Search

Википедия:К удалению/6 июля 2021

< Википедия:К удалению


Кулун-атахская культура

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Копипасты нет, статья написано грамотным языком и хорошо оформлена. Значимость данной археологической культуры несомненна, гуглится в целом ряде научных изданий, где рассматривается достаточно подробно. Оставлено. Поздравляю участника Chagyl с первой статьёй. GAndy (обс.) 12:24, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Убийство Эвелин Колон

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Видно, что статья переведена и вычитана, но как-то чувствуется машинный перевод. Вроде всё и правильно, но так не пишут на русском языке. Ну и пока что остаются пустые разделы, которые лучше было бы добавить потом, уже вместе с добавлением текста к ним. АИ достаточно. Annie.losenkova (обс.) 08:22, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Ещё как чувствуется: "ранее была неопознанным трупом". Это напоминает пародийные милицейские протоколы из анекдотов. — 92.240.209.159 18:17, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • « ссылаясь на схожие обстоятельства безвестной пропажи(беременность, приемный ребенок» - полный неформат. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:10, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Зачем вообще такие статьи про убийство писать? При всём расклада, если даже убийство резонансное, то не у нас в России. В en вики есть резон быть статье, в ru то зачем? Уже не одну статью подобную удаляли, 99.9% пользователей инэта никогда не будут искать эту инфу. Удалить — Эта реплика добавлена участником Niilart (о • в) 16:31, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Признаюсь, давно так не смеялся, читая текст. Жестокий машперевод, который следует удалить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 06:24, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Интегральная форма квантовой гравитации

ВП:ОРИСС. Термин "Интегральная форма квантовой теории гравитации" в АИ не встречается. В статье даже не дается его определения. Первое предложение снабжено ссылкой на второй том Ландау и Лифшица (без указания номера страницы), но там этого термина нет (по крайне мере в оглавлении и предметном указателе) и вообще ничего нет про квантовую гравитацию. Даны ссылки на статьи самого автора, но даже в этих статьях нет этого термина. P.S. Автор добавил страницы. Но на этих страницах ничего относящегося к теме нет. — Алексей Копылов 04:42, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Суть в том, что гравитационное поле вдали от тел (параграф 105) и гравитационное поле в малой пространственно-временной области (см.ссылки на Дирака) даже сильного поля описываются одним и тем же гравитационным уравнением в интегральной форме. Поэтому ссылка на Ландау, Лифшица правомерна, с этого все начиналось. Alexander Klimets (обс.) 07:20, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалена как ВП:ОРИСС по итогам обсуждения. — Good Will Hunting (обс.) 20:04, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]

Command (клавиша)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:18, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 июня 2021 года в 15:50 (по UTC) участником 2.92.244.53.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 21:32, 3 июля 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:15, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено Всеслав Чародей по критерию ВП:КБУ#С5 — Butko (обс.) 11:33, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 2344

NGC 2350

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:34, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

За время нахождения на КУ статьи были доработаны, приведены источники, выглядят достаточно приемлемо. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:18, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Земля Таштыпская

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:05, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость газеты? — Владлен Манилов ✉ / 07:58, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Первое, историческое название газеты встречается в перечне периодики СССР, и небольшое описание там присутствует, чего для ОКЗ, конечно же, мало. — Mr.knowledge83 (обс.) 14:29, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить Как любая старая районка с историей значима - добавил источников (кроме прочего есть научная статья). Нужно дорабатыать - карточка, оформление и текст рерайтить (копиво с оффсайта; но не проблема - если только в этом вопрос - если ОКЗ есть и статья остаётся, я рерайтну, сейчас просто времени нет). — Archivero (обс.) 18:11, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
    @Archivero, где у нас говорится о значимости районных газет? Любая ли районная газета "с историей" значима? ZALT (обсуждение | вклад) 20:50, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Посмотрел ссылку уважаемого коллеги Archivero. Там непосредственно газете посвящено полтора маленьких абзаца. В хакасской региональной энциклопедии — тоже короткая справка. В таком виде ОКЗ не выполняются. По поводу автоматической значимости районных газет — впервые слышу. Если есть ссылка на консенсус или обсуждение, с удовольствием прочитаю. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:55, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
      • Нигде у нас не говориться про автоматическую значимость подобных газет. С чего это взяли, что где-то говориться? Я такого не утверждал. Но любая газета с историей будет в АИ описана в достаточном для неё объёме, просто источники нужно искать. Так и по сабжу - и согласиться, что ОКЗ не выполняется не могу: в данном случае - для районки - ждать кучи талмудов о ней не приходится, а те АИ что есть (1955-2018), да ещё и отдельная статья (т.е. - прямо освещается, а значит и "достаточно подробно") хоть и маленькая, пусть в и местной, но энциклопедии - это даже слишком хорошо. Плюс, при таких вводных, логично предположить, что где-то (у краеведов или историков местных) описана и объёмнее. — Archivero (обс.) 20:39, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
        • Коллега, мой вопрос был ответом на Вашу фразу «Как любая старая районка с историей значима». По поводу ОКЗ, думаю, вне зависимости от предмета статьи, значимость определяется подробностью освещения. Во всех представленных случаях это коротенькие справки. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:06, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • А чем данная региональная газета отличается от других, про которых есть статьи Оставить, только шаблон {{Газета}} бы намешало добавить. Niilart (обс.) 16:35, 8 июля 2021 (UTC) {{Газета |название=Земля Таштыпская}}[ответить]
  • Упомянута в романе Ярослава Питерского «Падшие в небеса.1937» (2018). --Aserebrenik (обс.) 22:03, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Я насчитал примерно примерно 450 символов текста, содержащего довольно много сокращений, принятых в энциклопедиях. Это существенно выше порога ВП:МТ, а если развернуть сокращения в связный текст, то вполне нормальный для ВП:ОКЗ объём статьи в авторитетном источнике, притом объективно содержащей ценную разноплановую информацию по истории газеты, поданную нейтрально. Не вижу смысла требовать большего от районного издания. Оставлено. Carpodacus (обс.) 02:11, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

HT Андромеды

HU Андромеды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:06, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:21, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Июльская жара на улице Каменской

В чем значимость фильма якобы 1488 года (насколько я знаю, тогда не было даже видеокамер!), на который не находятся источники? — Boreyko V. (обс.) 08:53, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено ShinePhantom по критерию ВП:КБУ#О3 — Butko (обс.) 11:30, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Стив Конрад

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 июня 2021 года в 09:50 (по UTC) участницей Quaerite.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 09:40, 29 июня 2021 (UTC)
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 11:17, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Сценарист, режиссёр, кинопродюсер. В первом амплуа больше всего преуспел, являясь автором сценариев к коммерчески успешным фильмам. В статью добавил ссылки с нетривиальной информацией. Как стаб пойдёт. Учитывая аргументацию уважаемых коллег, оставлено по п. 2 ВП:ШОУБИЗ. Sergii.V.V. (обс.) 15:34, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Белые скалы (Сочи)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:22, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 июня 2021 года в 10:38 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 11:17, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Слишком неопределённо. Если это скалы, то они должны быть описаны с географической точки зрения. А «туристический маршрут и достопримечательность» со ссылками на новости и тур.сайты — это не значимость. — ZALT (обсуждение | вклад) 20:55, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено, типичная реклама с первой же правки пользователя «Каньон Белые скалы», с признанием незначимости этой темы и, в лучшем случае, её вхождения в более общую:

текущ.пред. 10:26, 29 июня 2021‎ Каньон Белые скалы обсуждение вклад блок‎ 3721 байт +3721‎ Дополнили информацию о достопримечательностях Навалишенского ущелья. поблагодарить Метка: визуальный редактор

— Good Will Hunting (обс.) 20:07, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]

Гусейнов, Меммед Искандер оглы

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 июня 2021 года в 10:01 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 11:17, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В обсуждении уважаемые коллеги перечислили недостатки текста. Действительно — очень смешное и неформатное чтиво.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 06:34, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:Масяня

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:30, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон из красных ссылок. — Schrike (обс.) 11:23, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалён по результатам обсуждения. — Good Will Hunting (обс.) 20:10, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]

Домашняя беспроигрышная серия сборной Англии по футболу

Так и не нашёл АИ, которые бы достаточно подробно описывали предмет статьи. Краткую версию можно перенести в Футбольный матч Англия — Венгрия (1953). — Schrike (обс.) 11:36, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Объединить. Solod2020 (обс.) 03:17, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Любой АИ о матче 1953 года Англия - Венгрия обязательно упомянет об этой серии и о том, что венгры - первая команда с континента, которая обыграла англичан в гостях и т.д и т.п. - то есть существование самого предмета статьи сомнений не вызывает. То же можно сказать об АИ о матчах англичан с "Вундертим" в 1932 или с Италией в 1934. Любая английская газета после каждого из матчей серии непременно упоминала о существующей традиции. Собственно перечень матчей есть, например, здесь. — КвинтФабийМаксим (обс.) 13:37, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Любая английская газета после каждого из матчей серии непременно упоминала о существующей традиции — хотелось бы видеть подтверждение этому факту непосредственно в статье. — Schrike (обс.) 17:15, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • В протоколе каждого матча приведена ссылка на соответствующий протокол английского статистического ресурса о сборной команде Англии, в котором, помимо собственно статистики, приведены и отчеты прессы (в изложении).— КвинтФабийМаксим (обс.) 17:35, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
      • Вполне допускаю, что в статье для иллюстрации важности указанной серии матчей для гордости англичан использованы, быть может, не все возможности, но это не повод, на мой взгляд, рубить на корню саму тему статьи - она объективно значима для европейского футбола 20-50-х годов: просто это серия товарищеских игр, поэтому она не так хорошо структурирована в источниках, как официальные турниры. Впрочем, если обсуждение придет к выводу, что русскому читателю знать об этом - лишнее, я соглашусь). С уважением, — КвинтФабийМаксим (обс.) 17:47, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:Волкодав

Дублирует Шаблон:Мария Семёнова. GAndy (обс.) 11:48, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Правый Блок

Данная статья не соответствует правилам ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:ВЕШАЛКА. Однобокая статья, основанная, преимущественно, на упоминаниях в мониторингах, сводках и новостных источниках, информации «со слов». Статья не соответствует формату вики. Может преследовать пропагандистские цели, а также задачу «легализовать» возможные упоминания о движении в других статьях вики и статью-перевод в интервики.

При попытке улучшить статью выявлено странное указание названий статей источников (для этого можно сравнить стабильную версию и текущую версию). Например, сводка Медиазоны «Первомай. Задержания» превратилась «В фейсбуке «Правого блока» говорится…» (потом тот же источник фигурировал под верным названием), мониторинг Совы «Расизм и ксенофобия. Итоги августа 2018» вдруг стал статьей про пикеты этого движения, статья Коммерсанта «Сегодня Немцов первым бы вписался за заключенных» - статьей про растяжку этого движения, статья Новой газеты «Не мы нарушаем закон — закон нарушает нас» - статьей про развевающийся флаг этого движения и так далее.

Также, хотя сайт центра «Сова» используется в качестве основного источника (и при этом может быть или не быть АИ), информация с него в тело статьи бралась с вырыванием из контекста «ультраправости» движения. В любом случае, что значимо для этой Совы, может быть не совсем релевантно для Вики. Вики не должна быть сборником инфы из новостных сводок, узкопрофильных мониторингов или картотекой маргинальных и не маргинальных групп. — Vetavatet1 (обс.) 11:55, 06 июля 2021 (UTC)[ответить]

Не уверен, что обязательно удалять, но я тоже обратил внимание на многочисленное использование собственных источников. Статью нужно, как минимум, серьёзно почистить. Но не известно, не останется ли результат такой чистки достойным удаления. Иван Васильевич Г. (обс.) 15:12, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
Чуть-чуть почистил статью от САМИЗДАТа, но сильно лучше не стало. Там, по-хорошему, нужно вычитывать источники, есть ли в них именно те факты, на которые якобы опирается текст. Кто-то из авторов с этим очень вольно обращался. Мне, вот прям сейчас, лень этим заниматься, но, может, позже гляну. Иван Васильевич Г. (обс.) 15:23, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Боюсь, улучшением не поможешь, фактически движение «Правый блок» недостаточно подробно освещается АИ по ВП:ОКЗ, а его значимость тоже сомнительна. Мониторинги протестной или ультраправой активности, отчеты по ксенофобии – это специфические источники по формату и по содержимому, к тому же часто воспроизводят всё подряд, вплоть до того, кто и чего сказал.
    • Доклад центра «Сова» прошлого года: ультраправое движение не преодолело раздробленности и маргинальности, партийные проекты тоже не состоялись; «Правый блок», актив которого, «впрочем, и ранее был весьма скромным», раскололся и развалился после борьбы с внутренними врагами, внештатными агентами. У них теперь два параллельных паблика во Вконтакте (Почитать треш-новости: https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2020/12/d43416/ Без Тесака и «Русского марша». Публичная активность ультраправых групп. Лето-осень 2020 года// Центр Сова. 23.12.2020 / Вера Альперович) Считаю, что Вера Альперович, её читатели, участники других проектов Викимедия и иже с ними могут следить за активностью в маргинальных и полумаргинальных группах, но такая статья на вики не нужна. — Vetavatet1 (обс.) 17:15, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Требования ВП:ОКЗ не соблюдены. Авторитетные независимые источники, подробно освещающие деятельность данной организации в статье отсутствуют. — Ketana2000 (обс.) 21:33, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Статья как раз сделана в нейтральном ключе, опирается не на собственные источники, а на публикации в известных СМИ. Отсылки к "Сове" лишь показывают на отсутствие ангажированности данной статьи, т.к. этот центр славится как раз негативным отношением к "ультраправым". Да и "Сову" различные СМИ используют для экспертных оценок, так что многократное упоминание в нём предмета статьи лишь подчеркивает её нейтральность. При ангажированности обычно идут ссылки в основном на свои ресурсы, также уделяют большое внимание идеологической части - этого в статье также нет. Так что претензии по ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:ВЕШАЛКА явно несостоятельны. Ввиду того, что статья о политике - по идейным причинам возможно и вынесли на удаление. 2A02:2168:A11:28E9:0:0:0:1 15:37, 17 июля 2021 (UTC)[ответить]


По ВП:ОКЗ - добавил ещё несколько источников. Можно и больше - но не хочется нагромождения. Плюс внес актуальную информацию по предстоящим выборам 2021 года. Медиазона, Российская газета, РБК, BBC, Эхо Москвы, Коммерсантъ, Интерфакс, НТВ, Новая газета, Дождь (телеканал), Business FM, Сова (информационно-аналитический центр), ОВД-Инфо - это вполне авторитетные источники, которые достаточно подробно освещают деятельность данной организации, причем на всём временном периоде её функционирования.

Сама же номинация статьи на удаление явно протестная: как видим из его вклада, в Википедию он пришел лишь для устранения информации о не нравящейся ему организации, упомянутой в статье - никакого желания улучшить статью во вкладе участника не видно, тут лишь выставление на удаление самой статьи, удаление упоминания в других статьях, ну ещё и жалоба на меня администрации. На этом вклад участника в Википедии исчерпывается.

Но, даже если отмести явную предвзятость номинанта, всё же рассмотрим остальные пункты претензий:ВП:НЕНОВОСТИ - здесь явно больше, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации, источники указывают на период с начала 2018 года по настоящее время. Значит этому правилу соответствует.

ВП:НЕТРИБУНА - обвинить приведенные источники в рекламе ну никак нельзя. Также статья не содержит прямых ссылок к ресурсам объекта статьи. Рекламы и агитации нет и в тексте статьи. И тут видим соответствие правилу.

ВП:ВЕШАЛКА - тут тоже полное соответствие правилу, т.к. в источниках обязательно про деятельность организации или ее представителей.

Поэтому я уверен, что данную статью необходимо Оставить.

Если же есть конкретные претензии по оформлению - я не против, если статью кто-то поможет улучшить. Собственно, совместное конструктивное творчество - один из залогов хорошей работы такого проекта, как Википедия. Devastator08 (обс.) 23:06, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Думаю, на данном этапе можно Оставить. Но улучшать, безусловно, надо. SVBD CREW (обс.) 01:30, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Удалить. Поддерживаю удаление страницы. Страница не соответствует общему критерию значимости. Все приведенные источники к статье представляют собой различные новостные сообщения, большинство из которых краткие. Полностью отсутствуют научные источники, монографии, энциклопедии по данной теме.

При этом почти все имеющиеся источники описывают тему страницы бегло. В большинстве лишь упоминается о существовании подобной организации, наряду с другими. Ни в одном источники не было дано подробного описания существования данного движения. При этом, в большинстве ресурсов, первичным источником является именно информация полученная от самих участников организации, что дает основания считать эти источники аффилированной информаций. Особенно стоит обратить внимания на публикации в ОВД - Инфо который делают на сообщении самих задержанных и зачастую не проверяемы. Помимо этого часть источников, описывающих наиболее важную информацию о предмете статьи, вообще никак не могут отвечать требования Википедии. Так в источнике номер 5 (https://yatakdumayu.ru/tretya-alternativa/), который является пожалуй единственным источником, где описывается исключительно предмет статьи, отдельно указано, что данное сообщение размещено на правах рекламы. Да и в целом источник описывает предмет статьи в нескольких предложениях.Источник 19 ( https://russiandeadline.ru/news/4981-2/) и вовсе не кликабелен.Кроме того заголовок статьи вводит в заблуждение. Организация описывается как всероссийское демократическое движение. При этом не дается никакого подтверждения не всероссийского, ни демократического характера организации. По моему субъективному мнению, куда логичнее озаглавить данное движение как ультраправое.

Категория:Коммунистические гражданские войны

«Гражданские войны, в основе которых — восстание коммунистов». Категория сформирована на ОРИССном обобщении, не используемом ни в каких источниках. Ну, и утверждать (посредством простановки этой категории), что стартом гражданских войн в Китае, Сомали и Испании были восстания коммунистов — это без комментариев. Нарушение пунктов 1-4 ВП:НК. GAndy (обс.) 12:15, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Гражданские войны нигде не характеризуются как «коммунистические» или «некоммунистические». Удалить. Drum of Kshatriya 14:23, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить Это из АнглВики растёт - en:Category:Communism-based civil wars; там у них как только не делятся - en:Category:Civil wars by type (кстати, заодно и её аналог прихватить - Категория:Гражданские войны по типу, пустая будет). — Archivero (обс.) 18:40, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Просьба переименовать в «Гражданские войны с участием прокоммунистических вооруженных формирований», после чего - Оставить. Можно также создать категорию «Гражданские войны с участием промонархических (роялистских) вооруженных формирований», например. — Boreyko V. (обс.) 08:00, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • А есть АИ, которые проводят такое обобщение? Есть АИ, которые выделяют какие-то ключевые характеристики гражданских конфликтов исходя из идеологии участвующих в нём сил? GAndy (обс.) 09:55, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

На данный момент расформирована, соответственно удалена как пустая, возражений не последовало. — Good Will Hunting (обс.) 21:12, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]

Кинооператоры

По обоим: значимость не показана. NBS (обс.) 12:29, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Банько, Николай Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:36, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 января 2019#Банько, Николай Николаевич. -- QBA-II-bot (обс.) 12:35, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Трубников, Геннадий Тимофеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:37, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 ноября 2019#Трубников, Геннадий Тимофеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 12:35, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Прошлое КУ было каким-то быстрым, на КБУ и то дольше статьи висят. На этот раз стоит поподробнее рассмотреть, дать шанс. Кинооператор Свердловской киностудии - переферийной, оттого и значимость показать непросто, но в статье о киностудии в "Уральской исторической энциклопедии" он среди 10-ки лучших операторов указан, также в "Уральское кино: время, судьбы, фильмы"; входит в старейшины уральского кинематографа, вот он на сайте союза; в историю кино он уже попал, и прошлое м.б. авансом: за Оставить. — Archivero (обс.) 19:03, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Риторика участника Archivero опять вызывает недоумение, конечно. Лубочный ПрофиСинема никакой значимостью не обладает вообще. Ну и при ближайшем рассмотрении там новостная заметка с поминанием этого никому неизвестного дедушки среди других неизвестных дедушек. Ural.ru, как и некая энциклопедия, сама себя так назвавшая, это местечковое нечто. Дядю Трубникова никак нельзя рассматривать по местечковым сайтам, потому как он пусть и оператор, но представитель попкино. Ну какое бы ПРОШЛОЕ с авансом, когда сабж жив и помирать не собирается. В историю кино он уже попал не аргумент, в титрах иногда и уборщиц указывают. Ничего значимого он, к слову, не снял. Там либо красные ссылки, либо кино, напрашивающееся на КУ.— 2.92.244.8 20:21, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • И видимо, ещё не раз вызовет: "нужно книжки читать" (с) по теме в обсуждение которой участвуете - ну хотя бы название хотя бы той, которую в моём камменте отчего-то предпочли не заметить - Н. Б Кириловой, и которая, кстати, издана спустя 30 лет после активности сабж-персоны. Ссылку на книжку дать не могу, просто поверьте - там на стр. 36 тоже самое, что и в энциклопедии. И, кстати, энциклопедия печатная, но там не видно текст, поэтому ссылку дал на текст на урал.ру. И к слову - все художественные полнометражки Свердловской киностудии значимы - АИ на ОКЗ вполне можно найти. — Archivero (обс.) 21:40, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
      • К сожалению, у Кирилловой оба упоминаются лишь вскользь. В отличие, например, от Киреева. Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:26, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]
        • Количество текста важно для ОКЗ, а для КЗДИ важнее качество - т.е. оценка работы персоны: она его включает в 10-ку лучших операторов студии и, привёл цитатой, даёт критику одной из работ: "великолепная операторская работа Г. Трубникова!". Толку-то было если бы просто написала о нём пару страниц биографии - это годилось бы на ПРОШЛОЕ, но пока ничего и не дало (жив-здоров). А так, пусть и вскользь и мимоходом, а уже оценка - уже ВП:КЗДИ. — Archivero (обс.) 15:37, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Не показано соответствие ВП:КЗП, Удалить. Solod2020 (обс.) 03:19, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Соответствие ВП:АКТЕРЫ не показано в полной мере, к тому же по обоим статьям произошло восстановление в нарушение процедуры (репост). Удалено, восстановление через ВУС. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:14, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Кымпяну, Павел

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:56, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 мая 2019#Кымпяну, Павел. -- QBA-II-bot (обс.) 13:55, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/15 марта 2021#Кымпяну, Павел. -- QBA-II-bot (обс.) 13:55, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Ранее была удалена по упрощённой процедуре. Позже удаление было оспорено. Согласно регламенту в таком случае любой А может её восстановить и вернуть на КУ, что я и делаю. — Good Will Hunting (обс.) 13:51, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Доработано и оставлено. Андрей Романенко (обс.) 00:33, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]

Список эпизодов мультсериала "Масяня"

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:18, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Нет АИ. — Schrike (обс.) 16:17, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Уже удалялось, значимость списка так и не показана, удалено. Викизавр (обс.) 17:45, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рыбников, Юрий Степанович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:19, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? Какой-то псевдоученый-блогер, о котором нет упоминаний в авторитетных источниках. Serafim Materialist (обс.) 17:14, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Понятно, очередной к.т.н., который полез в историю и наделал там кучу великих открытий. В ВП нет статьи даже про Ажажу, а тут совсем незначительная фигура в псевдонауке. — 92.240.209.159 18:32, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Подождать нужно, до момента его смерти структурированной биографии вообще не было в АИ. Думаю, что вскоре должно появиться больше упоминаний. Вообще, по значимости он тому же Купцову (с которым у него недавно были дебаты) нисколько не уступает КМК.
  • Помимо своей научной деятельности Рыбников также известен как человек-мем. В видео про счёт древних шизов больше миллиона просмотров, есть ещё много мемов всяких про него. Если найду обобщающие АИ - напишу. — Симмах (обс.) 19:17, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Весёлый был дедушка, его стендапы про ноль-целковый и умножение никого не оставляли равнодушным. Земля ему пухом. Надеюсь, что АИ о нём появятся. Фигура то харизматичная. — Venzz (обс.) 19:49, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Формально быстро удалена как репост, удалялась ранее, в текущей версии значимость не показана и близко, АИ там и не пахнет, а речь идёт о нашем современнике. Не говоря уже об этической составляющей вопроса. — Good Will Hunting (обс.) 21:17, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Мхитарян, Артур Нверович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 октября 2014#Мхитарян, Артур Нверович. -- QBA-II-bot (обс.) 19:55, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:46, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Боольшие сосмнения в соответствии ВП:БИЗ Venzz (обс.) 19:46, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В 2008 году занял 79 место в рейтинге лучших ТОП-менеджеров Украины по версии журнала «Дело»[8].
В 2011 году занял 9 место в рейтинге лучших топ-менеджеров строительной сферы по версии «Украинской торговой гильдии».
В 2016 году занял 36 место в рейтинге Топ-100 лучших руководителей Украины по версии портала Delo.UA[9].
В 2018 году стал лучшим топ-менеджером строительной отрасли Украины и занял 47 место в общем рейтинге руководителей Украины по версии журнала «Топ-100. Рейтинги крупнейших»[10].
В 2019 году разделил с отцом 44 строчку рейтинга Топ-100 самых богатых украинцев по версии НВ и Dragon Capital с состоянием 114 млн $[11].

Так же не показано, что Taryan Group или «Познякижилстрой» повлияли на "экономику крупного региона" во время управления персоной. Удалено, так как нет соответствия ВП:БИЗ. Saramag (обс.) 19:16, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]

Найти и обезвредить

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:36, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Значимости фильма либо нет, либо не показана.— 2.92.244.8 20:28, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Художественный фильм. Спасибо за доработку коллеге Saidaziz. Статья соответствует ВП:ОКЗ: представлены авторитетные источники, освещающие данный фильм, в том числе рецензии. ВП:МТФ также выполняются. Оставлено. — Rainbowfem (обс.) 20:13, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иван Бабушкин (фильм)

Аналогично предыдущему.— 2.92.244.8 20:29, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

За Оставить. Уже приведённых источников достаточно для значимости. 37.147.251.233 16:05, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

За время нахождения на КУ статья была доработана, приведены источники, показывающие значимость, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:12, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дзау-Суар

Значимость возможна, но не подтверждена ни одним источником. ZALT (обсуждение | вклад) 21:01, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

За время нахождения на КУ статья была доработана, приведены источники, показывающие значимость, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:09, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Куряжанка (значения)

Бессмысленный дизамбинг. Источников на то, что балка (и протекающая по её дну река) носит название Куряжанка просто нет. В uk/wiki тоже нет Куряжанки. ZALT (обсуждение | вклад) 21:10, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Можно будет Оставить, если удалить из дизамбинга информацию о балке, поскольку река и балка - одно и тоже. Источники на название реки приведены. ZALT (обсуждение | вклад) 10:57, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
Ок. Убираю вифификацию и упоминание о балке, пока про её не будет написана статья. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 21:41, 12 июля 2021 (UTC)[ответить]

Оставить Это топоним. Значимость есть. Источники тоже. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 19:39, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Источники на название реки приведены. Необходимость существования дизамбига обоснована. Оставить. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 22:07, 12 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[3] — анонимный текст, не АИ; [4] и [5] — цитата депутата в местном СМИ, не АИ; итого авторитетных источников на то, что река Куряж также называется Куряжанка, не предоставлено, балка едва ли значима, дизамбиг удалён. Викизавр (обс.) 16:53, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Русский каганат

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 21:56, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 марта 2006#Русский каганат. -- QBA-II-bot (обс.) 21:55, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

В чем значимость этой малоизвестной гипотезы, сильно отличающейся от общепринятой версии? — Boreyko V. (обс.) 21:52, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Маргинальная теория, статья уже удалялось, форк статьи "Киевская Русь" про древнерусское государство, с которой и надо объединить всё, подтвержденное АИ. Solod2020 (обс.) 03:24, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить Статья удалялась, когда имела очень слабое содержание. В настоящее время это не так. Форком статьи "Киевская Русь" не является - статья о гипотетическом гос. образовании, хронологически предшествовавшем Киевской Руси. Гипотеза не является малоизвестной, о чем говорит уже количество АИ, представленных в статье. Даже если считать ее ВП:МАРГ (чем она скорее всего не является), то «Маргинальная теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов, не входящих в число создателей этой теории». Гипотезу рассматривали ученые: М. И. Артамонов, А. П. Новосельцев, А. В. Назаренко, А. А. Горский, Г. В. Вернадский, В. В. Седов, П. Голден, А. А. Шахматов, С. Ф. Платонов, В. В. Бартольд, О. Прицак, К. Цукерман, Д. А. Мачинский, Дж. Шепард, В. Я. Петрухин, Е. А. Мельникова (ссылки в статье). В том числе подробно ее рассматривали Г. В. Вернадский (Первый русский каганат), В. В. Седов (Русский каганат IX века) К. Цукерман (Перестройка древнейшей русской истории, Два этапа формирования древнерусского государства), Е. А. Мельникова («Князь» и «каган» в ранней титулатуре Древней Руси), В. Я. Петрухин («Русский каганат», скандинавы и Южная Русь : средневековая традиция и стереотипы современной историографии, Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры). -- Nikolay Omonov (обс.) 06:14, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Другими словами, несмотря на то, что предмет статьи не является общепризнанным, статья полностью соответствует ВП:ОКЗ («Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках»). -- Nikolay Omonov (обс.) 06:27, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • И это в то время, когда у нас висит годами и не может удалиться трэш типа Кара Булгар, написанный по «Джагфар Тарихы», или про Уральскую цивилизацию. --Fred (обс.) 19:55, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
@Boreyko V.: отзовите, пожалуйста, номинацию. Она здесь по недоразумению. --Fred (обс.) 16:59, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
Да, очень странно, что сюда выставлена статья более чем отвечающая критериям значимости. -- Nikolay Omonov (обс.) 18:09, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Тема Русского каганата имеет длительную историографию. Значительное количество авторитетных исследователей рассматривало эту тему, предполагая существование такого каганата или отвергая. Предмет рассмотрен вполне хорошо. Не вижу оснований для удаления или куда-то переносить. Даже маргинальная теория или мистификация может существовать в Виикипедии, если достаточно рассмотрена авторитетными источниками.— Лукас (обс.) 11:46, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=ru&q=Википедия:К_удалению/6_июля_2021&oldid=127465953
🔥 Top keywords: Заглавная страницаЯндексНовая КаледонияСлужебная:ПоискСтанкович, ДеянYouTubeБелоусов, Андрей РэмовичДюмин, Алексей ГеннадьевичЯсукэАндрияка, Сергей НиколаевичШойгу, Сергей КужугетовичФицо, РобертГодовщины свадьбыПопков, Михаил ВикторовичВолчанск (Украина)ВКонтактеПутин, Владимир ВладимировичРоссияМинистерство неджентльменских делСписок умерших в 2024 годуЕвровидение-2024TelegramФоллаут (телесериал)Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2024Покушение на Роберта ФицоХарьковМинистр обороны Российской ФедерацииСловакияFallout (серия игр)Вторжение России на Украину (с 2022)КлеопатраNemo (певец)Усик, Александр АлександровичМедведев, Дмитрий АнатольевичФьюри, ТайсонЧикатило, Андрей Романович16 маяСлужебная:Моё обсуждениеГазель (автомобиль)