Википедия:К удалению/9 октября 2022

Значимость маршрутки-барбухайки? Единственная ссылка на сайт производителя. Tucvbif??? 07:07, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Заявлен как серийный автобус на 30 человек, судя по моделям выпущено не менее пяти штук (если по одной каждой модели), но реально их много, гугл в помощь. Даже про запчасти к этой модели пишут научные статьи, [1] то значимость, конечно, есть. Вот только статьи нет, а имеющийся огрызок нарушает сразу много наших правил от ВП:ПРОВ до ВП:ЧНЯВ. Macuser (обс.) 12:51, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Запчасти значимости не дают, потому что ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Tucvbif??? 22:59, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • попробуйте перечитать мой комментарий и пояснить, где я написал то, что вы подметили? Или вы хотели сказать, что научные статьи не дают значимости? Очередное выворачивание на изнанку. Macuser (обс.) 09:10, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Вы написали, что про запчасти к этой маршрутке пишут научные статьи, я написал, что запчасти могут быть даже значимыми, но это не даёт значимости этой маршрутке, что в этом непонятного? Tucvbif??? 09:18, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Все ученые изучают Солнце исключительно через его излучение/гравитацию - статья про Солнце незначима? Описание - это и есть описание свойств, в том числе частей. Macuser (обс.) 11:40, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:11, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично предыдущему. Две ссылки на сайты производителей. Tucvbif??? 07:08, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Кстати, ЖЖ и фотогалереи, которые за это время добавили в качестве источников, тоже значимости не дают. Tucvbif??? 23:02, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
• А в чем проблема то? Обычная полупустая статья про уникальную модель автобуса. Будто чем то мешает DvB (обс.) 15:16, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Серийное транспортное средство для дорог общего пользования, да еще и с пассажирами, это что? Это бомба замедленного действия - отказали тормоза/рулевое управление/да-все-что-угодно и на встречке лоб в лоб убьет всех своих пассажиров и еще и пассажиров встречного авто. Допуск на дороги общего пользования по-этому осуществляют через независимые экспертизы, которые генерируют достаточно подробное для значимости письменное рассмотрение этого средства передвижения. Да, не все как тесла выкладывают белую книгу в интернет, но за исключением некоторых центральноафриканских производителей достаточно подробное независимое авторитетное рассмотрение есть всегда. Macuser (обс.) 20:59, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:23, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• По ВП:АКТИВИСТЫ п. 7 не пройдёт? В Гуглокнигах о скандале с его учебником даже через 20 лет после события встречаются упоминания. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:35, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Два критерия (пп. 7 и 8) ВП:УЧС точно есть: про учебники понятно, а если обновить ЖЗ, то ведь там, кроме «Неприкосновенного запаса», есть и «НЛО», ну а также публичные лекции на известных порталах. 91.79 (обс.) 13:32, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:11, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Один из основных персонажей цикла Дагласа Адамса "Автостопом по галактике". В честь нее назвали мессенджер [2] [3] Кирилл С1 (обс.) 19:57, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Шаблону об отсутствии значимости 9,5 лет. Предлагаю обсудить здесь возможность удаления или оставления. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 07:11, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• На русском - рекламная статья, но в англовки - короткая, но нормальная история партии, участвовавшей в двух выборах в кнессет. Macuser (обс.) 21:25, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:23, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 октября 2022 года в 19:19 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: нет необходимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: в переводе страницы всегда есть необходимость

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Дизамбиг пока не нужен - там что-то из других пространств, из РуВики ничего. — Bilderling (обс.) 09:31, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 07:52, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Не могли бы вы более развернуто пояснить, в чем проблема? Статья не пустышка, чтобы её номинировать столь лаконично. — Bilderling (обс.) 09:27, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Такая куча инфы потому, что правит, походу, аффилированное лицо (одно описание правки "Правки и Изменения по просьбе руководителя группы" чего стоит). ВП:МУЗ? — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 09:54, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить. В чём вообще значимость статьи? Ни попадании в чарты, ни обсуждения в СМИ, ни номинации, огромная страница ограничена 4-мя ссылками, а её редактор редактирует лишь эту статью, явно правит ей заинтересованное лицо. — Эта реплика добавлена участником Нейроманьяк (о • в) 15:46, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимости в соответствии с ВП:МУЗ не показано. За время нахождения на КУ ничего не поменялось, да и вряд ли что-то в ближайшее время изменится. К тому же, непонятно откуда взялось название Splutter. Удалено. -- Esther Coleman [✎︎] 09:09, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оспоренное быстрое С.5. С аргументом, что статья нужна, ибо это популярная новинка, и уже есть статья про первую книгу, по крайней мере я так понял комментарий[4]. Сие очень странно, т.к. аргумент лишь подверждает КБУ: есть первая книга, источникм приведен новостной анонс, критики нет. Значит, рано отдельную статью делать, а если писать - то немножко в статью про первую книгу. Что уже и сделано. Bilderling (обс.) 09:12, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Как изначальный создатель статьи про первую книгу, я бы не стала, м.б. делать про вторую, но на самом деле критика про неё отдельно есть (добавлено). Lantse (обс.) 12:57, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Да это ж продолжение повести про пионэров! Как это нет рецензий? Ну вот ещё одна. 91.79 (обс.) 13:44, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Критика приведена - значимость показана. Статья дописана. Оставлено. — El-chupanebrei (обс.) 19:41, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Лжедизамбиг: нет ни одной статьи «Делла» (кроме этого только что созданного дизамбига), нет ни одного носителя фамилии Делла, дизамбиги по именам не делаются. Включение в него итальянских фамилий «Делла Что-Нибудь» абсурдно — это итальянские сочленённые предлоги; если согласиться на допустимость создание такого дизамбига, придётся делать километровые дизамбиги со всеми немецкими фамилиями с предлогом «фон» в одном дизамбиге, со всеми французскими фамилиями с предлогом «де», со всеми голландскими фамилиями с предлогом «ван» и т. д. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:50, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• И всех донов тоже можно. — kosun?!. 13:20, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Минимум есть Делла (имя)^[англ.], Делла (фильм) и Делла (водопад)^[англ.] - этого вполне достаточно. Анатолич1 (обс.) 14:05, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Даже если не считать имени, три значения, которые могут быть статьями, в дизамбиге имеется. Оставлено Atylotus (обс.) 10:46, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Источников в статье нет, подобных статей в других Википедиях нет, беглый поиск источников по теме тоже ни к чему не привёл. Vanyka-slovanyka^(обс.) 11:56, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Форк от Агностический теизм. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:51, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Немного дополнил. Это не Люксембург (обс.) 18:33, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:31, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Восстановление в обход ВП:ВУС, многократно удалялось под названием CMH и сейчас то название защищено от воссоздания. Какие-то чарты и номинации заявлены, но предлагаю обсудить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:27, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Я не знала, что название находится в блоке. Я создала статью под его настоящим именем, потому что считала, что так правильнее. Если переходить к значимости, то думаю, здесь более все однозначно, в статье есть не АИ VSRAP, но даже если его убрать, то все, что там останется будет мало? У него есть номинация, освещение его релизов, я могу еще найти, конечно, но в этом есть смысл? Kiiiaraa (обс.) 12:39, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить Есть многократные упоминания на The Flow, награды в ютуб-наминациях, попадания в чарты, упоминания в СМИ, рецензии — Эта реплика добавлена участником Нейроманьяк (о • в) 15:06, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: Отмечу, что новый альбом занял 6-ое место в чарте Apple Music. Нейроманьяк (обс.) 13:33, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Есть Видфест; но в качестве результата указана только «Номинация». Удалить — но уже не быстро.--AndreiK (обс.) 13:23, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • AndreiK, но кроме наминации на Видфест есть чарты, рецензии, The Flow и СМИ. Прошу оценить всё в совокупности. — Эта реплика добавлена участником Нейроманьяк (о • в) 17:06, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Нейроманьяк, не забывайте подписываться, пожалуйста. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 05:48, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Начнём с чартов. В статье ссылка на Kworb ― там один релиз с 9 миллионами прослушиваний на 35 месте Спотифая (остальные оттуда даже во внимание брать смысла нет, я думаю, т.к. там места в чартах с 135 по 199). Тут ― 11 место у одного альбома в Эпле, тут ― тут 26 у другого тоже в Эпле. Не будем рассуждать, условимся на том, что на Флоу выделяют первые 50 мест ― мне кажется, что чарт альбомов в Apple побольше будет, значит АИ выделил самые значимые. Новостники Флоу и ТНТ особо внимания не заслуживают. Могут, конечно, худо да бедно указывать на то, что профильные АИ берут во внимание объект обсуждения, но это можно брать во внимание только тогда, когда не хватает малюсенького аргумента для оставления. Однако тут вполне себе называли релиз CMH треком недели наравне с Селеной Гомес, Арианой Гранде, Зейном, Juice WRLD, Мишей Марвином, Elman'ом и другими. Запрет клипа ― не прецедент, РКН банит упоминание АУЕ даже у ноунеймов, если говорить о п. 1 ВП:КЗДР (это если кто-то решит это обсуждать). РИАБ (34 место из 50) и Видфест (номинация) ― спорно, но можно по приоритету засчитать как новостники, о которых говорил выше. В целом, как по мне, в совокупности, набирается на ВП:КЗМ по пунктам 1.2 и 1.3. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 22:24, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить регулярное попадание в чарты [5][6]. Пздюк 13:31, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: «Этот участник в данный момент заблокирован … на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей)». --AndreiK (обс.) 19:56, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Но нарушение было в имени участника, это стоит уточнить. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 20:26, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить есть источники, популярность видео на ютюбе — Zeliotvankaizer (обс.) 22:07, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить по ВП:МУЗЫКАНТЫ есть попадание в чарты и упоминание в новостях (вопрос про АИ открытый, но факт есть) [7] [8]. Так же Руслан достаточно популярный ютубер [9] и имеет неоднократные упоминания в профильных пабликах [10] NikitosikRus (обс.) 18:46, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:41, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Предполагаемое нарушение авторских прав. Кроме того, сомнительна сама идея описывать советский строй как госкапитализм. Тай Лунг (обс.) 13:34, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Плюс запрос к администраторам по поводу авторов. Тай Лунг (обс.) 13:59, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Тут не запрос к админам, а на ВП:ПП надо делать. Pessimist (обс.) 17:38, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Сама статья сочетает в себе копивио (кусками из разных источников) и махровый маргинальный пушинг, объединяющий все эти кусочки для утверждения, что в СССР якобы был не социализм, а государственный капитализм. Pessimist (обс.) 17:49, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Но по ссылкам выше написано, что это бессрочно заблокированный участник пытается рекламировать свою книгу? Macuser (обс.) 11:47, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Его это книга или нет я не знаю, там вагон разных книг использован. А про бессрочника я лично уверен на 99 %, но спросил на ПП и жду ответа. Если он — быстро удалить. Если не он — удалить медленно. Pessimist (обс.) 15:19, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Несколько поизучав вопрос: он это или не он — а какая разница-то??? Книга признана не подлежащей к её признанию в качестве АИ (в каковом непризнании решающую роль, кмк, сыграл именно бессрочно заблокированный участник, «пихая» её где надо и где не надо. И у него таки всё получилось!) Давайте уже просто удалим статью: выбор 'быстро или нет' в данном случае не принципиален, ибо статья —по-любому!— идёт под удаление. А каждая минута её существования в ОП способствует всё более глубокому укоренению концепции в поисковых системах. --AndreiK (обс.) 10:53, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Быстрое удаление творчества бессрочников происходит без разбора качества статьи. А если нет - то обычный путь обсуждения. Pessimist (обс.) 18:18, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Пессимист, (переход на личности скрыт) А если серьёзно, то я заменил весь текст на раздел о госкапитализме в СССР из старой версии, который Вы же и снесли. Оказалось, что тексты весьма слабо отличаются. Удалить без разговоров, даже если это не Славич, а какой-то другой маргинал. Тай Лунг (обс.) 18:52, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • После того как я выпилил это в статье про капитализм, уконтрапупил Славича до бессрочки и снёс его творческую расстановку маргинальщины по всей Википедии, пусть кто-нибудь другой подведёт этот итог. Pessimist (обс.) 18:57, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • Нужно всё тщательно сверить. Схожие трактовки присутствуют в англоязычной статье о государственном капитализме https://www.search.com.vn/wiki/en/State_capitalism Chemical Wizzard (обс.) 10:33, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
                • Там совсем другие формулировки и совсем другие источники. И нет отдельной статьи «Государственный капитализм в СССР».
                  А еще крайне любопытно, не обходит ли блокировку участник, который зарегистрировал учетку 13 октября и первой же правкой обсуждает удаление статьи, написанной бессрочником. Pessimist (обс.) 16:11, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]

Статья создана бессрочно заблокированным участником, обход блокировки подтверждён на ПП. Pessimist (обс.) 16:57, 31 октября 2022 (UTC)[ответить]

ВП:МАРГ, международная академическая политология не рассматривает СССР как капиталистическое государство. Быстро удалить --Reprarina (обс.) 09:38, 31 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• @Q-bit array:, не пора ли удалить статью за копивио и за автора-бессрочника? Тай Лунг (обс.) 13:06, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
• Комментарий: Трактовки СССР как государственного капитализма широко распространены среди анархистов, социал-демократов (Каутский, меньшевики), левых коммунистов (Рабочая оппозиция, Бордига, Паннекук и рэтекоммунисты), (пост)троцкистов (Тони Клифф, Борис Суварин, Анте Цилига, Рая Дунаевская, С. Л. Р. Джеймс), маоистов (по отношению к постсталинскому СССР) и других левых. — Камарад Че (обс.) 09:46, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • К обсуждаемой статье это всё отношения не имеет. Если авторитетные политологи или экономисты рассматривают эти точки зрения — то по их работам вероятно можно что-то написать. Но таких ссылок я не вижу — за вычетом Островского, чья авторитетность на ВП:КОИ была рассмотрена и применение ограничено профильными работами по экономике российской деревни конца 19 века. В качестве источника на характеристику советского строя он даже менее авторитетен, чем перечисленные выше, а обобщений других АИ он не делает. Pessimist (обс.) 10:10, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Микрорайон заштатного города. Значимость не показана Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 14:37, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость показывают приведённые в статье источники. На основании чего возник вопрос значимости? — Лобачев Владимир (обс.) 15:06, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Источники сами по себе не придают значимости. Тем более, что приведенные в статье посвящены народу, а не собственно микрорайону. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 15:45, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• А есть вообще КЗ для микрорайонов? Как микрорайон он может быть не очень значим, но для андийцев, как народа небольшого, он является довольно значимым поселением (пусть формально и входящим в состав заштатного города). --Koryakov Yuri (обс.) 16:00, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Полностью с вами согласен Юрий!
  • Андийцы не очень большой народ и даже такое для народа очень важно Cupec (обс.) 20:33, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Попрошу Администраторов не удалять данную статью, так как Андийский Поселок очень значимая для нас для Андийцев территория, это можно сказать единственный выход Андийцев на равнинную часть земли! Cupec (обс.) 20:38, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить авторитетность относительна и контекстно зависима - для заштатного микрорайона описание в книге Андийцы: Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Издательство «Юпитер», 2002.– 304 с. Агларов М.А. выложенной на вордпрессе под названием Андийске села достаточно подробно (для заштатного микрорайона) и дает ОКЗ. Вторая статья (Капустиной) поселок только упоминает, но дает численность жителей. Наверняка он и в местной прессе раз в год да упоминается [11] - проблемы там похоже системные. Macuser (обс.) 12:03, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Да, с этим микрорайоном (или кварталом) всё нормально, учитывая источники. По ним, кстати, можно и дополнить. 91.79 (обс.) 14:23, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо вам друзья за обратную связь! Cupec (обс.) 18:50, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
• "Ибрагимов Расул Ибрагимович — имам" это имам мечети? В гугл так и ищется. Если нет источника на то, что он глава посёлка нужно убрать.— 195.19.124.138 21:43, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Расул Ибрагимович -имам посёлка. Это подтверждается в ИП/ИО мечети - https://spark-interfax.ru/dagestan-respublika-khasavyurt/ro-mechet-poselka-andiskaya-inn-544012837-ogrn-1190571009903-8eb57daf6dea5e32e0531c9aa8c0bf86
  • Если можете откорректируйте страницу просто не умею такое.. Буду благодарен! Cupec (обс.) 16:44, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]

Разместите его в раздел "Религия". Вы его добавили в шаблон где должен быть "СЕЛЬСОВЕТ" то и есть глава сельсовета а не мечети.— 195.19.124.86 18:46, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Кто может отредактируйте страницу для того что бы не удалили столь важную информацию! 178.35.101.130 21:49, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставить 178.35.101.130 21:51, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить

Посмотрел статью, ничего значимого в ней нет, при всём уважении к андийскому народу. 1) Это микрорайон, а не посёлок. 2) У него нет главы и быть априори не может. 3) Никакой исторической важности микрорайон не имеет, основан относительно недавно. 4) В Хасавюрте таких новообразованных микрорайонов масса, и что теперь, создавать ещё 6-7 таких статей про микрорайоны вообще не имеющие историческую важность ? 188.170.172.62 08:44, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость для создания статьи в Википедии, и значимость для экономики и политики — это разные вещи. -- Лобачев Владимир (обс.) 12:06, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

Лобачев Владимир, а какая у него значимость??? Это не единственное место на земле где проживают андийцы - в половине сел Ботлихского района, они титульная нация + несколько переселенческих сел на территории Хасавюртовского района тоже их. А чем так примечателен этот микрорайон? Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:29, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

• См. ВП:ОКЗ. -- Лобачев Владимир (обс.) 10:12, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]

• В статье очень не хватает ссылок, но место явно значимое, Оставить, но сильно доработать. Нейроманьяк (обс.) 13:31, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Если вы сможете добавить, то очень буду благодарен если поможете и поспособствуете в сохранении страницы! Cupec (обс.) 18:51, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Коллеги, добавил источников и немного информации, что нашёл.
  По ОКЗ статья проходит: описание в книге Агларова, в новостях упоминается. Словом, Оставить. -- WoweMain 14:29, 23 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Думаю уже нужно закрыть эту тему ведь уже понятно что нужно оставлять Cupec (обс.) 15:03, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Я считаю также, однако это должен решать ПИ. Подождём его вердикта. -- WoweMain 23:57, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Уже 3 месяц обсуждения не пора ли закрыть? Cupec (обс.) 10:18, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • К сожалению, на данный момент я всё ещё не обладаю флагом ПИ, так что придётся только ждать. -- WoweMain 10:26, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • См. ВП:СРОКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:10, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Я уже чуть улучшил страницу, и буду улучшать. Удаление не аргументировано. -- ОУ:Makhach Bagvalinsky‬ 08:43, 17 мая 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:50, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Микрорайон, без значимости и источников Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 15:49, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Удалено в связи с отсутствием самостоятельной энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 23:55, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:01, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Оспоренное быстрое. Автор статьи не успел вовремя завершить перевод статьи с англовики, а ему уже влепили номинацию КБУ. — 46.242.11.217 15:51, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Нормально перевести и Оставить. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:12, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
•   Удалить, т.к. статей про нобелевские премии мира 2021, 2020 и т.д. годов нет, а 2022 год среди них не сильно выделяетсяRus-Azer (обс.) 17:27, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Аргументы такого рода в Википедии невалидны (см. ВП:НЕТДРУГИХ). — Владлен Манилов [✎︎] / 17:31, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • А также бросается в глаза год выбора - "2022". В 2022 году нобелевские премии были вручены по антироссийским доводам, по типу: "for counteracting Russia's armed aggression against Ukraine.", "for its actions to prevent further tensions from flaring between the West and Russia over Ukraine", "for his campaign against the Kremlin". Так что выбор 2022 года подозрителен, и вероятнее всего, это статья в будущем будет использоваться в информационной войне, что не допустимо, так что СЖЕЧЬ Rus-Azer (обс.) 17:47, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Это уже трибунный аргумент, стоит обойтись без такого Katia Managan (обс.) 17:59, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • По такой логике, 95% статей по тематике вторжения (да и по тематике Украины в целом) могут использоваться как средство информационной войны. ХартОув ^{(обсужд.)} 18:37, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Именно так, могут. Это неизбежная изнанка Вики как популярного и доступного информационного ресурса просто в силу его природы. И не секрет, что перекосы поддерживаются, помимо личной горячки авторов, и организованными действиями. Что до статьи - статья как статья, вручили премию, не аки какую, а Нобелевку, в ней какие-то гаврики, не из головы написано, не вижу проблем. Ну будет источник, что ориентация русофобская или ещё какая (вегетарианская, арахнофильская...) - можно и вписать, не будет - ну и не будет. С КБУ явно погорячились. Это ж не недавний явный вбос по злых фронтовых гомиков (я не шучу). — Bilderling (обс.) 05:47, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Любое вручение Нобелевской премии не может не быть значимым. Как правило, события такого рода вызывают интерес у многочисленных АИ, причём довольно быстро. Так что статью следует нормально перевести и Оставить, а доводы участника Rus-Azer (кстати говоря, заблокированного) проигнорировать. Cozy Glow (обс.) 23:21, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Прошло 3 месяца, статья как была, так и осталась безобразной; желающих переводить и редакировать, как видно, не нашлось, а автор, скорее всего, не владеет русским языком и даже не подозревает о том, насколько ужасен этот машинный перевод. Не проще ли написать новую, оригинальную статью? --2A00:4200:20:0:0:0:0:5E3 19:48, 14 января 2023 (UTC)[ответить]

Оставить. Перевод можно выправить и поставить в обсуждении шаблон "переведённая статья", ВП:НЕТДРУГИХ действительно невалидно, тем более что в интервики всё-таки такие статьи есть. Значимость просматривается, есть подробные статьи в крупных СМИ и реакция генерального секретаря ООН и Netherlands Helsinki Committee, например. Denmaterial 20:31, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Интересно, сколько еще месяцев статья будет висеть в таком неприличном виде? --2A00:4200:20:0:0:0:0:5E3 19:56, 14 января 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. Минимальным требованиям соответствует. Поставить шаблон КУЛ, желающие обсуждать недостатки статьи и недостатки перевода могут продолжить делать это на СО.— Erokhin (обс.) 05:59, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]

С статьи 2008 года, которая анонс, в Игромании ничего. По быстрому поиску в интернете с 2008 года находится в состоянии development. Студии тоже больше нет. Переделать в статью про отмененную игру тоже не получится – слишком мало источников. - Katia Managan (обс.) 16:31, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Дальше пресс релизов дело не пошло, источников мало, студии нет. Удалить 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:09, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Нет никаких ссылок на АИ Удалить — Эта реплика добавлена участником Нейроманьяк (о • в) 15:34, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Удалено на основании приведенной аргументации. Кронас (обс.) 00:02, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вслед за ВП:Юмор не по месту. Викизавр (обс.) 16:32, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Причина удаления? Rus-Azer (обс.) 16:33, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Вас не смущает, что это, блин, юмор? Никто в здравом уме не будет реально покупать статьи. Это шутка.   JJP |@  16:54, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Вот вот Rus-Azer (обс.) 16:58, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Страницу уже удалили, думаю, можно закрывать номинацию. ХартОув ^{(обсужд.)} 17:38, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Коллега Jack Jackie Pomi переименовал в ОП, снимаю номинацию как номинатор. Викизавр (обс.) 18:33, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:32, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Нет АИ, ОРИССность Disrupted Zero (обс.) 18:25, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер. Не могли бы, пожалуйста, подробнее объяснить по какой причине будет удалена статья? Мы получили официальное разрешение от компании на использование информации - свободную лицензию. Kotovnikolay (обс.) 18:28, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Господин Котов, пожалуйста, прочитайте ВП:ДОБРО. Даже если Вы легализуете подобное, то это вряд ли поможет Вам сохранить рекламную статью. 31.165.15.7 18:36, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Благодарю за ответ. Но ведь я пишу совсем не о продукте, который предлагает эта компания (по крайней мере, он совсем другое название имеет)), а об общем понятии биореагента. Что это такое и где это применяется. Ранее в Википедии не было такой статьи. Более того, статья написана в нейтральном стиле по правилам Википедии и нет никакой рекламы. Kotovnikolay (обс.) 18:47, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • "Об общем понятии биореагента" есть статьи Биохимия и связанные с нею. У вас явно о конкретном продукте или продуктах, даже если без упоминания названий. Tatewaki (обс.) 19:06, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Я Вас понял. Однако, у меня поднимается и вопрос "биореагентной очистки сточных вод". Может ли эта тема существовать на просторах Википедии, если не будет оставлена ссылка на компанию, а будут указаны ссылки на лабораторные исследования и тд.? Ведь тема действительно важная. Kotovnikolay (обс.) 19:14, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Статья по биореагентной очистке сточных вод на основе исследований различных групп, а лучше обзоров по ним - может. Только к оставлению конкретной номинированной статьи и использованию текстов этой компании это имеет очень отдаленное отношение.Tatewaki (обс.) 19:21, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Первая же ссылка на коммерческую компанию, а не на АИ, что вызывает огромные сомнения в необходимости существования статьи в таком виде. Если убрать рекламную составляющую, присутствующую пусть даже в неявном виде, то оставить. Ссылка на АИ при поверхностном просмотре ведёт на статью про биопрепараты, а не биореагенты, сразу возникает вопрос хотя бы о названии статьи. DarB-el (обс.) 22:05, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]

Статья ,видимо, про нечто комерческое скрывающаяся под общими определениями. Собственно в первых версиях была ссылка на одноименную компанию. По итогу - общие слова без единого АИ. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 19:55, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]

"Инфосфера, аналогично биофере, представляет собой метафизическое пространство информации, данных, знаний и коммуникаций, населенное информационными сущностями, называемыми инфоргами (или информационными организмами)." Жесткий ОРИСС и МАРГ без сносок, и с источниками к делу не относящимися - типа некой Вики, про некий ситком, где "Инфосфера представляет собой огромную сферу, парящую в космосе, в которой вид гигантских говорящих плавающих мозгов пытается сохранить всю информацию, известную во Вселенной." Термин конечно существует, но никакой метафизики в нем нет - это всего лишь инфраструктура электронных средств хранения, обработки и передачи информации. Vulpo (обс.) 18:58, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Это перевод из английской интервики и метафизика присутствует, как присутствует она и в нейросетях, которые также являются элементами инфосферы. Сноски будут проставлены (статья отмечена шаблоном stub). Летающий шар присутствует только в одном из неосновных источников в разделе статьи «Использование в популярной культуре». Почему его нужно ставить во главу угла не совсем понятно. Это лишь подтверждение популярности термина вторичным источником. Вторичность источника романа «Гиперион», который вероятно имеет в виду номинатор, в том, что он написан в 1989 году, тогда как первое упоминание термина «Инфосфера» относится к 1970 году. Маркировка ВП:МАРГ и ВП:ОРИСС выглядит чрезмерно жёсткой. Eraevsky 19:23, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Манипулирование инфосферой»: Манипулирование инфосферой подчиняется метафизике и её правилам. Видимо, всё же, Удалить: с нуля писать при, возможно, всё же существующей значимости, проще. Автор, в попытке объять практически необъятное, выскользнул за границы здравого смысла. --AndreiK (обс.) 11:04, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Термин «инфосфера» был введён Лучано Флориди, одним из наиболее влиятельных итальянских мыслителей в области философии информации. Akjar (обс.) 15:07, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:41, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Публикации-то есть https://arxiv.org/pdf/2203.11450.pdf Macuser (обс.) 12:18, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Может и дополняема, но этого не сделано. С учетом количества галактик на КУ скидок давать не будем. Удалено. — Khinkali (обс.) 14:27, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:41, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 00:06, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:37, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 07:58, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Обе галактики удалены. — Khinkali (обс.) 14:27, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 21:22, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Предыдущий "итог" по удалению с обоснованием "Пока оставляем." Википедия:К удалению/24 мая 2014#Итог 34 . В обсуждении соответствие ВП:ЗН не показано. Просмотрел статью - определение подкреплено новостными источниками включая ленту и раша тудей. Ссылки в основном также на новости и на историческое образование. Независимых обзорных АИ по теме не нашел. Manyareasexpert (обс.) 21:17, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Против. Статья имеет около 50 интервик, а проект "Новороссии" в 2014-2015 годах действительно имел огромное значение и его обильно рассматривали в АИ. Навскидку, «Турченко Ф., Турченко Г. Проект «Новоросія» і новітня російсько-українська війна / НАН України. Інститут історії України. – К.: Інститут історії України, 2015. – 166 с. – (Студії з регіональної історії. Степова Україна)», большие статьи Проект «Новоросія» – план-прикриття для знищення України?, Огляд: "Проект Новоросія" - game over?, Проєкт «Новоросія»: народження, смерть та історичні міфи. — Грустный кофеин (обс.) 14:33, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну и что, что есть другие интервики? Первый источник может не пройти по ВП:УКР-СМИ (хотя это не совсем СМИ). Стоит глянуть страну издательства. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 19:37, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • В УКР-СМИ чётко прописано, что не следует использовать определённые источники после начала вторжения 2022 года. Тут же источник датируется 2015 годом. Roman Kubanskiy (обс.) 16:46, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Внесите в статью и перепишите преамбулу по АИ и будем смотреть. Manyareasexpert (обс.) 20:21, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить, очевидно, что значимо. АИ предостаточно, участник просто выражает протест. Roman Kubanskiy (обс.) 16:48, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

Как видно по источникам уважаемого коллеги @Грустный кофеин, а также по сравнению [12] и [13], источники пишут про проект, а не конфедерацию. При этом тут есть некоторое семантические отличие: проект Новороссия — термин путинской пропаганды для претензий на весь юг и восток Украины, а конфедерация Новороссия — виртуальное объединение ДНР и ЛНР, в рамках которого функционировал т. н. Объединённый парламент Новороссии во главе с сепаратистом Царёвым, то есть проект включает конфедерацию как попытку воплощения. Источники описывают в основном проект, упоминая конфедерацию в контексте попыток его реализации (хороший пример), так что в соответствии с источниками переименовано в Новороссия (проект) и оставлено в более общей общности в соответствии с ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 09:05, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не очевидна. Предлагаю проверить. С уважением, Олег Ю. 22:14, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Украинская версия подробнее, там и учебники, и иные свидетельства научного признания. 91.79 (обс.) 14:32, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Вот она на сайте универа; актуально и по-русски. Если не придираться, и с учётом, что аналитическая химия это не любая гуманитарка - тут сложнее с публикациями всё-таки, то два-три (6, 7, 8) ВП:УЧС можно засчитать. — Archivero (обс.) 19:52, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]

По источникам и тексту не показано ВП:БИЗ.— Lanselot90 (обс.) 00:47, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Boomstarter — хорошо: статья была на удалении => и оставлена. (Почитавши: сейчас её, наверное, удалили бы: рекламность так и хлещет из каждой строчки, — но в 2012-м году «прокатило».) Несколько хуже в части «…вместе с Евгением Гаврилиным…» — о котором, кстати, статьи нет. Воздерживаюсь, поскольку размах личного вклада (кроме того, что «гена») никак не отражён. О чём и заявил, совершенно справедливо, номинатор. --AndreiK (обс.) 19:06, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]