Википедия:К удалению/9 января 2007

Словарное определение. Lev 23:03, 9 января 2007 (UTC)

• Оставить --Toyota Dream House 09:14, 10 января 2007 (UTC)
• Оставить - потенциал выше словарного, следов. дорабатывать. Alexandrov 13:11, 10 января 2007 (UTC)
• Оставить - нормальная заготовка, даже с рисунком :) Gdn 13:13, 10 января 2007 (UTC)
• Оставить и доработать. Алеко 14:39, 10 января 2007 (UTC)
• Оставить и доработать. Vald 14:43, 10 января 2007 (UTC)
• Оставить и доработать. Alexei Kouprianov 08:59, 11 января 2007 (UTC)

• Оставлено. MaxiMaxiMax 05:25, 12 января 2007 (UTC)

Данное изображение, использовалось только в голосовании о запрете картинок в подписях, более нигде не используется, так как само такое использование призанно не правомерным, то предлагаю его Удалить, как {{db-nn}} - т.е. неимеющего энциклопедическую значмость. Кроме того, данное изображение может потенциально наненсти вред психическому здоровью (см. Покемон).--Alex Spade 22:23, 9 января 2007 (UTC)

• Быстро удалить, если никто не против. Wind 00:24, 10 января 2007 (UTC)
• Быстро удалить, OckhamTheFox 00:32, 10 января 2007 (UTC)
• Быстро удалить, чушь.--Вячеслав Афиногенов 04:15, 10 января 2007 (UTC)

Быстро удалил. --Obersachse 08:10, 10 января 2007 (UTC)

Выдвинуто анонимом на удаление как реклама неон 22:21, 9 января 2007 (UTC)

Удалено в быстром порядке участником Torin. Solon 20:54, 17 января 2007 (UTC)

Не предоставлено подтверждений значимости этой организации (поиск в яндексе ссылок на публикации не даёт). К тому же текст пронизан рекламой...--lite 17:53, 9 января 2007 (UTC)

• Удалить --lite 17:53, 9 января 2007 (UTC)
• Удалить --Obersachse 08:11, 10 января 2007 (UTC)

На значимость потянет, по ТВ и листовками спамят много. Конст. Карасёв 09:49, 10 января 2007 (UTC)

В Москве все метро обклеено тысячами листовок услуг по починке компьютеров, чтож, об этом писать в вики? )) --lite 11:32, 10 января 2007 (UTC)

Тут писать не о чем - названия фирмы не очень видно. Конст. Карасёв 12:10, 10 января 2007 (UTC)

• В нынешнем виде - db-spam, хотя компания и значима, занимает, кажется, чуть не половину рекламого времени на нескольких телеканалах. --AndyVolykhov ^↔ 19:01, 10 января 2007 (UTC)
• Удалить Реклама. «является наиболее известной торговой маркой телевизионных продаж в Восточной и Центральной Европе, в которых» - где критерии известности? И так в каждом абзаце.Сура 16:09, 11 января 2007 (UTC)

Удалено по результатам обсуждения. Текст с выраженным рекламным характером, не подвергнутый исправлениям и нейтрализации в течение недели. Solon 21:02, 17 января 2007 (UTC)

Не предоставлено подтверждений значимости этой организации (поиск в яндексе ссылок на публикации не даёт). К тому же текст пронизан рекламой...--lite 17:53, 9 января 2007 (UTC)

• Удалить --lite 17:53, 9 января 2007 (UTC)
• Согласен. Выраженный рекламный стиль. Не показана энциклопедическая значимость. Solon 21:12, 17 января 2007 (UTC)

Удалено как реклама. Solon 21:13, 17 января 2007 (UTC)

Было выставлено на быстрое удаление. Но вроде там упоминаются какие-то в меру значимые личности. Может кто-то про них что-то знает? Wind 17:11, 9 января 2007 (UTC)

Накакие они не значимые лица. Просто кто-то решил поиздеваться над Википедией. Блин, певец А встречается с певицей Б — информация, достойная для занесения в энциклопедию--А.Соколов 19:12, 9 января 2007 (UTC)

Предмет достоин разве что пары строк в статье фабрика звёзд. Предлагаю Удалить. --aμoses @ 19:24, 9 января 2007 (UTC)

• Склоняюсь к оставлению, эта продукция фабрик, похоже, вся раскручена достаточно, чтобы быть значимой. Но первая версия статьи меня повеселила :) --AndyVolykhov ^↔ 21:04, 9 января 2007 (UTC)
• оставить, у них клипы вроде есть даже, да и телеку светятся часто. Spy1986 ^О/В 21:08, 9 января 2007 (UTC)
• Оставить. Мне лично (в музыкальном плане) они абсолютно безразличны, но, всё же, пока они на телевидении «светятся», то, по-моему, минимальным требованиям значимости для собственной статьи они уже соответсвуют. Лет через 10 может и можно будет удалить :-) Alex Ex 18:55, 10 января 2007 (UTC)

Оставлено. Solon 21:28, 17 января 2007 (UTC)

• ИМХО оригинальное исследование. #!George Shuklin 13:38, 9 января 2007 (UTC)

• простите ламера, но не понимаю отличие от Виртуальный секс? --Yurkaz 14:05, 9 января 2007 (UTC)

"Секс - это не любовь. Любовь - это не секс". Я об этом явлении еще несколько лет назад слышал. Оставить. --M81pavl 11:25, 10 января 2007 (UTC)

По поводу виртуального секса есть статьи, исследования и т.п. Wind 14:14, 9 января 2007 (UTC)

• Если не будет источников, то удалить как оригинальное исследование. Wind 14:14, 9 января 2007 (UTC)
• Похоже на орисс, если не предоставят источники, то удалить.--Вячеслав Афиногенов 06:23, 10 января 2007 (UTC)
• Удалить. --Obersachse 08:12, 10 января 2007 (UTC)

• объясните пожалуйста новичку! Почему не устраивают источники - ссылки на сайты с регистрацией этих браков? Там ведь есть описания церемоний, и из которых я и выходил когда написал статью. Или почему не могут быть источниками статьи о исследованиях интернет зависимости где хоть и в общих чертах но тоже можно найти описание виртуального брака? И ещё вопрос - выше было сказано что у Виртуального секса "есть статьи, исследования и т.п." - где они? В вики они отсутствуют, а тот русский текст определения Виртуального секса в википедии уникален, он явно не является переводом ни с английского ни с чешского. Пожалуйста объясните! Хочу разобраться! --Yurkaz 08:43, 10 января 2007 (UTC)

Вы так шутите? Недавно передача была про виртуальный брак на центральном телеканале. Меня как-то один преподаватель философии хотел заставить про это реферат написать. Причём это совершенно иное явление, чем "мастурбация перед монитором", это вид человеческих взаимоотношений! Удалить такую статью было бы ошибкой.--M81pavl 13:35, 10 января 2007 (UTC)

Исправил статью Виртуальный секс. Заметьте, разница между Виртуальный секс и Виртуальный брак как между традиционным сексом и браком.--M81pavl 05:40, 11 января 2007 (UTC)

• что касается Виртуального секса, я согласен - стоит раскрыть(да хотя бы перевести с английского, там не о мастурбации кстати.. сделаю, когда разберусь что не так с этим браком). А Виртуальный брак это другое!! В данном случае я попытался исходить лишь из той информации что есть в интернете и не делать каких либо исследований. Если мне это все же не удалось прошу более опытных тыкнуть меня носом! --Yurkaz 16:09, 10 января 2007 (UTC)

• Судя по количеству существующих сайтов на эту тему это действительно не орисс. Сейчас в интернете что угодно может быть виртуальным =) И всё это весьма популярно =) Я, скорее, против удаления. Статья имеет некоторую актуальность, но пока, из-за своих размеров, вряд ли может называться статьёй. Если бы удалось найти достоверную информацию, например, о том, когда это появилось, а не ограничиваться одним лишь определением. На статью из английской вики лучше не опираться - там, как я глянул, что-то совсем другое, обвиняемое в original research. --Алеко 19:02, 10 января 2007 (UTC)

• Нашёл в английской вики статью на эту тему: Proxy wedding. На неё ссылается статья Digital marriage, в которой, как и в статье Online wedding, речь идёт, в первую очередь, о многопользовательских он-лайн ролевых играх (MMORPG). В целом феномен имеет место. Статью Оставить и Переработать. — Эта реплика добавлена участником Алеко (о • в) 21:18, 10 января 2007 (UTC)

  Стоп-стоп-стоп. Свадьбы в онлайновых играх это несколько другое. Не будем же мы писать о "виртуальном убийстве", "виртуальном ограблении" на основании того, что в некоторых играх есть ПВП? #!89.223.67.131

Об этом нужно писать, если это стало устойчевым понятием. Главное в том, что Виртуальный брак совсем в другой плоскости, чем (MMORPG). Я слышал о случаях, когда в России Виртуальный брак позже становился официальным. Причём здесь MMORPG?--M81pavl 06:54, 11 января 2007 (UTC)

MMORPG тут при том, что я искал в английской вики аналоги статьи и нашёл один аналог о том же, что написано в русской: Proxy wedding. А про статьи Digital marriage и Online wedding я сказал, что они сюда не катят, потому что в них речь идёт в основном про MMORPG. --Алеко 11:39, 11 января 2007 (UTC)

Кстати, посмотрел в историю Виртуальный брак, самый ранний вариант. Ну с виртуальным государством там переборщили, а так был неплохой текст, который удалили. --M81pavl 06:59, 11 января 2007 (UTC)

Вы наверно судите статью по английскому интервику, а это неправильно, так как он ведёт на статью, описывающую Виртуальную Церемонию Бракосочетания или Помолвки(!), что не связано с самой темой Виртуальный брак--M81pavl 04:28, 13 января 2007 (UTC)

Интервику я, конечно, убрал, она тут не к месту. --М. Ю. (yms) 05:59, 13 января 2007 (UTC)

• Оставить. Явление есть; отсутствие точных интервикиссылок здесь предмет для гордости нашей, поскольку русская Википедия впервые обобщает описания явления этого, на различных сайтах имеющиеся, воедино. —Mithgol the Webmaster 00:56, 15 января 2007 (UTC)
  • Полностью согласен со сказанным Mithgol the Webmaster. --Алеко 08:05, 15 января 2007 (UTC)

Явление вроде бы существует, ссылки есть. Оставлено. Но требует доработки, Так как в статье нет категории и она какая-то корявая и к ней много нареканий - условно оставлено на месяц. Не будет доработана - можно снова выставлять на удаление. неон 09:06, 19 января 2007 (UTC)

Незначимо (сборник рассказов вышел тиражом всего 200 экземпляров), есть элементы рекламы. (+) Altes (+) 14:49, 9 января 2007 (UTC)

• Молодое дарование? Удавить! Андрей Романенко 18:01, 9 января 2007 (UTC)
• Быстро оставить — Саморекламу убрать, а так оставить, так как есть книги, публикации и вообще, чем он хуже бессарабских журналистов, которыми нашпигована Википедия? --Ram2006 22:21, 9 января 2007 (UTC)

  А вот это и мне интересно от вас услышать, г-н Ram2006. Чем Русский Человек, по-вашему, хуже еврея, что для него надо критерии значимости особые создавать, или нарушать существующие? Если он Русский, то, по-вашему, неспособен стать значимым писателем без помощи Википедии? --М. Ю. (yms) 06:04, 13 января 2007 (UTC)

• Удалить. Опять двадцать пять — абы кто, хоть бы не бессарабский журналист :)) Только рупоров и колоколов больше не надо :))) —Mitrius 00:14, 10 января 2007 (UTC)

Антифа - страшная сила. --Ram2006 00:21, 10 января 2007 (UTC)

Что-что, какая такая фа? ВП:КЗП, там про писателей. --Mitrius 00:37, 10 января 2007 (UTC)

• Оставить. Nr40 00:53, 10 января 2007 (UTC)
• Есть сомнения в значимости. Пока Воздерживаюсь, хотя нельзя не признать, что аргумент "Хоть бы чёрт в ступе, лишь бы не бессарабский журналист" - действует убедительно. Пожалуй, внесу эту инфу в статью о персонаже =). Gilien 04:10, 10 января 2007 (UTC)
• Оставить. Dark Magus 05:00, 10 января 2007 (UTC)
• Удалить значимость не показана. 200 экз. не тираж. Я вот хочу об одном молодом авторе, выпускнике нашего универа, написать [1], но пока не могу - тираж не позволяет.--Alex Spade 06:06, 10 января 2007 (UTC)

Удалить И у нас такие председатели жюри... Конст. Карасёв 09:47, 10 января 2007 (UTC)

• Воздерживаюсь. Молодой, время у него ещё есть. С другой стороны, некоторых, с позволения сказать, поэтов допускали с 300 экз. Да и про бессарабцев уже говорили... --Pauk 11:16, 10 января 2007 (UTC)

  Да поставьте Вы бессарабцев через 3 месяца после того голосования опять на удаление, если они ВП:БИО не соответствуют! Зачем одно или два ошибочных решения (кроме того, на удаление их ставил виртуал, что заставляло относиться к номинации соответственно) считать прецедентом для полного игнорирования правил? --Mitrius 15:31, 10 января 2007 (UTC)

• Удалить, явный спам, в ВП:БИО этот случай чётко описан и не имеет иного толкования. --AndyVolykhov ^↔ 12:43, 10 января 2007 (UTC)
• Удалить, тираж маловат. --Барнаул 13:29, 10 января 2007 (UTC)
• Удалить. Выдержка из ВП:БИО: "Статьи в Википедии достойны писатели, журналисты и фотографы, написавшие книги, изданные общим тиражом не менее 5000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом". Алеко 14:44, 10 января 2007 (UTC)
• Удалить спам, четко отсекается по ВП:БИО. --М. Ю. (yms) 09:33, 11 января 2007 (UTC)

Удалено - большинство считают что значимость не показана неон 22:52, 19 января 2007 (UTC)

Поиск в Google не выдал ссылок, где бы это слово употреблялось. ВП:ОРИСС. --A.I. 06:31, 9 января 2007 (UTC)

• Удалить, Genuineware находится, но в мизерном количестве и не про то. MaxiMaxiMax 06:57, 9 января 2007 (UTC)
• Давно руки чесались. Удалить, орис и логофилия. #!George Shuklin 13:38, 9 января 2007 (UTC)
• Удалить, синтетический термин. stassats 23:34, 9 января 2007 (UTC)
• Удалить. --Obersachse 08:12, 10 января 2007 (UTC)
• Удалить. Раз уж в английской википедии этот термин не встречается, то в русской ему тем более не место. --Алеко 19:18, 10 января 2007 (UTC)

Удалено. Нет мнений за оставление неон 09:14, 19 января 2007 (UTC)

Бот не работает, ботовода затравили и вынудили уйти из проекта. Страница не имеет смысла неон 00:12, 9 января 2007 (UTC)

• Может есть смысл Оставить? А туда назначить другого ботовода.--Вячеслав Афиногенов 02:25, 9 января 2007 (UTC)

Ошибка не в боте, а, по словам Эдуарда, на самом тулсервере. Сдаст Эдуард сессию и вернется. Появилась эта ошибка после Нового года. Vald 07:11, 9 января 2007 (UTC)

• Не надо удалять, а Эдуард, разумеется, вернётся. MaxiMaxiMax 07:35, 9 января 2007 (UTC)
• Оставить ждём Эдуарда :) --A.I. 08:14, 9 января 2007 (UTC)
• Оставить, но у меня происходит что-то странное - страничка на секунду показывается, после чего всё исчезает (весь экран белый)... (FF1.5) --Владимир Волохонский 09:33, 9 января 2007 (UTC)
• Оставить, дождаться ботовода. Wind 14:12, 9 января 2007 (UTC)
• Оставить, доверить работу другому боту либо дождаться возвращения Эдуарда. (+) Altes (+) 14:52, 9 января 2007 (UTC)
• Оставить,--Gosh 17:37, 9 января 2007 (UTC)
• Оставить, можно подождать, ведь не в главном пространстве. stassats 23:36, 9 января 2007 (UTC)
• Оставить, раз он на сессии, а не совсем нас покинул. :) Pauk 11:18, 10 января 2007 (UTC)
• ОставитьGdn 13:11, 10 января 2007 (UTC)
• Оставить, Водник 14:15, 11 января 2007 (UTC)

Оставлено, надеюсь техническая пролема будет решена неон 23:04, 17 января 2007 (UTC)

1) Текст на иностранном языке2) Текст неэнциклопедичен3) Непонятно, о чём текст, ибо он эелементарно бессвязен - перечислены некие события с участием американской армии

Сначала надо бы на улучшение, так же как и 4 остальные статьи. (+) Altes (+) 15:01, 9 января 2007 (UTC)

+1 на улучшение - Vald 15:19, 9 января 2007 (UTC)

+1, на улучшение.--Вячеслав Афиногенов 06:26, 10 января 2007 (UTC)

+1, на улучшение и перевод Gdn 13:16, 10 января 2007 (UTC)

+1, на улучшение , объем и значимость есть. Если кого смущают фрагменты из англовики недопереведенные - их достаточно накавычить тегом невидимости - но ни в коем случае не удалять! Иначе - что переводить и как работать? Alexandrov 13:18, 10 января 2007 (UTC)

Я, видимо, чего-то не понимаю. Почему бы не слить все эти статьи? А то в такой манере можно сделать статьи: "Красная армия в 1918-1920", "Красная армия в 1920-х", "Красная армия в 1930-х"... - Kitaets 09:19, 16 января 2007 (UTC)

Удалено. Текст перенесён. wulfson 17:13, 19 января 2007 (UTC)

1) Текст на иностранном языке2) Текст неэнциклопедичен3) Непонятно, о чём текст, ибо он эелементарно бессвязен - перечислены некие события с участием американской армии

+1, на улучшение , объем и значимость есть. То же касается и следующих статей - они быле выделены в разные из-за большого объёма, для упрощения работы. Alexandrov 13:20, 10 января 2007 (UTC)

Удалено. Текст перенесён. wulfson 17:14, 19 января 2007 (UTC)

1) Текст на иностранном языке2) Текст неэнциклопедичен3) Непонятно, о чём текст, ибо он эелементарно бессвязен - перечислены некие события с участием американской армии

Удалено. Текст перенесён. wulfson 17:14, 19 января 2007 (UTC)

1) Текст на иностранном языке2) Текст неэнциклопедичен3) Непонятно, о чём текст, ибо он эелементарно бессвязен - перечислены некие события с участием американской армии

Удалено. Текст перенесён. wulfson 17:15, 19 января 2007 (UTC)

1) Текст на иностранном языке2) Текст неэнциклопедичен3) Непонятно, о чём текст, ибо он эелементарно бессвязен - перечислены некие события с участием американской армии

Оставлено ещё на одну неделю и выставлено на голосование по удалению до 26 января 2007. wulfson 17:18, 19 января 2007 (UTC)

Только табличка, никакого текста. Я даже не уверен, что стоит эти данные помещать в статью Пруссия, так как оформлеие тоже оставляет желать лучшего. MaxiMaxiMax 08:26, 9 января 2007 (UTC)

Перенёс таблицу в Пруссия и удалил статью. --Obersachse 10:25, 9 января 2007 (UTC)