Добро и зло

Различные религиозные культуры, например, авраамические, манихейские, зороастризм, а также подверженные духовному влиянию буддизма, как правило, воспринимают дихотомию добра и зла в качестве антагонистического дуализма, в котором зло должно проигрывать^[1].

В любом языке есть слова, выражающие добро и зло. Это своего рода культурная универсалия, объединяющая моральные суждения как хорошо — плохо, правильно — неправильно, желательно — нежелательно.^[3] В наше время суть этой дихотомии, обычно касается в части добра — любви, справедливости, счастья, добродетели, созидания, а в части зла — разрушения, порока, умышленного причинения вреда, дискриминации, унижения, актов не избирательного насилия^[4]. Особенностью человеческого поведения является способность одновременного выполнения и добрых, и злых действий^[5].

Некоторые исследователи, например, Эдвард О. Уилсон или Франс де Ваал рассматривают вопросы морали, в частности понятия добра и зла, как вполне применимые и в биологии^[6][7].

Начиная с древности, имеется множество точек зрения на причины существования добра и зла. Их можно рассмотреть в зависимости от отношения к двум определениям:

• объективно и действительно необходимое для существования человечества.
• необходимое для существования с точки зрения людей.

При таком подходе, причины добра и зла укрупнённо делятся на материалистические и идеалистические.

Материалистические причины

Материалистические причины связывают понятия добра и зла с законами человеческой природы, которые возникают на самых ранних стадиях развития личности. В частности, с естественным устремлением людей, так называемым натурализмом; с наслаждением-страданием (гедонизмом); счастьем-несчастьем (эвдемонизмом) и т. п.^[4]

Эти понятия тесно связаны с социальными условиями, то есть с конкретными противоречиями жизни общества, их влиянием на мораль определённых эпох и общественных систем. Более того, как полагал Ф. Энгельс: «Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому»^[8]:94. В. Ленин, в свою очередь, дополнял, что идея добра и зла всегда совпадает с текущими требованиями людей к действительности^[9]:195.

Идеалистические причины

Идеалистические причины исходят из божественного замысла, что придаёт соперничеству добра и зла либо метафизический смысл, либо сводит эти понятия к выражению субъективных пожеланий, склонностей, симпатий и антипатий человека. В свою очередь, религиозные учения отождествляют добро со знанием истины — человеческой ценности, святости, божественности, а зло рассматривают как следствие неведения этой истины или относят к ненормальным отклонениям в поведении, что является результатом человеческого несовершенства (см., например, «Грехопадение»)^[10].

Дихотомия добра и зла давно стала своего рода мемом общечеловеческой культуры. Широко встречается в искусстве, в частности, в литературе (см., например, у А. Фета^[11] или Ф. Ницше^[12]), и живописи, особенно религиозного содержания (см. иллюстрацию статьи).

Кроме того, добро и зло — популярный предмет дискуссии разных слоёв общества^[13] и, как следствие, является одной из тем высказываний известных людей. Например:

• Всякое в мире добро можно во зло обратить. — Овидий^[14].
• Нет худа без добра. — Плиний Старший^[15].
• Не знаю, что лучше — зло ли, приносящее пользу, или добро, приносящее вред. — Микеланджело^[16].
• Причинять людям зло большей частью не так опасно, как делать им слишком много добра. — Ларошфуко^[17].
• Когда Добро бессильно, оно — Зло. — О. Уайльд^[18].
• Зло не может позволить себе роскоши быть побеждённым; Добро — может. — Р. Тагор^[19].

• Поль Лафарг Экономический детерминизм Карла Маркса. — М: КомКнига, 2007. — 296 с. — 400 экз. ISBN 978-5-484-00629-8.