Инновация

«Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям» («Руководство Осло») определяет инновации как — введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях^[8].

Инновация — результат инвестирования интеллектуального решения в разработку и получение нового знания, ранее не применявшейся идеи по обновлению сфер жизни людей (технологии; изделия; организационные формы существования социума, такие как образование, управление, организация труда, обслуживание, наука, информатизация и т. д.) и последующий процесс внедрения (производства) этого, с фиксированным получением дополнительной ценности (прибыль, опережение, лидерство, приоритет, коренное улучшение, качественное превосходство, креативность, прогресс).

Таким образом, необходим процесс: инвестиции — разработка — процесс внедрения — получение качественного улучшения.

Понятие инновация относится как к радикальным, так и постепенным (инкрементальным) изменениям в продуктах, процессах и стратегии организации (инновационная деятельность). Исходя из того, что целью нововведений является повышение эффективности, экономичности, качества жизни, удовлетворённости клиентов организации, понятие инновационности можно отождествлять с понятием предприимчивости — бдительности к новым возможностям улучшения работы организации (коммерческой, государственной, благотворительной, морально-этической).

Инновация — такой процесс или результат процесса, в котором:

• используются частично или полностью охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности;
• обеспечивается выпуск патентоспособной продукции;
• обеспечивается выпуск товаров и услуг, по своему качеству соответствующих мировому уровню или превышающих его;
• достигается высокая экономическая эффективность в производстве или потреблении продукта.

Инновации рассматриваются по-разному: в связи с технологиями, коммерцией, социальными системами, экономическим развитием и формулированием политики. Соответственно, в научной литературе существует широкий спектр подходов к концептуализации инноваций.

При концептуализации понятия «инновации» полезно сравнить его с другими понятиями. В частности, в научной литературе отмечается, что понятие «инновация» часто смешивается с понятием «изобретение», обозначающим создание новой технической разработки или усовершенствование старой и термином нововведение, означающим внедрение новых решений. Кроме того, многие усовершенствования товаров и услуг было бы правильнее назвать просто словом «улучшение». Понятия «изменения» и «креативность» также иногда могут быть употреблены вместо понятия «инновации».

Чтобы отличать инновации от перечисленных выше понятий, нередко уточняется, что особенность инновации в том, что она позволяет создать дополнительную ценность, позволяет инноватору получить дополнительную ценность и связана с внедрением. В рамках этого взгляда инновация не является инновацией до того момента, пока она успешно не внедрена и не начала приносить пользу. Понятие экономической инновации было разработано Йозефом Шумпетером в работе «Теория экономического развития» (1911).

В рамках альтернативного подхода другие понятия используются как часть определения инноваций: «Инновация имеет место, когда кто-либо использует изобретение — или использует что-то уже существующее новым образом — для изменения образа жизни людей». В данном случае изобретением может быть новая концепция, устройство или другие вещи, которые облегчают деятельность, а инновационность не связывается с тем, получил ли организатор инновации какую-либо выгоду и принесла ли она позитивный эффект.

• Технологические — получение нового или эффективного производства имеющегося продукта, изделия, техники, новые или усовершенствованные технологические процессы. Инновации в области организации и управления производством не относятся к технологическим^[9].
• Социальные (процессные) — процесс обновления сфер жизни человека в реорганизации социума (педагогика, система управления, благотворительность, обслуживание, организация процесса).
• Продуктовые — создание продуктов с новыми и полезными свойствами.
• Организационные — совершенствование системы менеджмента.
• Маркетинговые — реализация новых или значительно улучшенных маркетинговых методов, охватывающих существенные изменения в дизайне и упаковке продуктов, использование новых методов продаж и презентации продуктов (услуг), их представления и продвижения на рынки сбыта, формирование новых ценовых стратегий.

Чаще всего успешная инновация в конце концов внедряется повсеместно. Вначале она принимается небольшим количеством энтузиастов, затем появляется массовый рынок и инновация становится дешевле за счет эффекта масштаба^[10]. На скорость и уровень распространения инноваций влияют следующие факторы^[11]:

• преимущества инновации по сравнению с аналогичными товарами (услугами);
• совместимость инновации со сложившейся системой культурных норм;
• уровень сложности для понимания потребителем и простоты апробации;
• возможность распространения информации об инновации.

По мнению американского экономиста, нобелевского лауреата Джозефа Стиглица, инновации — единственный реальный источник увеличения богатства для современного мира в целом^[12].

В современных условиях, правительства различных стран инвестируют огромные средства в научные исследования и инновационную деятельность, например Германия на научные исследования и разработки направила около 2,7 % ВВП, США — 2,8 %, Япония — около 3,5 %, страны с переходной экономикой тратят значительно меньше: Белоруссия — 0,74 % ВВП, Россия — 1,04 %^[13].

Однако в условиях кризиса мировой экономики на первый план выходит задача повышения эффективности использования средств, выделяемых предприятиям и научным коллективам. В связи с этим сталкиваемся с понятием экономической эффективности. Одним из подходов к оценке сравнительной эффективности стран и регионов служит соотношение полученных результатов (изобретения, новые товары и т.д.) и затраченных ресурсов (число занятых в НИОКР, затраты на НИОКР и т.д.)^[14].

Для данных целей в странах Европейского союза ежегодно публикуется «Европейское табло инноваций» (European Innovation Scoreboard — EIS)^[15]. Так же в 2007 году на основе метода анализа среды функционирования были рассчитаны показатели технической эффективности для ряда стран Европейского союза. На основе полученных результатов эффективности все страны были объединены в 4 группы:

1. инновационные лидеры;
2. инновационные последователи;
3. страны-умеренные инноваторы;
4. догоняющие страны^[16].

На основе метода анализа среды функционирования (DEA) был проведён анализ^[17] конкурентоспособности белорусской экономики и влияние инновационной деятельности на данный показатель. В данном исследовании автор использует 43 страны, 3 входных параметра (наукоёмкость ВВП, количество учёных на один миллион человек, затраты на образование в % от ВВП), а также 3 исходящих переменных (количество национальных заявок на выдачу патентов, высокотехнологичный экспорт в % от промышленного экспорта, экспорт ИКТ в % от всего экспорта). Полученные результаты наглядно показывают, что наилучшие показатели преобразования затрат в результаты инновационной деятельности у таких стран как США, Япония, Южная Корея, Германия, в то же время Республика Беларусь, Российская Федерация и другие страны с переходной экономикой используют средства неэффективно.

По методу анализа среды функционирования (DEA) и метода стохастической границы (SFA) был проведен анализ эффективности региональных инновационных систем в России^[14]. Среди лидеров по эффективности преобладают крупнейшие агломерации, а также центры машиностроения. В другой статье^[18] проведен обзор схожих исследований по странам мира, а также оценка и выявление факторов эффективности регионов России по созданию новых технологий. В целом эффективность в России увеличилась в 2000-е гг. Наиболее эффективные РИС сформированы в крупнейших агломерациях с ведущими давно существующими университетами и исследовательскими центрами: Москва и Санкт-Петербург, Новосибирская, Воронежская и Томская области. Время является решающим фактором для накопления знаний и установления связей между инновационными агентами в рамках региональной инновационной системы. Предпринимательская деятельность значима, поскольку помогает преобразовывать идеи и исследования в изобретения и новые технологии, усиливает взаимодействие между инновационными агентами. Расположение вблизи крупных инновационных центров выгодно из-за более интенсивного межрегионального перетока знаний^[19].

Связь с политической системой

Существует мнение, что успешное развитие инновационных процессов зависит не от технических достижений отдельных изобретателей, а от политико-экономической системы, гарантирующей равные права собственности на основе власти закона^[20]

Согласно опросу консалтинговой компании StrategyOne  (англ.) (рус., большинство менеджеров ведущих мировых компаний включили Китай в пятёрку самых инновационных стран^[21]. При этом в «Индексе верховенства закона» за 2015 год Китай занимает 71 место, рядом с Украиной (70), Кыргызстаном (74), Россией (93^[22])^[23].

Инновационные предприятия в США сосредоточены в основном в Кремниевой долине, вдоль 128-й дороги (т. н. Американский технологический хайвей — America’s Technology Highway; Бостон, Массачусетс), Северной Каролине, городе Остин в Техасе. Первые инновационные предприятия в Кремниевой долине возникли в 60-е годы. К 1970 году в Кремниевой долине насчитывалось около 3000 инновационных фирм, в основном в области электроники. Из них 70 % имело менее 10 сотрудников, а 85 % — менее 100. В Кремниевой долине находится 33 % наиболее крупных технологических предприятий США. При численности населения в 1 % от численности страны, в Кремниевой долине сосредоточено 11 % общего числа занятых в технологических компаниях страны в целом.

В общем объёме мирового высокотехнологичного экспорта доля России оценивается в 0,3 %, в то время как доля США 39 %, Японии — 30 %, Германии — 15 %, Китая — 6 %^[25]. Российская сырьевая экономика предъявляет слабый спрос на инновации. А в структуре затрат на научные исследования и разработки (НИОКР) преобладают бюджетные расходы.

Технологическая предпринимательская деятельность среди всех видов предпринимательства является наиболее сложной и рискованной. В условиях слабого развития институтов (повышенная преступность, административные барьеры и прочее)в^[26] бизнес не заинтересован во внедрении новых технологий. В этих условиях к тому же предприниматели не доверяют друг другу, другим людям и институтам, а для создания сложных продуктов это необходимо^[27]. У начинающих предпринимателей отсутствуют средства, а высокие процентные ставки по кредитам и слабое развитие венчурного рынка ограничивают создание стартапов.

Для преодоления этих ограничений в России создана разветвленная сеть институтов развития^[28].

• АО «Роснано» (создана в 2007 г.) — корпорация, ответственная за поддержку проектов в сфере нанотехнологий, преимущественно поддерживает промышленные проекты
• АО  «РВК»  (создана  в  2006  г.)  —  управляющая компания венчурного фонда, финансирует проекты преимущественно на стадии раннего развития, занимается аналитикой венчурного рынка
• Фонд содействия инновациям, или Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФСИ) — поддерживает проекты, в том числе исследовательские, на  самой ранней стадии
• Фонд развития интернет-инициатив (ФРИИ) - российский фонд венчурных инвестиций, учреждённый Агентством стратегических инициатив , предоставляет инвестиции технологическим компаниям на ранних этапах развития, проводит акселерационные программы и участвует в разработке методов правового регулирования венчурной отрасли
• Фонд  «Сколково»  —  поддерживает новые проекты компаний в перспективных областях
• Фонд  развития  промышленности  (ФРП)  —  поддерживает  крупные  производственные  инвестиционные проекты

Большая часть поддержки в 2010-х гг. оказана группой «Роснано» и Фондом содействия инновациям (ФСИ)^[28]. При этом весь объем прямой финансовой поддержки высоких технологий не превышает 10% от бюджетных затрат на НИОКР (выделяются РАН, университетам, госкорпорациям), остающихся основным инструментом поддержки инновационной деятельности. Попытки увеличить долю частных НИОКР пока не увенчались успехом. Более 50% поддержки приходится на 10 регионов-лидеров по развитию высокотехнологичного сектора: Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Новосибирская, Иркутская, Московская, Челябинская, Калужская, Свердловская области и Пермский край. ФСИ относительно равномерно поддерживает проекты по всей стране, более 90% финансирования АО «РВК» и Фонда «Сколково» приходится на проекты в регионах-лидерах. ФСИ можно признать наиболее значимым инструментом поддержки технологического предпринимательства в России на ранних стадиях.

В целом регионы России существенно различаются по своему инновационному потенциалу^[29] и проводимой политике. Многие регионы создали развитую сеть инновационной инфраструктуры: технопарки, кластеры, бизнес-инкубаторы (например, Нижегородский центр инкубации наукоемких технологий^[30], Международный инкубатор технологий^[31], Государственный венчурный фонд Самарской области^[32])б акселераторы (по модели IdeaLab или Y-Сombinator). Федеральный центр преимущественно ориентирован на проведение выравнивающей инновационной политики, хотя очевидно, что новые технологии эффективно создаются в ареалах концентрации инновационного потенциала^[33].

Ситуация в Китае сильно отличается от ситуации в России. В инновационную стратегию Китая входят кластеры, созданные вокруг университетов, но не только. Китай предпринимает действенные шаги получения обратных инноваций, получения инноваций из других стран и в конце концов создания глобальных инновационных сетей. Эти глобальные сети фактически поддерживают местные инновации. Промышленные кластеры в Китае стали центрами местного технологического развития, которые вливают в регионы огромное количество зарубежных инвестиций.

В Китае успешно поощряются инновационные деятели, потоки технологий и инвестиций, а также взаимодействие между отечественными и международными рынками. Все эти элементы важны для того, чтобы определить, генерировать, эксплуатировать и продвигать новые бизнес-идеи. Несмотря на то, что какое-то время в Китае перестройка структуры науки шла медленно, Россия как страна, которая, несмотря на огромное премещение интеллектуальных сил за рубеж, до сих пор остается в этом отношении развитой и не так привязанной к иностранным инновациям, как Китай, оставаясь, в принципе, способной на инновационный рывок.

Инновационная деятельность в Южной Корее сосредоточена в основном в национальном городе науки в Тэджоне. В нём проживает около 25000 жителей и находятся два университета, частный колледж, три административных правительственных бюро, Корейский Атомный научно-исследовательский институт и 22 государственных и частных исследовательских института^[34].

• Азгальдов Г. Г., Костин А. В. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия // Экономические стратегии, 2008. — № 2 (60). — С. 162—164.
• Друкер П. Бизнес и инновации. — М.: Вильямс, 2007. — 432 с. — ISBN 0-88730-618-7.
• Инновации в корпусе гуманитарных идей : материалы конференции Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ 16–17 февраля 2012 года. Ч. 1 : сб. науч. трудов / под ред. Вал. А. Лукова, Вл. А. Лукова ; Моск. гуманит. ун-т. Ин-т фундамент. и прикл. исследований. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2012. — 83 с.
• Инновации в корпусе гуманитарных идей : материалы конференции Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ 16–17 февраля 2012 года. Ч. 2 : сб. науч. трудов / под ред. Вал. А. Лукова, Вл. А. Лукова ; Моск. гуманит. ун-т. Ин-т фундамент. и прикл. исследований. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2012. — 91 с.
• Кирьяков А. Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике (Теоретико-методологический аспект). — Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.
• Орлов А. И., Орлова Л. А. Современные подходы к управлению инновациями и инвестициями // Экономика XXI века. — 2002. — № 12. — С. 3—26.
• Тычинский А. В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. — Таганрог: ТРТУ, 2006.
• Харгадон Эндрю. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний = How Breakthrouths Happen. The Surprising Truth About How Companies Innovate. — М.: Вильямс, 2007. — 304 с. — ISBN 1-57851-904-7.
• Гершман М. А. Инновационный менеджмент. — М.: Маркет ДС, 2008. — 200 с. — ISBN 5-7958-0150-6.
• сост. и ред. Фонштейн Н. М. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий. — М.: АНХ, 1999. — 271 с. — ISBN 5-900286-04-5.
• сост. и ред. Петруненков А. А., Фонштейн Н. М. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт. — М.: ЗелО, 1997. — 376 с. — ISBN 5-86483-060-7.
• Никитин С. М. Наука в современной капиталистической экономике. — М.: Наука, 1987. — 237 с.
• Глущенко И. И. Система стратегического управления инновационной деятельностью. — г. Железнодорожный: ООО НПЦ "Крылья", 2006. — 356 с. — ISBN 5-901039-11-4.
• Горегляд В. П. Инновационный путь развития для новой России. — М.: Наука, 2005. — 343 с. — ISBN 5-02-034930-5.
• Лебедев С.А. , Ковылин Ю.А. Философия научно-инновационной деятельности. — М.: Академический Проект, 2012. — 184 с. — ISBN 978-5-8291-1359-9.
• Джозеф Стиглиц. Люди, власть и прибыль. Прогрессивный капитализм в эпоху массового недовольства = Joseph E. Stiglitz. People, Power, and Profits: Progressive Capitalism for an Age of Discontent (англ.) / переводчик Вячеслав Ионов; научный редактор Николай Злобин. — М.: Альпина Паблишер, 2020. — 430 p. — ISBN 978-5-9614-3368-5.

• Статистический сборник «Индикаторы инновационной деятельности»: 2009
• Федеральный портал по научной и инновационной деятельности.