Обсуждение:ДШРГ «Русич»

В краткой ифнормации к статье указано, что "Русич" находится в подчинении Минобороны РФ. Но в самой статье ссылок, указывающих на это, нет. Я прошу убрать данную строку, либо указать ссылку. Иначе, это ставит под сомнение нейтральность статьи и ее авторитетность. Seraphim Miller (обс.) 08:33, 13 июля 2022 (UTC)

Источники представленные в разделе "2014" опираються либо на пост в фейсбуке Андрея Хведчака1 или Семена Семенченко2 либо на ответ батальйона, в этих источниках не указано столько подробностей как в статье. Дословно:
> Тогда им удалось уничтожить известную штурмовую группу «Гризли» и «Терминатора», которые были вынуждены отступить из под Луганска, оставшись без поддержки. Отступали не только они, но и дальние блокпосты, остававшиеся полностью пустыми — их покинули "настолько" быстро, что даже не успели снять украинские флаги. Один из постов заняла группа Мильчакова, и когда бойцы «Айдара» приблизились к «украинскому» блокпосту, открыла по ним огонь в упор
Тут у меня сразу две претензии, главная - нейтралность, вторая - источники, которых на этот блок текста их нет вообще. Ǝlʞıɯ (обс.) 02:30, 17 августа 2022 (UTC)

Считаю небходимым добавить как минимум ссылку на телеграм канал подразделения: https://t.me/dshrg2 и одного из бойцов: https://t.me/Topaz_Govorit Roskr (обс.) 14:48, 18 апреля 2023 (UTC)

«Входит в ЧВК «Вагнер»»

На данный момент я не нашёл официального подтверждения отношения «Русича» к «Вагнеру». Приведённые в статье ссылки ведут на статьи иностранных изданий, которые не приводят источников, подтверждающих этот факт. Официальной информации на этот счёт от самих «Русича» и «Вагнера» я так же не нашёл.

В таком случае считаю информацию в статье недостоверной и вводящей в заблуждение, что сильно ухудшает и без того слабые позиции РФ в информационном противостоянии. Предлагаю удалить это предложение из статьи или, по крайней мере, пометить его как недостоверную информацию.

LllllanZenlllll (обс.) 17:19, 4 мая 2023 (UTC)

• >Ухудшает и без того слабые позиции РФ в информационном противостоянии.
• Так на это и расчет. Модераторы Википедии стараются, цени их труд во благо украинского финансирования. Sliegen (обс.) 17:49, 10 мая 2024 (UTC)

В раздел «2014» надо добавить:

«Русич» опубликовал видео с Иваном Исыком, одним из бойцов «Айдара», взятых в плен во время засады. На видео видно, что на щеке у Исыка вырезан коловрат — неонацистский символ, используемый «Русичем». Позже британский пророссийский блогер Грэм Филлипс записал интервью с Исыком в госпитале, тело которого было покрыто ожогами. Спустя несколько дней после интервью Исыка похитили и убили. Вскрытие показало, что его внутренние органы были вырезаны и зашиты обратно в тело (в том числе фрагменты мозга, перемещённые в желудок).^[1]

• Сделано Викизавр (обс.) 17:25, 1 августа 2023 (UTC)

Правильно писать и говорить НА Донбассе, а не В Донбассе. 193.143.66.68 16:52, 25 июня 2023 (UTC)

3rd SABr (обс.) 11:40, 6 января 2024 (UTC)

• В чём состоит запрос? MBH 12:08, 6 января 2024 (UTC)

В качестве символов используются руны, в частности Тиваз, восьмилучевой коловрат, Валькнут.

Зачем здесь заглавные? В Качестве Символов используются Руны, в частности Тиваз, восьмилучевой Коловрат, Валькнут? 73.83.186.39 07:28, 28 января 2024 (UTC)

Политический форум — это не здесь. — Pessimist (обс.) 18:07, 10 июня 2024 (UTC)

На фото Мильчаков, так что вернее будет подписать как "Лидер ДШРГ "Русич" в Вербовом" 194.34.98.218 21:04, 9 апреля 2024 (UTC)

Откуда, вообще, текст про неонацизм ДШРГ Русич ?

Где аргументы, подтверждающие разжигание ДШРГ Русич ненависти на национальной почве ?

Призывал ли кто-либо из ДШРГ Русич кого-то к убийствам или какому-либо угнетению по национальному признаку ?

Единственное, что видно из материалов, что ДШРГ Русич крайне негативно относятся и готовы вооруженно противостоять украинским националистам.

Читаем, что такое нацизм - https://www.search.com.vn/wiki/ru/Нацизм

Alexandr AA 2023 (обс.) 16:04, 26 апреля 2024 (UTC)

• В российских источниках же пишут
  Не секрет, что в боях на территории Донбасса принимали участие люди, открыто идентифицирующие себя как нацисты,
  
  Отряд добровольцев-россиян, известный как диверсионно-штурмовая разведывательная группа «Русич», с 2014 года участвует в боях против ВСУ на стороне ЛНР. Его руководство, в частности глава отряда Алексей Мильчаков с позывным Серб, и члены подразделения открыто называли себя нацистами
  
  Свои убеждения глава «Русича» никогда не скрывал. Я прямо говорю, я нацист. Можно и руку вскинуть, — говорил он в интервью Егору Просвирину, опубликованном 26 декабря 2020 года.
  Pannet (обс.) 14:18, 24 мая 2024 (UTC)
  • Фраза вырвана из контекста и успешно распиарена в том виде, в котором ее выгодно видеть противникам Мильчакова (он же серб и глава ДШРГ). В интервью от 11 мая 2024 года он подтвердил все выше сказанное мною, брать за чистую монету не спешим, но прислушаться надо.
  • Ультраправые? Да. Но не нужно их смешивать с нацизмом, шовинизмом и фашизмом, люди эти разных полей ягоды. Группа людей радикальных взглядов на общество. В конце концов к ультраправым сейчас причисляют трансфобов, гомофобов и ещё множество групп людей.
  • Называть весь отряд неонацистами неверно по определению. В инфополе нет информации не то, что по взглядам каждого участника группы, да даже нет информации об участниках, об их количестве и специализации.
  • Вырывать из проплаченных оппозицией статей (даже если не проплаченных, громкие заголовки приносят и прибыль и нежелательное внимание) информацию и принимать ее за чистую монету в конце концов абсурд. Уж лучше это будет пропуском в истории, чем чушь, которую разогнали СМИ. Panacea1337 (обс.) 12:44, 25 мая 2024 (UTC)
    • Редакторы переносят данные из АИ, у вас есть другие АИ? Pannet (обс.) 13:39, 25 мая 2024 (UTC)
      • Есть то, что сам Мильчаков себя неонацистом не считает, что он подтвердил в интервью, весь его отряд получил это клеймо лишь после одной фразы, что не удивительно, ведь никто не давал дополнительных комментариев, либо они не попали к огласке и не создали резонанса. Я не против того, что редакторы создают здесь, но готов ставить под сомнение все, что вырвано из СМИ.
      • Является ли в достаточной мере АИ сам глава группы? Panacea1337 (обс.) 14:22, 25 мая 2024 (UTC)
        • Давайте источники, видосики не в счёт. Важно не то что он говорит, а как его деятельность описывается вторичными источниками. Открываю источник и вижу:
          "Например, группа "Русич", входящая в группу Вагнера, открыто вербует в свои ряды неонацистов, фашистов и дугинистов [1]
          Смотрим проект The Insider: [2], [3]
          
          "Командиром подразделения «Русич» является неонацист Алексей Мильчаков по прозвищу Фриц. До участия в боевых действиях в Украине он подстрекал в соцсетях к убийствам на почве ксенофобии, выкладывая фотографии своей расправы над щенком. Мильчаков отрезал собаке голову"
          
          "Другими друзьями Савинского и его движения являются члены неонацистской группировки «Русич», которую возглавляет открытый сторонник Гитлера, живодер и садист Алексей Мильчаков, который любит фотографироваться с отрезанными головами щенков, а после начала войны в Украине — с отрезанными ушами украинских военнопленных." Pannet (обс.) 14:36, 25 мая 2024 (UTC)
          • Сейчас это серьезно? Ультраправый человек, навязывающий эффективную борьбу на инфополе, задевающий своими высказываниями оппозицию, заставляет создавать громкие заголовки, заставляющие читателей усомнится в компетенции источников.
          • "Алексей Мильчаков по прозвищу Фриц", а почему не "Серб"? Очередной удобный факт, которым можно манипулировать мнением большинства.
          • "сторонник Гитлера", это как? Они в разное время находятся, один политик, другой человек военного дела, которому нет дела до политической деятельности.
          • "любит фотографироваться с отрезанными головами щенков", очевидная гипербола, пища для неокрепших умов.
          • Эти вопросы не относятся к вам напрямую, но если уж доходит до использования их в качестве аргументации, то СМИ это самый недостоверный источник, который можно приводить, даже несмотря на весь правильный "background" источника. Я все это к тому, что инфополем управляют лидеры мнений и действительность зачастую скрывается за громкими высказываниями, которые интересны читателю, отсюда и появляется фактологическая неточность, создающая общий шум в СМИ.
          • Кроме обид, но все открытые источники на данную тематику это откровенно приукрашенные статьи, созданные на волне хайпа для разогрева аудитории. Стоит так же прояснить, что я не стану утверждать о том, что группа не является неонацистской, но и не буду утверждать об обратном, о таком просто лучше умолчать при недостатке достоверной информации, к сожалению приходится повторятся. Panacea1337 (обс.) 16:05, 25 мая 2024 (UTC)
            • Для Википедии эти источники АИ Pannet (обс.) 18:49, 25 мая 2024 (UTC)
            • Согласно каким исследованиям, «все открытые источники на данную тематику это откровенно приукрашенные статьи, созданные на волне хайпа для разогрева аудитории»? Если это ваши личное мнение, то почему остальные редакторы должны полагаться в этом на экспертизу пользователя Panacea1337? Vgbyp (обс.) 10:19, 26 мая 2024 (UTC)
  • news.ru - частное интернет-издание. Зачем вы выдаете его мнение за мнение официальных властей России или мнение россия ?
  • Точно также я могу написать, что в украинских источниках пишут про жажду убийств русских детей. И я легко найду такие украинские СМИ. Alexandr AA 2023 (обс.) 21:33, 25 мая 2024 (UTC)
    • А при чем здесь мнение официальных властей России? Статья о ДШРГ, а не о мнении официальных властей России о ней. Для написания статьи используются любые источники, которые можно считать АИ в данном контексте. Вы спросили про российские источники — вам их показали. Найдете АИ, которые указывают на то, что эта ДШРГ — эко-активисты, например, а не неонацисты, редактируйте статью. Vgbyp (обс.) 10:14, 26 мая 2024 (UTC)
      • С тем же успехом можно найти статью о высадке инопланетян.
      • Что доказывает статья в частном издании ? Кроме того, не факт, что news.ru российское издание. Я нигде не нашел сведения об их учредителях. А может, это украинцы ? или французы ?
      • Вы пытаетесь оценку какого-то интернет-сайта выдать за факт.
      • И еще, я не спрашивал про российские источники - это вы снова врете.
      • Я спрашивал:
      • "Где аргументы, подтверждающие разжигание ДШРГ Русич ненависти на национальной почве ?
      • Призывал ли кто-либо из ДШРГ Русич кого-то к убийствам или какому-либо угнетению по национальному признаку ?" Alexandr AA 2023 (обс.) 11:02, 26 мая 2024 (UTC)
        • Вы сейчас занимаетесь обсуждением предмета статьи вместо её текста. Никто не должен искать «аргументы, подтверждающие разжигание ДШРГ Русич ненависти на национальной почве» или какие-то призывы. Мы смотрим как в авторитетных источниках характеризуется эта группа.
          Тот факт, что её лидер называл себя нацистом и зиговал со свастикой сомнению не подлежит. Что касается официальных оценок — они тоже есть. И в отличие от власти России, которые у себя под носом нацистов не видят, зато всех украинцев скопом нацистами назначают, американские власти делают такие оценки очень аккуратно и выборочно. Кстати, российские власти Мильчакова тоже нацистом назвали. Только почему-то украинским.
          Я думаю, что и научные политологические оценки тоже найти несложно, я погляжу. Pessimist (обс.) 13:19, 26 мая 2024 (UTC)
        • Научные источники с такой оценкой ловятся моментально: the neo-Nazi paramilitary Task Force Rusich на странице xvii и neo-nazi Rusich на странице 21. Pessimist (обс.) 14:40, 26 мая 2024 (UTC)
        • Мне кажется, обсуждение пошло по кругу. Статья в Википедии — не место для приведения аргументов. Статья должна приводить энциклопедические сведения, подкрепленные АИ. Если у вас есть обоснованные претензии к конкретному АИ, то нужно обсуждать эти претензии. Если у вас есть АИ, которые подтверждали бы другую точку зрения — добавляйте в статью. Vgbyp (обс.) 08:41, 27 мая 2024 (UTC)