Обсуждение участника:Андрей Бабуров/Архив

Скажите, у вас есть данные о том, что одноименный переулок присутствует в других городах? Если нет, то такую статью держать нельзя. --Michgrig (talk to me) 19:49, 25 августа 2010 (UTC)

Нет. Снимайте статью. Андрей Бабуров 20:16, 25 августа 2010 (UTC)

Проще удалить ее быстро при помощи шаблона {{db-author}} --Michgrig (talk to me) 20:48, 25 августа 2010 (UTC)

Сделал. Андрей Бабуров 20:53, 25 августа 2010 (UTC)

Спасибо. На будущее: при добавлении шаблона быстрого удаления (не только данного, это же может относиться и, например, к {{db-redirtypo}} - сам такую ошибку когда-то совершал) не надо заменять им текст статьи. --Michgrig (talk to me) 21:56, 25 августа 2010 (UTC)

Вы добавили Германа Замятина в список известных учёных, чьё имя связано с ПГУ. Однако в статье не удалось найти упоминание о ПГУ, только о ПГПУ. Не произошло ли путаницы? Если нет, то, наверно, стоит указать источник, в котором была бы указана связь историка с ПГУ --bms 07:46, 28 августа 2010 (UTC).

Путаницы нет. В разделе "Пермь" написано, что во время Второй мировой войны он по совместительству работал в Молотовском государственном университете (тогдашнее название ПГУ). Кроме того, сам ПГУ гордится преподаванием у себя Замятина: Персональная страница Германа Замятина на сайте Пермского государственного университета (эта ссылка есть в разделе "Ссылки". --Андрей Бабуров 07:55, 28 августа 2010 (UTC)

Обратите внимание на вот это обсуждение, и пожалуйста, не создавайте больше неформатные неоднозначности. Grand teacher 10:37, 8 января 2011 (UTC)

Я руководствуюсь здравым смыслом. О существовании в Википедии институционального запрета на подобные неоднозначности мне ничего не известно. Андрей Бабуров 10:46, 8 января 2011 (UTC)

Выставлено к удалению. --АлександрВв 13:40, 14 февраля 2011 (UTC)

Хотят выпилить статью НПО «Тайфун». Alejo ruso 1976 14:46, 18 марта 2011 (UTC)

Делают глупость. Сейчас займусь. В случае чего, будем оспаривать. Андрей Бабуров 15:38, 18 марта 2011 (UTC)

Прошу высказаться ***. — Fnaq 20:40, 12 мая 2011 (UTC)

Не рано ли его в википедию? Из современных шахматистов меньше мм по значимости не проходили. -- Volcanus 10:17, 15 августа 2011 (UTC)

• Судите сами: полностью соответствует следующему частному критерию значимости спортсменов: «Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта» (а он не просто участник, а призёр двух Moscow Open и победитель Prague Open). Соответствует также общему критерию значимости: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках» (его шахматная деятельность достаточно подробно освещается агентством REGNUM, газетой «Новые Известия», ведущими калужскими и обнинскими СМИ). Мне кажется, этого вполне достаточно. О других шахматистах судить не берусь. Андрей Бабуров 10:32, 15 августа 2011 (UTC)

Здравствуйте! Обратите внимание, что как только будет снят шаблон {{Редактирую}} со статьи Школа № 3 (Обнинск), она будет выставлена на удаление. Чтобы этого избежать, прочтите ВП:КЗ и внесите соответствующие коррективы (если это вообще возможно, в чём я очень сомневаюсь)--Сергей Александрович ^обс 16:51, 20 августа 2011 (UTC)

• Вы напряжены, расслабьтесь. Андрей Бабуров 11:10, 21 августа 2011 (UTC)

Андрей, а как можно с Вами связаться? ICQ, Skype, электронная почта?

--maniaque 14:23, 21 августа 2011 (UTC)

• Извините, это невозможно: я интроверт. Если Вас интересует обнинская тема -- создавайте там любые статьи, какие хотите. Я при необходимости и наличии времени всегда Вас поддержу. Спорные вопросы можем обсудить на ходу -- я знаю в этой теме далеко не всё и о многом узнаю́ впервые. Андрей Бабуров 14:51, 21 августа 2011 (UTC)

Как бы ни было сильно ваше возмущение чьими-то действиями, это не оправдывает нарушение ВП:ЭП (1, особенно использование ненормативной лексики). На первый раз предупреждение. NBS 19:21, 22 августа 2011 (UTC)

Простое стирание обсуждений затрудняет нахождение информации по ним в дальнейшем, если возникнет такая необходимость. Поэтому, пожалуйста, вместо удаления обсуждений переносите их в архив (см. Википедия:Рекомендации по чистке обсуждений), если дискуссия уже завершена или не развивается и с момента последнего сообщения в теме прошло не менее 7 дней. Спасибо за понимание.--178.123.243.166 14:03, 24 августа 2011 (UTC)

		Экзопедический орден
		За Ваш вклад и с надеждой на возвращение С уважением, sav 19:05, 31 августа 2011 (UTC)

Андрей, я понимаю Ваши чувства; раньше я и сам неоднократно подумывал о том, чтобы хлопнуть дверью. Однако вот ведь в чём фишка: выжившие Вас особенно ведь скучать по Вам не станут, а вот меня Ваш уход очень расстраивает. То есть ситуация такова - своим уходом вы наказываете меня и других экзопедистов, причём вдвойне, ведь с вашим уходом деятельность фанатичных удалистов не прервётся, изменится только соотношение между теми, кто создаёт и теми, кто создавать энциклопедию мешает. Вы всё доказали. И если хотите, я умоляю вас вернуться, ради себя , других участников и, конечно, читателей Википедии, которые точно ходят сюда не для того, чтобы поинтересоваться: «что новенького на КУ». За последние пол года я уже со счёта сбился - в который раз пишу подобные строчки, и, к счастью, все кому писал вернулись. Возвращайтесь и вы. Ну не их вы наказываете этим -не их! А вы вообще делали грандиозную работу- умудрялись создавать и отстаивать статьи в категории школы, над которой как коршуны вьются «полезные метапедически активные участники». Я вот честно скажу - я б так не смог - нервов бы не хватило. А вы можете. --С уважением, sav 19:05, 31 августа 2011 (UTC)

• Спасибо, мне надо ещё обдумать эту ситуацию. Андрей Бабуров 12:44, 1 сентября 2011 (UTC)

Также обращаю ваше внимание, что это уже не первое предупреждение за нарушение ВП:ЭП. Не говоря уже о том, что это не первый эпизод такого поведения. Кроме того, я крайне не рекомендую вам архивировать недавние предупреждения, поскольку это мешает адекватной оценке вашей деятельности. Unregistrated 10:29, 15 сентября 2011 (UTC)

• Оставьте свои предупреждения и рекомендации при себе, у меня нет на них времени. Андрей Бабуров 10:38, 15 сентября 2011 (UTC)

Прекрасно вас понимаю. Почти все время борюсь с желанием повыставлять на удаление всю ерунду, какую успела написать и сбежать из этого страшного места. От моей писанины о книгах и эльфах Википедия не обеднеет, а ваши статьи нужны. Надеюсь, с удалистами вроде некоторых участников найдутся способы борьбы. Элгар 19:25, 25 сентября 2011 (UTC)

• Спасибо за поддержку. Пока мы проигрываем. Андрей Бабуров 15:23, 26 сентября 2011 (UTC)

Здравствуйте. Вы переименовали статью Обнинск (женский волейбольный клуб) в Обнинск (волейбольный клуб). Я сильно с этим спорить не буду, но ведь существовала и одноимённая мужская команда, выступавшая в чемпионатах России в 1993—1996. Исходя из этого в названии написанной мной статьи о команде высшей лиги «А» «Обнинск» я указал, что клуб именно женский. Хотя повторюсь, что особенно возражать против переименования не буду. --ФВ 14:02, 27 сентября 2011 (UTC)

• Приношу извинения, что не согласовал переименование с Вами. Я неплохо знаком с обнинским волейболом: у всех обнинских команд и клубов одно происхождение -- из ДЮСШ, которую создал Владимир Питанов и которая сейчас названа именем его лучшего ученика "СДЮСШОР имени Александра Савина". В статье о клубе не хватает раздела о пляжном волейболе (главным образом, две пары: Возакова -- Хомякова, Степанова -- Яловая), я со временем его добавлю. Но у меня к Вам более глобальный вопрос. Я заметил, что многие клубы вы именуете женский волейбольный клуб. Понятно, что в этих клубах представлен только женский волейбол, но насколько это именование корректно? У вопроса два аспекта: я, например, в прессе ни разу не встретил, чтобы волейбольный клуб "Обнинск" называли женский волейбольный клуб; с другой стороны, мы никогда не назовём футбольный клуб "Спартак" мужским футбольным клубом. Андрей Бабуров 14:20, 27 сентября 2011 (UTC)

Ну вообще то такую форму наименования статей о волейбольных клубах (ВК или ЖВК) придумал не я. Она уже существовала и до того как я стал писать в Википедии о волейболе. Правило таково, что если в каком либо городе и мужская и женская команды одного названия, то мужская именуется просто ВК, а женская ЖВК (пример с московскими и краснодарскими "Динамо", "Динамо-Янтарь", ЦСКА, "Локомотив", "Спартак" и т.д.). Отсюда и Обнинск (женский волейбольный клуб), чтобы избежать конфликта названий. В прессе пишут просто Обнинск, но приоритетен для Википедии всё же город, а не что либо иное с подобным именем. Если же подобной ситуации (наличия в городе мужской и женской команд-тёзок) нет, то и статья называется просто к примеру Динамо-Казань (волейбольный клуб) и т.п. (есть и хоккейная (с мячом) команда того же имени). При необходимо надо указывать город (Искра (волейбольный клуб, Одинцово), Искра (волейбольный клуб, Самара)). Если название команды абсолютно оригинально (Автодор-Метар, Локо-Ангара, ...), то и довесок в виде (волейбольный клуб) не нужен. --ФВ 14:37, 27 сентября 2011 (UTC)

В ФЭИ первое время я работал в лаборатории ядерной безопасности под командой Бориса Григорьевича Дубовского. А Борис Григорьевич и его коллеги были в СССР главные пускачи. Их возили самолётами по всей стране на пуски реакторов. Alejo ruso 1976 18:15, 3 октября 2011 (UTC)

• А есть ещё какие-нибудь источники? Дубовский при всём при этом мог быть для ФЭИ внешним человеком. Я не настаиваю на своей правке, но хотелось бы точности. Андрей Бабуров 18:25, 3 октября 2011 (UTC)
  • Постараюсь найти. Мой отец, главный инженер теплофизической лаборатории (55 лет стажа), утверждает, что Б.Г. Дубовский со своей лабораторией входил в структуру ФЭИ. Alejo ruso 1976 19:16, 3 октября 2011 (UTC)
  • Юбилей отдела ядерной безопасности ГНЦ РФ – ФЭИ (1958-2008) :: В 1958 г. По предложению И.В.Курчатова создается лаборатория ядерной безопасности для решения этой проблемы. Лаборатория (ЛЯБ) была организована на базе Физико-энергетического института. Её руководителем был назначен Б.Г.Дубовский, ученик и соратник И.В.Курчатова. Alejo ruso 1976 19:18, 3 октября 2011 (UTC)
  • После ввода в строй реактора РФТ на нем продолжались в натуральных условиях испытания твэлов, изготовленных для первой АЭС, а участнику пуска первого экспериментального уран-графитового реактора Б.Г. Дубовскому, перешедшему к тому времени из ЛИПАНа в ФЭИ, было поручено руководство физическим пуском реактора первой в мире АЭС. Alejo ruso 1976 19:22, 3 октября 2011 (UTC)
  • Основные проблемы моделирования и расчета ядерных реакторов были решены. В них принимали участие талантливые сотрудники математического отдела Н.И. Булеев, Е.И. Ляшенко, В.В. Смелов, В.П. Булычев, В.В. Пененко, В.П. Золотухин, Ф.Ф. Михайлус, Ш.С. Николаишвили, В.Е. Колесов, А.А. Блыскавка и многие молодые научные работники. Конечно, мы тесно сотрудничали с физиками-теоретиками Л.Н. Усачевым, И.И. Бондаренко, С.Б. Шиховым, В.В. Орловым, В.Н. Морозовым, М.Н. Николаевым, с инженерами-физиками В.А. Кузнецовым. В.Я. Пупка, Б.Ф. Громовым, В.В. Чекуновым, Э.А. Стумбуром, Ю.И. Тошинским, с экспериментаторами Б.Г. Дубовским, А.В. Малышевым, К.И. Карих, М.Е. Минашиным, Ю.А. Сергеевым и многими другими. Эти имена должны остаться в летописи атомной энергетики, в истории Физико-энергетического института. Alejo ruso 1976 19:22, 3 октября 2011 (UTC)

  Признаю ошибку. Внёс исправление в статью. Андрей Бабуров 19:23, 3 октября 2011 (UTC)

Не используйте, пожалуйста, номинации на удаление как средство для выражения своего недовольства действиями других участников. Во-первых, это не этично, а во-вторых, если так будут поступать все, то КУ превратится в балаган. --Sigwald 21:28, 15 октября 2011 (UTC)

• OK. Приношу извинения. Это была моя первая и, думаю, последняя номинация. Андрей Бабуров 05:25, 16 октября 2011 (UTC)

Уважаемый коллега, Вы добавили статьи Емельянов, Владимир Владимирович и Коваленко, Валерий Александрович в список Современные русские поэты (а сами эти статьи включили в категорию "Поэты России"). Из статьи о господине Емельянове не видно, чтобы этот, без сомнения, энциклопедически значимый учёный соответствовал Критериям значимости персоналий для поэтов. Из статьи о господине Коваленко я не усматриваю однозначных доказательств его значимости как учёного и поэтому выношу ее к удалению - но как поэт он незначим совершенно точно, поскольку не публиковался в авторитетных изданиях, не отмечен серьезной критикой и т. д. В целом я хотел бы обратить Ваше внимание на то, что значимость человека должна показываться отдельно по каждому виду его деятельности, и если известный и значимый ученый на досуге пишет стихи или картины, то это еще не дает оснований включать его в категории и списки для поэтов или художников. Андрей Романенко 16:39, 12 ноября 2011 (UTC)

• Хорошо. Андрей Бабуров 16:41, 12 ноября 2011 (UTC)

Здравствуйте, коллега. Вижу, вы активно занимаетесь оформлением дизамбигов. Я тоже это делаю. Может, договоримся об унификации, дабы придти к единообразию в оформлении? Что вы например, скажите, об варианте оформленного мною дизамбига Иванов с подстраницами-вложениями Иванов, Александр и Иванов, Александр Александрович. GAndy 15:23, 16 ноября 2011 (UTC)

• Добрый день. Я делаю это от случая к случаю в качестве отдыха для головы и, как правило, для тех фамилий, которыми я, по тем или иным причинам, занимаюсь. Разница между нашими дизамбигами только одна: я на первое место поставил бы ссылку на Александра Иванова, на второе — на Иванова. Причина проста: читатель, который попал на страницу Иванов, Александр Александрович, скорее заинтересован страницей Александр Иванов, чем страницей Иванов (например, не знает или ошибся в отчестве и будет искать среди других Александров Ивановых). Ну, и чисто гносеологически знание расширяется от малого к большому: Иванов, Александр Александрович (статья, в которой находится читатель) → Иванов, Александр → Иванов. Андрей Бабуров 15:40, 16 ноября 2011 (UTC)

• Не лишено логики… Кстати, вижу, вы ставите р., а не род. и особо не используете форму вложенных подстраниц. GAndy 15:43, 16 ноября 2011 (UTC)

Да, я использую р. Для списков в рекомендации ВП:СОКР это даже рекомендуется. Своё же личное мнение об этом я высказал здесь. А что такое вложенные подстраницы? Андрей Бабуров 15:48, 16 ноября 2011 (UTC)

Ага, ознакомился с вашим мнением. Кстати, вы меня убедили:-)) Я имел ввиду то, что дизамбиг Иванов, Александр Александрович включается шаблоном в страницу Иванов, Александр, которая в свою очередь включается в страницу Иванов. GAndy 16:28, 16 ноября 2011 (UTC)

А, это я вроде всегда делаю. Андрей Бабуров 16:57, 16 ноября 2011 (UTC)

А, значит, просто не заметил. GAndy 17:37, 16 ноября 2011 (UTC)

Во-первых.Спасибо за подсказку.Вопрос. У Вас такой внушительный список выполненных статей - почему Вы ещё не в составе патрулирующих или ещё в каких-то там флажках или бюрократах ?Абрек-Аскер

• Ответ. Я не могу быть никем, кроме как пишущим статьи, потому что я знаю два с половиной правила Википедии (для того, чтобы писать статьи, больше не нужно). Я знаю два с половиной правила Википедии, потому что я не хочу быть никем, кроме как пишущим статьи. Андрей Бабуров 19:00, 24 ноября 2011 (UTC)

Простите, но это уже слишком! Я уже поднял соответствующую тему на ВП:Футбол. Laim 08:27, 2 декабря 2011 (UTC)

• Вы только монстра из меня не делайте. Дайте мне ссылку на запрет подобных категорий или инициируйте и создайте этот запрет, а я, естественно, не буду действовать вопреки правилам. Андрей Бабуров 08:57, 2 декабря 2011 (UTC)

Здравствуйте.Я нашел вас в списке возможных кандидатов на статус патрулирующего.У вас уже есть флаг автопатрулируемого, значит, вы понимаете требования к патрулированным версиям статей.Почему бы вам не стать патрулирующим?Из 808 тысяч статей досмотрено 730 тыс.,

из них в 94 тысячах имеются недосмотренные правки; еще 78 тысяч не досмотрено вообще.

Из 126 тысяч файлов не проверено 69 тысяч - больше половины.

На 772 тысячи участников (и это не считая анонимов!) всего 1158 патрулирующих, так что ваша, даже малейшая, помощь будет значимой!

Патрулирование - не обязанность, а право, которое у вас отберут только за нарушения (вы можете не патрулировать хоть год).

С уважением, Николай95 21:20, 2 января 2012 (UTC)

• Спасибо, нет. Андрей Бабуров 22:56, 2 января 2012 (UTC)

Интересующая вас тема перенесена на Википедия:К объединению/14 января 2012#Платонов. К сожалению нашёлся итог опроса, где рекомендовано именно объединять подобные поддизамбинги в один. Правда широкого охвата участников я в том опросе не заметил. Зато заметил слишком широкий охват тем. Возможно надо будет инициировать новый опрос на одну, узко заданную тему. И подготовить к тому опросу специализированные шаблоны для облегчения редактирования подобной структуры поддизамбингов. --be-nt-all 16:10, 14 января 2012 (UTC)

• Мне высказаться в разделе "К объединению" или подождать нового опроса? Мне хотелось бы высказаться один раз. Участвовать в дискуссии я не предполагаю по двум причинам: 1) жаль времени, 2) так называемые демократические процедуры в Википедии не кажутся мне совершенством. Есть ещё третья причина: если я приму участие в дискуссии, оно скорее всего закончится моей блокировкой. Лучше уж я приму решение о своём уходе из Википедии сам. Андрей Бабуров 16:40, 14 января 2012 (UTC)
  • Честно говоря, не понял аргумент про «закончится моей блокировкой». Вы не сможете сказать, то что думаете, придерживаясь в рамках парламентских выражений? Да, я хотел бы чтобы вы высказались в обсуждении к КОБ. Что до опроса (если дело дойдёт до этого), его надо ещё подготовить. Правильно подготовленный опрос очень сильно влияет на его результаты. Насколько я понял, в предыдущем опросе решающим был аргумент — «технически сложно». Лично я сейчас думаю над шаблоном/набором шаблонов, который бы снял эти технические сложности. Есть идеи? --be-nt-all 23:27, 14 января 2012 (UTC)

    Да, мне сложно сдерживаться. Хорошо, напишу немного позже. Андрей Бабуров 12:42, 15 января 2012 (UTC)

  • Коллега на КОБ пишет, что итог по этому вопросу был не слишком обязательным и в более позднем обсуждении на форуме мнения другие были. Я вообще предлагаю эдакий минипроектик организовать на тему удобных для пользователей дизамбигов однофамильцев и тёзок. --be-nt-all 09:03, 15 января 2012 (UTC)

Молодец, что создал данную категорию! Давно хотел такую создать, времени не было. Ещё кстати так с вузами теоретически можно. Попробую создать. Если сделаешь первым — ну тоже хорошо. --Brateevsky {talk} 09:45, 4 февраля 2012 (UTC)

Добрый день, Андрей Бабуров. Я не спец в категориях, но ваша правка вызывает сомнения. Адмиралспаласт — это комплекс зданий для культурного отдыха. В 1873 году был основан не театр, а купальня. В любом случае, спасибо за внимание к этой статье, -- DarDar 15:36, 12 февраля 2012 (UTC)

• Я категоризировал по этому признаку сотни статей и вполне мог ошибиться. Если я ошибся, приношу извинения. И это легко исправить. Андрей Бабуров 15:41, 12 февраля 2012 (UTC)
  • OK, no problem at all. DarDar 15:47, 12 февраля 2012 (UTC)

В случае таких переименований исправляйте, пожалуйста, ссылки на страницу. — Schrike 20:25, 22 февраля 2012 (UTC)

Коллега, что вы хотите доказать размещением несуществующих страниц в ВП на страницы неоднозначностей (однофамильцев)? Напишите статьи, разместите и будет всё хорошо и логично. Подобная форма раскачивания страниц - не самая лучшая форма развития ВП. У меня уже не первый случай, когда коллеги, с первого раза, не очень понимают , что делают и пишут в комментарии к правке "Что с того что нет статьи?". Бывало, что они обращались к другим участникам, которые им здраво объясняли суть их заблуждений, после чего их кипучая деятельность сходила на нет, ибо нет смысла размещать яко-бы ссылки на статьи, которые не писались никогда, либо даже были удалены (такое тоже бывало). Я не знаю, почему вы так сильно хотите разместить красное несуществующее на странице неоднозначностей, но поверьте, это не самый лучший способ продвигать информацию, эффекта никакого, а захламление страниц колоссальное. С вниманием. ДМ 20:58, 19 марта 2012 (UTC)

• Коллега, мне нечего доказывать. Писать я буду только то, что сам сочту нужным. Нахождение красной ссылки в дизамбиге определяется только одним -- потенциальной значимостью для Википедии предмета статьи. В этом конкретном случае мы получаем не "захламление", а почти полный (ничего идеального не бывает) список значимых однофамильцев. Надеюсь, вопрос исчерпан. Андрей Бабуров 21:06, 19 марта 2012 (UTC)

Нахождение красной ссылки в дизамбиге определяется только одним -- потенциальной значимостью для Википедии предмета статьи.

Простите коллега, а в чём же значимость несуществующей статьи, в её отсутствии?! Я Вам попытался объяснить, надеюсь ещё кто-нибудь Вам объяснит. На данный момент Вами нарушено два немаловажных правила - ВП:3О и ВП:ВОЙ, на что подан запрос на ЗКА. ДМ 04:39, 20 марта 2012 (UTC)

Поздравляю Вас. К сожалению, не смогу больше считать Вас коллегой. Надеюсь, кто-нибудь уберёт за Вами статью Трояновский, мне уже надоело это делать. Андрей Бабуров 04:42, 20 марта 2012 (UTC)

В Википедии не принято вести ВП:ВОЙ, уважаемый участник ДМ подал запрос к администраторам из-за нарушения Вами правила ВП:3О, нарушать его нельзя коллега, если у Вас есть вопросы, то обратитесь к сообществу в ВП:ВУ. С уважением Martsabus 06:39, 20 марта 2012 (UTC)

• Я не участвую и не собираюсь участвовать ни в каких войнах в Википедии, мне хватает их в реальной жизни. По этой причине я занимаюсь в Википедии почти исключительно периферийными темами -- чтобы по возможности не вступать ни в какие конфликты. Правил Википедии я практически не знаю и почти не хожу по ссылкам на правила, на которые мне указывают. По Вашей сходил и сразу увидел следующее:

  Не являются войной правок «откаты» вандализма или правок заблокированных участников — в то же время, не являются вандализмом правки, совершаемые в ходе конфликта по поводу содержания статьи (даже если они явно нарушают НТЗ), и другие действия, если они осуществлены с добрыми намерениями.

  Кроме того, красные ссылки в дизамбигах -- это история с такой бородой, что даже я, не читающий никаких форумов, о ней знаю. В качестве резюме: поступайте так, как считаете нужным. В Википедии несуразностей с избытком, нет никакого смысла заморачиваться на этой. Андрей Бабуров 07:26, 20 марта 2012 (UTC)

Андрей, обратите внимание на этот итог (корректным способом разрешения конфликта было бы, например, сослаться на правило и/или запросить мнение какого-нибудь стороннего участника, а не просто возвращать свой текст; вашу реплику о правилах выше я увидел, однако следование этому принципу рано или поздно приведет к новым конфликтам на пустом месте). --Blacklake 10:01, 21 марта 2012 (UTC)

• Андрей Бабуров переименовал страницу Романова, Мария Фёдоровна в Романова, Мария Фёдоровна (балерина) поверх перенаправления: Их две

  Кого две? Кто вторая Мария Фёдоровна Романова? --Mitrius 14:58, 25 марта 2012 (UTC)

  Подождите пять минут. Андрей Бабуров 15:02, 25 марта 2012 (UTC)

  Если императрица, то её называть так некорректно. Ю. В. Кудрина, назвавшая так свою книгу, изменила её название при переиздании, без "Романовой". --Mitrius 15:03, 25 марта 2012 (UTC)

  Однако, все члены семьи Романовых называются в Википедии по фамилии. И фамилия у них была -- Романовы. Андрей Бабуров 15:05, 25 марта 2012 (UTC)

  В этом конкретном случае Вы правы. Я смогу сам отменить переименование? Андрей Бабуров 15:08, 25 марта 2012 (UTC)

  Далеко не все, а те, кто использовал такую фамилию в эмиграции (например, князья крови). --Mitrius 15:11, 25 марта 2012 (UTC)

  OK. Переименовал. Андрей Бабуров 15:12, 25 марта 2012 (UTC)

  Обратите тогда внимание на дизамбиги Романова и Романов. Андрей Бабуров 15:18, 25 марта 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ампирная колонна (проект Полисского) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:37, 15 апреля 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Колонна из виноградного дерева был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 09:45, 15 апреля 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Акведук (проект Полисского) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:45, 15 апреля 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Арт-базар (проект Полисского) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 19:34, 21 апреля 2012 (UTC)

Здравствуйте, Андрей.
Вы создали статью Гозак, Андрей Павлович. Не могли бы вы чуть больше написать о примечательных зданиях, которые построил или спроектировал Гозак в Самаре (кроме библиотеки было что-то ещё?). И заодно дополнить этими сведениями статью «Архитектура Самары».

С благодарностью, 46.20.71.233 и Проект:Самара

• К сожалению, нет. При его жизни я был знаком с его архитектуроведческими работами и публичной деятельностью. О его архитектурных проектах я вообще ничего не знал. Удачи. Андрей Бабуров 10:23, 24 апреля 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ротонда Бродского был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 11:13, 6 мая 2012 (UTC)

1. Грубое нарушение ВП:НО: Обсуждайте не авторов, а содержание статей.

2. Многочисленные нарушения ВП:ЭП, ВП:НО.

Пожалуйста, изучите правила ВП:ЭП, ВП:НО, поскольку при повторном нарушении последует обращение к администраторам. Евгений Мирошниченко 02:20, 21 мая 2012 (UTC)

• В отличие от Вас, никому в Википедии не даю советов. Сейчас дам (если хотите, на правах старшего): включите голову. Андрей Бабуров 04:47, 21 мая 2012 (UTC)

• Это и другие ваши переходы на личность оппонента недопустимы. --ptQa 22:57, 21 мая 2012 (UTC)

1. Грубое нарушение ВП:НО: Обсуждайте не авторов, а содержание статей.

2. Многочисленные нарушения ВП:ЭП, ВП:НО.

Пожалуйста, изучите правила ВП:ЭП, ВП:НО, поскольку при повторном нарушении последует обращение к администраторам. Евгений Мирошниченко 02:20, 21 мая 2012 (UTC)

• В отличие от Вас, никому в Википедии не даю советов. Сейчас дам (если хотите, на правах старшего): включите голову. Андрей Бабуров 04:47, 21 мая 2012 (UTC)

• Это и другие ваши переходы на личность оппонента недопустимы. --ptQa 22:57, 21 мая 2012 (UTC)
  • Актуальные блокировки и предупреждения не архивируются в течение мимум 7 дней. --ptQa 11:57, 23 мая 2012 (UTC)

См. описание отмены. — AlexSm 17:29, 23 мая 2012 (UTC)

Если у Вас не нашлось времени внимательно прочитать описание правки, напишу здесь: учётные записи не удаляются. Просто перестаньте пользоваться своей учётной записью. Подробнее см. Википедия:Регистрация. — AlexSm 17:35, 23 мая 2012 (UTC)

Как вы того и желали. Путь к возвращению не закрыт. -be-nt-all 18:21, 23 мая 2012 (UTC)

Коллеги, сотрите оскорбительную надпись на ЛС Андрея, нехорошо как-то, не трибуна все-таки, да и ЭП нарушается.--81.25.53.102 18:43, 23 мая 2012 (UTC)

• Википедия:Проверка участников/МУДО Козелковский детский сад. Для целостности картины. Advisor, 21:44, 28 мая 2012 (UTC)

• Участник разблокирован по просьбе, посланной по e-mail. --be-nt-all 03:06, 7 июня 2012 (UTC)

См. описание правки. — AlexSm 14:28, 7 июня 2012 (UTC)

Участник вызвал у меня уважение. Несмотря на то, что всё-таки мою статью удалили, благодарю за комментарии. NDV 05:36, 9 июня 2012 (UTC)

• По поводу удаления сочувствую. Мир несовершенен, тем более — люди в Википедии. Андрей Бабуров 05:41, 9 июня 2012 (UTC)

  Да, ранили в самое сердце. Это была главная моя статья. (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) NDV 06:12, 9 июня 2012 (UTC)

Уважаемый коллега, Вы не могли бы объяснить, какое отношение к В. Ф. Фёдорову имеет сочинение Е. В. Фёдоровой о Маяковском? Если в этой книге содержится интересная информация о В. Фёдорове, почему бы не добавить её в статью? А если нет, зачем упоминать её в разделе «Библиография»? --Giulini 11:43, 18 июля 2012 (UTC)

• Да, могу. Треть названной книги Е. В. Фёдоровой посвящена её отцу — В. Ф. Фёдорову. Информацию в статью о В. Ф. Фёдорове добавлю, позже, когда напишу статью о Е. В. Фёдоровой. Андрей Бабуров 11:55, 18 июля 2012 (UTC)

К сожалению, у меня этой книги нет — вся надежда на Вас. --Giulini 11:57, 18 июля 2012 (UTC)

У меня к вам просьба добавляемую литературу давать сразу оформленной с помощью шаблона {{книга}}, иначе она так и будет висеть неоформленной годами... -- A^VB^talk 09:46, 20 июля 2012 (UTC)

• Это не главное, и свою миссию я вижу в другом. А для оформления шаблонов когда-нибудь найдутся другие бойцы. Андрей Бабуров 10:09, 20 июля 2012 (UTC)

Простите, но здесь нет... афроамериканцев для выполнения чёрной работы. --Giulini 11:33, 20 июля 2012 (UTC)

Здесь вообще много чего нет. И в то же время есть много лишнего и мешающего. Закончим на этом. Андрей Бабуров 11:40, 20 июля 2012 (UTC)

Разумеется, - кто может запретить вам смешить народ своим миссионерством. --Giulini 12:13, 20 июля 2012 (UTC)

Расслабьтесь, юноша, и больше здесь ничего не пишите. Андрей Бабуров 12:24, 20 июля 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Лучник, Николай Викторович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 06:46, 31 июля 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Полонская, Вероника Витольдовна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 06:46, 31 июля 2012 (UTC)

Напоминаю, что выставление на удаление статей в знак протеста в связи с выставлением других статей, с абсурдными обоснованиями является нарушением правила ВП:НДА. При продолжении подобных действий ваш доступ к редактированию проекта будет ограничен. --aGRa 08:16, 7 августа 2012 (UTC)

Вижу, вы не поняли, и продолжили номинировать к удалению статьи в знак протеста против действий других участников. Это запрещено. Срок блокировки установлен в один день, при повторении подобных действий возможны блокировки на более длительные сроки. --aGRa 12:18, 7 августа 2012 (UTC)

Я вижу, что это Вы не поняли. Я номинировал две статьи, чётко аргументировав номинации. Объяснитесь в Вашей блокировке. Андрей Бабуров 12:23, 7 августа 2012 (UTC)

Ну, что же, это случай для арбитража. В номинации я Ваше неверное решение предупредил. Андрей Бабуров 12:33, 7 августа 2012 (UTC)

Выставление статей в знак протеста против действий других участников запрещено независимо от того, с каким обоснованием оно осуществляется. Можете, конечно, обратиться в арбитраж, только краткосрочными блокировками он всё равно не занимается, а тем более не занимается блокировками участников, которые явно нарушают правила, и в ответ на предупреждения обещают «ответить белой горячкой». --aGRa 12:49, 7 августа 2012 (UTC)

Вижу, что Вы плохо понимаете происходящее. Я создал большое количество статей, не соответствующих существующим (это слово ключевое) критериям значимости, поскольку меня всегда мало интересовали правила Википедии. Теперь я хочу эти статьи удалить, чтобы позже, когда критерии значимости изменятся (а они, не сомневаюсь, изменятся) эти статьи восстановить. «На красный террор ответим белой горячкой» — это скрытая (поскольку я употребил её без кавычек) цитата из Владимира Шинкарёва. В последней номинации я чётко выполнил все существующие правила номинирования. Более того, она слово в слово повторяет аналогичную номинацию одного из администраторов чуть выше. Ещё раз предлагаю Вам снять с меня блокировку и возобновить мою последнюю номинацию. Андрей Бабуров 12:59, 7 августа 2012 (UTC)

Учитывая, что вы выставляли статьи, в которых соответствие критериям значимости очевидно (Борзилова, Наташа, Барбарыкина, Галина Валентиновна), несмотря на ваши заявления выше, номинации являются именно протестными, сделаны по мотивам, явно противоречащим целям создания свободной энциклопедии. Настоятельно прошу по окончании срока блокировки не номинировать на удаление собственные статьи или иные статьи по протестным основаниям, иначе вы будете заблокированы уже на более длительный срок. --aGRa 13:21, 7 августа 2012 (UTC)

Вы или не хотите понимать, или действительно не понимаете. Значимость Наташи Борзиловой вне «Берингова пролива» совершенно не очевидна. Два её самостоятельных альбома не ротировались вообще нигде. Галина Барбарыкина — самодеятельный режиссёр самодеятельного театра. Чтобы доказать её значимость, нужно как минимум доказать значимость наград её театра. Ни одной рецензии в авторитетной периодике или профессиональных изданиях у неё нет. Мне ли, который постоянно попирает правила Википедии, учить им Вас, администратора этой самой Википедии? При этом Вас совершенно не занимает, что другой администратор в поддержку действий третьего и в отместку мне (что, в общем, не вызывает у меня особых эмоций) выставляет на удаление чемпиона СССР Дмитрия Березнера. Мне довольно много лет, и я давно утратил юношеское упрямство, но если Вы не отмените Вашу блокировку и не восстановите мою последнюю номинацию (только последнюю), уверяю Вас, к уже изложенным аргументам я добавлю ещё множество для получения верного (в отличие от Вашего) решения в арбитраже. Андрей Бабуров 14:02, 7 августа 2012 (UTC)

Значимость и в одной, и в другой статье в соответствии с ВП:КЗДИ совершенно очевидна. Не делайте вид, что этого не понимаете. «Другой администратор в поддержку действий третьего и в отместку мне» — пожалуйста, воздержитесь от подобных высказываний, иначе срок блокировки будет продлён уже в связи с нарушениями ВП:ЭП и ВП:ПДН. Можете не угрожать арбитражом, ваши высказывания выше и в обсуждениях совершенно однозначно определяют оценку ваших действий. --aGRa 14:46, 7 августа 2012 (UTC)

OK, Ваша позиция понятна. Глагол угрожать не из моего лексикона — но, вполне очевидно, из Вашего. Андрей Бабуров 14:50, 7 августа 2012 (UTC)

Скажите пожалуйста, Вам что-то было непонятно в надписи большими красными буквами на странице Арбитраж:Заявки (и дальше по ссылке) или Вы намеренно подаёте заявку, которая сразу будет отклонена? — AlexSm 13:03, 8 августа 2012 (UTC)

• Сбавьте тон. «Комитет рассматривает все важные дела, которые не могут быть разрешены обсуждением или посредничеством, а также апелляции на действия администраторов, посредников, отдельных арбитров и других участников». Андрей Бабуров 13:19, 8 августа 2012 (UTC)

  Я полагаю, что Вы не исчерпали все средства доарбитражного урегулирования конфликта, поскольку не оспаривали эту блокировку на ВП:ОАД. И я думаю, что арбитраж Вам об этом же и скажет. Hhhggg 13:36, 8 августа 2012 (UTC)

  Спасибо. Я не знал о существовании этой процедуры. После ответа арбитражного комитета я её, безусловно, пройду. Андрей Бабуров 13:45, 8 августа 2012 (UTC)

  Я думаю, что Вам лучше не ждать, когда Вам об этом же скажет АК. Зачем терять время? Hhhggg 13:58, 8 августа 2012 (UTC)

Комментарий

Андрей, вы просите «рассмотреть совокупные действия четырёх» — из этого может создаться впечатление, что вы считаете, что четыре перечисленных участника (включая меня) скоординированно вас преследовали вас. Надеюсь, это впечатление обманчиво, но я прошу прощения, если мои действия были восприняты именно так, и прокомментирую свои действия, чтобы не было недопонимания.

При просмотре страницы КУ я наткнулся на номинацию статьи Тогаев, Роман Геннадьевич, которая меня заинтересовала; чтобы понять, насколько он значим, я перешёл на статью Квант (спортивная школа), в которой я и наткнулся на две статьи, которые вынес на удаление. ВП:УС#Номинация однотипных страниц я не нарушил, даже если считать однотипными все персоналии Обнинска: по первой из них претензии явно не могут быть устранены доработкой статьи — правила в этом пункте неумолимы (насколько оптимальны — это уже другой вопрос); вторая относится ко второму исключению о статьях с явно недостоверной информацией. Личность автора статей для меня не имеет значения; в любом случае я бы действовал так же. NBS 19:15, 8 августа 2012 (UTC)

• Рад, что я ошибся. В таком случае извинения приношу уже я. Ни о какой координации я не говорил и не подразумевал. Когда я говорил о совокупности, я имел в виду, что действия четырёх администраторов фактически сложились воедино — в той ситуации против меня. Андрей Бабуров 19:52, 8 августа 2012 (UTC)
• Что касается меня, то я, увидев закрытые по формальному основанию массовые номинации, вынес повторно страницы по теме (шахматы), где я хорошо разбираюсь и мог оценить значимость предметов статьи. Я тоже действовал бы так же в любом случае независимо от того, кто был автором этих статей, хотя если бы они не оказались в той номинации, я бы нескоро на них наткнулся. --Blacklake 10:23, 9 августа 2012 (UTC)

Рад. Но Вы хотя бы допускаете, что Ваше действие само по себе и то же самое Ваше действие в контексте с другими могут иметь совершенно разные последствия? И администратор, который принимал решение, и мои действия должен был рассматривать в этом контексте, а не сами по себе — хорошо ложащиеся в привычные ему правила? Андрей Бабуров 10:45, 9 августа 2012 (UTC)

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с сознательным применением тактики упорного хождения по кругу в дискуссии и доведением до абсурда для предотвращения дальнейших нарушений. Срок блокировки выбран в 3 дня. См. Википедия:К удалению/24 августа 2012#Барбарыкина, Галина Валентиновна: выставление на удаление статьи, относительно которой вам чётко было сказано, что значимость показана (выше на вашей странице обсуждения), с теми же самыми аргументами, что и в прошлый раз, представляет собой грубое нарушение указанных правил. Вы решили проигнорировать абсолютно все советы, которые были вам высказаны в ходе обсуждения предыдущей блокировки — результат ожидаемый. --aGRa 09:34, 25 августа 2012 (UTC)

• Можете гордиться собой. Вы в полной мере воплотили идиотизм Википедии. Андрей Бабуров 09:40, 25 августа 2012 (UTC)
• Будьте любезны заблокировать меня бессрочно — я не хочу иметь с Вами ничего общего. Андрей Бабуров 09:58, 25 августа 2012 (UTC)
• Надеюсь, бессрочную блокировку не надо вымаливать? Или для её получения нужно обложить Вас матом? Я могу, если что. Андрей Бабуров 10:37, 25 августа 2012 (UTC)
• Видать, любитель разнообразия в запой ушёл, не хуже Фадеева. Не застрелился бы. Андрей Бабуров 11:04, 25 августа 2012 (UTC)
• К сожалению, чтобы добиться бессрочной блокировки, вынужден послать администратора Grebenkov (оскорбление скрыто) (прочитать). Андрей Бабуров 13:01, 25 августа 2012 (UTC)

  Администратора Grebenkov вы этим не удивите. Чтобы перестать править в Википедии достаточно просто перестать в ней править. Бессрочные блокировки по желанию участников с некоторых пор запрещены. Ваш "посыл" в данном случае правильнее всего классифицировать как игру с правилами, а не как оскорбление. Впрочем, и во втором случае - бессрочная блокировка за оскорбление, даже такое грубое, как правило не предполагается. Сейчас я просто закрою вам доступ к личной странице, чтобы вы успокоились. --Dmitry Rozhkov 13:18, 25 августа 2012 (UTC)

Пока я не заблокирован бессрочно, обращаюсь с просьбой к кому-нибудь, кто сюда зайдёт: доделайте, пожалуйста, статью Убей немца!, которая сейчас находится на удалении, и две связанные с ней статьи: Наука ненависти и Убей его!. Статью Убей! я сделать не успел. Заранее благодарен. Андрей Бабуров 09:58, 25 августа 2012 (UTC)

Андрей, а давайте лучше вместе доведём до ума Убей немца! У Вас просто здорово получается находить источники — у меня как раз с этим изрядная проблема, по крайней мере на Верта я в своих поисках не наткнулся. А у меня, могу Вас заверить, очень неплохо выходит переплавлять источники в энциклопедический текст. Думаю, мы с Вами сработаемся. Дядя Фред 13:28, 26 августа 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Наука ненависти был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 09:41, 28 августа 2012 (UTC)

Слегка придерживая язык хочу написать здесь, что на печатание на клаве это не влияет, да и этот странный совет я увидел случайно в давно уже забытом мною обсуждении. Если вам есть что сказать - пишите на мою со, а не на СО статьи, к которой данный совет не имеет никакого отношения. Но в свете выше написанного вами прекращаю метать бисер. --Wolkodlak 12:34, 8 сентября 2012 (UTC)

[1] — пожалуйста, имейте в виду, что упоминание соционических характеристик в персоналиях запрещено согласно правилу ВП:Маргинальные теории. Это чтобы потом не пришлось переругиваться по поводу удаления их оттуда. Akim Dubrow 15:57, 11 сентября 2012 (UTC)

• Соционические характеристики кого? чего? Мальский — соавтор своей единственной авторской книги о соционике (см. библиографию). Раздел предназначен для краткой оценки этой его работы. Я о соционике не имею никакого понятия, поэтому в своё время вывесил на форуме сообщение с просьбой написать этот крошечный раздел, получив взамен какой-то бессмысленный флуд. Вы, видимо, тоже пришли оттуда, и Ваше сообщение тоже не несёт никакой полезной информации. Андрей Бабуров 16:07, 11 сентября 2012 (UTC)
  • К сожалению, я не телепат и не провидец, поэтому не смог угадать, что речь идёт не о характеристиках самого Мальцева, а о его книжке. Я не возражаю против удаления этого раздела с Вашей СО без архивирования, если он Вас так напрягает. --Akim Dubrow 16:15, 11 сентября 2012 (UTC)

    Андрей... Будьте добры... Удалите наш странный диалог.... Больно смотреть на эту хрень...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9C%D0%B8%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0

С уважением, --195.112.101.171 22:09, 28 сентября 2012 (UTC)

• У меня нет прав для удаления (попробуйте обратиться с этим к любому администратору). Перенёс в архив. Если обидел — извините, сделал это без специального намерения. Андрей Бабуров 03:32, 29 сентября 2012 (UTC)

• Спасибо, Андрей ! В архиве уже лучше...) Всё нормально ! ) Обращайтесь если что, всегда с удовольствием попытаюсь вам помочь ! С уважением, --Exist109 13:53, 29 сентября 2012 (UTC)

P.S. "Чёрный квадрат" - это очень важно для меня...

• • • Андрей ! Посмотрите пожалуйста страницу Мишиной Н.В.

Несмотря на все трудности мне удалось получить лицензию на фотографии и еще я добавил ранее удалённую ссылку на L. в виду того, что там гранки журнала и фото нигде не опубликованных работ.

И не пора ли заполнять фотографиями обнинских персоналий ? Что Вы на это счёт думаете ?С уважением,--Exist109 07:57, 11 октября 2012 (UTC)

• Думаю, что всё в Ваших руках. Я в Обнинске не живу, из обнинских персоналий почти никого не знаю и фотографирую с большим напряжением для себя только на мыльницу. Андрей Бабуров 10:39, 11 октября 2012 (UTC)

• • • Я думал Вы архитектор из Обнинска... Или продвинутый в изобразительном искусстве человек. Чёрный квадрат не для каждого / написать бы отдельную статью о нём, литературных источников у меня достаточно /.

Я ,к сожалению, почти всех их знаю... Подумаю... Свой снимок разместить проще чем чужой из за лицензий и ещё отдельное разрешение...) Думал, что у Вас могли появится намётки, - фотография не проблема.... С уважением и наилучшими пожеланиями,--Exist109 13:41, 11 октября 2012 (UTC)

Добрый день. Если ввести ФИО, то эта база данных даёт две записи про одного и того же человека, день рождения 15 июля 1944. Хотя лучше бы найти другой, более определённый источник, тем не менее, эта дата выглядит правдоподобной, с учётом того, что он окончил МГУ в 1967 году. Также совпадает с этим "неавторитетным" источником. — Adavyd 15:46, 8 октября 2012 (UTC)

• Большое спасибо. Во всех случаях это, несомненно, он. Базу данных в дальнейшем буду использовать; я о ней не знал. Андрей Бабуров 16:31, 8 октября 2012 (UTC)

--V.Petrov^(обс) 12:18, 3 ноября 2012 (UTC)

• Это предупреждение не имеет смысла. В любом подобном случае я поступлю аналогично. Рассматривайте контекст, а не отдельную реплику. Андрей Бабуров 12:23, 3 ноября 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Московский пушно-меховой институт был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 09:03, 6 ноября 2012 (UTC)

Обратите внимание, что вот эта ваша правка [2] нарушает правило об этичном поведении в части: "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии." и в части "Злые насмешки и провокации.". Это если предполагать, что ваше предложение о расстреле вы таки саркатически отнесли к себе. Эта же правка: [3] нарушает правило о недопустимости оскорблений и агрессий в части: "Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим". В целом ваши саркастические реплики, зачастую балансирующие на грани нарушений правил, в данном обсуждении контрпродуктивны и явно не соответствуют призыву "Будьте дружелюбны, а также всегда сохраняйте спокойствие и достоинство.". В связи с имевшими ранее блокировками за схожие нарушения, связанные с вашей неприемлемой манерой вести дискуссии, я принял решение заблокировать вас на пару дней, чтобы вы могли остыть, и в дальнейшем обсуждать статьи, а не участников. -- ShinePhantom ^(обс) 09:09, 1 декабря 2012 (UTC)

• Скажите, Вы хорошо подумали перед тем, как наложить на меня блокировку? "Злая насмешка и провокация" относилась, как Вы совершенно правильно заметили, ко мне и была следствием предыдущей реплики, призывавшей к репрессиям в отношении меня. Вторая Ваша оценка вообще с трудом поддаётся логике. Цитату из высказывания Андрея Романенко, которую он сам, думаю, подтвердит (чтобы не искать дифф), Вы трактуете как "негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим" (?). Мне кажется, Вам нужно остыть и снять с меня блокировку. Андрей Бабуров 09:26, 1 декабря 2012 (UTC)
• Вы зачем-то написали мне письмо с просьбой о разблокировке. Не вижу, чем я тут могу помочь, особенно учитывая это. --Rave 16:22, 1 декабря 2012 (UTC)

  Худшее, что Вы могли для себя сделать — написать то, что Вы написали. Не забывайте о контексте. 83.237.23.173 16:35, 1 декабря 2012 (UTC)

Добрый день! Вот здесь говорят, что 21 марта 1889 года. — Adavyd 06:21, 15 января 2013 (UTC)

• Добрый! Наверно, вставлю, но, видимо, придётся искать ещё и французские источники — дата смерти в этом источнике и в словаре Пружанского разные. Займусь, наверно, уже вечером, сейчас закончилось время. Андрей Бабуров 06:30, 15 января 2013 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Мемориальная доска Игорю Бондаренко.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Shureg 19:07, 27 января 2013 (UTC)

Добрый день! Хотел спросить у Вас, пока вы ещё не совсем покинули проект, не могли бы Вы помочь со свободным изображением Морозовской дачи? Или, если Вам это неудобно, подскажите, кто ещё может помочь с таким изображением? Я работаю над статусной статьёй Морозова, Маргарита Кирилловна, где это изображение пригодилось бы. Но если это невозможно - ничего страшного, извините за беспокойство. Несмотря на то, что в сети фотографий полно, я даже не знаю, сохранилась ли дача до настоящего времени? Эс kak $ 02:51, 18 февраля 2013 (UTC)

• Добрый день! Есть вот такая главная книга по этой теме: Васильева З. В., Кащеева А. А. Три усадьбы. Белкино. Турлики. Бугры / Ред. совет В. В. Русанова, А. А. Кащеева, Р. А. Гаврилова; худож. А. П. Шубин; Музей истории города Обнинска. — 2-е изд., испр. и доп. — Калининград: Аксиос, 2011. — 408 с. — ISBN 978-5-91726-023-5. В ней есть фотография Турликов 1900-х годов — разумеется, свободная. Если будет необходимость, я могу попробовать её сканировать (сканер у меня есть, но подобными вещами я никогда раньше не занимался). Усадьба в настоящее время существует, но находится в плачевном состоянии. Кроме того, во время Второй мировой войны Жуков буквально снёс у неё башню — чтобы здание было менее заметным для немецких бомбардировщиков. Я смогу её сфотографировать, но пока не знаю когда — в ближайшее время я в Обнинск не собирался. Называть Турлики Морозовской дачей неверно: это народное название, возникшее, вероятно, в 1960-е годы (его можно просто упомянуть). Морозова после покупки усадьбы у Обнинского переименовала её в Михайловское. Андрей Бабуров 07:44, 18 февраля 2013 (UTC)

  Спасибо за ответ. Попытаюсь найти эту книгу в нашей библиотеке. Хорошо, Морозова переименовала Турлики в Михайловское, а как тогда официально назывался этот топоним с 1909 года по 1940-е гг.? Эс kak $ 10:03, 18 февраля 2013 (UTC)

  С 1899 (год начала строительства усадьбы) по 1909 год — хутор Турлики (официальное название в списке населённых мест Калужской губернии), с 1909 по 1918 год — хутор Михайловское. В 1918 году усадьба была национализирована, передана Наркомпросу, а уже им — колонии «Бодрая жизнь». С этого времени топоним перестал существовать — здание просто переходило из рук в руки разных организаций: «Бодрая жизнь» была переименована в Первую опытную станцию Наркомпроса, затем здание занимал испанский детский дом, затем детская колония, у которой в 1946 году его забрал Физико-энергетический институт (тогда ещё Лаборатория «В»). С этого же времени парк вокруг усадьбы стал называться Нижним парком будущего города Обнинска (так он называется и сейчас). Андрей Бабуров 18:10, 18 февраля 2013 (UTC)

  Да, чуть не забыл: у Турликов было второе название, которое упоминалось в официальных документах, но не использовалось — Черноземь. Андрей Бабуров 18:20, 18 февраля 2013 (UTC)

  Получается вилка: исконный законный топоним Турлики сменился и забылся; хутор Михайловское до конца не прижился (не успел прижиться), хотя Морозова везде пишет в контексте поехали в Михайловское. А незаконный топоним Морозовская дача прижился спустя 50-100 лет после существования феномена, даёт массу ссылок в сети, узнаваемый, оригинальный и запоминающийся, словом, такой, каким и надлежит быть нормальному, а не искусственному топониму. Даже не знаю, как быть. Восстанавливать историческую справедливость? А это надо читателю? Может быть, стоит избрать предметом статьи не топоним, тогда не «Турлики», а именно культурный феномен укоренения на калужской земле московской богачки Михайловское (усадьба Морозовой)? А на Турлики и Морозовская дача сделать перенаправления? Эс kak $ 18:55, 18 февраля 2013 (UTC)

  Эта усадьба прежде всего — фантом больного сознания Обнинского. При том, что у неё был архитектор, фактическим автором Турликов был их заказчик. Изломанный модерн Турликов — это изломанное сознание Обнинского, в конце концов закончившего самоубийством. И культурный слой Турликов ничем не уступает культурному слою Михайловского — при том, что Обнинский, в противоположность Морозовой, почти всегда был на грани разорения (это, собственно, и послужило причиной продажи усадьбы). Морозовская дача — ни о чём. Морозова никогда не называла Михайловское дачей. Этот топоним — порождение бедного советского быта. Андрей Бабуров 19:22, 18 февраля 2013 (UTC)

  Собор Покрова Пресвятой Богородицы, что на Рву тоже никто не хочет называть правильно. Такое бывает. Эс kak $ 19:29, 18 февраля 2013 (UTC)

  Вот Вам последний аргумент: посмотрите название книги, которую я привёл выше. Это главный труд об усадьбе. О периоде Морозовой там большая полноценная глава. Словосочетание Морозовская дача там не упоминается в принципе. Андрей Бабуров 19:37, 18 февраля 2013 (UTC)

  Убрал упоминание Морозовской дачи из статьи о Морозовой. Там осталась ссылка на несуществующую статью Морозовская дача, которую всё равно надо восстанавливать, хоть это немного не моя тема, но хотя бы начну. Эс kak $ 07:58, 20 февраля 2013 (UTC)

  Давайте всё-таки, чтобы Вам не мучиться, заканчивайте статью про Морозову, а я начну статью Турлики (только не прямо сейчас), благо я рядом с Морозовской дачей прожил 11 лучших лет своей жизни. Андрей Бабуров 13:19, 20 февраля 2013 (UTC)

  Сейчас прежнюю версию админы выложили в моё ЛП Эс kak $ 13:35, 20 февраля 2013 (UTC)

  Я видел этот текст — он, кажется, полностью скопирован у Лариной. Ларина отличается некоторой бестолковостью, связанной с её мало чем обоснованными метафизическими амбициями. Поэтому проще начать с нуля. Андрей Бабуров 13:38, 20 февраля 2013 (UTC)

  Помянул вас в шутливом приветствии, чтобы пояснить временное отсутствие статьи. С уважением, Эс kak $ 06:25, 19 марта 2013 (UTC)

Фальсификация

В 1929 году отделение звероводства и охотоведения Московского зоотехнического института было выделено в самостоятельный Институт пушного звероводства (ИПЗ), переведённый в 1931 году в Балашиху на территориюю усадьбы Пехра-Яковлевское. Фальсификация. В МЗИ отделения звероводства и охотоведения не было. Источник: Вся Москва 1929 год.--5.165.34.185 14:01, 24 марта 2013 (UTC)

Пожалуйста, в следующий раз при желании переименовать страницу сначала обсуждайте. Теперь мне нужно обращаться к администраторам для помощи с отменой Ваших переименований. С уважением, Олег Ю. 15:43, 1 июня 2013 (UTC)

• [4]. Андрей Бабуров 19:13, 1 июня 2013 (UTC)

Уважаемый участник, данная ваша правка нарушает правило Википедии об этичном обращении. При продолжении подобных правок ваш доступ в Википедию может быть технически ограничен. — kf8 09:10, 22 июля 2013 (UTC)

Ув. Kf8, не доводите это правило до абсурда, см. словарь. Шуточная формулировка анонса ни к кому из викиучастников не обращена... --DarDar 11:17, 22 июля 2013 (UTC)

Я действую в соответствии с правилами, которые подобные шуточки категорически запрещают, вне зависимости от того, к кому обращена ненормативная лексика. — kf8 13:13, 23 июля 2013 (UTC)

Это нормативная лексика, хотя и устаревшая. --DarDar 14:19, 23 июля 2013 (UTC)

Нет, не нормативная, а бранная, о чём написано по вашей же ссылке. — kf8 14:26, 23 июля 2013 (UTC)

Там два значения. 1.устар. Так грубо о себе говорил даже "царский сын"... --DarDar 14:34, 23 июля 2013 (UTC)

В нормативных словарях (Ожегов, Ефремова, Кузнецов) данного слова нет. Оно бранное и использовать его в обсуждениях запрещено, особенно учитывая, что это ещё и нарушение ВП:СОВР. — kf8 14:36, 23 июля 2013 (UTC)

• Я достаю с полки «Петра Первого», соч. советского графа Толстого, изданного в серии «Школьная библиотека», и (о, ужас!) в самом начале второй главы первой книги читаю: «Выблядков его уже много, бешеных собак...» Так говорит старец-раскольник Никита Пустосвят о соратниках приспешниках Петра I. Чего только не понапишут для школьников советские графы! Эс kak $ 16:02, 23 июля 2013 (UTC)

  Ну давайте ещё Шолохова вспомним, или Довлатова. — kf8 05:10, 24 июля 2013 (UTC)

  to Kf8: Ну давайте выставим на КУ популярную викистатью, оставив только нормативную лексику... --DarDar 07:24, 25 июля 2013 (UTC)

  Пожалуйста, прочтите правило, на которое я ссылаюсь. Там довольно чётко написано, что применяется оно к обсуждениям, а не к статьям.— kf8 07:30, 25 июля 2013 (UTC)

Использование обсценной лексики, в том числе явно её обозначающих эвфемизмов (в частности, сконструированных путём замены части букв многоточием или астериском), допускается только в случаях, если то или иное выражение, содержащее обсценную лексику, само является предметом обсуждения. Использование выражений с обсценной лексикой в примерах (мысленных экспериментах, для иллюстрации идеи и т.д.) допустимо только в случаях, если примеры невозможно заменить на аналогичные без использования обсценной лексики. Использование обсценной лексики для усиления экспрессии, для эмоционального окрашивания реплик, в том числе использование для этих целей цитат с обсценной лексикой, строго запрещено и может пресекаться блокировками.

— ВП:ЭП

Добрый день, Андрей Бабуров! Без упомянутых Вами источников трудно будет отстаивать анонс статьи о незаконнорожденном сыне поэта:
Cм. → Бац бац. Sealle 12:49, 23 июля 2013 (UTC)
Ваш выход, сэр... --DarDar 14:19, 23 июля 2013 (UTC)

Андреевич. Удачи, — Adavyd 00:33, 3 августа 2013 (UTC)

• Спасибо! Андрей Бабуров 06:16, 3 августа 2013 (UTC)

Андрей! Настоятельно рекомендую создаваемую вами статью о мужском ВК Обнинск переименовать в то, что предложено выше. Иначе викиссылки в многочисленных статьях, где упоминается ЖВК Обнинск ведут к мужской составляющей клуба. Если не согласитесь, то придётся мне копаться в более полутора десятках статей и исправлять ссылку. --ФВ 11:30, 9 сентября 2013 (UTC)

• Я как раз ориентировался на то, что Вы говорили раньше: мужской волейбольный клуб называется волейбольный клуб, женский волейбольный клуб называется женский волейбольный клуб. Исправление ссылки в полутора десятках статей я могу взять на себя. Но если переименование новой статьи Обнинск (волейбольный клуб) в Обнинск (мужской волейбольный клуб) принципиально, то, конечно, давайте переименуем. Андрей Бабуров 12:46, 9 сентября 2013 (UTC)

Ладно, давайте оставим как есть. Викиссылки я переименую, тем более, что в статьях о чемпионатах России это уже сделал и остался Кубок. --ФВ 17:51, 9 сентября 2013 (UTC)

Здравствуйте. По всей видимости, речь в статье идёт об Игоре Россамахине, а на сайте обнинской спортшколы допущена опечатка в фамилии ([5], [6]). Andrey1984 21:53, 29 сентября 2013 (UTC)

• Спасибо, переименовал. Андрей Бабуров 22:57, 29 сентября 2013 (UTC)

Здравствуйте, коллега. У Вас висит шаблон «Этот участник заявил об уходе из проекта», но Вы каждый день делаете множество правок. Может есть смысл его поменять? С уважением, Олег Ю. 19:59, 5 октября 2013 (UTC)

• Правки постепенно сойдут на нет; это был рецидив. Андрей Бабуров 06:06, 6 октября 2013 (UTC)

Понятно. Может лучше шаблон «на нет», а не правки. Ваш вклад далеко немаловажен. С уважением, Олег Ю. 06:12, 6 октября 2013 (UTC)

Добрый день, Андрей Бабуров. Хорошо бы не только в анонсе, но и в самой статье сказать про разрушение «народных устоев» предка и подтвердить этот факт ссылкой. Иначе могут закидать упрёками после появления анонса на ЗС… —DarDar 07:08, 6 октября 2013 (UTC)

• Здравствуйте, DarDar. «Народные устои» подробнейшим образом рассмотрены в статье о Златовратском. Там же написано, что писания Златовратского были смесью беллетристики, этнографии, публицистики и статистики. Кажется очевидным, что между онтологией «мужицкой беллетристики» и онтологией «мыльной оперы», с одной стороны, и между «мужицкой беллетристикой» и «мыльной оперой» как жанрами (этнография, публицистика и статистика против завиральности), с другой, лежит пропасть. Андрей Бабуров 07:47, 6 октября 2013 (UTC)
  • Мне-то это ясно, но для желающих придраться к анонсу "формальный повод" есть... —DarDar 07:58, 6 октября 2013 (UTC)

Добрый день! По Григорьянцу можно найти ссылки с дополнительной информацией (или по крайней мере сами ссылки добавить): [1], [2], [3]. Кроме этого, его публикация: А.Н. Григорьянц, Атомная энергетика сегодня: новые атомные электростанции, М.: Знание, 1964, 48 с. (Серия: Новое в жизни, науке, технике. Физика. Математика. Астрономия; вып. 7).Фотография есть здесь, можно загрузить по КДИ.Сделал бы сам, но сейчас со временем туговато… Удачи, — Adavyd 13:08, 9 октября 2013 (UTC)

• Спасибо, добавлю. Фотографии из интернета загружать не умею. Андрей Бабуров 13:12, 9 октября 2013 (UTC)
  • Фотографию загрузил. — Adavyd 13:28, 9 октября 2013 (UTC)

    Спасибо! Андрей Бабуров 13:29, 9 октября 2013 (UTC)

Андрей, ну сколько можно? Вам же не 10 лет, вы не первый день в Википедии и прекрасно знаете, что тут можно, а что нельзя. Ну и зачем снова? --DR 09:42, 25 ноября 2013 (UTC)

• Тут речь не обо мне, а о тотальной безнаказанности провокатора-индульгента. Андрей Бабуров 13:32, 25 ноября 2013 (UTC)
  • Андрей, право слово. Не нарушайте правил, тем более так явно, и вы будете наслаждаться не меньшей безнаказанностью.--Abiyoyo 09:52, 26 ноября 2013 (UTC)

[7] "это к психотерапевту, даже не к психологу". Коллега, намёки на психическое (не)здоровье других участников - это уже чересчур. --wanderer 21:23, 8 февраля 2014 (UTC)

• Думаю, Вы поступили прямо противоположно необходимому, поскольку повелись на вырванную из контекста участником Akim Dubrow фразу. А контекст таков: деструктивный участник, стремясь во что бы то ни стало удалить статью, значимость которой была обоснована внесёнными в неё источниками, начал оскорблять автора теории. Я указал ему на его отклонение от нормы. Впрочем, это его обычное поведение в Википедии. Андрей Бабуров 05:26, 9 февраля 2014 (UTC)
  • Даже если итог был некорректен, это не повод для грубых оскорблений. ВП:ОСП и ВП:ЗСФ никто не отменял. ВП:ЭП - тоже. --wanderer 07:39, 9 февраля 2014 (UTC)

    Вы о чём? Разве я писал в предыдущей реплике о некорректности итога? Участник влиял на подведение итога, но его не подводил. Всегда считающий себя правым участник занимался троллингом и оскорблениями. Позволить непонятно кому оскорблять Родомана, с которым я в добрых отношениях около тридцати лет, с моей стороны было бы по меньшей мере странно. Андрей Бабуров 17:38, 9 февраля 2014 (UTC)

• Поскольку заблокировавший меня администратор закрыл мне доступ на свою страницу обсуждения, сразу размещаю здесь шаблон для разблокировки. Андрей Бабуров 05:26, 9 февраля 2014 (UTC)

• Время разблокировать меня было, но я — вполне очевидно — представляю скрытую угрозу для Википедии. Прошу заблокировать меня бессрочно, дав перед этим 10 минут убрать личные страницы. Заранее благодарен. Андрей Бабуров 18:15, 9 февраля 2014 (UTC)

[8] — так делать нельзя. --Akim Dubrow 16:26, 19 августа 2014 (UTC)

• Нельзя вносить грубые необоснованные правки по теме, которой Вы не владеете. Андрей Бабуров 16:29, 19 августа 2014 (UTC)

[9] — ВП:ЭП#Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы — Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. См. также ВП:Вандализм --Akim Dubrow 16:35, 19 августа 2014 (UTC)

• Проверьте атмосферу вокруг себя, с моей всё в порядке. Андрей Бабуров 16:37, 19 августа 2014 (UTC)

В Викитеке я добавил ссылку на первую публикацию в «Отечественных записках», добавьте её, пожалуйста, и в википедийную статью. Ну, или снимите шаблон {{редактирую}}. -- Sergey kudryavtsev 05:52, 26 августа 2014 (UTC)

Шаблон и сам собой снимется. Пусть человек отойдёт от википедийных баталий и работает спокойно. Эс kak $ 06:04, 26 августа 2014 (UTC)

• Добавляйте под мой шаблон, не проблема. Андрей Бабуров 06:30, 26 августа 2014 (UTC)

См.: Стависский Ю. Я. Мы из Обнинска-II: Жизнь и смерть Инны Фионик-Смиренкиной. — М.: Энергоатомиздат, 2002. 91.79 (обс) 23:13, 29 августа 2014 (UTC)

• Она существует только в печатном виде? А купить где-нибудь можно? Андрей Бабуров (обс) 00:00, 30 августа 2014 (UTC)
  • Честно говоря, понятия не имею. Издательство вроде пока существует, хотя его сайт не открывается. 91.79 (обс) 03:42, 30 августа 2014 (UTC)

    В любом случае спасибо. Я странным образом впервые про эти книги — первую и вторую — слышу. Андрей Бабуров (обс) 05:55, 30 августа 2014 (UTC)

Да, из первой части отрывки в сети есть и понятно, где её купить, а вот про вторую буквально случайные упоминания. Кстати, про автора нет статьи, что явно неправильно. 91.79 (обс) 08:12, 30 августа 2014 (UTC)

Сделаю со временем, если не заблокируют. Андрей Бабуров (обс) 08:14, 30 августа 2014 (UTC)

насчёт отмены правки: там знак ударения «криво» стоял (на букву «в», а не на «ы»), я просто поправил. Но ваш комментарий подтвердил правильность моей мысли, изложенной в описании правки. Может, слово «вы́ходила» заменить на какой-то синоним или просто расписать, что она их лечила? (я вот к чему клоню) --Brateevsky {talk} 17:14, 24 сентября 2014 (UTC)

• По поводу ударения — не заметил, приношу извинения. По поводу синонима — не стоит, поверьте, в этом контексте это самое правильное слово. Андрей Бабуров (обс) 18:01, 24 сентября 2014 (UTC)

Вы очевидно не знакомы с правилами общения в проекте. Я понимаю, что в вынесении ваших статей на удаление ничего приятного нет, но это не причина буйствовать подобным образом. Даю вам шанс извиниться и поправить свои неэтичные выпадки. — Prokurator11 20:41, 29 октября 2014 (UTC)

Андрей, при всём уважении к вам, и при всём понимании досады от действий других участников на КУ — такое поведение и использование обесцененной терминологии не лезет ни в какие ворота. Вынужден заблокировать вас на неделю. Решение о продолжении работы в Википедии принимайте сами. После окончания срока этой блокировки я (или другой администратор) может вас переблокировать по вашей просьбе. — Adavyd 21:45, 29 октября 2014 (UTC)

А где диффы? Пока совершенно не понятно за что блокировка. Sergoman 23:50, 29 октября 2014 (UTC)

Ссылка была в сегодняшнем запросе на ВП:ЗКА, содержимое правки скрыто. — Adavyd 01:53, 30 октября 2014 (UTC)

Если кто-нибудь читает эту страницу, откатите правки вандала в дизамбиге Коваленко. Андрей Бабуров 16:44, 31 октября 2014 (UTC)

• Спасибо, ‎Triumphato. Андрей Бабуров 16:59, 31 октября 2014 (UTC)
• Надо будет объединить мужиков и баб. Не дело это разгонять их по гендерным углам, особливо когда одинаковая форма. 91.79 17:12, 5 ноября 2014 (UTC)

Обратите внимание - итог по данной дискуссии оспорен. См. Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:Обсуждение категорий/Ноябрь 2013#Категория:Выпускники общеобразовательных школ по субъектам Российской Федерации и её подкатегории. Hunu 20:04, 5 января 2015 (UTC)

Уважаемый Андрей. Вы спасли от удаления и отпатрулировали статью Матвеева, Анна Александровна. У меня к вам вопрос: вы считаете, что раздел «Семья» с подробным перечислением племянников(!), с указанием «единокровства» братьев — не нарушает ВП:СОВР в разделе «Защита частной информации»? Персона, которой посвящена статья, — писатель, журналист, редактор. Какое значение имеет количество её детей? (Ну, может быть дети повлияли на её творчество, она написала что-то вроде «Детства Никиты»? Тогда должны быть источники на это.)

В общем, у меня руки чешутся выпилить из статьи всех племянников, подробности о детях (можно написать только, что у неё три сына; или, если хотите, упомянуть имена), даты рождения детей и братьев, а также детали родства с братьями (один единокровный, другой нет? это как? и главное — какое это имеет значение?). Надеюсь, вы не будете против. — 46.20.71.233 16:08, 7 мая 2015 (UTC)

• Племянников убрал. В остальном руководствуюсь следующим правилом ВП:СОВР: «В биографию можно добавлять имена ближайших, бывших или значительных членов семьи или лиц, состоявших с объектом статьи в каких-либо значительных отношениях, если они упоминаются в авторитетных источниках, и редактор статьи считает, что такая информация необходима для полноценного раскрытия предмета статьи». Ставьте, если хотите, шаблоны запроса источников, постепенно (это будет не быстро) будем добавлять источники. Андрей Бабуров 16:56, 7 мая 2015 (UTC)
• Единокровный брат, если Вы не знали. Андрей Бабуров 16:59, 7 мая 2015 (UTC)

• Да знаю я, что такое единокровный, просто не понимаю какое это имеет значение для вики-статьи о писательнице. Как и года рождения детей — вот зачем они указаны? Они полнее раскрывают предмет статьи что ли? Имхо данная персона больше известна литературным творчеством, чем семейными связями, а тут почти генеалогическое древо прям на самом видном месте. Некритично, но глаз режет. -- 46.20.71.233 19:43, 7 мая 2015 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:По волне моей памяти Пластинка3.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 21:28, 18 декабря 2015 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Александр Бырыкин.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 21:31, 18 декабря 2015 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Молдавские ВИА.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 21:31, 18 декабря 2015 (UTC)

Жаль, весьма жаль, что не дождались от вас обещанной статьи! -- N_Fishman 08:07, 29 декабря 2015 (UTC)

Здравствуйте, Андрей!

Чем вызвана отмена правки? С уважением, --Nickispeaki 08:00, 5 января 2016 (UTC)

• Добрый день! В США она была Наташа Капустин. Это можно увидеть здесь: Файл:Black Russian Album 2.jpg. Андрей Бабуров 09:16, 5 января 2016 (UTC)

Коллега, смотрите, как это выглядит. --Томасина 15:08, 6 января 2016 (UTC)

• Так зависит от гаджета. На смартфоне они просто выстраиваются в столбик (только что посмотрел), но связность-то при этом не теряется. У Вас в целом негативный настрой против иллюстраций, но ещё раз повторюсь: они — тоже текст. Посмотрите качественные бумажные энциклопедии — в них напихивают иллюстраций по самое не могу (и правильно делают). Андрей Бабуров 16:16, 6 января 2016 (UTC)
• Забыл сказать: эта статья ещё не дописана, текста там будет больше, а иллюстраций больше не будет. Андрей Бабуров 16:19, 6 января 2016 (UTC)
  • А если Вы не завершили статью, зачем несёте ее на ЗЛВ? --Томасина 19:19, 6 января 2016 (UTC)

    Она шла в связке с другой, более прописанной. И ничего страшного в этом не вижу, ключевая информация в ней была. Андрей Бабуров 10:06, 7 января 2016 (UTC)

  • Кстати: как раз в качественных бумажных энциклопедиях картинок нет, там иллюстрации. А картинки - это в дешевых глянцевых поделках. Иллюстрации должны иллюстрировать, а не украшать. Тем более что в Вашей компоновке они, как видите, уродуют статью. Хотите, обсудим это на форуме? --Томасина 19:21, 6 января 2016 (UTC)

    В моей библиотеке около двух тысяч энциклопедий, примеров достаточно. Обсуждать ничего не буду, сыт я вашими обсуждениями. Вот, к примеру, очередной акционист: Википедия:К удалению/6 января 2016#Каллистратов, Александр Дмитриевич. Тоже, небось, всеобщего счастья хочет, и своего и чужого времени ему не жаль. Так что я закончу здесь несколько статей и опять исчезну. Забудьте про меня. Андрей Бабуров 09:49, 7 января 2016 (UTC)

Вы массово, в нарушение ВП:ЭП, переходите на личности[10][11][12] в обсуждениях. Следует обсуждать статьи, никак не затрагивая персон участников и их намерений, истинных или приписываемых. При продолжении этой порочной практики, действия могут быть расценены как ВП:ДЕСТ. К слову, вы уже блокировались за подобное. --Bilderling (обс) 16:50, 11 августа 2016 (UTC)

• Поскольку предупреждение я не могу оспорить, предлагаю наложить на меня блокировку с целью её последующего оспаривания. Андрей Бабуров (обс) 16:54, 11 августа 2016 (UTC)
  • Нет других забот. --Bilderling (обс) 16:55, 11 августа 2016 (UTC)

    Остановитесь уже. Я думаю, поскольку я за Вас как за администратора не голосовал и других случаев высказаться у меня, скорее всего, не будет, здесь уместно будет сказать, что мне в целом не нравится Ваша административная деятельность в Википедии. Это просто моё мнение, можете его игнорировать. Андрей Бабуров (обс) 17:00, 11 августа 2016 (UTC)

Не надо так[13]. Обсуждения участника просто так сносить не полагается, только в архив, см. ВП:ЛС. --Bilderling (обс) 10:27, 21 сентября 2016 (UTC)

• Моя ошибка. Не увидел архивирования, прошу прощения. --Bilderling (обс) 10:30, 21 сентября 2016 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Мука Маки.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 07:19, 2 января 2017 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Белозерская и Булгаков.jpeg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 07:48, 2 января 2017 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Яшка из кармашка. Волк читает Известия.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 09:05, 2 января 2017 (UTC)

Все перенаправления с сокращениями (Ж.-Ф. Яловая и т.п.), созданные вами, вынесены на КБУ по критерию П3. Красный^{хотите поговорить?} 17:47, 4 января 2017 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Борис Пивоваров с электрогитарой Gibson Les Paul Custom.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 13:52, 14 января 2017 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Орбакас, Плоткин, Пугачёва, Чернов, Петросян.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 14:04, 14 января 2017 (UTC)

Коллега, если вы не против, подскажу как пользоваться интернете архивом. Я использую вот этот, но он не единственный. Нахожу строчку "Save Page Now", вставляют ссылку, которую надо архивировать и жму " сохранить". Сайт немного думает, шевелится мозгами, а потом выдаёт архивную ссылку. Эту ссылку можно использовать в шаблонах {{Cite web}} и подобных. Я сам несколько раз попадал на умирание ссылок (про моих героев тоже кремлин.ру не пишет) и с определённого момента решил: все ссылки должны быть архивирования. Надеюсь помог разобраться. P.Fiŝo☺ 14:45, 3 февраля 2017 (UTC)

• Спасибо! Воспользуюсь при первом случае как инструкцией. Андрей Бабуров (обс) 17:24, 3 февраля 2017 (UTC)

Уважаемый Андрей Бабуров, вы сможете сделать про песню Это здоров Николая Носкова? Спасибо! --92.100.207.181 10:08, 5 февраля 2017 (UTC)

• Я не пишу на заказ. Попробуйте написать сами, это самое верное. Андрей Бабуров (обс) 12:06, 5 февраля 2017 (UTC)

Здравствуйте, скажите, пожалуйста, откуда у Вас информация о его смерти, которую Вы внесли в статью? На сайте ФЭИ почему-то ничего не сообщается. С уважением, --Sersou (обс.) 22:35, 10 февраля 2017 (UTC)

• Информация из частного источника, абсолютно верного. Я каждый день мониторил официальное подтверждение — но Вы правы, его до сих пор нет. Поэтому, наверно, будет правильнее информацию о смерти из статьи пока убрать. Андрей Бабуров (обс) 05:54, 11 февраля 2017 (UTC)
• Источник так и не появился, поэтому информацию о смерти из статьи пока удалил. Андрей Бабуров (обс) 07:52, 14 февраля 2017 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:ВИА Самоцветы гибкая пластинка 1977 - 2.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 22:42, 29 марта 2017 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:ВИА Самоцветы гибкая пластинка 1977.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 22:42, 29 марта 2017 (UTC)

ну, как хотите, но не выглядит аккуратным.

Здравствуйте, Андрей.Вы создали статью https://www.search.com.vn/wiki/ru/Дурандин,_Валерий_КонстантиновичВ своей статье Вы используете фото https://www.search.com.vn/wiki/ru/Файл:ВИА_Москвичи.jpgОднако у фотографии есть автор и правообладатель… Место и время съёмки...На сегодняшний день, c личного разрешения Ю.Слободкина использована только на сайте http://popsa.info/bio/236/236b.html, где Вы так же нарушает правила использования материала сайта.И пока не выставлена на свободное размещение.Тем более за кадром присутствовал еще один участник ансамбля...

Будет уместно удалить фото до официального представления.

• Из статьи о Дурандине убрал. Также эта фотография используется в статье Москвичи (вокально-инструментальный ансамбль). Чтобы убрать оттуда, надо увидеть конкретные возражения автора и правообладателя. Кстати, кто они? Вряд ли Юлий Слободкин — автор (он находится на фотографии) и маловероятно, что он правообладатель (правообладателем по всему должна была быть концертная организация, у которой либо есть, либо нет преемников). Соответственно, разрешение или запрет использования этой фотографии Юлием Слободкиным здесь мало что определяет. Андрей Бабуров (обс.) 07:42, 24 апреля 2017 (UTC)

• Вы вступаете в полемику. Нарушая основные принципы Википедии https://www.search.com.vn/wiki/ru/Википедия:Критерии_добросовестного_использования, предполагая те или иные обстоятельства, используя сомнительные источники. Напоминаю про устройства фотоаппаратов https://www.search.com.vn/wiki/ru/Автоспуск. Так же не ясен Ваш ответ на использование фото материала для статьи. Что меня заставляет сомневаться в ваших благих намерениях, при написании статьи.

  Во-первых, подписывайтесь. Во-вторых, не увидел в Вашей последней реплике сколь-нибудь существенных возражений. Полемики в моей реплике не было, было утверждение. В дальнейшем рекомендую обращаться сразу на ВП:ЗКА, это сэкономит Ваше и моё время. Андрей Бабуров (обс.) 08:51, 24 апреля 2017 (UTC)

Уважаемый Андрей Бабуров! Я не понял причины Вашей отмены моей правки (а Ваш комментарий несомненно нарушает ВП:НО). Видимо, для Вас этот бард безусловно значим; столь же несомненно я про него ничего не знал до сегодняшнего дня. Я не самый необразованный человек среди читателей рувики, и информация о значимости тем самым может оказаться полезной. Если значимость столь очевидна, то для Вас привести нужные ссылки должно быть очень легко. Пожалуйста, сделайте это. Удаление шаблона без изменения текста и пояснений не является конструктивным действием. --Викидим (обс.) 10:54, 7 августа 2017 (UTC)

• Предлагаю в качестве компромисса вместо голословного шаблона, внизу страницы указать более конкретные запросы — {{rq|stub|notability|sources|check|style}}. --Serhio Magpie (обс.) 21:24, 7 августа 2017 (UTC)
  • Спасибо! Я не настаиваю, но и статус-кво, и компромисс меня вполне устроят. Судя по реакции, бард вполне знаменит в наших кругах, и хоть я и не понимаю смысла невнесения АИ, но раз консенсус за явную значимость, то я, ни разу в жизни не посетивший КСП, уже прекратил спор. --Викидим (обс.) 22:35, 7 августа 2017 (UTC)

Официальное сообщение о смерти появилось только сейчас, а Вы его ещё в феврале похоронить хотели. Наверное, Ваш источник всё-таки ошибался. --Sersou (обс.) 20:01, 17 августа 2017 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Кошки Михаила Булгакова был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 18:18, 10 октября 2017 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Москвичи (вокально-инструментальный ансамбль) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 18:19, 10 октября 2017 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Мука Маки был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 18:19, 10 октября 2017 (UTC)

Abiyoyo (обс.) 17:01, 26 октября 2017 (UTC)

Фил Вечеровский (обс.) 14:55, 25 ноября 2017 (UTC)

Зачем нужно такое перенаправление на Ласковый май? Викизавр (обс.) 11:02, 8 февраля 2018 (UTC)

• Это явный ВП:ВАНДАЛИЗМ (и не смешно((( Вы предупреждены - так делать запрещено.--Saramag (обс.) 16:27, 10 февраля 2018 (UTC)

  Ещё один видный деятель метапедического движения. Упоминание Ласковый хуй (название гёрл-группы, которую продюсировал Александр Лаэртский) находилось в теле статьи Ласковый май, но было кем-то (по-видимому, из-за отсутствия сноски) удалено. Вы мало того, что не дали себе труда разобраться в ситуации, умудрились ещё обвинить меня в вандализме и вынести мне предупреждение. В следующий раз отправитесь прямиком на ВП:ЗКА. А смешно Вам или не смешно — оставьте при себе. И, надеюсь, понятно, что на этой странице Вас никто не ждёт. Андрей Бабуров (обс.) 12:28, 12 февраля 2018 (UTC)

  • • Соблюдайте ВП:НО - в комментарии удаления администратор указал вандализм. У меня нет технической возможности проверить удалённый текст, но и нет оснований не доверять этому участнику.--Saramag (обс.) 13:47, 12 февраля 2018 (UTC)

      [14] У Вас очень низкая квалификация. Не отнимайте больше у меня время. Надеюсь, хоть сейчас дойдёт. Андрей Бабуров (обс.) 17:29, 12 февраля 2018 (UTC)

      • • Нет - по указанной вами правке я вижу только, что аноним удалил предложение.--Saramag (обс.) 17:59, 12 февраля 2018 (UTC)

          К этому комментарию комментария не будет. Это уже даже не для Википедии. То есть Вы вообще ничего не поняли. Андрей Бабуров (обс.) 20:19, 12 февраля 2018 (UTC)

  • Ваша фраза Ещё один видный деятель метапедического движения нарушает ВП:НО как Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию. Викизавр (обс.) 19:44, 12 февраля 2018 (UTC)

Вы когда-нибудь успокоитесь, деятели? Совсем нечем заняться? И откуда вас столько набежало? Андрей Бабуров (обс.) 20:16, 12 февраля 2018 (UTC)

Вы в течение 10 месяцев каждые три дня обновляли дату в шаблоне {{редактирую}} в статьях Кошки Михаила Булгакова и Мука Маки, но они не улучшалась, так делать не нужно. Выставил на удаление по ВП:МТ. Викизавр (обс.) 12:50, 8 февраля 2018 (UTC)

• Вы здесь что-то написали. Так делать больше не нужно. Андрей Бабуров (обс.) 10:11, 10 февраля 2018 (UTC)

ShinePhantom ^(обс) 16:53, 13 февраля 2018 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:ВИА Коробейники.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 19:05, 20 марта 2018 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Людмила Шабина и Вячеслав Семёнов.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 19:06, 20 марта 2018 (UTC)

Bilderling (обс.) 11:08, 18 апреля 2018 (UTC)

Russian translator (обс.) 22:59, 23 апреля 2018 (UTC)

• @Russian translator: Плохо знаете предмет, плохо знаете правила. Закройте номинацию и не тратьте чужое время. Андрей Бабуров (обс.) 10:01, 5 мая 2018 (UTC)

MisterXS (обс.) 19:05, 4 мая 2018 (UTC)

• @MisterXS: Вы либо невнимательны, либо плохо знаете правила: ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 6. Другие участники обсуждения (я его посмотрел) в этом контексте вообще мало на что годятся. Андрей Бабуров (обс.) 09:54, 5 мая 2018 (UTC)
  • Да, не заметил двух его учеников в статье, дающих значимость по п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ, номинацию сейчас сниму, но вам лучше переписать этот раздел, иначе повешу запрос на источники известности учеников. MisterXS (обс.) 10:03, 5 мая 2018 (UTC)

    Ещё раз: будьте внимательны. Что Вы имеете в виду под «известностью» учеников? Оба ученика значимы по ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 1. А в статье о Фрае стоят ссылки на то, что он — их тренер. Андрей Бабуров (обс.) 10:09, 5 мая 2018 (UTC)

    «Известность» относительна, не нравится заголовок «Известные ученики», к содержанию вопросов нет. MisterXS (обс.) 10:20, 5 мая 2018 (UTC)

    Назвать раздел «Ученики» было бы неправильно — учеников у Фрая много, не только эти двое. Эти двое значимы по правилам русской Википедии. Название раздела «Известные ученики» — чистая стилистика, не более того. Андрей Бабуров (обс.) 10:25, 5 мая 2018 (UTC)

AndreiK (обс.) 13:44, 28 июля 2018 (UTC)

AndreiK (обс.) 15:36, 3 августа 2018 (UTC)

Не кажется ли Вам, что диссиденты - советское явление, поэтому их не могло быть в Санкт-Петербурге? Hunu (обс.) 06:24, 29 августа 2018 (UTC)

AndreiK (обс.) 14:25, 25 февраля 2019 (UTC)

--НоуФрост^❄❄❄ 19:37, 21 мая 2019 (UTC)

Пппзз (обс.) 08:17, 20 июня 2019 (UTC)

Если вы не умеете и не желаете дискутировать, как сами признаете, то бросьте все! Вот так. Для нормальной коллегиальной атмосферы дискуссия очень нужна. Вот видите, существуют у нас страницы обсуждения - это у нас коллективный проект, и ведь я сам написал биографии Владимира Хютта и в эстонской, и в английской Википедиях, да и первая версия здесь мною написана. Насчет "элементарных вещей", которых я якобы не понимаю. Увы, боюсь что это вы, кто некоторых вещей не понимает. Преамбула, или введение - это очень короткое резюме. (Уверен, что это так во всех Википедиях, не только в английской).

Где, кстати говоря, вообще сказано в источниках, что В. Хютт был "общественным деятелем"? Конечно, в самой статье стоит отметить, что Хютт поддерживал Интердвижение, но он не был ни видным агитатором ни функционером. Когда я написал первоначальную версию здесь, я его тогдашние позиции отметил, но все-таки - это маргинальные вещи в его жизни. Прежде всего, по-моему его позиции стоили отметки, так как он был единственным наряду с Густавом Нааном известным эстонцем, который поддерживал Интердвижение, но не больше. Эстонская Энциклопедия (т.е. написано профессионалами) вообще о никакой общественной, политической или партийной деятелности этого философа не говорит - видимо считают вообще не имеющим значения.Miacek (обс.) 20:26, 3 июля 2019 (UTC)

Коллега, прежде чем создавать красные ссылки, давайте убедимся в значимости Уткина, Александра Фёдоровича? MalemuteD (обс.) 06:28, 7 июля 2019 (UTC)

• Вы даёте ссылку на правило, которое, видимо, сами не изучили. Уткин — чемпион России по подводной охоте. Своё звание он получил от Федерации подводного спорта России (ФПСР) — единственного официального представителя в России Всемирной конфедерации подводной деятельности (CMAS). В 1986 году CMAS признана Международным олимпийским комитетом. ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 2. К своему времени Вы можете относиться как Вам заблагорассудится, моё, пожалуйста, больше не тратьте. Андрей Бабуров (обс.) 07:13, 7 июля 2019 (UTC)
  • Спасибо Вам за разъяснения, связанные со статусом ФПСР - это снимает все мои сомнения. И постарайтесь впредь избегать высокомерия по отношению к другим участникам (как в последней фразе). MalemuteD (обс.) 07:55, 7 июля 2019 (UTC)

AndreiK (обс.) 17:53, 2 сентября 2019 (UTC)

AndreiK (обс.) 11:55, 4 октября 2019 (UTC)

AndreiK (обс.) 18:46, 16 декабря 2019 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Владимир Ильич Трифонов.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 17:52, 9 января 2020 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Владимир Трифонов и Дмитрий Иванов.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 18:02, 9 января 2020 (UTC)

Уважаемый участника, сообщаю, что ваша правка нарушает правила ВП:ЭП/ВП:НО. Для предотвращения дальнейших нарушений ваш доступ к редактированию ограничен на 1 сутки.— Luterr (обс.) 22:54, 31 января 2020 (UTC)

• Один выставляет очевидно значимую статью через час после её создания, другой меня блокирует. Вы бы сами с собой игрались, а мне дали бы писать статьи. Андрей Бабуров (обс.) 23:04, 31 января 2020 (UTC)
  • Пишите, но без нарушений правил ВП:ЭП/ВП:НО. Luterr (обс.) 23:17, 31 января 2020 (UTC)

    Вы бы меня разблокировали и дали дописать статью. На ближайшие два дня у меня другие планы, я не смогу её дописывать. Андрей Бабуров (обс.) 23:19, 31 января 2020 (UTC)

Здравствуйте. Спасибо за Ваш большой труд в данной статье. Не хотели бы Вы предложить её на Рецензирование или на получение статуса Добротной? 46.146.16.54 06:44, 27 февраля 2020 (UTC)

• А Вы кто? Вы не участвовали в создании этого мультфильма? Если Вы были его маленьким зрителем, то был бы признателен за Ваш рассказ об этом. Я сейчас готовлю книжку об этом мультфильме, и там будет много подобных историй. Можно написать здесь или мне в почту. Это можно сделать на условиях анонимности. Андрей Бабуров (обс.) 08:00, 27 февраля 2020 (UTC)
  • Я в 2015 году написал первоначальную версию статьи. Сам мультфильм в 90-е прошёл мимо меня. Кстати Вам в Обсуждение:Потец (мультфильм) написала сценарист мультфильма Марина Вишневецкая. Попробуйте оставить ей свои координаты, думаю она сможет много интересной информации рассказать. 46.146.16.54 09:23, 27 февраля 2020 (UTC)

    Уже: Бабуров Андрей. Фантом «Потца»: [Интервью с Мариной Вишневецкой]  (неопр.). Частный корреспондент (22 февраля 2020). Дата обращения: 22 февраля 2020. Андрей Бабуров (обс.) 09:32, 27 февраля 2020 (UTC)

  • Прочитал. Очень интересно. Спасибо! 46.146.16.54 10:56, 27 февраля 2020 (UTC)

Уважаемый коллега! Спасибо за большую работу над этой статьей. Насколько я смог разобраться, именно Вам принаделжит фраза "По оценке Максима Амелина, 90 % современных русскоязычных писателей в той или иной степени пишут под его влиянием^{[источник не указан 1640 дней]}." Было бы замечательно, если бы Вы нашли время проставить ссылку на источник. А то там некоторые покушаются на Ваш вклад в эту статью. Hunu (обс.) 16:05, 10 марта 2020 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП. Викизавр (обс.) 19:13, 9 мая 2020 (UTC)

• Успокойтесь, деятель. Андрей Бабуров (обс.) 19:50, 9 мая 2020 (UTC)

Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.

Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить. Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость Вашей статьи.

В любом случае спасибо за интерес к Википедии! Kosta1974 (обс.) 20:55, 12 мая 2020 (UTC)

• доброго времени суток, коллеги! статья в данный момент находится на медленном (а не быстром) удалении. некоторые аргументы я уже там привёл. коллегу Андрея Бабурова я прошу найденные мною рецензии внести в статью, если он считает это необходимым (мне это сделать тяжелее, ибо я плохо разбираюсь в соответствующих шаблонах) и отнестись к ситуации спокойно. :-) — Halcyon5 (обс.) 22:48, 12 мая 2020 (UTC)
• Приветствую, коллега! Снято, прошу прощения за небольшую нервотрёпку, со всеми бывает, разобрался, тем паче сейчас и так все на "взводе" по очевидным причинам. Но всё же не могу не удержаться от совета держать себя в руках (фразы "Я Вас помню... вы там в проекте ДС все слегка упоротые. Теперь Вы прогрессируете... пожалуйста, держитесь от меня подальше." ну ни как не добавляют дружелюбности в проекте в целом, особенно при условии, что ни одна буква статьи не пострадала. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 18:48, 14 мая 2020 (UTC)

Уважаемый коллега. В Вашем запросе к администраторам Вы в очередной раз вышли за рамки принятых в Википедии норм коллегиального общения, в том числе допустили прямое оскорбление Вашего оппонента. Ваша учётная запись заблокирована сроком на одну неделю. Джекалоп (обс.) 09:21, 26 мая 2020 (UTC)

• «Спорные блокировки, не являющиеся явно экстренными (обычно длительные и бессрочные блокировки участников с большим стажем), должны быть предварительно обсуждены на форуме администраторов для сбора дополнительной аргументации за и против блокировки; при наличии обоснованных возражений производить такую блокировку не рекомендуется. Спорные экстренные блокировки должны быть аналогично обсуждены незамедлительно после их наложения; рекомендуется снимать их при появлении обоснованных возражений».
• @Джекалоп: предлагаю Вам незамедлительно вынести обсуждение этой блокировки на форум администраторов. Обоснованные возражения с моей стороны будут позже, сейчас у меня нет времени. Поскольку я заблокирован, я напишу их здесь же, ниже. Андрей Бабуров (обс.) 10:17, 26 мая 2020 (UTC)
  • Вынес. Джекалоп (обс.) 10:26, 26 мая 2020 (UTC)

Блокировка Джекалопа и предшествующая блокировка Luterr`а

Чтобы не вникать в предысторию: я — многолетний раздражитель Джекалопа, поскольку считал его малокомпетентным во многих вопросах, которыми он занимается в Википедии, и говорил ему об этом.

31 января этого года я создал статью Дзуцова, Ирина Петровна. Я пишу статьи постепенно, сразу в основном пространстве и вначале вешаю сверху шаблон о редактировании. Когда значимость более-менее показана, я снимаю шаблон и продолжаю писать статью. (Многие статьи я пишу годами.)

Через час после создания статьи о Дзуцовой я снял с неё шаблон. Через несколько секунд после этого Джекалоп повесил на статью шаблон к удалению с как бы нейтральным комментарием: «Грузинский искусствовед. Энциклопедическая значимость не показана и неочевидна». Ещё раз: шаблон об удалении был повешен на статью опытного редактора в процессе её написания через час после её создания.

Думаю, Джекалоп за десять лет достаточно хорошо меня изучил и предполагал мою реакцию. Вначале я написал: «Нравится покошмарить? Статья создана час назад. Что Вам неочевидно?» Через несколько минут я добавил: «Вроде бы надо давно привыкнуть, что администраторы ведут себя здесь как гопники, но всё никак не привыкну». Вторая реплика была написана встык с первой; обе реплики, таким образом, были объединены в одну.

Джекалоп создал тему на ЗКА: «Прошу дать оценку реплике участника Андрей Бабуров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и при необходимости принять админимтративные меры. Джекалоп (обс.) 22:46, 31 января 2020 (UTC)». В слово «реплика» он вшил ссылку только на вторую часть моей реплики — о том, что он вёл себя как гопник. Первую часть реплики, где сказано о том, что он кошмарил опытного участника выставлением пишущейся статьи через час после её создания, он опустил. Иначе как манипуляцией это не назовёшь.

Администратор Luterr, которому бот последние полгода регулярно присылает уведомления о вероятной неактивности ([15], [16], [17], [18]), зашёл на ЗКА в поисках административного действия и прямо наверху увидел запрос Джекалопа. Luterr меня не знал (меня нет на форумах, я только пишу статьи), как, впрочем, и я о нём никогда не слышал. Luterr по сути получил от своего старшего товарища-администратора, которому безусловно доверял, готовое решение. Luterr был быстр и краток: «Заблокирован на сутки».

26 мая текущего года я вынес на ЗКА отмену моей правки в статье Школа № 6 (Обнинск) (текст запроса) участником MisterXS. Я не требовал никаких блокировок, скорее пытался донести до участника сомнительность его действий в целом. Его точечные правки в статьях, где он был некомпетентен, напоминали ковровые бомбардировки. Он не вникал в статью в целом, а просто выхватывал глазом какую-то деталь, которая казалась ему неправильной. С таким подходом он также выставлял статьи к удалению, не читая их целиком. Так, он выставил к удалению созданную мной статью с очевидной значимостью Фрай, Юрий Владимирович. Разобравшись с моей подсказки, он, надо отдать ему должное, дезавуировал свою номинацию.

Повторюсь, я не требовал никаких чрезмерных санкций против участника MisterXS. Но администратор Джекалоп, которому был нужен не MisterXS, а я (думаю, это уже можно квалифицировать как преследование), блокируя меня, зеркально заблокировал и второго участника. Решение о блокировке Джекалоп принял очень быстро — видимо, сразу, как только зашёл на ЗКА; другие подобные запросы могут висеть на ЗКА неделями.

Текст Джекалопа для его анализа выношу сюда полностью:«Коллеге MisterXS уже выносилось предупреждение о недопустимости повторного внесения отменённой правки, однако он вновь допустил такое внесение. Поскольку ранее к коллеге административные меры не применялись, применна блокировка на два часа. Коллега Андрей Бабуров ранее блокировался за неэтичное поведение и оскорбления, однако вновь в настоящем запросе допустил переход на личность участника, в том числе применил в отношении оппонента оскорбительную лексику(„невежество“). Поскольку ранее коллега был неоднократно заблокирован за нарушение норм коллегиального общения и оскорбления, применена блокировка на одну неделю. Джекалоп (обс.) 09:14, 26 мая 2020 (UTC)».

Сразу бросается в глаза грубое нарушение администратором правила ВП:Блокировки: «не следует принимать во внимание блокировки большой давности». Но обосновывает свою текущую блокировку предыдущей блокировкой 2016 (!) года он не поэтому. Ему невыгодно, с одной стороны, фундировать новую блокировку предыдущей сомнительной Luterr`a (провокативность при выставлении статьи к удалению, манипуляции в запросе на ЗКА), с другой стороны, он — непосредственный участник и инициатор предыдущей блокировки. Он находится в долговременном глубоком конфликте с участником, которого блокирует.

Слово «невежество», которое он вменяет мне как оскорбительную лексику, вырвано из контекста: я призывал «не протаскивать своё невежество в публичное пространство». Неочевидно, что эта фраза оскорбила участника, к которому она была обращена (если это так, я готов принести ему свои извинения). Однако она почему-то оскорбила Джекалопа. Я спокойно признаю своё невежество во многих вопросах и в Википедии стараюсь не выходить за рамки своей компетенции. Если это иногда и происходит, я обычно это декларирую. Вот последний пример: при номинации статьи о математике на статус хорошей, я оговорил, что я — не специалист по математике и фактически попросил о помощи с математическим разделом. Эта помощь была мне оказана разбирающимся в предмете участником Colt browning, и я был ему за это благодарен.

Вызывают вопросы и сроки блокировок: максимальная у Luterr`а для первой после предыдущей блокировки большой давности (один день) и недельная у Джекалопа (не два дня, не три, а сразу неделя). Полагаю, конечной целью Джекалопа было максимально быстрое подведение меня к бессрочной блокировке. Андрей Бабуров (обс.) 08:13, 29 мая 2020 (UTC)

(оскорбление скрыто) (прочитать). Андрей Бабуров (обс.) 07:28, 27 мая 2020 (UTC)

• В вашем сообщении содержатся нарушения ВП:ЭП/ВП:НО (название заголовка №4 вашей предполагаемой заявки, да и вообще все они содержат необоснованные обвинения в нарушении правил) за которую вас могут переблокировать с запретом правки страниц обсуждений. Нарушения ВП:ЭП/ВП:НО в тексте заявки в АК тоже не приветствуются. ·Carn 09:51, 27 мая 2020 (UTC)
  • Ещё один Мотин. 188.19.53.136 13:46, 27 мая 2020 (UTC)
• Я не люблю вмешиваться в подобные вещи, однако мимо пройти не смог. Коллега, в подобной ситуации нужно решить для себя, чего вы хотите от Википедии. Если писать статьи в своё удовольствие — вы всё равно будете это делать, безотносительно того, сколько их выставили КУ (как выставили, так и оставят, статистика на 90 % с хвостиком на вашей стороне) и кто это сделал. Если же вы хотите кого-то — не суть, персонально или коллективно — перевоспитать, наказать, добиться справедливости (как вы её понимаете) — та же статистика утверждает, что закончится это бессрочкой. Причём для Википедии как таковой и абстрактного множества её читателей это будет безразлично. А вы испортите себе нервы и репутацию. И отдельная ремарка: «показная вежливость» намного лучше, чем её отсутствие. Позволяет хоть как-то налаживать коммуникацию, а в перспективе и взаимопонимание. Надеюсь, что ваша опытность как редактора и участника сообщества позволит принять верное решение. — Dmartyn80 (обс.) 08:30, 30 мая 2020 (UTC)
• Я переблокировал участника с запретом править свою СО, а его призыв скрыл. Самому участнику: в случае продолжения подобной деятельности после окончания блокировка новая блокировка может оказаться и бессрочной, ибо подобные призывы грубо нарушают правила ВП:ЭП/ВП:НО. Решите всё же для себя, хотите быть редактором Википедии или нет.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:25, 31 мая 2020 (UTC)

JH (обс.) 22:42, 17 июля 2020 (UTC)

Здравствуйте, уважаемый коллега. По поводу Вашего запроса на ЗКА. Прочтя фразу, под словами «вопрос будет ставиться уже не здесь» я понял ЗКА. Слова «вопрос будет ставиться», вместо «будем решать в другом месте» показывает, что он «не предлагал Вам выйти из ресторана, чтобы разобраться по мужски на улице», а таки хотел решить вопрос. Угроз не было. С вашей же стороны было провоцирование и слова «очередная демонстрация некомпетентности», а далее «научись читать» нарушают п. 1 ВП:ЭП/ТИП. Так как Вас уже не раз ранее предупреждали о данном правиле, а также уже неоднократно блокировали, то здесь должна была последовать очередная блокировка. Я решил все же ограничиться предупреждением и просто по человечески прошу Вас пожалуйста следить за тем как Вы общаетесь с Вашими оппонентами. Надеюсь на Ваше понимание. С уважением, Олег Ю. 12:56, 30 июля 2020 (UTC)

Здравствуйте, Андрей Бабуров/Архив: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)

Коллега, обратите внимание, что ваши правки на странице Википедия:К восстановлению/3 мая 2019, а именно старое [19] и свежие [20] и [21], нарушают правило ВП:ЭП. В случае продолжения будет подана заявка на вашу блокировку. Викизавр (обс.) 17:56, 11 октября 2020 (UTC)

• Что Вы называете "заявкой на блокировку"? Запрос к администраторам? Выражайтесь, пожалуйста, в следующий раз яснее, служебный язык должен быть функциональным. Запрос к администраторам по этому поводу уже был, Вы не в теме, хотя, если судить по этому предупреждению, очень хотите в ней быть. Здесь было бы уместно спросить Вас: с чем связана Ваша активность в подобных делах? Вы хотели бы стать администратором? Мне это представляется маловероятным. Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что Ваше и моё нахождение на этих страницах связано с написанием Википедии. Уже написанная статья Лебедева, Софья Сергеевна (которая только и составляет существо вопроса, по которому Вы сюда пришли) безусловно будет восстановлена. Это и является единственной целью Википедии, моей целью и, надеюсь, Вашей. Андрей Бабуров (обс.) 19:13, 11 октября 2020 (UTC)
• Коллега, будьте добры, воздержитесь от высказываний вроде «волюнтаризм участника Викизавр рулит», хорошо? Викизавр (обс.) 10:08, 16 октября 2020 (UTC)

  Если Вы не поняли: Ваше решение ошибочно. Верните мой топик на место. Андрей Бабуров (обс.) 14:32, 16 октября 2020 (UTC)

  • Коллега, но вы можете сами это сделать, отменить перенос, что вам мешает-то? Но всё-таки прошу этого не делать: в музыкальном проекте тему увидят разбирающиеся люди и квалифицировано прокомментируют, а на ВУ будет просто отвратительная ругань. Викизавр (обс.) 14:35, 16 октября 2020 (UTC)

Добрый день! А что вы его не перенесете в основное пространство? Он значим. Еще плюс кейс Джагупова/Малевич. Или если не интересно, можно я? И допилю. — Shakko (обс.) 15:56, 20 октября 2020 (UTC)

• Он, разумеется, значим, но статья была удалена, я просто сохранил её текст. Допиливайте, конечно, но биться за восстановление я точно не буду -- надоело тратить время на эту ерунду. Андрей Бабуров (обс.) 18:12, 20 октября 2020 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Алексей Григорьев. Лежащая 1.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — redBoston 13:19, 17 марта 2021 (UTC)

Приветствую, Вас Коллега. Объясните, пожалуйста, свои правки, которые Вы сделали в статье о композиторе Давиде Тухманове. В частности меня интересует, зачем Вы обратно вернули в исходное положение графу «Награды и звания» и зачем Вы вернули в графу «ссылки» сайт, который уже не существует и перенаправляет на рекламный сайт о строительстве банных комплексов? По поводу излишней викификации, от части здесь с Вами согласен. По поводу графы «Звания и награды» — нет. Посмотрите, как в других статьях оформлены разделы «Награды и звания». Если же Вы не согласны, то тогда давайте вынесем это на Страницу Обсуждения или же на форум и привлечём других участников к этому диалогу/разговору. Kvaziko-spb (обс.) 20:32, 28 апреля 2021 (UTC)

• P.S. Коллега. Я частично (большую их часть) вернул Ваши правки. У меня к Вам огромная просьба. Если Вы категорически не согласны с тем, как я оформил раздел «Награды и звания», то давайте мирно обсуждать это на Странице Обсуждения или же на форуме и там можно будет привлечь к диалогу других участников. И большая просьба не удаляйте, пожалуйста, Благодарность Президента РФ и вторую Государственную премию РФ в 2020-м год — на эту премию есть АИ, т. е. Указ президента; за достижения в области гуманитарной деятельности 2019 г. и на благодарность президента — есть АИ. Надеюсь на Ваше понимание. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 02:30, 29 апреля 2021 (UTC)
  • Вы всё правильно поняли — спасибо за понимание. Обсуждать ничего не будем. Времени жизни остаётся всё меньше, и тратить его на бесконечные бессмысленные обсуждения нет никакого резона. Андрей Бабуров (обс.) 06:41, 29 апреля 2021 (UTC)

Коллега, вот в этой правке[22] вы обвинили администратора Джекалоп в преследовании, не предоставив никаких обоснований, что является очевидным нарушением правила о недопустимости неэтичного поведения. Изучив вашу страницу обсуждения, я обратил внимание на то, что это не разовый эксцесс, а повторяющаяся история. При этом вопрос о вашей предыдущей блокировке данным администратором выносился на форум администраторов, и по итогам обсуждения блокировка была признана полностью обоснованной. Заявку на арбитраж вы также не подали. Соответственно, для того, чтобы предотвратить новые нарушения, я принял решения о наложении топик-бана. Вам запрещаются упоминания участника Джекалоп (прямо или косвенно) и его действий в любых контекстах. Если вы оспариваете административные действия участника (например, на ВУС) - вы пишете только аргументы по существу вопроса, никак не характеризуя участника и его действия. Нарушения топик-бана будут приводить к блокировкам продолжительностью от одной недели. Топик-бан носит бессрочный характер, вопрос об его отмене может быть поднят на форуме администраторов не ранее чем через год. — Сайга (обс.) 11:32, 9 ноября 2021 (UTC)

Андрей Бабуров (обс.) 12:50, 26 апреля 2022 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Беляев, Александр Михайлович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 11:57, 14 августа 2022 (UTC)

Здравствуйте! Страница «Семёнов, Вячеслав Константинович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/18 декабря 2022#Семёнов, Вячеслав Константинович».Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 23:05, 18 декабря 2022 (UTC)

Здравствуйте! Обратите, пожалуйста, внимание на важное уточнение: [23]. Ни в одном предшествующем выпуску альбома фильме с названием, которое можно было бы передать на русский как «Бум», такой композиции нет. А мелодия эта хорошо известна — это Wheels Билли Вона. Provotor (обс.) 08:07, 19 декабря 2022 (UTC)

Я понимаю, что неприятно видеть свою статью на КУ, но вандалить статью не стоит. Сутки на то, чтобы успокоиться. GAndy (обс.) 08:20, 30 апреля 2024 (UTC)

• Не было никакого вандализма. Уберите из статьи мой текст и сделайте недоступной историю правок. Я разгласил личные сведения, которые могут повредить художнице. Андрей Бабуров (обс.) 08:26, 30 апреля 2024 (UTC) Пожалуйста, сделайте это немедленно, в соответствии с ВП:СОВР. Андрей Бабуров (обс.) 08:35, 30 апреля 2024 (UTC)
• [24] Этот итог неверен, не поленитесь погуглить. Кроме того, статья о Мармеладзе рано или поздно будет написана (она слишком известна, чтобы отсутствовать в Википедии), и понадобится отличать её от однофамильца. Андрей Бабуров (обс.) 08:42, 30 апреля 2024 (UTC) Пожалуйста, прислушайтесь к обеим просьбам. Я не оспариваю Ваш опыт администратора, но невозможно знать всё. Андрей Бабуров (обс.) 08:42, 30 апреля 2024 (UTC)

Суток для того, чтобы успокоится не хватило. Надеюсь, хватить 3-х. El-chupanebrei (обс.) 08:45, 1 мая 2024 (UTC)

Прошу вмешательства других администраторов. Мне не дают редактировать в соответствии с принятыми правилами мною же созданную статью. Конкретно этот заблокировавший меня администратор отменил мои правки, сокращающие статью Мармеладзе в части отсутствия АИ. Андрей Бабуров (обс.) 08:49, 1 мая 2024 (UTC) Оспариваю трактовку своих действий как вандализма. Андрей Бабуров (обс.) 08:51, 1 мая 2024 (UTC) Обращаю также внимание на то, что первая блокировка была наложена без преварительного предупреждения, после которого у меня была бы возможность объяснить свои вполне логичные действия непонявшему их администратору. Андрей Бабуров (обс.) 08:55, 1 мая 2024 (UTC)

По совокупности действий трёх администраторов, задействованных в этом инциденте, это кейс для заявки в АК. За пятнадцать лет в проекте я, кажется, впервые воспользуюсь этой возможностью. Но значительно проще было бы меня разблокировать, удалить статью и сэкономить время всем участникам инцидента. Андрей Бабуров (обс.) 09:12, 1 мая 2024 (UTC)

• Не забудьте, что перед подачей заявки в АК надо пройти доарбитражное урегулирование - в вашем случае это оспаривание блокировок на ВП:ФА после того как окончится эта и только после этого - иск АК, но вообще АК не обычно не рассмаривает краткосрочные блокировки не являющиеся явно ошибочными. А тут последовательность ваших действий приведшая к этим блокировкам прослеживается очень хорошо. Разблокированы вы не будете. Статья будет удалена (или не удалена, не знаю, я итог подводить не буду) по результатам обсуждения на ВП:КУ. El-chupanebrei (обс.) 09:45, 1 мая 2024 (UTC)
  • Не стоит играть в дурочку -- статья, разумеется, будет удалена, и Вы это хорошо понимаете. Последовательность Ваших (ошибочных) действий также прослеживается хорошо. Спасибо за совет с ВП:ФА -- я никогда особо не интересовался вашими правилами, я просто писал статьи (написал около полутора тысяч, включая радикально отредактированные). Ничего нового в связи с последней блокировкой я не узнал, всё в целом по-прежнему, да и особых изменений я не жду, поэтому практически перестал писать статьи -- нынешнее администрирование этому сильно мешает. Андрей Бабуров (обс.) 09:54, 1 мая 2024 (UTC)

Но что ещё в связи с этим администрированием важно. Обозначенная мною реальная проблема с нарушенным мною же правилом ВП:СОВР не заинтересовала ни одного администратора. Моя попытка исправить ситуацию повлекла блокировку. Намного интереснее и выгоднее представить проблемой меня, это, по крайней мере, всем понятно. Реальная же проблема не просто не решена и даже не просто подвисла -- она в связи с остающейся публичностью информации расходится по сети. Я понимаю, что пишу это сейчас просто в воздух, но такое отношение к персоналиям статей неприемлемо и при этом свойственно в целом всей Русской Википедии. Андрей Бабуров (обс.) 10:44, 1 мая 2024 (UTC)

• Потому что нарушения правила ВП:СОВР там нет. Ссылки на АИ там есть. El-chupanebrei (обс.) 11:54, 1 мая 2024 (UTC)
  • У меня очень плохая память, но сейчас я начал Вас вспоминать по прежнем пересечениям в Википедии. Ваша уверенность в себе и неспособность признавать ошибки (хотя что уж тут такого -- признать ошибку; я делаю это регулярно) поражает. В этой статье несколько нарушений ВП:СОВР. Важнейшее из них, которое уже сейчас вредит Мармеладзе (она связалась со мной и сказала мне об этом) -- в пятом (последнем) абзаце раздела "Биография". Ссылка там стоит по сути на последнее утверждение абзаца о выставке. Первое утверждение этого абзаца -- моё умозаключение исходя из общего контекста. Ещё раз: это не единственное моё нарушение ВП:СОВР в этой статье, но оно важнейшее, его надо убрать и скрыть в первую очередь. О качестве источников я уже даже не говорю (других у меня на момент написания не было). Андрей Бабуров (обс.) 12:15, 1 мая 2024 (UTC)
    • Вот это, конечно, плохо такие утверждения делать по собственным умозаключениям, но у меня нет FB и проверить не мог. Но вот все остальное - не надо так делать. Раз уже статью удалили, то блокировка снята. El-chupanebrei (обс.) 12:31, 1 мая 2024 (UTC)
      • Благодарю. Спасибо за понимание. Андрей Бабуров (обс.) 12:33, 1 мая 2024 (UTC)