Igor Borisenko

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Архивариус 2002 — 12:01, 1 сентября 2017 (UTC)

Коллега Igor Borisenko, я дополнила и переделала раздел Общественная деятельность, кажется, стало понятнее. Расширять еще – можно, но не вижу смысла, поскольку есть подробное описание в статье про Диссернет и в приведенных ссылках. Фигурант статьи – одна из ключевых фигур Диссернета, а Диссернет – авторитетный и широко известный в России и в мире проект по разоблачению лженауки (что крайне актуально везде, а в России особенно, по ряду причин), так что не «околонаучный активист», а скорее «активист по разоблачению лженауки» ) Значимость – по ВП:Активисты пп. 7, 8 и отчасти 9 (поскольку проект Судебные экспертизы» в том числе и правозащитный). Может, снимете шаблон? Или мне писать на ВП:КУ? Mlarisa (обс.) 11:08, 2 мая 2022 (UTC)

• Лучше на КУ приведите аргументы. Активисты - это в любом случае "серая зона" критериев, пусть примут решение подводящие итоги. — Igor Borisenko (обс.) 13:31, 2 мая 2022 (UTC)
  • ОК Mlarisa (обс.) 16:53, 2 мая 2022 (UTC)

Добрый день, созданная мной статья о моем отце Баркан Давид Иосифович рекомендована к удалению пользователем borisenko в связи с тем, что отсутствуют основные его работы. Я начинающий пользователь и пока не до конца понимаю, что и как должно писаться в статье. Постараюсь добавить основные книги отца. Barkan1965 (обс.) 12:16, 17 января 2023 (UTC)

Belovvv (обс.) 23:16, 18 декабря 2017 (UTC)

• Коллега, имейте ответственность в Ваших номинациях. Достаточно заглянуть в ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 1: Участники Олимпийских игр, победители и призёры Паралимпийских и Сурдлимпийских игр, чемпионатов и Кубков мира, континента[5] или государства в любом виде спорта. Igor Borisenko (обс.) 23:37, 18 декабря 2017 (UTC)

1

Спасибо можете удалять обе теннисистки Казахстана Тузелбекова и Дмитриченко. Katie Jackson (обс.) 01:35, 23 февраля 2019 (UTC)

От них нету пользы. Katie Jackson (обс.) 01:35, 23 февраля 2019 (UTC)

2

Прошу оставить статьи на место, я написал более подобные вами источики и требую оставки статьи Альфия, Акмарал Кемелханова, Гульнур Оразымбетова если вы не оставите мою статью, я пожалуюсь на администратора. J.J.Portman (обс.) 19:03, 2 февраля 2022 (UTC)

• Первые две обсуждаются на КУ, к третьей вообще не имею отношения. Жалуйтесь. — Igor Borisenko (обс.) 19:07, 2 февраля 2022 (UTC)

Имейте совесть я на эти статьи все свое свободное время а вы оставить не хотите. Я сам написал немножко взял тексты и воровал немножко слово. Надо же я новичок и не профессионал. Вместо того что бы помочь мне со статьёй вы их удаляйте рада за аоллективам к такой помощи. J.J.Portman (обс.) 19:13, 2 февраля 2022 (UTC)

Я создавал ещё 2 статьи может вы их удалите да вместе того что помогаете мы же коллективы, вы должны же помочь мне с трудностями. J.J.Portman (обс.) 19:16, 2 февраля 2022 (UTC)

• Дружеский совет - лучше потратьте время подучить русский язык, чем тратить время на Википедию с текущим уровнем владения. — Igor Borisenko (обс.) 19:18, 2 февраля 2022 (UTC)

Я новичок и хоть не понимаю ваших языков да я воровал тексты с других сайтов но я думал поможет мне коллективы с улучлениями помните сообщество википедии который написал при правилах и я всех учту вы вы мне там в статьях поможете. А вы заподло их удаляете. J.J.Portman (обс.) 19:19, 2 февраля 2022 (UTC)

• Увы, Википедия:Страшное место, жизнь боль. Для полных новичков есть ВП:Инкубатор, можете скопировать туда статьи и дорабатывать. Но претензии к Вашим статьям самые разнообразные - где значимость, где объём, где отсутствие источников. — Igor Borisenko (обс.) 19:23, 2 февраля 2022 (UTC)

Я хорошо знаю русский язык просто у меня в клавиатуре ошибка вылазет я их не смотря на ошибок пишу я пишу на смартфонах я вам текущии обсурд писал там прочитайте всё поймёте просто так не доказав удалить нельзя вы потеряете свои флаги выучите тогда ВП:ПРАВИЛА J.J.Portman (обс.) 19:47, 2 февраля 2022 (UTC)

Я же сказал что я взял источники казахской википедии и переводил сам не используя машинный перевод просто там статья короткая всё. J.J.Portman (обс.) 19:49, 2 февраля 2022 (UTC)

ВП:ПРАВИЛА учтите только здесь всё написано правильно. J.J.Portman (обс.) 19:58, 2 февраля 2022 (UTC)

Коллега, откуда у Вас информация по играм за сборную и что матч был признан неофициальным? На сайте ЭФС 109 игр и 4 гола у него официально, я верю официальному источнику, а вот Ваши правки без АИ. Просьба предоставить авторитетнве источники, иначе я Ваши правки вынужден буду удалить. Во всех СМИ в августе у него уже было 108 игр и 4 гола, вот пример. Явно они ссылались все на ЭФС. А вот свежая новость от ЭФС 109 игр и 4 гола. --Kodru (обс.) 12:01, 23 декабря 2017 (UTC)

• Статистику указал, как указано на официальном источнике эстонской федерации футбола, им я верю больше, чем Вам) 109 игр и 4 гола. --Kodru (обс.) 12:16, 23 декабря 2017 (UTC)
• По сборной Эстонии берите официальную статистику с официального сайта, а не с непонятной статистики без АИ. Как минимум смотрите на английские версии статей. Вы сейчас пользуетесь явно лживой информацией и если продолжите в таком же духе, то я вынужлен обратиться к администраторам и просить откатить абсолютно вме Ваши правки, даже действительно порой полезные. --Kodru (обс.) 13:06, 23 декабря 2017 (UTC)
• я понял откуда Вы берете это вранье, с сайта NFT, но вот на сайте https://www.transfermarkt.com/dmitri-kruglov/profil/spieler/34892 такая же инфа как на эфс. В то же время NFT заполняется обычными людьми и там много игроков, о которых вообще не полная информация. Прежде чем вносить лживые и не точные правки, то изучать надо разные статистики и источники, а Вы сейчас смотрите один не правдивый источник и вносите в итоге лживые правки. Просьба везде, где вносили правки по сборной Эстонии исправить их на официальный источник ЭФС. И на будущее, всегда проверяйте статистику в разных местах, особенно если есть она на официальных сайтах федераций, а не верьте первой попавшейся статистике. --Kodru (обс.) 13:22, 23 декабря 2017 (UTC)
  • Перестаньте писать вранье про матчи не официальные, хоть один АИ найдите об этом. Сейчас это чистой воды ОРИСС. Ни одной новости нет в СМИ и ФИФА с УЕФА, что какой-то матч сборной стал неофициальным. Извините, но я буду все Ваши правки проверять и удалять. Администраторам также напишу жалобу на Вас. Вы нарушаете правила Википедии веосите лживые правки без указания АИ, а судя по статистике на разных источниках, то все правки про сборную лживые и ничем не подтверждаются вообще. --Kodru (обс.) 13:39, 23 декабря 2017 (UTC)
    • Я решил обсудить эту тему на проекте Футбол, думаю, так будет правильнее, так как, возможно, Вы в чем-то правы. --Kodru (обс.) 15:51, 23 декабря 2017 (UTC)

Пожалуйста, не нужно экспрессии. Я действительно брал информацию о сборной с сайта NFT. Если есть основания считать, что NFT ошибается по неофициальным матчам, а ЭФС право, то можно эту статистику вернуть, мне не принципиально. Я ставил исключительно задачу обновить информацию в целом. Igor Borisenko (обс.) 16:12, 23 декабря 2017 (UTC)

• Я это понял и благодарен! Особенно за новые статьи об игроках сборной, позже их проверю и отпатрулирую, а также добавлю ссылки в их биографию на различные СМИ. Пока на тематическом проекте обсуждается, но как я понимаю, все очень сложно в этом плане)) Можете также принять участие в дискуссии там и высказать свое мнение. но лично я считаю, что стоит ссылаться на ЭФС, благо у них есть четкая статистика по сборной на каждого игрока. --Kodru (обс.) 16:16, 23 декабря 2017 (UTC)

Коллега, сможете в статье сделать раздел о играх сборной, которые не признает ФИФА. А также ту игру, что само ЭФС не признает) --Kodru (обс.) 17:59, 23 декабря 2017 (UTC)

• ОК, постараюсь. Igor Borisenko (обс.) 18:05, 23 декабря 2017 (UTC)
  • По Гибралтару явно не по этой причине в 2014 году не принали игры. Решение о постоянном членстве Гибралтара в этой организации было принято на XXXVII Очередном Конгрессе УЕФА 24 мая 2013 года --Kodru (обс.) 18:46, 23 декабря 2017 (UTC)
    • а хотя ФИФА в 2016 признали их... Видно поэтому ЭФС признает игры, а ФИФА нет. --Kodru (обс.) 18:50, 23 декабря 2017 (UTC)

Здравствуйте. Вы не думали о том, чтобы подать заявку на флаг автопатрулируещего? Ваш вклад в Википедию позволит с лёгкостью получить этот флаг, тем самым снизив нагрузку с патрульных. --Roman Klymenko (обс.) 15:03, 25 декабря 2017 (UTC)

• ОК, попробую, но думаю не сегодня. Igor Borisenko (обс.) 15:09, 25 декабря 2017 (UTC)
• поддерживаю, флаг Вам стоит получить.--Kodru (обс.) 15:30, 25 декабря 2017 (UTC)

Хотелось бы увидеть, где об этом аргументе [1] в ответ на эту правку [2] написано в правилах: что игры в турнире дублёров отображать шаблоном →  НЕ нужно. 109.232.189.182 11:34, 3 января 2018 (UTC)

• В шаблоне написано: "Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов". Турнир дублёров в пирамиду футбольных лиг не входит, соответственно его статистика не пишется. Такова практика. Даже на footballfacts эту статистику пишут в отдельном столбце. Igor Borisenko (обс.) 11:40, 3 января 2018 (UTC)
  • Да... уже увидел. 109.232.189.182 11:45, 3 января 2018 (UTC)

Здравствуйте! Объясните с какой целью была переименована страница? Разве есть другие футболисты из-за которых нужно это уточнение? К тому же это название было нейтральным, в случае, если он всё таки сменит футбольное гражданство, переименовывать ещё раз не пришлось бы. К тому же, почему старое название стало перенаправлять на дизамбиг? Pegas24 (обс.) 12:43, 17 января 2018 (UTC)

• Добрый день. У него есть тёзка-футболист - Медведев, Юрий Валерьевич. Если уточнение "чешский" кажется ненейтральным, можно переименовать в Медведев, Юрий (футболист, 1996). Igor Borisenko (обс.) 12:46, 17 января 2018 (UTC)

Можно и так, но в данном случае было вполне достаточно просто "футболист" Pegas24 (обс.) 12:54, 17 января 2018 (UTC)

• Не было достаточно. Читатели, не знающие отчества, могут искать другого футболиста, а попадать будут без вариантов на Вашего, это не дело. Igor Borisenko (обс.) 12:56, 17 января 2018 (UTC)

Доброй ночи, коллега! Вопрос такой к вам, если разрешите: а как вы переименовываете страницы такого типа АБВ(значения) в АБВ. У меня никак не получается. Пишет что уже есть такие страницы, хотя их и нет. С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 23:51, 25 января 2018 (UTC).

• У меня тоже не всегда есть возможность переименовывать. Когда система не позволяет переименовать, я вручную переношу текст в существующий дизамбиг (или на место бывшего перенаправления), а со страницы "значения" ставлю перенаправление. Igor Borisenko (обс.) 23:54, 25 января 2018 (UTC)
  • Вам спасибо, коллега, за переименования. У меня на это нервов не хватает. С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 00:04, 26 января 2018 (UTC).
    • Незачто) И Вам спасибо. Igor Borisenko (обс.) 00:03, 26 января 2018 (UTC)

Привет, Игорь, я внес изменения в эти предметы, вы можете одобрить? --188.153.29.130 17:26, 26 января 2018 (UTC)

• Добрый день. Инструмент патрулирования чужих статей мне не доступен, можете обратиться к участникам с флагом патрулирующего (например сюда). Igor Borisenko (обс.) 17:34, 26 января 2018 (UTC)

Привет. Может сходишь получишь флаг патрулирующего? Твой вклад это с лёгкостью позволяет! — Mitte27 (обс.) 20:38, 5 февраля 2018 (UTC)

• Хорошо, попробую. Igor Borisenko (обс.) 20:39, 5 февраля 2018 (UTC)

Приглашаю сделать одну статью. Тексты готовы.--Kaiyr (обс.) 07:27, 9 февраля 2018 (UTC)

Уважаемый участник, с 17 февраля по 3 марта 2018 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 07:43, 14 февраля 2018 (UTC)

		Марафон Памяти 2018
		За участие в Марафоне Памяти 2018!

Спасибо! С надеждой на Ваше участие в следующем году! Dmitry Rozhkov (обс.) 17:28, 5 марта 2018 (UTC)

Дополните пару предложении с интервиков, пожалуйста до стаба--Станислав Савченко (обс.) 07:38, 1 апреля 2018 (UTC)-

• Можете дополнить, чтобы её не удаляли?--Станислав Савченко (обс.) 16:30, 1 апреля 2018 (UTC)
  • Не думаю. Совершенно не моя тема. Igor Borisenko (обс.) 16:37, 1 апреля 2018 (UTC)

	Биатлонный орден
	T2Aо 17:46, 17 мая 2018 (UTC)

• Благодарю. Igor Borisenko (обс.) 15:48, 18 мая 2018 (UTC)

Здравствуйте. Не согласен с вашим запросом на удаление, так как лично нашёл много источников, в том числе и с сайта о сборной СССР, где он играл в составе юношеской сборной. Игрокам засчитываются не только высшие лиги, но и другие профессиональные турниры официального статуса. Рекламного в данной статье ничего нет. Дюран Дюран (обс.) 16:53, 17 июня 2018 (UTC)

• Добрый день. Можно поставить шаблон hangon, и администраторы оценят ещё раз. Но один раз статья уже обсуждалась и соответствия критериям ВП:ФУТ не нашлось. Igor Borisenko (обс.) 16:59, 17 июня 2018 (UTC)
  • Полдня статью делал (учусь)... Не знаю, что такое шаблон hangon... Критерии, источники есть. Дюран Дюран (обс.) 17:15, 17 июня 2018 (UTC)
    • Не пойму только, чем Броварник хуже этого игрока [3], у которого меньше 30 поединков в чемпионатах? Дюран Дюран (обс.) 18:36, 17 июня 2018 (UTC)
      • Дело не в том, кто «лучше», а кто «хуже». У Лысака есть матчи в высшем дивизионе, а у Броварника нет. Достаточно даже не 30 матчей, а 1 минуту сыграть в любом высшем дивизионе, чтобы получить право иметь статью в Википедии. Таковы правила и с этим нужно смириться (или предлагать к изменению правил, но с этим не ко мне). Igor Borisenko (обс.) 18:49, 17 июня 2018 (UTC)
• Броварник играл в юношеской сборной СССР на турнире Гранаткина, под эгидой ФИФА. Признавлся лучшим вратарём турнира Гранаткина. Тогда ещё, вот персонаж [4] - ни одного матча в высшей лиге, найду ещё с пару десятков таких... Дюран Дюран (обс.) 19:19, 17 июня 2018 (UTC)
  • А у этого персонажа есть 300 матчей за одну команду. Перечитайте критерии ВП:ФУТ, там еще некоторые возможные варианты расписаны. А вот конкретно у Броварника ни одного критерия не выполняется. Достижения на юниорском уровне в Википедии не любят принимать в расчет, исключения только для чемпионатов мира и Европы по футболу, но там Броварник не играл. Igor Borisenko (обс.) 19:28, 17 июня 2018 (UTC)
    • У Волчановского нет 300 матчей в одной команде, не в этом суть. Броварник играл под эгидой ФИФА и был признан на турнире ФИФА лучшим вратарём, что есть в определениях ВП:ФУТ (матчи за сборную) + довольно авторитетные источники о нём пишут, то есть то, о чём условные Сидоровы могут только мечтать...Дюран Дюран (обс.) 20:43, 17 июня 2018 (UTC)
      • 16+92+168+39=315. Это если верить карточке. Если у Вас другие данные — можно попробовать вынести к удалению. Относительно турниров — есть разница между «турнирами ФИФА» и турнирами, включенными в календарь ФИФА (такими как Мемориал Гранаткина или Кубок Содружества). Под турнирами ФИФА (УЕФА и т. п.) в Википедии понимаются только чемпионаты мира и Европы и еврокубки. Igor Borisenko (обс.) 21:03, 17 июня 2018 (UTC)
• Я не сторонник удалений футболистов. Проще внести изменения в требования Вики. Броварник и подобные ему игроки достойны быть в википроекте. Такие, как он играли недолго, но ярко... Для него (Броварника), этот критерий (из второстепенных): «Присутствие в заявке команды в основных стадиях официальных международных клубных турниров, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций». Был в заявке на КОК УЕФА весной 1986 года. К слову: «В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись, и такая пометка может отпугнуть автора, особенно начинающего» [Источник: https://www.search.com.vn/wiki/ru/Википедия:Критерии_быстрого_удаления]. Дюран Дюран (обс.) 02:59, 18 июня 2018 (UTC)

Уважаемый участник, с 18 августа по 8 сентября 2018 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 09:57, 15 августа 2018 (UTC)

Здраствуйте. Зачем вы ставите категории по административным единицам, если существуют категории по населённым пунктам, как тут, или тут, например? --UVD93 (обс.) 11:09, 16 августа 2018 (UTC)

• Добрый день. Не всегда есть возможность проверить, какие там есть категории, поэтому пишу те, которые гарантированно есть. Возможно я и не прав, буду работать над этим. Igor Borisenko (обс.) 11:44, 16 августа 2018 (UTC)

• По всем крупным городам (постсоветского пространства — так уж точно) типа Сухуми, они гарантированно есть. Как правило они включены в категории более крупных административных единиц в качестве подкатегорий --UVD93 (обс.) 13:26, 16 августа 2018 (UTC)

Здравствуйте, Игорь! На форуме Википедия:Форум/Правила обсуждается вопрос «Категория:Тренеры конкретного клуба/команды». Возможно он Вас заинтересует (в свете Вашей правки в статье Валеев, Рамиль Камилевич). С уважением, 16:13, 24 августа 2018 (UTC) And S Yu (обс.).

Приветствую! Решил ответить на Ваш комментарий к правке статьи Хуан Фелипе: „а почему Хуан а не Жуан? Написание для португальского не стандартное, но в любом случае J = Ж. Правда источники на кириллице за "Хуана"“. Сам задался этим вопросом при написании статьи и определяющим для меня стало именно написание в русскоязычных источниках. Подумал, что лучше будет, чтобы написание фамилии на кириллице совпадало с большинством АИ, а особенно с официальным сайтом клуба Кайрат.--IvshinPavel (обс.) 12:58, 20 октября 2018 (UTC)

Не все руководствуются принципами ПДН. Очень приятно, что есть люди, которые заглянули глубже и оценили вклад. Спасибо Вам! --Ledy Win (обс.) 19:29, 22 декабря 2018 (UTC)

Обратите внимание, что бессрочно заблокированный участник не значит вечно заблокированный. Не имеет особо смысла гоняться за его подстраницам, если эти страницы не создают иных проблем. Через два года их и так удалят по КБУ. Alex Spade 19:10, 15 января 2019 (UTC)

• ОК. Мне казалось, что тут можно применить здравый смысл (т.к. более полные версии статей под теми же названиями уже существуют). Но если закон суров, то я не возражаю. Igor Borisenko (обс.) 19:30, 15 января 2019 (UTC)

Добрый день! Вы не возражаете против внесения созданной вами статьи о Судоплатове в таблицу марафона памяти? Кстати, в словнике марафона ещё кое-какие советские хоккеисты есть: Черкашин и Посметьев. Спасибо за статью, — Adavyd (обс.) 17:45, 31 января 2019 (UTC)

• Спасибо за напоминание. Не возражаю и постараюсь написать. Igor Borisenko (обс.) 17:50, 31 января 2019 (UTC)
  • Спасибо, внёс в таблицу. Если что-то ещё появится, добавляйте! Всего хорошего, — Adavyd (обс.) 17:58, 31 января 2019 (UTC)
• Посметьева написал, а Черкашин к сожалению не попадает под критерии, даже если применить более либеральные футбольные. Посмотрел футболистов из бывшего СССР в словнике - тоже ни один не значим. Igor Borisenko (обс.) 17:20, 1 февраля 2019 (UTC)
  • Да, возможно, вы правы — я как-то не обратил внимания, что это даже не первая лига… Из ВП:ФУТ только п.8 второстепенных критериев… В словнике ещё есть хоккеисты из других стран, но это уж вы сами решайте. Большое спасибо за статью о Посметьеве, — Adavyd (обс.) 17:32, 1 февраля 2019 (UTC)

Здравствуйте. Не желаете написать статьи о двух прибалтах, которые являются легионерами украинского и узбекистанского чемпионатов: Вейкутис, Аудриус (uk) и Давидовс, Павел (en)? Я просмотрел Ваш вклад и подумал, что тема прибалтийского и постсоветского футбола будет Вам интересной. --Roman Klymenko (обс.) 13:20, 27 февраля 2019 (UTC)

• Да, постараюсь. Igor Borisenko (обс.) 13:57, 27 февраля 2019 (UTC)

  Также предлагаю обратить внимание на страницы казахстанского, узбекистанского и украинского футбольных проектов. Поскольку Вы интересуетесь постсоветским футболом, то возможно найдете на этих страницах интересные темы для новых статей. --Roman Klymenko (обс.) 15:43, 2 марта 2019 (UTC)

  Кстати, на странице украинского проекта нашел 3 футболистов, которые играли за прибалтийские клубы: Константин Алания ([5]); Иван Луканюк (uk) и Вадим Кириллов (uk). Если интересно, то можете написать о них. --Roman Klymenko (обс.) 16:22, 3 марта 2019 (UTC)

  ОК, попробую. Igor Borisenko (обс.) 16:33, 3 марта 2019 (UTC)

  Вот еще нашел статью о украинско-казахском легионере в чемпионате Латвии: Круцкевич, Александр Александрович ([6]). Можете написать. --Roman Klymenko (обс.) 11:12, 9 марта 2019 (UTC)

  Готово. Igor Borisenko (обс.) 14:37, 10 марта 2019 (UTC)

Добрый день, Igor. Сегодня в Википедии стартовала Алтайская неделя. Предлагаю Вам принять в ней участие, так как Вы недавно написали статью об алтайской футболистке (Беломытцева, Анна Ивановна). С уважением, --Алматинец ✉ 06:23, 15 марта 2019 (UTC)

Благодарность

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя русскоязычных регионов мира»
	За участие в рамках Алтайской недели. --Алматинец ✉ 04:29, 22 марта 2019 (UTC).

• Искренняя благодарность за участие в тематической неделе.--Алматинец ✉ 04:29, 22 марта 2019 (UTC)

		Марафон Памяти 2019
		За участие в Марафоне Памяти 2019

Спасибо за Ваш вклад! С уважением и надеждой на Ваше участие в Марафоне в будущем году! --Dmitry Rozhkov (обс.) 23:03, 19 марта 2019 (UTC)

AndreiK (обс.) 15:45, 10 мая 2019 (UTC)

Приветствую. Имею вопрос про удаление таблицы результатов на кубках мира. Таблица висела в статье, не обновляясь года с 2010. Никому не мешала, никем не удалялась. И вот когда я решила её дополнить и актуализировать, вы её удаляете. Хотелось бы узнать, почему именно сейчас.Tonnay-Charente (обс.) 20:01, 20 июня 2019 (UTC)

• Как раз заметил эту статью в списке свежих правок и решил почистить. То, что информация висела в статье много лет — не аргумент, есть много статей или их частей, которые нарушают правила, и то, что они пока существуют, это не заслуга основных авторов, а наша недоработка :)
  

Почему удалил — потому что существует правило ВП:ВЕС. В моей редакции ИМХО статья ему соответствует — изложены правил дисциплины, история возникновения, история внедрения на разные турниры, первые гонки и т. п. Изложение подробностей рядовых гонок Кубка мира там излишне. И почему именно КМ, почему не ЧМ, ОИ, почему не чемпионаты России, Норвегии и так далее? Лучше убрать и не плодить сущности. Тем более из статей о сезонах и этапах Кубка мира эта информация никуда не денется. Igor Borisenko (обс.) 20:50, 20 июня 2019 (UTC)

То есть если добавить табличку о результатах на ЧМ и ОИ, будет нормально? Или тоже не стоит? Tonnay-Charente

• По ЧМ и ОИ есть вот такие списки — Список призёров Олимпийских игр по биатлону#Смешанные дисциплины, Призёры чемпионатов мира по биатлону (мужчины)#Смешанная эстафета 2×6/2×7,5 км, можно просто дать ссылки на них. (по ЧМ сейчас неудачно сделано, что есть списки призёров по обоим полам, а результаты смешанных дисциплин дублируются в обоих, можно попробовать их вынести в отдельную статью). UPD: Перенёс ЧМ в отдельную статью - Призёры чемпионатов мира по биатлону (смешанные дисциплины). Igor Borisenko (обс.) 21:07, 21 июня 2019 (UTС)

Спасибо за разъяснения. «Я не волшнбник, я только учусь»))) Tonnay-Charente

Здравствуйте уважаемый Игорь Борисенко ! Мы с моими друзьями как то раз играли футбол на улице и нам пришла в голову идея создать глобальный , масштабный футбольный турнир на консоли. Мы с друзьями очень долго придумывали регламент и решили записать его в википедии. Подумав что статью в википедии на общее обозрение могут удалить мы решили создать статью в инкубаторе чтобы нам не кто не мешал и мы не боялись что страницу удалят. Мы очень долго писали и тут раз от вас пришло сообщение ,,Играйте в футбол но не на кансоли а в Реале“ и вы ещё отставили надпись на нашей с друзьями странице ,,Страница предназначена для быстрого удаления“по причине „Мистификации“.Поверьте я всю жизнь играю и смотрю футбол.Всем сердцем болею за Барселону (прошу прощения если вы болельщик Реала). Пожалуйста я вас прошу не удаляйте нашу страницу ведь она не содержит нечего опасного (я так думаю) и она находится НЕ ДЛЯ ОБЩЕГО ОБОЗРЕНИЯ а лишь для меня и моих друзей. Прошу вас мы очень долго старались и все наши старания будут насмарку если вы удалите нашу страницу. Прошу не делайте этого. Надеюсь вы нас услышали. С уважением Матвей Шаповалов Matvej Shapovaloff (обс.) 23:06, 1 июля 2019 (UTC)

• Это прекрасно, не вы первые и не вы последние, но увы, Википедия существует не для того, чтобы отображать чьи-то фантазии и пожелания, а для того, чтобы отображать реальность. Если хотите отображать вымышленную информацию, то для этого можно создать собственный вики-проект на хостинге wikia (fandom.com) или в любом другом месте. Igor Borisenko (обс.) 23:14, 1 июля 2019 (UTC)

Спасибо Вам большое за информацию о первом матче соборной Крыма, использовал в статье, так же если не сложно отпишитесь в обсуждении об удалении статьи [[7]] Заранее спасибо --benedetto_xvi (обс.) 23:43, 25 июля 2019 (UTC)

• Отписался там. Igor Borisenko (обс.) 05:37, 26 июля 2019 (UTC)

Возможно это тот самый Киреев? Да он тогда выступал за Николаев, но возможно его пригласили сыграть тот матч. или на просмотре находился --benedetto_xvi (обс.) 16:57, 26 июля 2019 (UTC)

• Нежелательно гадать. Может он, а может местный юниор или любитель, который ни в какие архивы не попал, а может вообще опечатка. Igor Borisenko (обс.) 17:08, 26 июля 2019 (UTC)
  • тогда оставим просто имя, но есть вероятность, что раз написано что в первом тайме играли игроки Таврии и Океана, а в игре накануне 17.04.86 между ссср и Таврией он замечен не был, поэтому его стоит искать в списках Океана--benedetto_xvi (обс.) 17:15, 26 июля 2019 (UTC)
• Добрый день, спасибо за очередные дополнения. однако в соответствующей статье Чемпионат Украинской ССР по футболу 1923 указано, что упоминаемые Вами игры были именно четверть и полуфиналом своей группы (в финале группы играли юзовка и дружкововка), а также что Крым занял именно 5 место. Можно ли указать именно это в статье, как Вы считаете? --benedetto_xvi (обс.) 13:13, 27 июля 2019 (UTC)
  • Там источники противоречивы, в других источниках матч Юзовка-Дружковка назван не финалом группы, а полуфиналом общего турнира. Что кажется вернее, так как Юзовка вышла из третьей группы, а Дружковка из второй. Хотя мне кажется, что там организаторы сами запутались, меняя регламент на ходу. В шапке статьи это расписано, но непонятно по какому источнику, автор текста в вики мог и запутаться сам. Относительно пятого места - не ясно откуда взялась эта информация и табличка, без источника лучше не писать. Igor Borisenko (обс.) 13:26, 27 июля 2019 (UTC)

Глубокоуважаемый Igor Borisenko!

Благодарю Вас за поддержку статьи "Палеонтологический парадокс"!

Прочитав Ваш отзыв, понял, что необходимо добавить в определение статьи фразу "проблема, не получившая общего признания среди учёных,". Ваша спокойная, взвешенная оценка контекста оказалась очень эффективной!

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 19:24, 27 июля 2019 (UTC)

AndreiK (обс.) 19:45, 29 июля 2019 (UTC)

Первое жанровая литература, второе ­— нет (хотя, к примеру, наш Липскеров — скорее беллетрист, чем автор «высокой прозы»). Грубо говоря, первое — про современный мир, где есть магия, второе, про мир (не обязательно современный), где может случится чудо. Хотя граница не на замке, и есть авторы, работающее на стыке жанров, тот же Чарльз де Линт. Перекрёстные ссылки — пусть будут. be-nt-all (обс.) 14:59, 8 августа 2019 (UTC)

• ОК, спасибо. Я тоже увидел, что у каждой статьи есть свой набор интервик и подумал, что есть какие-то основания разделять. Igor Borisenko (обс.) 16:07, 8 августа 2019 (UTC)

Уважаемый коллега. Спасибо Вам за работу на странице сообщений об ошибках. Большая просьба после обработки сообщения закрывать его тегами {{закрыто}}{{закрыто-конец}}, чтобы бот мог убирать сообщение в архив. Джекалоп (обс.) 10:01, 11 августа 2019 (UTC)

• ОК. Igor Borisenko (обс.) 10:04, 11 августа 2019 (UTC)

Я вчера создал страницу Дмитрий Цицилин прошу её пока не удалять , я её ещё не доделал Dmitriicheltsov (обс.) 05:41, 18 августа 2019 (UTC)

• Dmitriicheltsov, как я пояснил у ЛЕлой, вашу страницу удалят без оспаривания за несоблюдения критериев. Пояснение на на странице обсуждения судьи марафона юниоров. Как вы не можете понять, что у Цицилина нет первого критерия ВП:ФУТ, дебюта в турнирах под эгидой ФИФА, то есть дебют в высшей лиге, как в РПЛ или в Сборной россии. — Kookdans (обс.) 08:22, 18 августа 2019 (UTC)
• Да, там только один критерий (матч в кубке) и несколько не хватает до второго (177 матчей в проф. лигах при требуемых 200). А необходимого третьего критерия вообще нет. Если он сыграет 200-й матч, и будет нормальная статья, то я бы поддержал оставление, но пока чего нет того нет. Igor Borisenko (обс.) 11:24, 18 августа 2019 (UTC)

Добрый день! Мы впервые делаем статью в Википедии о замечательном человеке Кресике Анатолии Фёдоровиче.У нас такой вопрос, почему статья «рекомендована к удалению», в чём причины и как это исправить?Если мы что-то не так сделали, то подскажите пожалуйста, что и где исправить в данной статье, мы готовы выполнить все необходимые правила Википедии. — Эта реплика добавлена участником Шериф ВМФ (о • в)

• Здравствуйте. В Википедии действуют критерии значимости персоналий. В частности есть отдельные критерии для профессиональных военных (ВП:ВОЕННЫЕ), есть — для общественных активистов (ВП:АКТИВИСТЫ). Показать соответствие требованиям для военных, я думаю, не получится, а по общественной деятельности Вы добавили немало ссылок, так что можно попробовать провести по критериям (п. 7), администраторы оценят. Свои аргументы можно приводить на странице обсуждения удаления, там их увидит большее число участников. Igor Borisenko (обс.) 14:45, 26 августа 2019 (UTC)

Википедия:Форум/Архив/Исторический/2019/07#Первоисточник_по_Белоху? - а не подскажите точную цитату Белоха насчет подсчета населения Рима на основе получателей хлебных раздач? — Vyacheslav84 (обс.) 11:20, 30 августа 2019 (UTC)

• Стр. 411-412. Igor Borisenko (обс.) 12:43, 30 августа 2019 (UTC)
  • Огромное спасибо! — Vyacheslav84 (обс.) 08:39, 31 августа 2019 (UTC)

Отчество казахстанцев можете найти тут задав фамилию и имя, первые шесть цифр ИИН это дата рождения, и по нему можно пробить отчество.— Kaiyr (обс.) 20:06, 18 октября 2019 (UTC)

Добрый день! Не могли бы Вы посмотреть мою статью Павел Мамон? Всё там понятно в плане текста?— Пиероги30 (обс.) 11:58, 7 декабря 2019 (UTC)

• Добрый. Стиль не очень, но в целом нормально. Однако затем, по какой-то причине, византийский император переложил данную должность с отца Мамона на него самого; Феодор I Палеолог в 1383 году занял должность морейского деспота (это всё-таки не должность), Про семью Мамона известно мало, однако по всей видимости, она включала в себя много человек - не самые удачные обороты. Про титул великого дуки желательно уточнить, когда он получен (статья Великий дука говорит о начале XV века, а у Вас в рассказе о событиях 1380-х годов), и был ли это номинальный титул или человек реально чем-то командовал? Igor Borisenko (обс.) 13:05, 7 декабря 2019 (UTC)
• UPD: Не сразу заметил, что Вы выставили эту статью на статус. На добротную ИМХО не тянет - и из-за сумбурного стиля, и из-за орфографии и грамматики, и ссылок маловато. Хотя честно говоря никогда не увлекался статусами и не знаю чётких требований. На автопатруль годится с учётом замечаний. Igor Borisenko (обс.) 13:39, 7 декабря 2019 (UTC)
  • Igor Borisenko, понимаю, некоторые моменты трудно переписать. Про Великого дуку вот что раздобыл — похоже, что он был получен до конфликта с Феодором (iller (Society for the Promotion of Hellenic Studies). The journal of Hellenic studies (англ.)., стр. 234-235). Насколько я знаю деспот Мореи равносильно губернатору равносильно должности. Я хотел бы у Вас спросить, здесь на статусе добротной коллега Удивлённый1 написал:

*— Пиероги30 (обс.) 14:23, 7 декабря 2019 (UTC)он потребовал морейского деспота восстановить в правах Мамона — ничего непонятно*Известно только одного родственника - плохо сформулировано. Коллега, вы уверены, что русский ваш родной язык?

и т.д.Я как бы ему ответил почему эти фразы абсолютно непонятны, предложил ему вновь перечитать всю статью и понять, что там написано. В ответ получил вот это:

«Так может быть вам просто стоит прочитать ещё раз и все исправить? А потом ещё раз прочитать и опять исправить? И номинировать вычитанную статью? Такого массового количества ошибок я не припомню.»

Затем вот это:

«Может быть стоит вам, коллега, прочитать русскую грамматику? Изучить согласование, управление и примыкание? У вас по русскому языку что было?»

А затем и вовсе без всяких объяснений:

«Против, Коллега вообще пишет не по-русски и не понимает замечаний.»

Ну я как-то общался в Википедии, и наоборот, поправлял других участников. А тут вот такое, и, при том, без всяких объяснений. Если там действительно есть недочёты, можете мне их объяснить? А то попросил одного — а тебе сказали, что ты бездарь в этом деле и поэтому "учись русскому языку" и ты "абсолютно не понимаешь ничего и никого". С уважением. — Пиероги30 (обс.) 14:23, 7 декабря 2019 (UTC)

• Действительно, Википедию желательно писать грамотным русским языком, а статьи на историческую тематику - более строгим и наукообразным, не растекаясь. Я бы начал как-то так: Павел Мамон был сыном предшествующего архонта Монемвазии, не известного нам по имени. Первые сведения о самостоятельном правлении Павла в Монемвазии относятся к 1380-м годам, при этом сообщается (кем, кстати?), что он был утверждён у власти лично императором.... Т.е. более лаконично и без постоянных экивоков, что чего-то мы не знаем или можем только предполагать, и обходя спорные моменты. А если предполагаем не мы, а кто-то из авторитетных учёных, то прямо ссылаемся на него. Ещё со сложносоставными предложениями у Вас плохо выходит. Поэтому старайтесь писать короткими предложениями. Как Хэмингуэй. Igor Borisenko (обс.) 14:37, 7 декабря 2019 (UTC)
  • Хорошо, буду писать лаконично. Понял Вас. А в чём грамматические ошибки? — Пиероги30 (обс.) 14:44, 7 декабря 2019 (UTC)
• Относительно термина должность - всё таки "должность" воспринимается как нечто выборное или назначаемое. А статья Морейский деспотат описывает ситуацию совсем в другом ключе - один от другого унаследовал, другой третьего сверг, третий у четвёртого завоевал. Т.е. это скорее титул и прилагаемая к нему территория. Если слово титул не подходит, то лучше переформулировать предложение - Феодор стал деспотом Мореи или пришёл к власти в Морейском деспотате и т.п. Igor Borisenko (обс.) 14:48, 7 декабря 2019 (UTC)
• Ошибки - рассогласованность или просто потеря предлогов: он потребовал морейского деспота восстановить в правах Мамона; Известно только одного родственника. Igor Borisenko (обс.) 14:51, 7 декабря 2019 (UTC)
  • Так, хорошо, спасибо что указали — у меня некоторые клавиши с трудом нажимаются, поэтому постоянно присутствует отсутствие предлогов. Но тут то всё таки что: он потребовал морейского деспота восстановить в правах Мамона?— Пиероги30 (обс.) 15:10, 7 декабря 2019 (UTC)
    • По-русски сказали бы "потребовал от деспота" или "потребовал у деспота". Igor Borisenko (обс.) 15:18, 7 декабря 2019 (UTC)
      • Всё, понял, спасибо. С уважением. — Пиероги30 (обс.) 15:21, 7 декабря 2019 (UTC)

Коллега, как вы можете знать, правильная или нет информация? Я напрямую общаюсь с нашим игроком и добавлял информацию при его консультации, есть и подтверждение. А вы берете и удаляете, безобразие. Должно быть стыдно! Кто вам дал права патрулирующего?! Пишу жалобу. А если вы более внимательно почитаете биографию, то и в интернете найдете подтверждение. Kubane1928 (обс.) 22:31, 13 июня 2020 (UTC)Kubane1928

• С таким настроем Вы долго тут не задержитесь. Но на всякий случай подскажу. Есть правило ВП:АИ, описывающее, какие источники использовать в Википедии можно. И есть правило ВП:ОЧЕВИДЕЦ, говорящее, что нельзя писать по собственной памяти или с неопубликованных слов другого человека, пусть даже предмета статьи. Источник на место рождения и молодёжный клуб — трансфермаркт, а на стаститику — соккервей. Если они ошибаются, то это их проблемы а не наши, до тех пор пока не найдется противоречащий им авторитетный источник. Igor Borisenko (обс.) 19:55, 13 июня 2020 (UTC)

Добрый день! Приглашаю участвовать в заливке.— Kaiyr (обс.) 08:50, 27 июля 2020 (UTC)

Участник:Igor Borisenko Ваши домыслы меня оскорбили. Не знаю почему вы обвиняете меня в обходе блокировок если я некогда не правил википедию анонимно и обладаю только одной учётной записью. Я буду просить как можно скорее рассмотреть вашу лживую кляузу. А после требовать от вас официальных публичных извинений. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 16:11, 21 августа 2020 (UTC)

К стати мой "модус операнди" вы определили в корень не верно, ни спортом ни калугой я не интересуюсь. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 16:11, 21 августа 2020 (UTC)

Добрый день, Igor Borisenko! В первую очередь хочу вас поблагодарить за создание статьи и сразу дать понять, что я просто хочу вам помочь. Статистика по Урарту-2, статистика по сборной, статистика по Ротору. В сборной последний раз выходил на поле в 2018 году, поэтому пока закрыты выступления. Вы правы, футболист попадал в заявку в 2019, но в статьях футболистов, которые я видел и редактировал оформляются именно так, если у вас есть ссылка на консенсус по этой теме, то я внимательно ознакомлюсь. Жду вашего ответа для принятия единого решения. Serezha Shevchenko (обс.) 10:51, 15 сентября 2020 (UTC)

• Добрый день. Со сборной, полагаю, торопиться не стоит — в последний раз его включали в заявку на матч в декабре 2019, а в августе 2020 при переходе в «Ротор» его позиционировали как игрока сборной. Карьера пока не идёт на спад, так что можно подождать год-другой. За ссылку на трансфермаркт спасибо. Получается, что статистика за Бананц-2 расходится у tm и nft 27/2 против 26/1, и за основной Бананц 22/0 у tm и nft против 21/0 у soccerway. Считаю, что можно зачесть «в пользу» игрока. По «Ротору» во всех источниках статистика 4/0, даже если просмотреть на роспись матчей в Спортбоксе — последний матч с «Краснодаром» даже не начался и будет переигран с нуля с новыми составами, т.е. даже при самом либеральном подходе нельзя его учитывать. Igor Borisenko (обс.) 11:12, 15 сентября 2020 (UTC)
  • С вами согласен. По сборной посмотрим до ноября. Насколько я знаю, если игрок год не попадает в заявку за сборную, то он перестаёт считаться игроком сборной. Serezha Shevchenko (обс.) 11:22, 15 сентября 2020 (UTC)

Ещё подскажите, пожалуйста, к чему "+" в статистике за Бананц-2? Serezha Shevchenko (обс.) 11:22, 15 сентября 2020 (UTC)

• ОК. "+" к тому, что мы не знаем статистику в сезоне 2012/13 (вряд ли там по нулям). Ситуация, когда молодой игрок регулярно включается в запас основной команды, но при этом совсем не играет за дубль, кажется мне невероятной. Igor Borisenko (обс.) 11:28, 15 сентября 2020 (UTC)
  • И тут с вами согласен, это странно, но всё же такие примеры бывают, потому считаю некорректным указывать, то, что мы с вами не можем подтвердить. Давайте укажем год начала выступления за Бананц-2 "2013" и уберём "+". Если вы не согласны, я думаю, что мы можем обсудить это в Обсуждение проекта:Футбол. Serezha Shevchenko (обс.) 11:59, 15 сентября 2020 (UTC)
    • ОК, подтвердить действительно не можем. Убираю. Igor Borisenko (обс.) 12:12, 15 сентября 2020 (UTC)
      • Спасибо! Serezha Shevchenko (обс.) 12:19, 15 сентября 2020 (UTC)

Добрый день! Флаги подписаны при касании их курсора. Согласен, что флаги не все знают, но так же не все и знают что такое «Загреб» и «Любляна»! Почему условный Челси в таком формате не используется, а Динамо и Олимпия должны? Я предлагаю перейти в Обсуждение проекта:Футбол. Serezha Shevchenko (обс.) 14:26, 24 сентября 2020 (UTC)

• "Челси" - название гораздо более уникальное, а "Динамо" и "Олимпия" в каждом первенстве района есть по две штуки. Указание городов в карточке позволяет не делать лишних движений. Тем более сейчас очень многие заходят с мобильной версии, а там даже курсора нет. В проекте можно обсудить, там есть сторонники и Вашей версии, но их аргументов я искренне не понимаю. Igor Borisenko (обс.) 14:31, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Я хочу всё-таки придти к единому консенсусу, если это возможно. Обсуждение. Serezha Shevchenko (обс.) 14:40, 24 сентября 2020 (UTC)

Коллега Игорь ! Прошу простить. Только разместил и не успел до конца проверить грамматические и стилистические ошибки. Спасибо за содействие . Dmitry (обс.) 15:12, 26 сентября 2020 (UTC)

• Не надо просить прощения. Википедия так и работает - один создаёт, другой добавляет или поправляет. И Вам спасибо :) Igor Borisenko (обс.) 15:30, 26 сентября 2020 (UTC)
  • Исправил . Посмотрите, если будет время. С уважением, Dmitry (обс.) 15:41, 26 сентября 2020 (UTC)
    • Спасибо ! Dmitry (обс.) 17:21, 26 сентября 2020 (UTC)
      • Коллега Игорь ! Внес небольшие правки. Посмотрите, если будет время. С уважением, Dmitry (обс.) 20:03, 5 октября 2020 (UTC)
        • Угу, всё хорошо. Igor Borisenko (обс.) 20:26, 5 октября 2020 (UTC)

		Орден Северной Македонии
		За активное участие в рамках Северомакедонской недели проекта «Тематическая неделя европейских регионов». -- Авгур (обс.) 15:22, 29 сентября 2020 (UTC)

• Спасибо. Igor Borisenko (обс.) 19:04, 29 сентября 2020 (UTC)

		Орден Азербайджана
		За активное участие в рамках Недели Азербайджана проекта «Тематическая неделя европейских регионов». -- Авгур (обс.) 15:48, 30 октября 2020 (UTC)

• Спасибо. — Igor Borisenko (обс.) 16:47, 30 октября 2020 (UTC)

Коллега Игорь ! Если будет время, посмотрите страницу Таурогенская конвенция . Внес стилистическую правку. Убрал повторяющиеся сведения. С Уважением Dmitry (обс.) 10:58, 3 ноября 2020 (UTC)

• Спасибо ! Dmitry (обс.) 15:16, 4 ноября 2020 (UTC)
  • Приветствую Вас ! 15 ноября создал страницу Партионный офицер. Если будет время, посмотрите . С уважением Dmitry (обс.) 21:38, 17 ноября 2020 (UTC)
    • Тут не возьмусь. И в значимости есть сомнения, и писать желательно не только по первичному источнику. Igor Borisenko (обс.) 00:58, 18 ноября 2020 (UTC)
      • Спасибо за ваше мнение Dmitry (обс.) 08:10, 18 ноября 2020 (UTC)

Добрый день, значимость статьи Эшли Бэббет была поставлена вами под сомнение. Можно ли узнать конкретную причину присвоения этой метки. Заранее благодарю) Криштиану Роналду Ювентус (обс.) 15:51, 14 января 2021 (UTC)

• • Что касается отсутствия источников, то они будут добавлены мной в течение одного дня. Криштиану Роналду Ювентус (обс.) 15:53, 14 января 2021 (UTC)
• Добрый день. Существуют критерии значимости персоналий. В частности для военных — ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ, чему Бэббит явно не соответствует. А соответствие таким критериям как ВП:АКТИВИСТЫ или ВП:ДРУГИЕ нужно показывать опираясь на источники, и в любом случае это «серая зона». — Igor Borisenko (обс.) 16:32, 14 января 2021 (UTC)

Извините за мою дерзость неподскажете мне что за источник надо найти чтобы доказать что этот подводник персона прошлого. Ах да чуть незабыл один источник который я нашол[8] 2A02:214C:861A:1700:3C3B:5469:2334:A640 18:56, 7 февраля 2021 (UTC)

• Источники нужны авторитетные и сторонние, т.е. не от коллеги по совету ветеранов Харькова. В данном случае боюсь что ничего не поможет. — Igor Borisenko (обс.) 18:59, 7 февраля 2021 (UTC)

А если других нету 2A02:214C:861A:1700:3C3B:5469:2334:A640 19:02, 7 февраля 2021 (UTC)

• Тогда и статьи нету, что поделать) — Igor Borisenko (обс.) 19:05, 7 февраля 2021 (UTC)
• Может быть проверите а есть такая книга [9] при всем уважении. 2A02:214C:861A:1700:3C3B:5469:2334:A640 19:15, 7 февраля 2021 (UTC)
  • Тут не меня надо убеждать, а писать на странице "К удалению". Проблема в том, что в Википедии на всё есть свои критерии - одни для военных, другие для авторов воспоминаний и военно-патриотической литературы, третьи - для ушедших от нас людей. По всем критериям в отдельности он не дотягивает, а по совокупности оставляют редко. — Igor Borisenko (обс.) 19:26, 7 февраля 2021 (UTC)
• Подводники кригсмарине по всем критериям совпадют а наши неповсем надо все это долазывать. 2A02:214C:861A:1700:3C3B:5469:2334:A640 19:33, 7 февраля 2021 (UTC)
  • В категории "Подводники СССР" - 240 страниц, "подводники Кригсмарине" - 130. Возможно у немцев больше подводников получило высшие награды и значимы через ВП:ВНГ, возможно лучше издавались справочники о ветеранах. Мы в Википедии лишь отражаем уровень освещения в авторитетных источниках, а не боремся за справедливость. — Igor Borisenko (обс.) 19:41, 7 февраля 2021 (UTC)
• Может быть вы бы помогли бы найти хоть какие нибуть источники 2A02:214C:861A:1700:3169:DB8D:7678:6867 22:58, 8 февраля 2021 (UTC)

Здраствуйте. Я думаю, на football.lg.ua просто опечатка, учитывая, неясность с датами, указанными там, и то, что больше ничем игры за Шериф не подтверждаются — UVD93 (обс.) 13:08, 13 февраля 2021 (UTC)

• В принципе не вижу ничего невероятного, что 16-летний футболист перешёл в амбициозный клуб первой лиги из соседнего региона. Даже статистика указанная там 19/3, сначала показалась мне маловероятной, но сейчас думаю, что возможно. Играл в Тирасполе полноценно в первой лиге, а в высшей выходил в концовке матчей, или уже под конец сезона. Два гола в высшей лиге за "Тилигул" у него 8 мая и 10 июня 1998. На торрентах когда-то лежала молдавская газета "Спорт-Курьер" за 1990-е годы, возможно там есть подробности по первой лиге. А пока имеем то, что имеем, луганский сайт во многих статьях используется как АИ. — Igor Borisenko (обс.) 13:20, 13 февраля 2021 (UTC)

• Да только там за Шериф указан период "1997-1999" и лига высшая, так что, я считаю, это просто техническая ошибка — UVD93 (обс.) 13:43, 13 февраля 2021 (UTC)

Доброго времени суток! Я добавила дополнительные ссылки, чтобы выйти за рамки "эмигрантских газет" и удалила вторую ссылку на официальный сайт служения. Прошу обратить Ваше внимание на то, что данную организацию нельзя приравнять к незначимым, в связи с тем, что, как уже было написано в статье она является партнером нескольких всемирно известных христианских ассоциаций, таких как The Jerusalem Post, International Association of Ministries и Славянская баптистская ассоциация Тихоокеанского побережья. Помимо этого важным аспектом в данном вопросе является и то, что Мииссия работает уже почти 50 лет и статьи о ее лидерах публикуются не только в местных газетах но и на официальном сайте города. Очень надеюсь, что Вы найдете время пересмотреть свое решение по данной статье. — Эта реплика добавлена участником Elizaveta102 (о • в)

• Добрый день. Статья в данный момент вынесена к публичному обсуждению и лучше Ваши аргументы высказать там. Решать будут администраторы. — Igor Borisenko (обс.) 07:54, 4 марта 2021 (UTC)

		Орден Эстонии
		За активное участие в рамках II Эстонской недели проекта «Тематическая неделя». Sudzuki Erina ✉ 06:02, 18 марта 2021 (UTC)

• Спасибо :) — Igor Borisenko (обс.) 13:21, 18 марта 2021 (UTC)

Не согласен с предложенным вами удалением моей страницы, т.к.: 1. речь идет о родном брате человека, страница о котором довольно давно существует на википедии и который внес не меньший вклад в развитие города Тулы и Тульской промышленности. 2. в т.н. "авторитетных источниках" по типу статей г-жи Бритенковой полно исторических ошибок и неправильных дат, т.к. Бритенкова явно не работала с метрическими книгами лютеранской общины города Тулы. К сожалению попытка загрузить выдержки из этих книг на Википедию не увенчалась успехом из-за какого-то не совсем понятного фильтра. Самый "авторитетный источник" - это аутентичные записи документирующие факты, первоисточники, а не какие-либо статьи на сайтах по продаже самоваров. Впрочем, я допускаю, что сама тема Тулы и исторических личностей городского масштаба может быть не интересна отдельным участникам и "редакторам" Википедии. — Эта реплика добавлена участником Виктор Иванович 1900 (о • в)

• Если этот человек не вызвал никакого интереса у авторитетных источников, и даже у таких как Бритенкова, и информация о нём не доступна нигде кроме архивов, то тем более он не нужен в Википедии. Таковы правила - ВП:КЗП, ВП:АИ. — Igor Borisenko (обс.) 21:15, 19 марта 2021 (UTC)

Я полагаю в в Википедии не нужен эстонский футбол и чудаки которые им интересуются, но он и они там есть и даже лезут в редакторы)) Понятие "авторитетный источник" крайне размыто. Для одних "источник" может быть авторитетным, для других нет. Для одних желтая газетенка со статейкой в интернете - "авторитетный источник", для других фактура из архива выдающегося оборонного завода. Правило, по которому о человеке должен написать краевед любитель в интернете, чтобы он появился в Википедии я нахожу спорным, это ваша личная интерпретация. Надеюсь это не вам решать, что может представлять интерес для читателей Википедии, а что нет. С удалением и корректировкой моих материалов на основе ВАШИХ интересов и понимания правил Википедии решительно не согласен!

• Помимо помянутых в прошлом сообщении правил и рекомендаций, также позволю себе напомнить правило об этичном поведении. — Igor Borisenko (обс.) 12:43, 20 марта 2021 (UTC)

		Белорусский орден
		За активное участие в рамках Белорусской недели проекта «Тематическая неделя русскоязычных регионов мира». Timur Rossolov (обс.) 13:07, 27 марта 2021 (UTC)

• Благодарю. — Igor Borisenko (обс.) 13:37, 27 марта 2021 (UTC)

Здравствуйте! Страница «Бабаев, Гамаль Низамиевич», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/31 марта 2021#Бабаев, Гамаль Низамиевич».Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:23, 31 марта 2021 (UTC)

• Вы не могли в другое время переименовать???????? Из-за вас огромный кусок текста утонул в конфликте редактирования. Спасибо «большое».— Stefan09 15:17, 6 апреля 2021 (UTC)
• Может теперь вам написать карьеру хоккеистки с 2002 по 2020 год?— Stefan09 15:18, 6 апреля 2021 (UTC)
  • Вы ж не первый день в Википедии, должны понимать и как предотвращать потерю данных при конфликте редактирования (например смените браузер, мне гугл-хром всё сохраняет), и как выбирать имя для статьи, особенно когда интервики идут с уточнениями (не спроста жжж). Не говоря о том, что переименование было через 2,5 часа после создания статьи и через час после последней Вашей правки. — Igor Borisenko (обс.) 15:22, 6 апреля 2021 (UTC)
    • Я в первый раз столкнулся, чтобы статью в активной фазе редактирования кому-то вздумалось переименовать. Спорить не буду, лягу спать, завтра буду дописывать, чаще сохраняя правки. Прошу статьи, созданные мной в марте-апреле, не править. Пожалуйста! Мне хватило, не надо, правда!— Stefan09 15:32, 6 апреля 2021 (UTC)

Уважаемый коллега, спасибо за замечания. Проделана большая работа для устранения номинации на удаление страницы. Подробно указаны критерии научного вклада в соответствии с критериями значимости по ВП:УЧ. Приведены источники, это подтверждающие по ВП:АИ. Просим рассмотреть возможность снять замечание об удалении на основе нижеизложенного или - если такова процедура - передвинуть в соответствующую рубрику для дальнейшей работы. Спасибо за поддержку.Ссылка на обсуждение Либиных

CtrintdighumRSUH (обс.) 18:24, 15 апреля 2021 (UTC)

• Да, внешний вид статей заметно улучшен, но давайте подождём подводящих итоги на странице "К удалению". Психология слишком далека от меня, чтобы оценивать не внешний вид, а суть статьи, поэтому снимать номинацию не возьмусь. — Igor Borisenko (обс.) 19:29, 15 апреля 2021 (UTC)

• Уважаемый коллега Igor Borisenko, спасибо. Посоветуйте как привлечь Подводящих итоги к обсуждению. Уже две недели никто не комментирует и похоже так может и год пройти... А хотелось бы работать дальше. Заранее спасибо.— CtrintdighumRSUH (обс.) 10:18, 16 апреля 2021 (UTC)
  • Просто не обращайте внимания на шаблон и работайте. Поисковые системы индексируют статьи даже с шаблонами. Случай видимо не такой простой, что подводящие итоги пока не взялись. В Википедии просто с теми учёными, кто сидит на одном месте и обрастает должностями и регалиями. А с теми, кто всё время в движении и в новаторских идеях, но при этом не особо отмечен значимыми наградами - увы, сложнее. И есть некоторые факты в статьях, которые вызывают удивление - например, то что люди 1971 г.р. в начале 1990-х уже активно пишут книги, участвуют в издании журналов и разработке новых теорий. Так ли это и насколько эта студенческая деятельность важна для подробного упоминания в статьях? Если так, то желательно подтвердить эти моменты ссылками на сторонние источники, если нет - лучше сократить (см. ВП:НЕВЕРОЯТНО). — Igor Borisenko (обс.) 11:03, 16 апреля 2021 (UTC)

• Коллега Igor Borisenko, большое спасибо за указание на неточности и необходимость доработки по внешним авторитетным источникам – после перепроверки по вашим рекомендациям внесены соотвествующие изменения. Действительно, ученых-новаторов описывать сложно, так как они мало о себе говорят и еще меньше представляют биографических сведений. Пришлось сделать несколько запросов для уточнения. Далее, внесены дополнительные ссылки на авторитетные внешние источники, подтверждающие новаторскую деятельность описываемых ученых (например, интервью в Вашингтон Пост/Washington Post [10], названы пионерами роботерапии в авторитетном новостном источнике ABC news [11], также ссылка на Time/Тайм, где авторский проект Либиных вошел в число лучших проектов года в номинации инновационных технологий 2003 по версии журнала Time [12]), а также авторитетные научные источники, где опубликованы инноваторские работы отмеченные IEEE [13] и Массачусетском Технологическом Университете MIT [14], и главы в Энциклопедии изданной в Оксфорде и Elsevier - роботерапия [15] и робопсихология [16], также последние передовые исследования в области безопасности на русском языке, индексированные в международных системах Скопус Elsevier [17]. Еще раз спасибо, и пока дорабатываем и думаем как подводящих итоги замотивировать к решению вопроса о снятии номинации на удаление, а то как-то хочется двигаться более уверенно дальше.— CtrintdighumRSUH (обс.) 20:04, 16 апреля 2021 (UTC)

• Уважаемый Igor Borisenko, похоже статьи застряли – и может надолго – с шаблоном на удаление. Но вот подумалось...поскольку вы номинатор на удаление, и понятно у вас были претензии к формату статьи, справедливые, но теперь они адресованы. Также расставлены все нужные отправки по критериям – о чем написали выше. Может вы как номинатор снимете шаблон на удаление – а если кому-то захочется, они смогут продолжить и пр., а то висит как-то неудобно очень, хотя ведь все сделано. С текущей пандемией это и на год может затянуться, т.к. народ не так активно участвует в обсуждении как раньше...Правило вам конечно же известно, вот внизу:
  
  Страница может быть снята с обсуждения на ВП:КУ номинатором (путём создания в обсуждении секции «Итог» с указанием причины действия и удалением из статьи шаблона "к удалению" с комментарием к правке «снято с удаления номинатором»). Однако в случае снятия номинатором по требованию любого участника обсуждение может быть продолжено (при этом участник должен возвратить шаблон "к удалению" с той же датой). Кроме того, снятие номинатором не препятствует новому вынесению страницы на ВП:КУ другим участником с такой же аргументацией.
  
  Хотелось бы уже двигаться дальше, а то материал в воздухе висит...Спасибо за понимание.— CtrintdighumRSUH (обс.) 18:48, 30 апреля 2021 (UTC)
  • Мне нечего дополнить к ранее сказанному. Шаблоны работать над статьями не мешают. Ждём итога от участников с флагом подводящих итоги. — Igor Borisenko (обс.) 09:54, 2 мая 2021 (UTC)

Здравствуйте! Чем вас не устраивает значимость этого списка? Albert Magnus (обс.) 13:28, 3 мая 2021 (UTC)

• Здравствуйте. Вызывает сомнение соответствие данного списка критериям значимости и требованиям ВП:ТРС. К общему списку награждённых орденом Ленина в 1941 году у меня вопросов нет, но разве кто-то из исследователей выделяет из этого подмножества награждённых именно за участие в ВОВ? Такое пересечение называется оригинальным синтезом. В ссылках нет ссылок на вторичные источники, есть только первичные указы о награждениях. Для списка, созданного на тривиальной основе (такого, как список всех награждённых в 1941), сойдёт и первичка, но для нетривиального нужно показать, что такую сущность выделяют. Ещё нужно определиться, это координационный список или информационный. Если координационный - ему не место в основном пространстве, нужно перенести в проект:ВОВ или в аналогичные места. Если информационный - нужны подробности, не должно быть глухих рядовых Иван Иванычей Ивановых и майоров Прониных, нужна нетривиальная информация, позволяющая хотя бы опознать этих людей - даты/годы жизни, воинская часть, род войск и т д. — Igor Borisenko (обс.) 13:42, 3 мая 2021 (UTC)

• Гм, задали вы мне задачу)) Список информационный — соответствующий шаблон я поставил этим утром, как и для прочих списках орденов Ленина. Для опознания героев войны служит недавно созданный сайт Память народа (https://pamyat-naroda.ru/), там все награждённые есть c датами Указов (в перспективе ссылки на них можно вставить, или может быть кто-то раньше поможет, но для начала надо шаблон для ссылок на этот сайт сделать).

Теперь, что касается самого списка. Это награждённые не за участие в ВОВ, а за боевые подвиги в ходе ВОВ. Но не сотни тысяч награждённых медалями, а всё-таки высшей наградой страны — орденом Ленина плюс к ним Герои Советского Союза, которым этот орден давала при присвоении звания ГСС (дублировать тогда отдельные списки ГСС по годам надобность отпадает). Но это так, к слову. Отдельный список я сделал по двум причинам: 1) награждённых "участников" во время ВОВ было в разы, если не на порядок больше чем остальных, которых в общем списке будет в итоге не сыскать. В 1941 это ещё не так заметно, как будет в последующие военные годы, когда пойдут списочные награждения по сотням за один Указ. 2) чисто техническая сторона - боевые награждения шли очень часто, что отражается на Содержании статьи (станет слишком длинным), поэтому я хочу сделать разделы только по месяцам, а дни занести в строки таблиц. Притом, что оснований для боевых награжд было раз-два и обчёлся, это поможет сократить потенциальный объём статьи. Albert Magnus (обс.) 15:56, 3 мая 2021 (UTC)

• Также я планирую из общих списков награжденных в 1944—1958 выделить тех, бесчисленных кавалеров ОЛ, кого наградили «за выслугу лет и безупречность» , но для этого надо ещё написать статью про эту практику. Albert Magnus (обс.) 16:19, 3 мая 2021 (UTC)

• В рамках Википедии высшей наградой Орден Ленина считается только до 1934 года, дальше его забивает звание Героя. Так что действительно возникает вопрос нужности этих списков потенциально незначимых людей. И если дробить, то лучше по более формальным критериям - по месяцам, или по алфавиту, а не по роду деятельности и прочим спорным вопросам (тем более определяемым самостоятельно на глаз). — Igor Borisenko (обс.) 17:09, 3 мая 2021 (UTC)

• Границу в 1934 принимали из формальных оснований, не вдаваясь в историю вопроса. Престижу ОЛ большой удар был нанесён именно в период 1944—1958, когда давали многим десяткам тысяч за год, лишь бы отработал-отслужил без нареканий положенный 20-30-летний срок - хоть старшиной, хоть почтальоном. Но ведь тогда же и Героев Соцтруда стали большими пачками и скопом давать, за условные 100 га убранной пшеницы. Но про это мало кто в курсе и значимость этих "героев" сохраняется. В 1958 это всё и поотменили и уже не так массово награждали, престиж вернулся. Но об этом за прошедшие годы забыли. Так ведь помимо "массовиков" были награждённые за индивидуальные подвиги и достижения. И «боевые заслуги в ВОВ» — это не род деятельности, а строго фиксированный по времени и основанию награждения критерий. Albert Magnus (обс.) 17:50, 3 мая 2021 (UTC)

• Вашу логику я понимаю, но в Википедии нужно полагаться не на логические рассуждения, а на правила. Или предлагать изменения в них. На данный момент, увы, ВП:ТРС нарушается, а значимость этого списка под большим сомнением. Возвращение в общий список или разбивка по другим принципам, или перенос из основного пространства в проекты - это одни из вариантов спасения информации. — Igor Borisenko (обс.) 04:42, 4 мая 2021 (UTC)

• Объединить-то не проблема, но в дальнейшем, кокда файл превысит 250 и даже 300K, Википедия сама предложит его разделить. И что тогда делать? Какой критерий для выделения вас бы устроил? Или легче переименовать сабж в что-то более понятное? А как вам, кстати, такой источник, где разделяют награждения "за боевые подвиги" и "трудовые заслуги"? (https://statearchive.ru/610) Albert Magnus (обс.) 06:29, 4 мая 2021 (UTC)

• Военные, награждённые за выслугу лет, куда попадут - в боевые или трудовые? А награждённые за иранскую операцию 1941 года (если такие были) попадут ли в Ваш список, или это уже не ВОВ? По первичным документам их можно отличить? А тыловые силовики? Вот чтобы не сталкиваться с такими вопросами, лучше уйти от ориссного выделения. Дробить - по датам или по алфавиту. Или по конкретным вторичным АИ. — Igor Borisenko (обс.) 06:40, 4 мая 2021 (UTC)

• Эти вопросы легко разрешимы, так как в первичных документах всё чётко прописано — кого за боевые подвиги, кого за выслугу лет (отдельная статья), кого за остальное (основная статья). Про Иранскую операцию — в зависимости от документов, если и есть, то вероятнее "за выполнение особого задания", а это основная статья. В итоге склоняюсь к переименованию в "Список награждённых за боевые подвиги в Великой Отечественной войне в 1941 году". Более длинно, но видать ничего не поделаешь. Зато никакого орисса - сплошь прямые источники. Albert Magnus (обс.) 07:14, 4 мая 2021 (UTC)

Страница Резепов, Камиль Хусаинович, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/6 мая 2021#Резепов, Камиль Хусаинович. ShinePhantom ^(обс) 05:05, 6 мая 2021 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Здравствуйте! Страница «Резепов, Камиль Хусаинович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/6 мая 2021#Резепов, Камиль Хусаинович».Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 05:05, 6 мая 2021 (UTC)

Почему уже который раз про него страница удаляется? Вы нарушаете нейтральность Википедии или как это понимать? Человек далеко не второсортный, играет важную роль в государстве, особенно во внешней политике. Qorqud ATA (обс.) 15:34, 9 мая 2021 (UTC)

• За первое удаление я не скажу (можете почитать тут, его признали несоответствующим критериям значимости), а последующие - по процедурным причинам, как репост. Если вы считаете, что этот человек значим, можете подать заявку на восстановление на страницах ВП:ВУС, с обоснованием согласно персональным критериям значимости. — Igor Borisenko (обс.) 15:40, 9 мая 2021 (UTC)

нести в тематику точку зрения российского официоза — по-моему, это перебор. Я не червонец, чтобы всем нравиться, но личную неприязнь, на мой взгляд, лучше высказывать прямо, без намёков (а ещё лучше вообще не высказывать). — Викидим (обс.) 00:13, 17 мая 2021 (UTC)

• Нет никакой личной неприязни. Но согласитесь, для работы посредником в этой тематике на международном сайте нужны более широкие взгляды. Возьмите пример с действующей посредницы. — Igor Borisenko (обс.) 00:28, 17 мая 2021 (UTC)
  • Ну да, личные взгляды посредника должны быть широкими (представлять либеральную точку зрения на проблему), иначе он не сможет быть объективным :-) Ведь личная консервативная точка зрения узка — это российский официоз. — Викидим (обс.) 01:41, 17 мая 2021 (UTC)
    • Вот, Вы сами всё понимаете. А смайлики зачем? :-) — Igor Borisenko (обс.) 09:19, 17 мая 2021 (UTC)
      • Потому, что нетерпимость либеральной религии (нетолерантность сторонников толерантности) редко признаётся её адептами. А тут у нас с Вами наступило полное взаимопонимание. А посредничество по религиозным вопросам как-то нехорошо составлять из сторонников одной религии. — Викидим (обс.) 13:38, 17 мая 2021 (UTC)
        • Древние киргизы не знали о существовании евреев, поэтому все происходящие с ними беды относили на счет тёмных сил природы (с). Так же и вы (в широком смысле) - то что не понимаете или не хотите понимать, записываете во враждебную "религию". Нужно ли в посредничество по религиозным вопросам звать антисемитов на правах равноправных участников, а тем более в посредники с решающим голосом? — Igor Borisenko (обс.) 13:59, 17 мая 2021 (UTC)
          • Мы ведь обсуждаем не человеконенавистничество, а банальную принадлежность к другой религии. Правильной аналогией будет: можно ли в посредники по религиозным вопросам звать атеистов? На мой взгляд, можно. По Вашей логике, должно быть «ни в коем случае» (но это, конечно же, «совсем другое дело»). Консерваторы не предлагают недопустимости посредников-либералов, их позиция рациональна: если вопрос спорный, как здесь, то наличие посредников с разными точками зрения, по идее, должно улучшать качество посредничества. Ортодоксальное требование ни в коем случае не допускать в посредники «мракобесов» всегда делается сторонниками «толерантности». — Викидим (обс.) 18:37, 17 мая 2021 (UTC)
            • Проблема в том, что в реальном мире нет двух равноправных соперничающих "религий". Есть мировой научный и социальный мэйнстрим, подтверждённый документами ООН, ВОЗ и многочисленных общепризнанных правозащитных организаций - и есть действительно "мракобесие", устаревшая консервативная точка зрения, не имеющая сейчас серьёзной научной опоры. Википедийное правило ВП:МАРГ довольно однозначно намекает, какая точка зрения в тематике должна быть представлена как основная, а какая - как маргинальная. И соответственно, какую линию должен проводить посредник. Увы, среди кандидатов из консервативного кластера не видно тех, кто может выполнять такую посредническую роль. Тем более, в русском разделе имеются уже наглядные примеры посредничеств, взятых под контроль ими, и не хотелось бы в обсуждаемой тематике повторения. — Igor Borisenko (обс.) 19:21, 17 мая 2021 (UTC)
              • (1) Сходство с религией состоит именно в том, что сторонниками либерального подхода отбирается группа людей, согласных с их взглядами, и их точка зрения объявляется Единственно Правильной. Все, кто с ней не согласны, по такому определению — не мэйнстрим. Но ведь как раз так выглядит со стороны любая религия — при этом сторонниками этого подхода точки зрения, скажем, православных богословов (у которых свой и не менее прочный консенсус!) попросту игнорируются. (2) Тривиальное соображение: очевидно, что чёткой границы между нормой и не-нормой нет, потому разделение между вариациями нормы и патологиями неизбежно проводится из соображений, отличных от науки и результаты иногда впечатляют (так, процент самоубийств у трансгендеров зашкаливает, но они согласно МКБ-11 психически здоровы). (3) Как иллюстрация: посмотрите на неконсенсусное прекращение жизни взрослого человека — взгляды военспецов и представителей разных религий будут совершенно не совпадать между собой, при этом, если сообщество экспертов ограничить, мы увидим несомненный консенсусный мэйнстрим, противоположный «мракобесию» других групп. — Викидим (обс.) 18:11, 18 мая 2021 (UTC)
                • (1) Выводы учёных основываются на научном знании. А выводы консерваторов на чём? Им так просто захотелось? Или на том, что когда-то написали древние пастухи в совершенно других социально-экономических условиях? (2) Процент самоубийств зашкаливает не от того, что трансгендеры нездоровы, а от того, что общество, в котором они живут, больно. В концлагерях тоже процент самоубийств зашкаливал, но это не значит, что туда попадали одни психи. А в 90-е годы зашкаливал процент самоубийств у русских гетеросексуальных мужчин, какие выводы сделаем из этого? И вот так у вас (в широком смысле) во всём - выдерните один частный факт и строите на нём свои концепции. Тогда как учёные рассматривают проблему комплексно. (3) Да, бывает глобальный консенсус и бывают частные. Глобально на данный момент доминирует та точка зрения, которую Вы называете либеральной. Википедия как нейтральный проект должна это отражать. — Igor Borisenko (обс.) 18:30, 18 мая 2021 (UTC)
                  • Я не вижу смысла нам продолжать религиозный спор. Ваша позиция состоит в том, что среди тех экспертов, на мнение которых Вы полагаетесь, консенсусная точка зрения существует и совпадает с Вашей. Мой аргумент состоит в том же, просто я рассматриваю вопрос шире, чем англоязычную психиатрию. Объявление об «универсальности» своей точки зрения характерно для религии, консерваторы, кстати, тоже так думают. Да и признание старых текстов винтажными — не исключительная особенность консерваторов, а типичная ситуация. Кто-то молится по Библии, кто-то — по одному из биллей о правах, кто-то по Конституции Евросоюза. В литературном смысле деградация священных текстов с годами несомненна, в отношении ценности излагаемых всё более корявым языком истин предлагаю нам согласиться с несовпадением точек зрения. — Викидим (обс.) 19:34, 18 мая 2021 (UTC)

Ваши массовые переименования в обход процедуры ВП:КПМ нарушают ВП:МНОГОЕ. Турнир назывался Суперкубком Европы до 1995 года. Это примерно то же самое, если бы вы переименовали все статьи о розыгрышах Кубка европейских чемпионов в Лигу чемпионов УЕФА. —Corwin of Amber (обс.) 15:45, 28 мая 2021 (UTC)

• Указание на вид спорта необходимо. Суперкубок Европы по футболу, или Суперкубок Европы (футбол), или привычное Суперкубок УЕФА, но никак не Суперкубок Европы. На КПМ выставлю. — Igor Borisenko (обс.) 15:48, 28 мая 2021 (UTC)
  • Сначала надо было выставлять и обсуждать. Уточнение необходимо, если покажете, что в каждый конкретный год был другой турнир со сравнимой значимостью, также известный как Суперкубок Европы. —Corwin of Amber (обс.) 15:51, 28 мая 2021 (UTC)
    • Википедия:К переименованию/28 мая 2021#Футбольный суперкубок Европы. Последнее Ваше предложение абсурдно. Если в 1796 году не было других президентских выборов, кроме как в США, или были с несравнимой значимостью, то статью Президентские выборы в США (1796) переименовываем в Президентские выборы (1796)? Конечно нет. Важно и единообразие, и принцип наименьшего удивления. — Igor Borisenko (обс.) 16:00, 28 мая 2021 (UTC)

Ещё один откат просьбы поставить запрос источника из-за ВП:ПРОТЕСТ и мы будем общаться на ЗКА. Считайте, что я вас предупредил. Praise the Sun (обс.) 11:31, 29 мая 2021 (UTC)

[18] — я таки вам хочу сказать, что я взял отпуск с неучастием в метапедических пространствах вовсе не для того, чтобы можно было пинговать, походя навешивая на меня ярлыки. Взятые с потолка выдумки про отнесение меня к участникам какого-то там «духовноскрепного кластера» считаю грубейшим личным оскорблением. Как следствие, считаю вашу реплику грубым нарушением ВП:НО и ВП:ЭП, предлагаю вам самостоятельно зачеркнуть написанное, в противном случае буду просить сделать то же самое активных администраторов и других участников проекта. Ну и на всякий случай напоминаю, что обычно приличные люди в подобных ситуациях извиняются. aGRa (обс.) 19:14, 2 июня 2021 (UTC)

• Да, это было с моей стороны через чур. Приношу свои извинения. — Igor Borisenko (обс.) 22:06, 2 июня 2021 (UTC)
  • Спасибо. aGRa (обс.) 23:17, 2 июня 2021 (UTC)

Почему вы удалили мою реплику [19]? — Maksim Fomich (обс.) 17:53, 12 июня 2021 (UTC)

• В статье недавно была война правок, такая что пришлось ставить защиту. А подобные реплики могли провоцировать дальнейшее раздувание (см например следующую за Вашей реплику). Хотя проблема давно устранена и статья сейчас приведена к требованиям ВП:ТРАНС. Хотя если Вы настаиваете, я её верну. — Igor Borisenko (обс.) 17:59, 12 июня 2021 (UTC)

Здравствуйте! Страница «Алпатова, Ксения Михайловна», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/14 июня 2021#Алпатова, Ксения Михайловна».Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:03, 14 июня 2021 (UTC)

Здравствуйте! Страница «Завадкина, Екатерина Игоревна», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/14 июня 2021#Завадкина, Екатерина Игоревна».Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:03, 14 июня 2021 (UTC)

Здравствуйте! Страница «Зубкова, Елена Андреевна», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/14 июня 2021#Зубкова, Елена Андреевна».Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:03, 14 июня 2021 (UTC)

Здравствуйте! Страница «Солина, Виктория», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/14 июня 2021#Солина, Виктория».Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:03, 14 июня 2021 (UTC)

		Орден Латвии
		За активное участие в рамках Латвийской недели проекта «Тематическая неделя русскоязычных регионов мира». Timur Rossolov (обс.) 17:08, 22 июня 2021 (UTC)

• Спасибо. — Igor Borisenko (обс.) 17:20, 22 июня 2021 (UTC)

  Хочу вам сообщить новость, что ввиду особых заслуг в развитии латышской футбольной тематики я Вас выдвинул на соискание Золотого ордена. Голосование продлится две недели и в случае положительного решения (две трети голосов) вы станете первым кавалером ордена (см. Проект:Латвия/Награды/Голосование). Timur Rossolov (обс.) 20:50, 22 июня 2021 (UTC)

  Интересная идея, спасибо. — Igor Borisenko (обс.) 21:57, 22 июня 2021 (UTC)

Добрый день.

Я, как участник с флагом ПИ, имею право снимать шаблон КБУ. См. здесь. А вот возвращать шаблон обратно вы не имеете права: это отмена отмены и начало войны правок со всеми вытекающими.

Теперь по статье. Согласно источнику, указанному там, в 1970 году футболист играл за Торпедо (Кутаиси) — в высшей лиге. Если у вас есть на этот счёт какие-то возражения — ну выносите на КУ, но пока что я не понимаю. Землеройкин (обс.) 19:01, 4 июля 2021 (UTC)

• Добрый. Имеете право снять с валидной аргументацией. Здесь футболист не играл (не выходил на поле) в высшей лиге, а только числился в заявке на сезон. Но хорошо, так как это не самоочевидно участникам, то перенесу с КБУ на КУ. — Igor Borisenko (обс.) 19:08, 4 июля 2021 (UTC)
  • А откуда вы знаете, что он не выходил на поле? Но в любом случае, КБУ не для такого, КБУ это когда значимости очевидно нет. Если заявлены какие-то значимые достижения, но не указаны источники — это уже КУ. Землеройкин (обс.) 19:41, 4 июля 2021 (UTC)
    • Сайт footballfacts использую не первый год. Тут [20] статистика игроков "Торпедо" 1970 года, там сразу видно кто играл, а у кого стоят прочерки. — Igor Borisenko (обс.) 19:49, 4 июля 2021 (UTC)
      • Циферки в первой колонке это количество матчей? Ну все равно, пусть побудет на КУ, вдруг что-то найдётся. Землеройкин (обс.) 20:02, 4 июля 2021 (UTC)
        • Да. Пусть побудет. Хотя маловероятно, что даже по первой лиге что-то прибавится, а по высшей - точно нет. — Igor Borisenko (обс.) 20:13, 4 июля 2021 (UTC)

Обратите внимание, что в таких случаях ([21] и десяток аналогичных) вклад откатывающего использовать нельзя. Список причин, когда откат возможен перечислен в Википедия:Откат, а обоснованное удаление фрагментов статьи (пусть вы даже с этим удалением и не согласны) в этот список не входит. При повторении такого возможна подача заявки на снятие с вас этого флага. --Hwem (обс.) 14:52, 27 июля 2021 (UTC)

• Причины - на выбор п.2 ("неаргументированное удаление содержимого страниц") или п.8 ("Откат очевидно ошибочных (обычно ботоправок) или очевидно неконсенсусных правок, недавно произведённых во множестве статей"). Ошибочная аргументация - всё равно, что отсутствие аргументации, итог на КОИ позволял удаление ссылок, но не содержательного текста, что не раз обсуждалось после того. Пояснения сразу были даны на ЛСО участника, чьи правки отменялись. — Igor Borisenko (обс.) 16:00, 27 июля 2021 (UTC)
  • Очевидно неконсенсусными эти правки не являются (претензии как к "источнику", так и к содержанию того, что оттуда заимствовалось озвучены давно и разными участниками) а признание источника неавторитетным - возможно не всегда достаточный, но уже аргумент в пользу того, чтобы снести и текст, из этого источника взятый. В случае еупедии практически всегда речь идет если не о полной чепухе, то как минимум о некорректных формулировках или вольных выводах из источников. --Hwem (обс.) 16:08, 27 июля 2021 (UTC)
• Соглашусь с коллегой и добавлю, что флаг предназначен для откатывания деструктивных анонимов, а не опытных участников, и примерно всегда откатывать опытных участников нежелательно, это воспринимается как эдакое обвиинение в вандализме и часто приводит к последующему конфликту :( Викизавр (обс.) 10:05, 16 августа 2021 (UTC)

		Приглашение к участию в «Летнем Олимпийском Марафоне 2021»
		Уважаемый участник! Сообщаем Вам, что с 23 июля по 5 сентября 2021 года проводится «Летний Олимпийский Марафон 2021», приуроченный к Олимпийским играм в Токио! Высоко оценивая Ваш вклад в русскоязычном разделе Википедии, будем рады видеть Вас среди участников данного памятного мероприятия!

JukoFF (обс.) 00:23, 6 августа 2021 (UTC)

Он больше известен под двойной фамилией — Гальван Рей. Так уж получилось, что «Rey» — это «Король», и с этим связано его прозвище. Очень кричащая игра слов. Лучше переименовать в Гальван Рей, Серхио. — Soul Train 22:14, 8 августа 2021 (UTC)

• Сделано ОК, есть резон. Хотя в испанской интервике просто Гальван. — Igor Borisenko (обс.) 22:21, 8 августа 2021 (UTC)

Попытался дополнить мою статью, могу я убрать шаблон? AnimalioMan/обсуждение/ 16:57, 14 августа 2021 (UTC)

• Мало очень, критически мало. Если нечем дополнить о самом царе, то попробуйте дополнить, кто его исследовал, кто датировал и т.п. — Igor Borisenko (обс.) 19:49, 14 августа 2021 (UTC)
  • Проверьте AnimalioMan/обсуждение/ 06:02, 15 августа 2021 (UTC)
    • А что за ситуация с преемством? В статье Хасав-Чан-Кавиль II говорится, что он был преемником Хун-Неналь-Кавиль'я, а О-Сак-Хеев-Чан-Кавиль получается отсутствовал или правил в другое время. Но в статьях Хун-Неналь-Кавиль и О-Сак-Хеев-Чан-Кавиль говорится по другому. Это разные взгляды исследователей или кто-то запутался? И кстати нумерация ("тридцать пятый правитель" и т.п.) - это что-то чётко утверждённое и основанное на источниках (древних или современных)? — Igor Borisenko (обс.) 16:34, 15 августа 2021 (UTC)
      • Я сам долго разбирался с ситуацией о преемниках и предшественниках. В IX веке в Тикале настало плохое время, некоторых царей почти не записывали (или информация про них просто до нас не дошла) и тогда случился распад Мутуля, так-уж О-Сак-Хеев-Чан-Кавиль может быть был правителем небольшого городка, который сформировался из-за этого распада (это написано в статье). Ну если придерживаться версии, то что он был правителем Тикаля, то по счёту он был 35-м, преемником Хун-Нель-Кавиля и предшественником Хасав-Чан-Кавиля II. AnimalioMan/обсуждение/ 17:01, 15 августа 2021 (UTC)
        • Вот это и изложите в статье. Учёный Иванов считает, что О-бла-бла был царём столицы, а учёный Джонсон считает, что О-бла-бла был князьком провинциального городка, со ссылками на этих учёных. Заодно объём статьи увеличится до приемлемого. И то что сейчас в статье единственная ссылка на Стифлерова, который даже не академический учёный, а любитель-популяризатор - это не дело, нужны академические ВП:АИ. А то есть риск впадения в ВП:ОРИСС.
          И относительно нумерации, в таких обстоятельствах очень советую её убрать, не только из этой статьи, но и в статьях обо всех царях Тикаля. Т.к. на список и порядковые номера нет ни первоисточников, аналогичных Палермскому камню или спискам Манефона для Египта, ни бесспорно принимаемых учёным сообществом современных академических источников. В Википедии на историческом форуме некоторое время назад обсуждался вопрос, использовать ли порядковые номера занимавших должность, и пришли к тому, что используем только там, где есть такая традиция во внешнем мире (например, президенты США). А если даже есть бесспорный список, но традиции нет - то не используем (премьер-министры России или СССР). Здесь же и бесспорного списка нет. — Igor Borisenko (обс.) 17:18, 15 августа 2021 (UTC)
          • Попытаюсь её спасти, из этого источника я нашёл первоисточник про О-Сак-Хеев... и добавил его в статью. AnimalioMan/обсуждение/ 17:39, 15 августа 2021 (UTC)
          • Проблема в том, что он упоминается только в этом источнике. Расширить статью я уже вряд ли смогу. AnimalioMan/обсуждение/ 18:07, 15 августа 2021 (UTC)
            • ОК, уже хорошо. Спасибо за доработку. — Igor Borisenko (обс.) 18:20, 15 августа 2021 (UTC)

Коллега Игорь ! Недавно создал страницу Отряд фон Лютцова (1813 год). Если будет время, посмотрите страницу на предмет патрулирования . С уважением Dmitry (обс.) 09:24, 17 августа 2021 (UTC)

• Сделано. — Igor Borisenko (обс.) 13:25, 17 августа 2021 (UTC)
  • Спасибо ! Dmitry (обс.) 14:46, 17 августа 2021 (UTC)
    • Если будет время, посмотрите страницу Шмитт, Генрих фон. Я создал её в мае этого года. Пока не отпатрулирована . Что в ней не так ? Спасибо .Dmitry (обс.) 15:01, 17 августа 2021 (UTC)
      • Сделано. — Igor Borisenko (обс.) 19:28, 17 августа 2021 (UTC)

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя»
	За участие в рамках II Колумбийской недели. -- Sudzuki Erina ✉ 09:30, 24 августа 2021 (UTC).

• Спасибо. — Igor Borisenko (обс.) 17:01, 24 августа 2021 (UTC)

Здравствуйте, добавила ссылки на проверенные источники. Насчёт премии Путина могу удалить... Я впервые составляю страницу, поэтому пока многое не понятно)Operaguru1 (обс.) 21:28, 24 августа 2021 (UTC)

• Хорошо, что добавили источники. Приводить аргументы лучше не тут, а на обсуждении удаления - Википедия: К_удалению/24_августа_2021#Трунов,_Дмитрий_Михайлович, там обсуждение обычно идёт 1 неделю. Если найдётся соответствие критериям ВП:КЗДИ или ВП:ШОУБИЗ, то участники - подводящие итоги могут оставить статью. — Igor Borisenko (обс.) 21:46, 24 августа 2021 (UTC)

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя европейских регионов»
	За участие в рамках Недели Приднестровья. -- Авгур (обс.) 13:42, 31 августа 2021 (UTC).

• Спасибо. — Igor Borisenko (обс.) 15:00, 31 августа 2021 (UTC)

Добрый день, Игорь! Недавно создал страницу Бой при Цирке (1813 год). Если будет время, посмотрите страницу на предмет патрулирования . С уважением Dmitry (обс.) 08:48, 17 октября 2021 (UTC)

• ОК, спасибо за статью! С точки зрения ВП:ПАТС всё хорошо. — Igor Borisenko (обс.) 11:39, 17 октября 2021 (UTC)
  • Спасибо, Игорь! Dmitry (обс.) 14:28, 17 октября 2021 (UTC)

Здравствуйте! Я обратил внимание, что ряд создаваемых Вами статей имеет отношение к Кавказу, посему хочу пригласить вас принять участие в конкурсе который проходит в Википедии в настоящее время, возможно вам будет интересно стать участником данном мероприятия, или даже выиграть призы сего статейного марафона. С уважением, JukoFF (обс.) 22:41, 18 октября 2021 (UTC)

Коллега Игорь! Недавно создал страницу Освобождение Берлина войсками Витгенштейна (1813). Кроме раздела «Оценки и мнения». Раздел содержит, на мой взгляд, банальные утверждения. Если будет время, посмотрите страницу на предмет патрулирования . С уважением. Спасибо Dmitry (обс.) 21:48, 26 октября 2021 (UTC)

Добрый день! Недавно вы сделали правку, где добавили "в истории": шестнадцатый в истории турнир. Не вижу смысла от данного слова здесь, ведь написано шестнадцатый турнир серии. Ivan R. Petrov (обс.) 14:32, 9 ноября 2021 (UTC)

• Есть люди, которые первый раз слышат о такой серии, а тем более, о нумерации её турниров. Меня поначалу слово "шестнадцатый" без пояснений весьма озадачило. 16-й когда и где? — Igor Borisenko (обс.) 14:35, 9 ноября 2021 (UTC)
  • В статьях The International 2019 и The International 2018 также не используется это странное словосочетание, потому что XX турнир серии подразумевает последовательность турниров в пределах одной серии, где данный идёт под порядковым номером XX. Ivan R. Petrov (обс.) 14:44, 9 ноября 2021 (UTC)
    • Фраза "9-й розыгрыш чемпионата мира" всё таки более понятна. А "16-й турнир" может быть 16-м в истории, или 16-м ежегодным, или 16-м этапом сезонной серии (как в Формуле-1), 16-м по рангу или 16-й категории, как в шахматах. Для тех кто в теме, быть может это самоочевидно, но ведь статьи пишутся не только для тех кто в теме. Кстати, эта нумерация используется ли официально? — Igor Borisenko (обс.) 14:48, 9 ноября 2021 (UTC)
      • Нумерация для обозначения не используется, обычно используется город и год проведения. Ivan R. Petrov (обс.) 20:13, 9 ноября 2021 (UTC)

Я снял шаблон КБУ и перенес статью сюда - Википедия:К удалению/21 ноября 2021. Пожалуйста, изложите свои соображения по незначимости там. Спасибо! — 146.23.46.28 03:58, 21 ноября 2021 (UTC)

Петросян,_Аделия_Тиграновна вами предложена к удалению. Не требуют ли правила в такой ситуации хотя бы прочитать страницу обсуждения? Обратите внимание, что страница обсуждения была написана ДО ваших правок. PavelSI (обс.) 00:03, 19 декабря 2021 (UTC)

• Страница обсуждения была прочитана до моих правок. Не требуют ли правила создавать статьи, соответствующие критериям значимости, в частности критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ, которые Вам известны? — Igor Borisenko (обс.) 00:08, 19 декабря 2021 (UTC)

Посмотрите сколько носителей фамилии Педро. -- Dutcman (обс.) 08:55, 29 декабря 2021 (UTC)

• Не так уж много, и значительная их часть не испаноязычные. В любом случае, то что Педро - часть фамилии, а там более то, что Педро - фамилия отца, а другая - фамилия матери - нетривиальные факты, которые надо подтверждать. В Аргентине, как известно, несколько отходят от общепринятой испанской схемы имён. — Igor Borisenko (обс.) 08:59, 29 декабря 2021 (UTC)
  • 13 человек - не так уж и мало. Из них двое — Габриела Педро и Роке де Педро — аргентинцы. -- Dutcman (обс.) 09:08, 29 декабря 2021 (UTC)
    • "Де Педро" - это другое. А у творческой дамы может быть и псевдоним. Если отбросить людей по фамилии "Де Педро", а также океанийцев, нидерландцев, ангольца и американцев с непонятным происхождением - то практически никого и не останется. Люксембуржский португалец в том списке вообще по ошибке, у него Педро не фамилия, а часть имени наверняка. Т.е. тут нетривиальщина, которую нужно доказывать источниками или обойти. — Igor Borisenko (обс.) 09:17, 29 декабря 2021 (UTC)

Здравствуйте, дополнил эту статью и вроде уже не короткая. Можете убрать шаблон удаление статьи? Спасибо за ранее. Baskovski (обс.) 13:00, 29 декабря 2021 (UTC)

• Здравствуйте. Вы можете сами снять (уже сняли). Но добавлю, что использование машинно-переведённого текста, возможно защищённого авторским правом - крайне нежелательно. Тем более, с оборотами от первого лица - "Я мог бы привести в пример многих из себя"; "все мы, преподающие, ясно видят" и т.п. В таком состоянии статья по прежнему в группе риска, предлагаю Вам переписать своими словами. — Igor Borisenko (обс.) 13:08, 29 декабря 2021 (UTC)

Дорогой и чрезвычайно плодотворный участник!

Согласно «Википедия:Критерии значимости персоналий» данная персона соответствует критериям значимости разработчиков программного обеспечения по пп.1 и 5. Эта значимость обосновывается списком «Основные труды» персоны. Все они изданы в ведущих научных журналах и издательствах, где проходили двойное независимое рецензирование, корректуру и утверждение главными редакторами, поэтому являются независимыми и официальными источниками.

А по п.5 в этом списке имеется 2 фундаментальных учебных пособия по компьютерным технологиям 2017, 2018, что полностью соответствует данному критерию значимости (если бы вы потрудились щелкнуть по этим источникам, то получили бы доступ к их полным текстам в крупнейшей интернет-библиотеке учебной литературы РФ).

Поэтому милостиво прошу удалить поспешно вставленный вами 7.1.22 шаблон значимости.Eloheynu (обс.) 16:05, 10 января 2022 (UTC)

• ОК, значимость скорее всего должна быть, если написанное в статье будет подтверждено. Доктор наук из МГУ это солидно. Но остро нужны внешние источники по отношению к предмету статьи, пока мы имеем только ссылки на него самого. И желательно отделить те труды, которые он писал по своей специальности, от Мезоамерики, основ мироздания и подобного. — Igor Borisenko (обс.) 16:14, 10 января 2022 (UTC)
  • Спасибо за пояснения. Убраны 2 позиции из основных трудов, сносками добавлены ссылки на внешние источники. Eloheynu (обс.) 17:47, 10 января 2022 (UTC)

Поскольку Бремер (футбольный клуб) актуален, я не понимаю вопрос об актуальности? Blumenthaler SV также был связан в статье для Бремен-Лига. К сожалению, я изучаю русский язык только в школе и нуждаюсь в помощи переводчика. Если качество слишком плохое, они пишут сами. — Эта реплика добавлена участником MWO30 (о • в) 21:47, 10 января 2022 (UTC)

• Обе статьи - некачественный машинный перевод. Одна за это удалена, вторая выставлена к улучшению. Относительно значимости - у "Бремер", как видно из статьи, есть в прошлом выступления в профессиональных лигах. У "Блюменталер" нет, или из статьи это было не очевидно. — Igor Borisenko (обс.) 12:27, 11 января 2022 (UTC)

Добрый день, Igor Borisenko!

В статье «Павлов, Игорь Владимирович (российский медиаменеджер)» вы внесли правки и из абзаца «На ГТРК «Вологда» при Павлове прошло полное техническое перевооружение, в 2017 начали вещание в цифре, в 2016 провели Всероссийский фестиваль « Человек и Вера».» удалили фрагмент «прошло полное техническое перевооружение, в 2017 начали вещание в цифре». Меж тем, именно Павлов своими усилиями добился этой глубокой технической модернизации на ГТРК «Вологда», пробивая саму идею и выбивая бюджеты у руководства ВГТРК. Через 3 года он повторил то же самое на ГТРК «Новосибирск», что также нашло отражение в статье о нём. Это полностью заслуга его лично и компетентных подчинённых. И именно техническое перевооружение указанных телекомпаний позволило перейти на цифровое эфирное телевещание.

Прошу отменить правку вышеуказанного фрагмента :)))

— Mc'SNsk (обс.) 12:04, 11 января 2022 (UTC)

• Нужны источники, которые это подтверждают, и более того, считают такие действия чем-то особенным для данного периода времени. — Igor Borisenko (обс.) 12:25, 11 января 2022 (UTC)

• Вот, пожалуйста:

- https://www.youtube.com/watch?v=eBG5CeQpuGE

- https://www.youtube.com/watch?v=zYM9yzTKf88&t=45s

- https://www.krassever.ru/article/oblastnoye-televideniye-v-novom-sezone-stanovit-sya-tsifrovym

- https://www.mngz.ru/russia-world-sensation/2162082-v-cifrovom-formate.html

- https://volraion.ru/news/rayon/10188/

- https://vologda.bezformata.com/listnews/voprosi-tcifrovogo-veshaniya-v-otdalennih/49443293/

- https://okuvshinnikov.ru/press/news/v_vologodskoj_oblasti_nachalas_ehra_cifrovogo_regionalnogo_televeshchaniya/

- https://www.youtube.com/watch?v=8ScA3arbEm8

- https://www.youtube.com/watch?v=nUj5hMiS7NI

- https://www.youtube.com/watch?v=DBo6j7XFRE4

Также в текущей статье деятельность Павлова высоко оценил губернатор Вологодской области Олег Кувшинников: «Решения, принимаемые совместно в течение трех последних лет, радикально изменили медиапространство Вологодской области. В этом — огромная заслуга Игоря Владимировича».

— Mc'SNsk (обс.) 13:46, 11 января 2022 (UTC)

• ОК, со ссылками верните. Только не со всеми, а с наиболее весомыми. Хотя конечно, эта деятельность выглядит изобретением велосипеда. Был бы там не Павлов, а Петров или Сидоров, всё равно провели бы цифровизацию. — Igor Borisenko (обс.) 15:06, 11 января 2022 (UTC)

 * Спасибо, Игорь! Цифровизация телесигнала, да, скорее всего, так и было бы - хоть Павлов, хоть Петров или Сидоров, потому что этим на местах по бОльшей части занимаются филиалы РТРС, а не ВГТРК. Но основная заслуга Павлова на ГТРК "Вологда" и "Новосибирск" - именно глубокая и мощная модернизация студийного комплекса указанных ГТРК. Среди филиалов ВГТРК ещё очень много таких, где всё оборудование очень старое, несовременное и даже не формата HD.

— Mc'SNsk (обс.) 02:36, 12 января 2022 (UTC)

Прошу помочь улучшить или изменить мою статью о художнице Нечай Светлане, вчера ей присвоили ярлык» На удаление», я не умею в полной мере (новичок) пользоваться шаблонами, и др. методами чтоб статью оставили.. Аналогичная статья в украинской Википедии, очевидно я что-то не так сделала или это просто ссылки на украинскую Википедию мешают статье быть полноценной. Благодарю заранее за любого рода помощь. Die Vergangsweise (обс.) 11:57, 18 января 2022 (UTC)

• Там проблемы не столько с оформлением. Нужны источники, причём независимые от самой художницы и организаций, в которые она входит (Союз художников), подтверждающие значимость по критериям ВП:КЗДИ. Т.е. опубликованные оценки от авторитетных искусствоведов, награды и премии на значимых конкурсах и выставках национального уровня и выше, высокие профильные госнаграды (госпремия, народный художник). Если ничего из этого нет, то увы, статьи быть не может. На украинскую Википедию не ориентируйтесь, там требования и контроль качества гораздо ниже, чем в русской. — Igor Borisenko (обс.) 15:17, 18 января 2022 (UTC)

Добрый день, Игорь. Я бы хотела у Вас узнать почему Вы считаете статью Маттиас Линдгрен Вигелльне значимой и предлагаете к удалению? Скажите, пожалуйста, как я могу улучшить данную статью?

С уважением,Гуляева Арина

• Добрый. В Википедии действуют критерии значимости персоналий. В частности для учёных - ВП:УЧ (а также ВП:МТУ), для бизнесменов - ВП:БИЗ, для дипломатов - ВП:ДИПЛОМАТЫ. Боюсь, что данная персона пока до необходимых критериев не дотягивает. И сейчас в статью бессистемно накиданы ссылки, лучше бы их не просто свалить в подвал, а ставить к конкретным утверждениям через код <ref></ref>, тогда может быть было бы более заметно, на что обращать внимание. Аргументы в защиту статьи, если они есть, лучше приводите не у меня в обсуждении, а в обсуждении удаления (по ссылке из шаблона в статье). — Igor Borisenko (обс.) 14:14, 28 января 2022 (UTC)

Здравствуйте уважаемая коллега прошу представлять меня я новый у частник википедии да я не хоть профессионал. Я скажу вам что вы заподло удаляете мою статью нельзя так делать читайте правила википедии там надо помочь к статьям а не удалять их если я жалуюсь на администратора вы отсувствуете своих флагов и должности помните сообщество википедии написано что надо коллективам профессионалам опытными помочь к новичкам а не удалять сразу. Давайте тогда отменить номинации к удалению и улучшить мою статью и оставить Акмарал Кемелханова, Альфия и не забывайте про человечность с уважением ваша новая коллега. J.J.Portman (обс.) 19:42, 2 февраля 2022 (UTC)

Я жду до завтра что вы отменили номинацию к удалению и завершили процесс к обсуждению я всё исправлю тогда. J.J.Portman (обс.) 19:44, 2 февраля 2022 (UTC)

Я - автор статьи "Ветров, Виталий Петрович". Вы ее номинировали на удаление, т.к. в статье не было источников и были другие нюансы.

Во-первых, благодарю Вас, Игорь, за участие в создании данной статьи.

Во-вторых, по Вашему наставлению были добавлены некоторые источники (около 20), которые подкрепляют указанную статью.

В-третьих, прошу как-то сообщить мне, как принять участие в обсуждении по указанной статье: уже 1 час не могу найти ссылку, как опубликовать свое мнение в обсуждениях про статье. Поэтому обращаюсь к Вам как к опытному администратору. Надеюсь, не отнял у Вас много времени!

Мой адрес: libraryby[sobaka]gmail.com

Спасибо!Smogorzhevskiy (обс.) 13:59, 3 февраля 2022 (UTC)

• Добрый день. Всё просто - пройдите по этой ссылке Википедия: К_удалению/2_февраля_2022#Ветров,_Виталий_Петрович, там нажимаете "править код" и добавляете свои аргументы. — Igor Borisenko (обс.) 14:36, 3 февраля 2022 (UTC)

Добрый день, уважаемый Igor Borisenko.

По своей неопытности я создал статью раньше, чем наполнил её содержанием. Спасибо, что обратили на это внимание. Я закончил её редактирование, посмотрите, пожалуйста. И если всё в порядке, снимите, пожалуйста, шаблон удаления. Статья: Ассоциация преподавателей по связям с общественностью. — Эта реплика добавлена участником Muthafunker (о • в)

• Да, с быстрого удаления сниму, статью неплохо доработали. Но поставлю на обычное удаление, так как не исключаю, что претензии могли быть не только у меня. Всем будет лучше, если будет официальный итог по этой статье. — Igor Borisenko (обс.) 09:08, 7 февраля 2022 (UTC)

Добрый день! Вы недавно оставили правку по статье Анастасии Малковой! Вы удалили ссылку на компанию, в которой она является управляющим партнером, ссылаясь на то, что это статья о человеке, а не о компании) Хотела бы посоветоваться, а если на этом официальном сайте есть раздел о ней, тогда тоже не стоит указывать эту ссылку? Спасибо заранее) Если что, я новичок в написании статей на Википедии, поэтому этот вопрос меня очень интересует! Pobedalove (обс.) 10:46, 11 февраля 2022 (UTC)

• Добрый день. Поставьте прямую ссылку на страницу о Малковой, а не на главную страницу сайта. — Igor Borisenko (обс.) 10:51, 11 февраля 2022 (UTC)

Спасибо, все поняла, так и сделаю) Хорошего дня/вечера! Pobedalove (обс.) 11:09, 11 февраля 2022 (UTC)

Игорь, здравствуйте!Хотел бы получить какой-то Ваш комментарий или совет. Я автор статьи Литвинов, Владимир Сергеевич, [[22]]. Статью удалили, в том числе и по моей просьбе. И герой статьи, ему 92 года, он в прекрасном здравии, просил меня об этом. Я собственно не о ней. Я вижу, что Вы активно инициируете удаление статей и вот какую мысль хотел бы обсудить.

Правило Википедия:Игнорируйте все правила гласит, что «Вкратце: Правила Википедии вторичны по отношению к её целям. Поэтому, если какое-либо правило мешает вам улучшать Википедию или поддерживать её функционирование, игнорируйте его. Если правила в той или иной ситуации противоречат, с вашей точки зрения, здравому смыслу, либо вы не знаете или не поняли то или иное правило, то руководствоваться следует здравым смыслом и основными принципами и целями проекта» . Замечательно! Но почему очень часто Ваши единомышленники действуют вопреки этому правилу. Ведь тот же Литвинов действительно очень значим для нашей истории, для открытой энциклопедии. Он же не виноват, что из-за строжайшей секретности на него нет ссылок, у него нет открытых источников. Что его так прикрыли от иностранных разведок, что его роль до сих пор не видна и не понятна. И не он один. Таких очень много, особенно среди военных. Был у меня, например. план сделать статью о первом командире «Отдельного центра подводного наблюдения», он поставил рекорд по дальности обнаружения, который до сих пор не преодолён. И по нему, естественно нет ссылок. И он не подпадает под правил ВП:ВОЕННЫЕ — правило слишком академическое, слишком далеко от реальной структуры.

Я к чему это пишу? Может мы с Вами предпримем какие-то действия для изменения подхода к этому хотя бы правилу? Если, конечно, Вы разделяете мою точку зрения. Один довольно несдержанный из моих оппонентов создал кучу переводных статей из иностранной википедии с малозначимыми иностранными персонами и они спокойно существуют на википедии. Ответьте, пожалуйста. Я посмотрел на Ваше участие в обсуждениях, мне импонирует Ваша взвешенность. С уважением! — km Anatoly (обс.) 16:01, 17 февраля 2022 (UTC)

• Анатолий, добрый день. Увы, Википедия отражает не реальность, а то, как эта реальность отражена в источниках. В публично доступных источниках, как правило. Поэтому с учёными, инженерами, силовиками, работавшими в секретных отраслях, регулярно возникают проблемы. Такие же проблемы и с несекретными отраслями, но которые слабо отражены в источниках. Сообщество Википедии уже не первый раз сталкивается с этой проблемой, и в принципе, смирилось с тем, что в таких случаях нужен другой алгоритм - сначала должно появиться авторитетное освещение вне Википедии, и только потом создаваться статья (но и тут нужно как-то подводить под критерии).
  Отдельная проблема с ныне живущими пожилыми людьми. Многим кажется несправедливым, что ровесники этих людей, которых уже нет с нами, могут проходить по ВП:ПРОШЛОЕ, а живущие люди не могут. Предлагалось изменить правило, чтобы отсчёт для прошлого начинался не с момента смерти, а с выхода на пенсию или ухода из профессии. Но и этот вопрос не раз обсуждался, находились контраргументы, и в целом решено ничего не менять.
  Насчёт критерия ВП:ВОЕННЫЕ кажется назревают изменения, недавно была дискуссия о начальнике ГРАУ, сейчас на удалении стоит начальник ветеринарной службы МО, и некоторые участники полагают, что можно расширить критерии на руководителей из центрального аппарата министерства и генштаба (сейчас в правиле эти позиции упущены). Однако статье о Литвинове предполагаемые изменения не помогут, если только не ронять планку слишком сильно.
  С инженерами вообще вечная проблема, если их не получается провести по критериям учёных, военных, бизнесменов - то можно или через госпремии, или через ВП:ПРОШЛОЕ, иначе никак. Тоже не раз обсуждалось, как можно расширить критерии, и дельных предложений не нашлось. Так что боюсь, что Википедия в данном случае в патовой ситуации, на резкое глобальное снижение критериев сообщество не пойдет, а маленькие частные вопросы почти все уже обсуждены и отвергнуты. — Igor Borisenko (обс.) 04:55, 18 февраля 2022 (UTC)
• Искренне благодарю Вас за большой, ясный и прямой ответ! Вы прекрасно ориентируетесь в вопросе. Я хоть и давно на википедии, я уже и не помню с какого года, лет 15, но многие вопросы задевают. Например, политики, случайно просидевшие в Думе один срок имеют право, а совершенно достойные люди - увы, нет. Вы правы - боюсь, что так мы не сможем в википедии отразить реальность страны. Ещё раз благодарю Вас! Буду рад помочь Вам, если появится такой повод!— km Anatoly (обс.) 06:03, 18 февраля 2022 (UTC)

Игорь Борисенко, это я сделал статью про Дрим ФК пожалуйста умоляю тебя 🙏🙏🙏😰😰😰 176.105.210.19 19:29, 8 марта 2022 (UTC)

• Для Абсурдопедии сойдёт, в Википедию не надо. — Igor Borisenko (обс.) 19:31, 8 марта 2022 (UTC)

Игорь, привет помнишь меня это я сделал страницу Дрим ФК, так вот ты мне сказал что для Википедии это плохо, а для абсурдопедии сойдёт так вот и там мне удалили эту статью!!! Прошу помоги посоветуй пожалуйста на каком ещё сайте можно хотя бы попробовать разместить свою статью пожалуйста скажи не игнорь.

• Уж если в абсурдопедии не приняли, то я и подавно ничего не могу предложить. — Igor Borisenko (обс.) 13:38, 9 марта 2022 (UTC)

Игорь ещё раз привет можешь эсли у тебя он остался пожайлуста скопировать текст и переслать сюда про Дрим ФК причем только разделы "Некоторые Глобальные матчи команды в 2022 году" "Матч Загадка" и "Героический матч" просто хочу что бы эти разделы у меня были сам хочу это перечитывать самому интересно. Очень тебя прошу!

• У меня ничего не могло остаться. Это надо спрашивать у администратора, который удалял. — Igor Borisenko (обс.) 10:34, 10 марта 2022 (UTC)

Пожалуйста, снимите эти обвинения с MBH и звёздного дилера Фреда. Формально Лупа и Пупа — герои мемов, к политике таракан тоже отношения не имеет. Участники достаточно замаскировали свои заявления. Если понимать это как эвфемизмы о двух диктаторах, то стремление к тому, чтобы они прекратили войну, а также указание на то, что население стран борется с диктатурами, является лишь констатацией факта, а не выступлением за что-либо. & (обс.) 06:00, 27 марта 2022 (UTC)

• Не думаю, что открытие этих слов улучшит атмосферу в Википедии. Лично мне не нравится тенденция последних недель по превращению ру-вики в аналог ук-вики середины десятых. Ру-вики всегда славилась нейтральностью, взвешенностью и взаимным уважением, в том числе уважением взглядов друг друга. А что до формальностей, так формально и Z - обычная буква, но все всё понимают. — Igor Borisenko (обс.) 06:05, 27 марта 2022 (UTC)
  • Взаимное уважение между участниками не может и не должно распространяться на военных преступников и диктаторов. Я прошу вас хотя бы заменить {{трибуна}} на {{hide}}. & (обс.) 06:38, 27 марта 2022 (UTC)
    • На военных преступников и диктаторов, на хунты, на фашистов и нацистов, на орков, ватников и колорадов, на укропов и бандерлогов, на насильников, убийц и вымогателей, выпущенных из тюрем с оружием и отправленных крутиться как хотят, на фейкомётов всех мастей, на тех кто "отменяет" паралимпийцев, деревья и котиков... Да, не может и не должно, наверное. А что и кто останется в итоге? Поменяйте на {{hide}} сами, не хочу больше туда влезать. — Igor Borisenko (обс.) 06:59, 27 марта 2022 (UTC)

Здравствуйте, я по поводу удаления странички, что не так? Колядова (обс.) 11:59, 7 апреля 2022 (UTC)

• Добрый день. В Википедии имеются ВП:Критерии значимости персоналий, которым Белкин не соответствует. По крайней мере, из статьи этого не видно. — Igor Borisenko (обс.) 12:13, 7 апреля 2022 (UTC)

Здравствуйте, Игорь.Пожалуйста, посмотрите, появилась ли «Значимость» моей публикации - Белкин Ю.Н.? Колядова (обс.) 21:34, 20 апреля 2022 (UTC)

• Здравствуйте. Боюсь, что нет. Под критерий ВП:ПРОШЛОЕ он не попадает - все источники опубликованы при жизни или сразу после смерти. Под персональные критерии тоже не попадает - нет ни должностей высокого уровня, ни высших государственных наград и премий. Но решать всё равно буду не я, а те, кто подведут итог на странице "к удалению". — Igor Borisenko (обс.) 22:16, 20 апреля 2022 (UTC)

Здравствуйте! Мне немного не понятно. Цитирую из раздела вклад:1.Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба – соответствует полностью. Организовал множество конференций различного масштаба и выпустил десятки сборников конференции под своей редакцией. Действительный член Международной академии инвестиций и экономики строительства. Включен в издание «Знаменитые люди России».2.Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию. Основатель, первый директор Краснодарского филиала Финуниверситета, кандидат технических наук, профессор, заслуженный экономист Кубани, почетный работник высшего образования.3.Лауреаты Нобелевской премии, известных научных конкурсов, премий в своей области. Почетный работник высшего образования Российской Федерации и Заслуженный экономист Кубани. Награжден серебряной медалью ВДНХ СССР, медалью «За выдающийся вклад в развитие Кубани», нагрудным знаком «Почетный академик строительного комплекса РФ».1.Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности – профессор.2.Наличие публикаций в ведущих научных журналах – более 150.3.Почётные звания «Народный врач» или «Народный учитель», учреждённые СССР, РФ и другими государствами. - Почетный академик строительного комплексаВроде бы соответствует сразу нескольким критериям.

• Вы сами прекрасно понимаете, что все эти регалии не дотягивают до требуемых критериев. Филиал, "академия инвестиций и экономики строительства", "кандидат", "Кубани", "почетный работник", "серебряной медалью", "Почетный академик" - это всё не то, или недостаточный уровень наград, или недостаточный уровень награждающей организации. И в любом случае, обсуждать надо на странице КУ. — Igor Borisenko (обс.) 18:05, 26 апреля 2022 (UTC)

— Ольга Ершова1980 (обс.) 18:03, 26 апреля 2022 (UTC)Ольга Ершова

• Здравствуйте, Игорь! Если найдется минутка, не гляните, стала ли моя статья о Гарри Тубисе удобоваримой? Нашла массу новых источников.
  • Уже лучше, но всё таки я снимать номинацию не буду, железной значимости нет, а есть "серая зона". Пусть решат подводящие итоги. — Igor Borisenko (обс.) 14:06, 29 апреля 2022 (UTC)

Здравствуйте коллега! Можете подвести итог обсуждения статьи Жилов, Ислам Бесланович? Значимость появилась. Yerzayan 94 (обс.) 08:45, 14 мая 2022 (UTC)

• Сделано. — Igor Borisenko (обс.) 09:38, 14 мая 2022 (UTC)

Проверьте названия молдавских клубов. Я там доработал.— Футболло (обс.) 20:33, 16 мая 2022 (UTC)

Проставлены ISBN, добавлены ссылки, отзывы и видео. Очевидна ли значимость? — :::peterlink::: (обс.) 13:14, 19 июня 2022 (UTC)

• Выполняются ли в достаточном количестве какие-то из критериев ВП:УЧ, ВП:ПИСАТЕЛИ, ВП:ШОУБИЗ, ВП:ПРОШЛОЕ? Пока мне кажется, что нет. — Igor Borisenko (обс.) 13:29, 19 июня 2022 (UTC)
  • Про всех авторов, издававшихся в "Мемориале", есть статьи.— :::peterlink::: (обс.) 14:01, 20 июня 2022 (UTC)

Здравствуйте. К моему стыду придётся принять Ваш упрёк в том, что эти темы мною не освещены. Но я не очень много времени посвящаю Википедии, я тут урывками. Обещаю этим заняться. Прошу Вас, если у Вас уже есть какие-то материалы по этой теме, дать мне на них ссылки. Если их нет, я поищу их самостоятельно. Заранее спасибо! Пуш Ап (обс.) 15:32, 12 июля 2022 (UTC)

• Обзорные источники мне не попадались - только новостные сообщения, например о задержаниях на пограничном контроле. А также источники, не рассматривающие ситуацию с точки зрения гендерной теории (просто о повальном призыве мужчин). Так что для основного пространства пока ничего серьезного не могу предложить. — Igor Borisenko (обс.) 17:01, 12 июля 2022 (UTC)

Доброго времени суток. Извиняюсь за откат вашей правки, видимо случайно не туда ткнул в своём списке наблюдения. — Sigwald (обс.) 11:29, 13 июля 2022 (UTC)

Здравствуйте! Страница «Давтян, Ваге», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 июля 2022#Давтян, Ваге».Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 21:00, 19 июля 2022 (UTC)

Выдвинул вас кандидатом на выборах в состав АК-34. Прошу на странице выдвижения сообщить о вашем согласии или отказе.— Erokhin (обс.) 22:44, 23 июля 2022 (UTC)

• Благодарю, но придётся отказаться, сейчас не самое удачное время. — Igor Borisenko (обс.) 08:02, 24 июля 2022 (UTC)

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Игорь! Добрый день, Вам пишет пресс служба Бюро присяжный переводчиков в Кельцах, нам сегодня была создана статья о нашим присяжным переводчике Гальцове Илье. Но почему то данная статья была удалена. Просим Вас восстановить статью! Потому что благодаря ей наши люди смогут получать верную информацию, которую мы планируем дописывать и дорабатывать. 81.26.6.6 13:04, 7 августа 2022 (UTC)

• Добрый день. В Википедии действуют критерии значимости персоналий, Ваш человек под эти критерии никак не попадает, увы. — Igor Borisenko (обс.) 13:06, 7 августа 2022 (UTC)

Смысл удалять эту статью? По-моему она не нарушает правил википедии Lovekkk (обс.) 10:55, 15 августа 2022 (UTC)

• См. ВП:КЗДИ и ВП:ШОУБИЗ. Пока не имеется ни значимых наград, ни критических и аналитических источников, а только лишь новостные. — Igor Borisenko (обс.) 13:36, 15 августа 2022 (UTC)

Здравствуйте, коллега. Не видели ли вы случайно АИ на Список тренеров молодёжной сборной Литвы? Если да, то не могли бы вы поделится данным источником. Футболло (обс.) 22:27, 15 августа 2022 (UTC)

• Здравствуйте. Именно в формате списка не попадалось. В ен-вики есть, но если нужно именно АИ, то это не то. Чтоб надёргать по частям могу предложить вот такой источник [23] и далее там по ссылкам в разделе Lithuanian Youth Soccer. — Igor Borisenko (обс.) 22:50, 15 августа 2022 (UTC)
  • Хорошо. Футболло (обс.) 13:19, 16 августа 2022 (UTC)

		Литовский орден
		За активное участие в рамках Литовской недели проекта «Тематическая неделя». Sudzuki Erina ✉ 18:45, 21 августа 2022 (UTC)

• Спасибо. — Igor Borisenko (обс.) 18:51, 21 августа 2022 (UTC)

Добрый день, коллега,

Вы поставили страничке Форум Демократических Сил Беларуси - "нейтральность", "реклама", а еще там стоит "стиль". Я хочу дороботать эту статью как надо, я добавляла там и источники и саму статью поправила. Не могли бы вы посмотреть на нее еще раз? И сказать хорошо она сейчас написана или по-прежнему коряво? Volha P (обс.) 02:14, 19 сентября 2022 (UTC)

• Здравствуйте. Статьи в Википедии пишутся в энциклопедическом стиле и как правило в прошедшем времени, т.е. об уже состоявшихся событиях или зарекомендовавших себя организациях. Нет цели привлекать людей в какое-бы-то-ни-было движение. Т.е. вот это всё: "на встречи приглашаются", "принимаются заявления участников, инициируются мероприятия, создаются группы" - не приемлемо. Или надо переформулировать, чтобы смотрелось не как призыв к будущим действиям, а как констатация уже прошедшего. Далее, острые политические вопросы нужно подавать не как констатацию фактов, а как мнение. Т.е. не "Гражданское общество подвергается репрессиям[3], уничтожена независимая пресса", а "по мнению организаторов форума (и западных сми/экспертов/политиков), гражданское общество ...". И третье - желательна какая-то критика или просто описание отношения с другой стороны - т.е. белорусская власть и провластные сми - критикуют/запрещают и преследуют/игнорируют/относятся с пониманием? Если внутри белорусской оппозиции есть разные взгляды на форум - тоже описать. В целом, ориентируйтесь на требования правила ВП:НТЗ. — Igor Borisenko (обс.) 03:55, 19 сентября 2022 (UTC)

		Орден Узбекистана
		За активное участие в рамках Недели Узбекистана проекта «Тематическая неделя русскоязычных регионов мира». -- Impro (обс.) 01:33, 2 октября 2022 (UTC)

• Спасибо. — Igor Borisenko (обс.) 09:20, 2 октября 2022 (UTC)

Добрый вечер, как подметил Russian wiki страница отвечает критерию ВП: Военные — командир бригады. Являлся ближайшим соратником Тархана и одним из известных чеченских амиров. Ныне так же не последняя фигура из среды чеченских добровольцев. Добавлено множество ссылка и сама статья улучшена. Снимите шаблон КУ либо пусть подводящий заинтересуется страницой, иначе так и будет болтаться. M. Taron (обс.) 18:44, 16 октября 2022 (UTC)

• На виртуальные государства этот пункт не очень-то распространяется, а Ичкерия после ~2000 - виртуальное, не контролировавшее ничего на своей земле. Пусть подводящий заинтересуется страницой, я не против :) — Igor Borisenko (обс.) 01:57, 17 октября 2022 (UTC)

Не очень-то распространяется — это какой пункт там? Он был командиром бригады в Сирии, и там уже не Ичкерия, а сирийская оппозиция M. Taron (обс.) 09:07, 17 октября 2022 (UTC)

• Приводите этот аргумент в обсуждении на КУ. На моей СО нет смысла выяснять, была ли там действительно Бригада в пару тысяч человек или компашка в несколько десятков людей, взявшая себе название "бригада". И насколько эта бригада была встроена в официальную армейскую структуру непризнанного государства, и имелось ли там вообще непризнанное или ещё какое государство. На КУ посмотрят Ваши аргументы и примут решение. — Igor Borisenko (обс.) 10:20, 17 октября 2022 (UTC)

«Компашка» не стала бы ради забавы переименовываться из джамаата в бригаду. M. Taron (обс.) 12:17, 17 октября 2022 (UTC)

Игорь, здравствуйте. Взгляните, пожалуйста, на эту статью. С момента Вашей номинации на удаление я регулярно пытаюсь ее улучшить (если это, конечно, возможно). Валерий Сергеев (обс.) 18:52, 25 октября 2022 (UTC)

• Здравствуйте. Спасибо за доработку статьи. Однако вопрос с ней очень сложный. Этот человек может быть значим либо по критерию ВП:КЗДИ - но не дотягивает, премии и площадки для выступлений у него не наиболее значимые, как требуется в правиле. Либо по критерию ВП:ШОУБИЗ, особенно по 3 пункту "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны", но и здесь уровень освещения не дотягивает, это малоизвестные региональные издания, и как правило новостные, а не аналитические. Поскольку уже полтора года участники с правами подводящих итоги не решаются оставить статью, то я тем более склоняюсь к тому, чтоб не оставлять. — Igor Borisenko (обс.) 19:40, 25 октября 2022 (UTC)
  • По поводу значимых площадок я вот что нашел. Актер принимает участие в концерте, который проходит в Зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя. Это одна из самых известных площадок в стране. Валерий Сергеев (обс.) 19:57, 25 октября 2022 (UTC)
    • Хорошо, хотя это пока планы на будущее. Приведите этот аргумент в обсуждении удаления, там рассмотрят, надеюсь. — Igor Borisenko (обс.) 20:42, 25 октября 2022 (UTC)
  • Я прошу прощения за назойливость, дело в том, что в обсуждении удаления привели статью театрального журнала "Страстной бульвар,10" о фестивале Тургеневская театральная Москва, лауреатом которого стал Вадим Дзюба. Скажите, пожалуйста, статья в таком журнале определяет значимость фестиваля? Если да, то не дотягивает ли актер до минимальных требований по ВП:КЗДИ если учесть, что имеется выступление в Зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя? И есть упоминания в той же статье журнала "Страстной бульвар,10" и еще в журнале "Театр". — Валерий Сергеев (обс.) 14:18, 13 мая 2023 (UTC)
    • И фестиваль "Тургеневская театральная Москва", и журнал "Страстной бульвар,10" по меркам Википедии - мелковато. В журнале "Театр" лишь краткое упоминание, что его судили за политическую позицию, это вообще к профессиональным достижениям относится опосредовано (а как полит. активист он и подавно пока не пройдёт). — Igor Borisenko (обс.) 17:57, 13 мая 2023 (UTC)

Хотелось бы выяснить по поводу транскрипции имени «Andrei Arădoaie». А почему вы такой самоуверенный? Вы точно уверены, что на русском языке это будет «Андрей Арэдоае» — и никак иначе? Но в русской Википедии есть правила наименования статей — см: Википедия:Именование статей. И в правилах сказано: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.» Ну так будьте добры, пожалуйста приведите АИ на имя «Андрей Арэдоае». Их же просто нет! А вот на имя «Андрей Арадое» — всё-таки встречаются — см: Арадое Пауль-Андрей — профиль на сайте Sportbox.ru — Zboris (обс.) 05:05, 7 января 2023 (UTC)

• Румынско-русская практическая транскрипция. Наиболее узнаваемой транскрипции на русский для этого малоизвестного спортсмена в принципе нет. Спортбокс и прочие спортивные источники далеко не всегда могут быть АИ на транскрипцию, их низкий уровень в Википедии всем известен. Тем паче, у них даже не какая-то эксклюзивная новость или интервью, а машинно-обрабатываемая база данных. А вот например новости с молдавского сайта [24], [25], молдаванам наверное лучше знать чем сисадминам спортбокса, как правильно передавать с румынского на русский. — Igor Borisenko (обс.) 06:56, 7 января 2023 (UTC)
  • Спасибо:)— Zboris (обс.) 20:44, 7 января 2023 (UTC)

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Здравствуйте! Страница «Боломожнов, Александр Фёдорович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/1 февраля 2023#Боломожнов, Александр Фёдорович».Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 04:37, 1 февраля 2023 (UTC)

Над статьей вы указали, что статью нужно удалить. Именно почему стоит удалить. Я считаю, что удалять ее не стоит, ведь статья создана недавно.Еще мне сказали, что вы намеренно удаляете статьи об актерах дубляжа также, за что? RowanMaslow (обс.) 06:58, 5 февраля 2023 (UTC)

• Критерии значимости - ВП:КЗДИ, ВП:ШОУБИЗ. Причём даже если критерии у человека есть, их нужно подтверждать ссылками. А в данном случае их нет. — Igor Borisenko (обс.) 06:59, 5 февраля 2023 (UTC)

"где, когда, зачем? если это разные комиссии в разных странах, то чем они связаны?"Здравствуйте! Отвечаю на ваш вопрос: мандаты комиссиям выдают в разных государствах, а государство в той формулировке - как аппарат, или орган (государство в целом). значимость этой статьи доказывается тем, что она создана в рамках Совместной работы недели Шаблон:Работа недели My Angel HDHR (обс.) 12:34, 23 февраля 2023 (UTC)

• Очень сумбурно написанная статья. Если это обзорная статья о комиссиях в разных странах, то так и надо подать, с опорой на обзорные источники. А "Работа недели" и подобные мероприятия давно уже прославились включением незначимых или плохо подготовленных предложений. — Igor Borisenko (обс.) 12:39, 23 февраля 2023 (UTC)
  • хорошо, спасибо за замечания My Angel HDHR (обс.) 14:53, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Коллега, давайте без наездов на Работу недели (предлагаю темы и подвожу итоги последние 5 лет, просматриваю все предложенные темы и навшаблоны) и прочие тематические недели (занимался востоковедной и американских регионов). Я подвёл итог, а тему предложил другой участник, за что ему большое спасибо. Это перевод из англовики обзорной статьи, плюс навшаблон. Oleg3280 (обс.) 15:42, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Да нет, никаких наездов. Просто включение в работу недели не является защитой или гарантией качества иноязычной статьи, предлагаемой к переводу, хотя иногда у участников есть такое мнение. Но на практике даже наоборот, многие иностранные статьи не выдерживают стандартов качества нашего раздела (а иногда и своего собственного), требуют более надёжных источников, большего размера и/или показа значимости. А некоторые статьи требуют не механического перевода, а вникания в тему. А в остальном, работаем дальше :) — Igor Borisenko (обс.) 16:29, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Коллега, не гневитесь, в статье нет никакого машинного перевода, да я может и ссылался на него в некоторых частях текста, но всё равно каждую букву писал сам и от руки. А прикрывался проектом я только от вашего сомнения в значимости, свои косяки в самом процессе написании статьи я признавать умею и написал "хорошо, спасибо за замечания" не просто так. My Angel HDHR (обс.) 19:03, 23 февраля 2023 (UTC)

Здравствуйте! Уважаемый коллега, Вы автор множества статей о футболистах-юниорах Эстонии. Возможно ли сделать обобщающие статьи по национальным сборным Эстонии? На эстонском языке статья есть, устаревшая. Лиманцев (обс.) 13:02, 27 марта 2023 (UTC)

• Вроде пишут в основном об основной сборной, а молодежные только в карточках и биографии игроков пишут. Не уверен, что для Эстонии есть смысл отдельных статей о U21 и ниже. Вот планирую о женской сборной и о футзале сделать на досуге, это в разы значимее и важнее. — Kodru (обс.) 15:54, 27 марта 2023 (UTC)
• Угу, у меня это тоже не в приоритете. По возможности сделаю, но не скоро. — Igor Borisenko (обс.) 17:08, 27 марта 2023 (UTC)

• Уважаемый коллега! По моей статье Вы поставили шаблон отсутствия значимости. Хочу обратить Ваше внимание на два факта

- на статье стоит шаблон, указывающий, что я над ней активно работают, может быть правильно было предоставить мне право ее доделать до того, как выносить вердикт. У меня есть еще сутки- в статье речь идет об умершем человеке. Если я не ошибаюсь, то критерием определения значимости является в этом случае, упоминание в АИ после го смерти. Такие упоминания есть в том числе в мемуарной книге Тамары Петкевич, выдержавшей несколько переизданий.Если я ошибаюсь, то готов прислушаться к аргументам. Gandalf2023 (обс.) 10:49, 15 апреля 2023 (UTC)

• • Конечно, работайте, шаблон не мешает, в основной текст я не влезаю. Но позволю себе напомнить о критериях значимости (для политических активистов - ВП:АКТИВИСТЫ, для умерших - ВП:ПРОШЛОЕ). Одних упоминаний в мемуарах коллеги может не хватить. — Igor Borisenko (обс.) 10:57, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Спасибо за быстрый ответ! ВП:Прошлое п.2 "Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?"Правило есть правило. Но я согласен, что упоминания не достаточно, в данном случае не упоминание, а содержательная информация в достаточно известной книге. Что делаем? Мне это важно не только для этой статьи, но и для моей дальнейшей работы. Мне кажется такие статьи важны, если мы бережно относимся к своей истории. Gandalf2023 (обс.) 11:02, 15 апреля 2023 (UTC)
      • Упоминания должны быть в авторитетных и независимых источниках. Т.е. высокий авторитет для этого критерия имеют материалы профильных учёных, журналистов солидных СМИ, энциклопедий с редакторским контролем и т.п. Если персонаж статьи - революционерка и деятель оппозиции в СССР, то нужны источники от исследователей революционного движения или репрессий. Мемуары, или материалы изданные родственниками, друзьями и знакомыми, имеют гораздо более низкий приоритет, также и базы данных типа openlist на этот пункт не годятся (использоваться для написания статьи они конечно могут, но быть опорным критерием для доказательства значимости - нет). — Igor Borisenko (обс.) 11:16, 15 апреля 2023 (UTC)
        • С большим уважением отношусь к Вашему мнению, как более опытного участника. Но тогда надо сформулировать это в правилах и тогда будим им следовать. Сейчас в правилах указано "за исключением генеалогических материалов", Ваша формулировка носит расширительный характер, ВЫ можете продавить свое решение своим авторитетом, но будет ли это правильным? Gandalf2023 (обс.) 12:43, 15 апреля 2023 (UTC)
          • Требования авторитетности и независимости источников определяются правилами более высокого уровня - Википедия:Пять столпов, ВП:АИ, ВП:НТЗ. И в любом случае решения принимает не один человек - один выносит к удалению, далее идёт дискуссия, далее администратор подводит итог. Всё это время можно работать над улучшением статьи и поиском новых источников. — Igor Borisenko (обс.) 12:57, 15 апреля 2023 (UTC)
            • конкретно эту проблему я решил, нашел научную публикации. Но, к сожалению, мне придется сталкиваться с подобными вопросами постоянно, так как в WP слишком вольное толкование правил. "Как дышло.." Gandalf2023 (обс.) 12:59, 15 апреля 2023 (UTC)
            • Кстати, с позицией то я с Вашей скорее согласен. Странно ЛЮБОЕ упоминание после смерти считать достаточным основанием. Но в формализованных системах можно играть либо по правилам, либо путем принятия субъективных решений. Второй вариант не для меня. Если бы Вы, как опытный участник попробовали изменить правила в соответствии со своим видением, то это было бы очень полезным для нас начинающих. Спасибо! Gandalf2023 (обс.) 13:11, 15 апреля 2023 (UTC)
              • Увы, но в Википедии работает скорее принцип "как дышло", правила размыты и субъективные решения определяют, либо вопросы подвисают на годы. И по вопросу правил - в последние годы (старожилы говорят, что в последние 10+ лет) внести серьёзные изменения в правила не удаётся, сообщество тут слишком разнонаправленное. Хотя по редактированию того же ВП:ПРОШЛОЕ вопросы поднимаются регулярно самыми разными участниками. Например, у некоторых админов есть точка зрения, что надо требовать наличия не одного из присутствующих там пунктов, а всех трёх одновременно. Причём многие считают, что размытость правил это недостаток, а наоборот. Остаётся терпеть, и быть может, выбирать для себя темы, имеющие заведомо железную значимость. — Igor Borisenko (обс.) 13:29, 15 апреля 2023 (UTC)
                • спасибо! Gandalf2023 (обс.) 13:43, 15 апреля 2023 (UTC)

Здраствуйте Игорь! Я бы хотел узнать по каким причинам вы хотите удалить мою статью? Я в википедии не все знаю. Я прочитал о "добавлении секции обсуждение" и создал ее. Это была единственная причина ? Amuhammedali535 (обс.) 17:57, 5 июля 2023 (UTC)

• Здраствуйте! В Википедии имеются критерии значимости, для статей о людях это ВП:КЗП, и там же для отдельных сфер деятельности - ВП:УЧ (учёные), ВП:ЧИНОВНИКИ, ВП:ДИПЛОМАТЫ и др. У госпожи Алиевой, как мне кажется, требуемых критериев нет. Если у Вас есть обратные аргументы, то лучше приводить их в обсуждении удаления - Википедия:К_удалению/5_июля_2023#Алиева, Зарифа Магомед кызы. — Igor Borisenko (обс.) 18:01, 5 июля 2023 (UTC)
  • можете пожалуйста дать время для ознакомления и пока не удалять статью Amuhammedali535 (обс.) 18:06, 5 июля 2023 (UTC)
• Алиева, Зарифа Магомед кызы Amuhammedali535 (обс.) 18:04, 5 июля 2023 (UTC)
  • • Как правило, в течение недели выставленную статью не удаляют. — Igor Borisenko (обс.) 18:07, 5 июля 2023 (UTC)

Ну и сколько же там знаков? Или вы этот шаблон на глазок лепите? Царфатит (обс.) 06:48, 13 июля 2023 (UTC)

• Не нравится этот критерий, можно удалить по ВП:ПРОВ за отсутствие источников. Или за непоказанную значимость. Или как статью, созданную бессрочником в обход блокировки. Короче, дорабатывайте. — Igor Borisenko (обс.) 11:44, 13 июля 2023 (UTC)
  • На вопрос сколько ответа не вижу, так что считаю, что поймал за руку. Царфатит (обс.) 17:52, 13 июля 2023 (UTC)
    • ОК, не хотите по хорошему, будем по закону) — Igor Borisenko (обс.) 18:45, 13 июля 2023 (UTC)
      • Доносчики репопуляреы при любых властях. Голдберг Царфатит (обс.) 19:06, 13 июля 2023 (UTC)

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)

Здравствуйте! Страница «Исламов, Хамид Серазетдинович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/29 сентября 2023#Исламов, Хамид Серазетдинович».Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:23, 29 сентября 2023 (UTC)

Я увеличил статью, больше не коротко. Шахматный слон (обс.) 02:58, 12 октября 2023 (UTC)

• Хорошо. — Igor Borisenko (обс.) 03:00, 12 октября 2023 (UTC)

Здравствуйте. Я номинировал страницу обсуждения статьи про Еву Смирнову на КБУ по О10, а Вы проставили там шаблон {{hangon}} и в описании правки предложили, если я вижу нарушение ВП:СОВР, то так и номинировать. Но по Вашему мнению, какой шаблон КБУ я должен был проставить? Про ВП:СОВР ни в одном критерии КБУ ничего не написано! С уважением, Guest Kashapov (обс.) 17:57, 28 октября 2023 (UTC)

• Поставьте просто {{d|}} и после черты опишите в чём именно проблема. Хотя лично мне не кажется, что по этой причине нужно удалять. Вопросы об отчестве всё равно возникать будут. — Igor Borisenko (обс.) 18:07, 28 октября 2023 (UTC)
  • Я сделал именно так, как Вы предложили. Поскольку в Википедии нет статьи о другом человеке с этим именем и фамилией, пока отчество неясно, пусть заголовок статьи будет без отчества, тем более учитывая то, что это ребёнок. Если бы речь шла о взрослом или тем более пожилом человеке, тогда бы был смысл в наличии отчества в заголовке статьи, так как обращение по имени и отчеству считается самым уважительным, но я не слышал того, чтобы к детям обращались по имени и отчеству. Сейчас главное — обеспечить соблюдение ВП:СОВР. Если в Википедии появится статья о другом человеке с этим именем и фамилией, то в заголовке той статьи, которую мы сейчас обсуждаем, будет необходимо отчество или другое уточнение. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 18:22, 28 октября 2023 (UTC)
    • ОК. — Igor Borisenko (обс.) 18:24, 28 октября 2023 (UTC)

Коллега, тут можно итог подвести, поскольку в прошлом году она выиграла Спартакиаду по дзюдо, а в этом (на прошлой неделе) участвовала на взрослом чемпионате Европы. Критерии ВП:СПОРТСМЕНЫ есть, особенно 4. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:00, 7 ноября 2023 (UTC)

• Поддерживаю, но увы я не подводящий итоги и не админ. — Igor Borisenko (обс.) 14:13, 7 ноября 2023 (UTC)

Здравствуйте! Страница «Зарбатова, Екатерина Анатольевна», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/13 ноября 2023#Зарбатова, Екатерина Анатольевна».Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 16:30, 13 ноября 2023 (UTC)

Добрый день! В соответствии с правилом о странице обсуждения участника её объём не должен превосходить 250 килобайт. Проведите, пожалуйста, архивацию своей страницы самостоятельно или с помощью бота. — Alex NB IT (обс.) 21:05, 29 января 2024 (UTC)

• Сорри, нет сейчас желания разбираться с этим. Если Вы или кто-то-там сами сделаете, то буду не против. — Igor Borisenko (обс.) 13:09, 30 января 2024 (UTC)

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.— Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)