Обсуждение участника:Kmorozov/Архив 3

Вы говорили обращаться к Вам в случае если понадобиться помощь Вашего волшебного скрипта.

Ну собственно обращаюсь ради этого:

Anatolian Historical Phonology

Harold Craig Melchert

Все есть в Гугл Букс.

С безмерным уважением, --Inal31 (обс.) 19:24, 11 февраля 2017 (UTC)

Пока скачалось 304 страницы, ещё немного подождём. Kmorozov (обс) 17:54, 13 февраля 2017 (UTC)

Спасибо что согласились помочь. Ну, а как там с загрузкой? С безмерным уважением, --Inal31 (обс.) 17:17, 16 февраля 2017 (UTC)

406 страниц скачалось. Думаю, ещё штук 20 будет, но не сразу. Подождёте или так отправить? Kmorozov (обс) 18:06, 16 февраля 2017 (UTC)

Конечно подожду. --Inal31 (обс.) 19:37, 16 февраля 2017 (UTC)

@ОУ:Inal31: 407 страниц, больше не идёт, берите пока так, если ещё будет — сообщу. https://yadi. sk/i/FObAE8x23EG9WZ Kmorozov (обс) 14:02, 19 февраля 2017 (UTC)

Я сейчас посмотрел гугл, то что осталось - это просто индекс, не нужная мне вещь, поэтому скачанного Вашим скриптом мне полностью достаточно. Спасибо Вам огромное. С безмерным уважением, --Inal31 (обс.) 17:02, 19 февраля 2017 (UTC)

Коллега, если я Вас не обременяю (чего бы мне страшно не хотелось), то не могли бы Вы вновь помочь мне и с помощью Вашего скрипта скачать данную книгу:

• Ralph Hawtrey, Century of Bank Rate (Routledge, 2013)

С безмерным уважением, --Inal31 (обс.) 19:35, 14 марта 2017 (UTC)

No new pages, exiting. Версия последняя, Windows 7 x64. Al-Douri, 20:41, 17 февраля 2017 (UTC)

• Если используется версия 2.1-b2, и запускается в командной строке примерно так: java -jar wGooBooDoo-2.1-b2.jar -o D:\gbdBooks -i <id книги>, то данное сообщение вполне нормальное и обозначает, что конкретно в данный момент скачивать больше нечего. Kmorozov (обс) 07:22, 18 февраля 2017 (UTC)
  • Через cmd пошло добро! Спасибо. Al-Douri, 17:26, 18 февраля 2017 (UTC)

Доброго времени суток. У Вас есть возможность прислать мне ту часть книги, что получилось выудить с гуглбукс? Участник Dmartyn80 посоветовал обратиться к Вам. --Sigwald (обс.) 13:40, 5 мая 2017 (UTC)

Именно эта книга у меня не сохранилась. Могу скачать, обычно выходит 80% за неделю, или научить, как это делать. Kmorozov (обс.) 06:21, 6 мая 2017 (UTC)

Лучше научите =) --Sigwald (обс.) 07:43, 6 мая 2017 (UTC)

В двух словах: качаете и запускаете. Если будут вопросы - пишите в почту. Kmorozov (обс.) 07:52, 6 мая 2017 (UTC)

Ок, спасибо большое. --Sigwald (обс.) 07:54, 6 мая 2017 (UTC)

Вроде разобрался, как работает. =) --Sigwald (обс.) 08:49, 6 мая 2017 (UTC)

А на линуксе работает этот Ваш скрипт? Моя попытка запустить через терминал дала "Exception in thread "main" java.lang.UnsupportedClassVersionError". --Inal31 (обс.) 21:40, 18 мая 2017 (UTC)

По идее должно работать. Убедитесь, что там установлена Java 8. Kmorozov (обс.) 03:40, 19 мая 2017 (UTC)

Ага, спасибо, в целом разобрался. Один только вопрос — что/как нужно указывать и насколько вообще нужно что-либо указывать в параметре "файл со списком прокси"? --Inal31 (обс.) 22:58, 19 мая 2017 (UTC)

Если вы ничего не укажете в параметре -р то программа будет использовать автоматечески загруженный список прокси. Это позволяет очень быстро получить много страниц. Если вы укажете под этот параметр пустой файл, то программа будет работать без прокси. В долгосрочной перспективе результат одинаковый, но работать без прокси будет, очевидно, быстрее. Ну и вы можете в этом файле указать собственный список прокси в формате хост порт, по одному в строке. Kmorozov (обс.) 06:34, 20 мая 2017 (UTC)

Спасибо большое, это теперь ясно. И как я понял, наличие в журнале событий статуса —— "Working with [название книги]" будет у меня еще долго висеть, поскольку качаться будет долго? Время скачки нельзя узнать? С уважением, --Inal31 (обс.) 23:23, 20 мая 2017 (UTC)

Такой функции, но это максимум пара минут. Обратие внимание на возможность запуска программы без ключа -i, будут обрабатываться все книги в данной папке. Kmorozov (обс.) 05:25, 21 мая 2017 (UTC)

Разобрался, спасибо. У меня сейчас пошла загрузка через терминал. Не подскажите — как ставить загрузка на паузу (через терминал), как потом возобновлять и что делать, если все загрузиться (для получения пдф)? С уважением, --Inal31 (обс.) 14:41, 21 мая 2017 (UTC)

Скрипт сообщил следующее:

Processed 288 pagesStarting making pdf file...No new pages, exiting...Terminating working threads for pdfExecutor after 493 sec (1 of 1 completed, 1 tasks finished of 1 submitted)

Это нормально? --Inal31 (обс.) 14:50, 21 мая 2017 (UTC)

Если в папке после этого появился пдф, то да. Kmorozov (обс.) 16:02, 21 мая 2017 (UTC)

Появился, но он 0 байтовый и там ничего нет. В терминале писал следующее:

java -jar wGoogBooDoo-2.1-b2.jar -o /home/TTA2Download -i qqz_qg7i_R8C

--Inal31 (обс.) 16:08, 21 мая 2017 (UTC)

Честно говоря, нет уверенности, что программа должна работать в линуксе. С одной стороны, вроде ничего такого специально виндового не использовал, а с другой стороны кто знает. Просто не тестировал. Например, библиотека для изготовления pdf может что-то специальное требовать. Я подумаю, что тут можно сделать. Возможности паузы нет и не предвидится, такая возможность не закладывалась. Kmorozov (обс.) 16:17, 21 мая 2017 (UTC)

И, в любом случае, у вас есть картинки, так что не всё так ужасно. Можно их просто смотреть по прядку. Kmorozov (обс.) 16:19, 21 мая 2017 (UTC)

А где картинки? В указанной мной папке только 0 байтовый пдф и больше ничего. --Inal31 (обс.) 17:35, 21 мая 2017 (UTC)

Круто. Неожиданно. Вот вам и кроссплатформенность java. Не могу прокомментировать. подумаю, как организовать линуксовый тестовый стенд. Kmorozov (обс.) 17:43, 21 мая 2017 (UTC)

• День добрый! У меня тоже вопрос по инструментарию. Java 8 установлена. Скачал, задал параметры, уже довольно долго висит статус "Working with [название книги]" и в папке ни одной страницы. Если так и надо, то что делать в случае, если требуется отключить машину со временем? С уважением, Baccy (обс.) 15:47, 7 августа 2017 (UTC)

• Так, конечно, не надо. У вас, надеюсь, Windows? Kmorozov (обс.) 15:54, 7 августа 2017 (UTC)

• XP. Видимо, в том и причина. Не нашёл её среди требуемых для Java 8. Как последняя оказалась у меня установленной, понятия не имею. Наверно, установлено с ошибками, и программа не работает. А жаль, придётся листать. С уважением, Baccy (обс.) 17:07, 7 августа 2017 (UTC)

Объясните пожалуйста одну вещь — почему в интернете нельзя найти фотографий визайнтийского доспеха или вооружения? Не реконструкции, а оригинала. Понятно, что целиком не сохранится, но хоть что-то же должно остаться... Рождествин (обс.) 19:52, 14 июля 2017 (UTC)

@Рождествин: видимо, они не сохранились. В Музей византийской культуры ничего нет, продолжаю полевые исследования.... Kmorozov (обс.) 12:42, 20 августа 2017 (UTC)

• Коллега, добрый вечер! Из вашей реплики в обсуждении Липсия я так понял, что Пейреска Вы готовы уступить мне? Если так, начну потихоньку в проекте «Библиотека» клянчить литературу. По Кирхеру у меня есть три роскошные диссертации (две из них потом были изданы в монографическом виде); литературу по Николя де Пейреску видал, но дотянуться пока что не вышло. Не обещаю, правда, оперативности — по ряду причин IRL.--Dmartyn80 (обс.) 16:57, 1 августа 2017 (UTC)

Здравствуйте! Да, был бы чрезвычайно признателен. Уверен, что в Пейреске есть большой потенциал, который достоин обстоятельного раскрытия, как это свойственно Вашим работам. А про оперативность - не мне тут конкурировать, к сожалению... Kmorozov (обс.) 19:22, 1 августа 2017 (UTC)

• Приветствую ещё раз! В вашем первоначальном тексте был пассаж о разматывании мумии. Было бы отлично найти его первоисточник и с атрибуцией восстановить в соответствующем месте статьи. А то про гордость коллекции и перевозку у Миллера есть, а вот об остальном — умалчивается.--Dmartyn80 (обс.) 11:22, 20 сентября 2017 (UTC)
  • Добрый день! Fletcher J. E. A Study of the Life and Works of Athanasius Kircher, ‘Germanus Incredibilis'. — BRILL, 2011. — Vol. 12. — 607 p. — (Aries Book Series). — ISBN 978 90 04 20712 7., страницы 72-73, есть в интернете. Kmorozov (обс.) 11:34, 20 сентября 2017 (UTC)
    • Ага, спасибо. В инете он есть, кажется, только в Гугл-книгах. В библиографии статьи он, кстати, тоже сохранился.--Dmartyn80 (обс.) 12:03, 20 сентября 2017 (UTC)
      • Есть целиком на генезисе или book4you.org, книга крайне нужная, если дело дойдёт до Кирхера. Kmorozov (обс.) 12:10, 20 сентября 2017 (UTC)
        • А для простоты у Вас нет своего экземпляра? (До Кирхера дойдёт, но я по ассоциации погряз в Кампанелле.)--Dmartyn80 (обс.) 12:14, 20 сентября 2017 (UTC)
          • Разобрался, получилось. Премного благодарен)))--Dmartyn80 (обс.) 12:25, 20 сентября 2017 (UTC)
• Тогда, получается, из неприкрытых АИ сюжетов осталась та самая газель? Я тут видел какой-то романчик о Тома д'Аркосе, который, естественно, нашим высоким стандартам не удовлетворяет. --Dmartyn80 (обс.) 12:35, 20 сентября 2017 (UTC)
  • О газели пишет и Миллер, "alzaron". Только многого из этого не выжать, мелочь на общем фоне. Kmorozov (обс.) 12:44, 20 сентября 2017 (UTC)
    • Мелочь не мелочь, а получилось!--Dmartyn80 (обс.) 13:07, 20 сентября 2017 (UTC)
• Если это интересно, Кирхер выпекся. Но хотел уточнить (именно у Вас), сто́ит ли дополнить криптографией и математикой. --Dmartyn80 (обс.) 21:54, 4 декабря 2017 (UTC)

Собственно, сабж. Когда долго работаешь над такой большой и сложной статьёй, то невольно глаз замыливается, и стилистических огрехов, повторений и даже банальных опечаток или описок можно не заметить.

Если что-то ещё увидите, тоже скажите, плиз. Заранее спасибо. Роман Беккер (обс.) 09:40, 28 октября 2017 (UTC)

Возможно, вас это заинтересует: статья Византийская литература находится на удалении из-за предполагаемого копивио из литературной энциклопедии. --Шуфель (обс.) 09:04, 13 ноября 2017 (UTC)

• Меня это заинтересует, если статью удалят. Неоперабельный текст. Kmorozov (обс.) 09:42, 13 ноября 2017 (UTC)

	Орден «За выдающиеся заслуги»
	За огромный вклад в историческую тематику. Миша Карелин (обс.) 11:13, 14 декабря 2017 (UTC)

Неожиданно и приятно, спасибо! kmorozov (обс.) 11:26, 14 декабря 2017 (UTC)

• Словами не передать, как я рад за Вашу победу — более того, двойную. Это добрая тенденция, как кажется. Отличный новогодний подарок. Всего наилучшего!--Dmartyn80 (обс.) 05:05, 23 декабря 2017 (UTC)

• Спасибо! Это ничуть не хуже, чем разделить сам с собой 1-2 место :) Поверить в эту приятную неожиданность действительно сложно. Не теряю надежды встретиться с Вами лично на раздаче хрустальных сов, которая неизбежно воспоследует. kmorozov (обс.) 06:55, 23 декабря 2017 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям с двойной победой! С уважением, Baccy (обс.) 19:23, 23 декабря 2017 (UTC)

	Звезда конкурса «Статьи года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Статьи: Естественные науки. Точные науки. Техника. Экономика» победила статья «Спор Ньютона и Лейбница о приоритете»! От имени жюри конкурса, --Юлия 70 (обс.) 19:16, 24 декабря 2017 (UTC)

• Поздравляю коллега с заслуженной победой, двойной к тому же!!! → borodun™ 19:28, 24 декабря 2017 (UTC)

Не работает через консоль, пишет : Cannot add book <id книги>. Проверил на трёх, везде отказ. Версия последняя, Windows 7 x64. Al-Douri, 22:34, 4 января 2018 (UTC)

Такого быть не должно. Перевыгрузьте, пожалуйста, версию 2.1-beta.4, я добавил в неё дополнительную диагностику. kmorozov (обс.) 09:48, 5 января 2018 (UTC)

вот что вылезло Al-Douri, 13:07, 5 января 2018 (UTC)

Разобрался, нужна была Java 9. Спасибо. Al-Douri, 13:42, 5 января 2018 (UTC)

Перестал работать, пишет это. Al-Douri, 13:44, 6 января 2018 (UTC)

Наверное, запортился файл контекста. Удалите файл books.ctx. kmorozov (обс.) 14:05, 6 января 2018 (UTC)

Удалил, заработало, но выбивает ошибку и через минуту виснет на этом. Картинки сохраняются, нового pdf нет Al-Douri, 12:41, 7 января 2018 (UTC)

Скорее всего, слишком много книг, и с использованием проксей возникают какие-то проблемы. Могу предложить отключить использование прокси. В текущей версии это можно сделать так: создайте пустой файл и укажите его через ключ "-p". kmorozov (обс.) 16:13, 7 января 2018 (UTC)

Заработало, спасибо. proxy finder не работает даже с одной книгой. Подскажите, пожалуйста, в каком формате указывать прокси в txt? Al-Douri, 17:25, 7 января 2018 (UTC)

Как обычно, <ip>:<port>. Попробуйте ещё удалить файл black.lst во временной папке - это перечень битых прокси, возможно он испортился. kmorozov (обс.) 18:11, 7 января 2018 (UTC)

Добрый день, Kmorozov

Предлагаю перенести эту ссылку[1] в раздел "См. также". Армянская историография ведь не является ответвлением византийской? Основы средневековой культуры это язык и конфессия, которые, как вы знаете, у нас и у византийцев были разные. Родственны, например, греческая и византийская историографии. Также предлагаю к конце статьи Ранневизантийская историография дать ссылку на древнеармянскую историографию.--Taron Saharyan (обс.) 11:43, 26 января 2018 (UTC)

@Taron Saharyan: я исходил из того, что в какой-то своей части Древнеармянская историография входит в византийскую, в той мере, в которой армяне были населением Византии. В статью Ранневизантийская историография я планирую включить раздел о не-греко/латинской историографии, в том, что касается отражения в ней византийских дел. Помимо армянской, речь пойдёт как минимум о сирийской историографии. Таким образом я считаю положение ссылки правильным, хотя и не настаиваю. kmorozov (обс.) 13:55, 26 января 2018 (UTC)

Давайте различим 2 вещи: историография Византии, как корпус источников для изучения его истории (туда можно включить и раннерусскую историографию), и византийская историография как научно-литературная традиция византийцев. Вы можете назвать мне имя или имена армянских историков, которых АИ называют также византийскими историками ? В таком случае без проблем. Армяне были населением Византии, но это немного упрощенный подход. Армянские историки всегда были армяноцентричны и не считали себя византийцами или свою страну Византией. Я хочу чтобы мы пришли к взаимному пониманию. --Taron Saharyan (обс.) 14:19, 26 января 2018 (UTC)

@Taron Saharyan: Давайте я возьму таймаут по этому вопросу, пару дней. kmorozov (обс.) 16:05, 26 января 2018 (UTC)

@Taron Saharyan: В подтверждение своей позиции я, видимо могу привести только общее замечание из Удальцова З. В. Источники по истории Византии IV— первой половины VII в. // История Византии. — 1967. — Т. I. — С. 5—65. (стр. 7), что "многоязычная и многоликая византийская историография IV- первой половины VII веков, включающая труды греческих, сирийский, латинских, коптских, армянских и других авторов", без дальнейшей расшифровки. Но совершенно определённо пишет Тредголд (Treadgold W. The Middle Byzantine Historians. — 2013. — 546 p. — ISBN 978–1–137–28085–5., p.2 "No Egyptian, Syrian, or Armenian historians wrote for a Byzantine readership, and after the Arab conquest of their homelands none of them took much interest in internal Byzantine history, which from their point of view was the history of a foreign power."). Так что согласен с выселением вниз. Но, всё же, Византия была для армянской историографии темой достаточно значимой (см. например "“Armenian Historians of Heraclius: An Examination of the Aims, Sources, and Working Methods of Sebeos and Movses Daskhurantsi.” In Gerrit Reinink and Bernard Stolte, eds., The Reign of Heraclius (610–641): Crisis and Confrontation, pp. 41–62. Louvain, 2002."). kmorozov (обс.) 14:52, 28 января 2018 (UTC)

Хорошо. Тогда я предлагаю воздержаться от по сути маргинального ТЗ Удальцовой и брать только Тредголда. Армянские историки много писали о Византии, но именно как армянские а не византийские историки. Это тривиальные неоспоримые вещи. То же касается и сирийцам. --Taron Saharyan (обс.) 10:11, 29 января 2018 (UTC)

Здравствуйте, прокомментируйте, пожалуйста, вопрос на КИС. Хоббит (обс.) 10:18, 1 февраля 2018 (UTC)

@Хоббит: готово. kmorozov (обс.) 18:02, 1 февраля 2018 (UTC)

Спасибо. Хоббит (обс.) 19:36, 1 февраля 2018 (UTC)

--НоуФрост^❄❄❄ 11:37, 14 апреля 2018 (UTC)

Вы уверены, что не являетесь заинтересованной стороной в этом разговоре? kmorozov (обс.) 11:42, 14 апреля 2018 (UTC)

• А в правиле ВП:ЭП или ВП:Предупреждение где то написано, что «заинтересованная сторона», фактически собеседник, не должна реагировать на нарушение этичности? --НоуФрост^❄❄❄ 11:45, 14 апреля 2018 (UTC)
• Заинтересованность проявляется в том, что вы видите нарушение там, где его нет. Тандем, так сказать. Если я говорю, что кто-то мне безразличен, или его мнение, что же тут не этичного? kmorozov (обс.) 11:47, 14 апреля 2018 (UTC)

• Вы можете обратиться к любому администратору за консультацией и разъяснением, что посыл — «Мне безразличны и вы и ваше мнение» — переход на личности и нарушение ЭП. При продолжении подобных высказываний или других, нарушающих этичное общение, буду вынужден оформить заявку на ЗКА. --НоуФрост^❄❄❄ 11:51, 14 апреля 2018 (UTC)

• Технично, 1:0 в вашу пользу. kmorozov (обс.) 11:54, 14 апреля 2018 (UTC)

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших неэтичных высказываний: [2] [3]. Срок блокировки выбран в 6 часов. Когда действие блокировки закончится, приглашаю Вас продолжить конструктивное участие в проекте. Спасибо за понимание. Sealle 19:05, 14 апреля 2018 (UTC)

• Я вижу абсолютный неадекват админкорпуса. В случае первой блокировки следовало дать 15 минут. Вспоминаю себя, как мне сутки выписали. Господа, не позорьтесь, прессуя авторов избранного контента. Или хотя бы признайтесь, что речь идёт о наказании, выписанном группой товарищей в одни ворота, а не предотвращение эскалации, как стыдливо прописано в ваших правилах.--Dmartyn80 (обс.) 19:13, 14 апреля 2018 (UTC)
  • Dmartyn80, потрудитесь держать себя в руках и не добиваться санкций ещё и в свой адрес. Sealle 19:18, 14 апреля 2018 (UTC)
• @Kmorozov: -- наверное, лучшее в этой ситуации не реагировать, чтобы избежать эскалации. Или заменить «вранье» на «неправда». --Юлия 70 (обс.) 19:35, 14 апреля 2018 (UTC)
  • Юлия 70, а что в моей реплике было «неправдой»? Может, я солгала относительно трактовки правил КИС и КХС? Или обманула всех, сказав, что вносила изменения в текст, желая его улучшить (а я действительно пыталась улучшить)? Может, я дезинформировала сообщество относительно того, что абзац с повторяемыми 17 раз словами «издал» — «издали» не соответствует нормам? Вы тоже вслед за номинатором считаете, что «чередовать „издал“, „напечатал“, „выпустил“… глупо»? Тогда я вообще не понимаю, что такое ИС… --Люба КБ (обс.) 20:17, 14 апреля 2018 (UTC)
• И пятнадцати минут (а не 6 часов!) было бы вполне достаточно. --Юлия 70 (обс.) 19:43, 14 апреля 2018 (UTC)
  • Юлия 70 Не эскалировать можно было после первого предупреждения. Обдуманный переход на личности не первый — он не нужен никому. --НоуФрост^❄❄❄ 19:42, 14 апреля 2018 (UTC)
  • Юлия 70, когда у Вас (надеюсь, не за горами) появится собственный опыт, какие именно сроки позволяют опытным участникам прийти в себя, Ваша оценка будет несомненно весомее. Sealle 20:12, 14 апреля 2018 (UTC)
    • Упасигосподь от собственного. Зато никогда не забуду, что профилактическая блокировка всего лишь на 15 минут выкинула одного опытного участника из проекта на несколько месяцев. Хотя любой админ мог решить конфликт без блокировок. --Юлия 70 (обс.) 20:19, 14 апреля 2018 (UTC)
• Согласен с Юлией по обоим вопросам - заблокированному нужно было не реагировать, и срок в 6 часов совсем не обязателен.Ouaf-ouaf2010 (обс.) 19:52, 14 апреля 2018 (UTC)
• Насколько я помню, я с коллегой Kmorozov ни разу не контактировал ни по какому вопросу в Вики за два года активного редактирования. Ну может вскользь в какое то обсуждение попадал. Сейчас посмотрел его ИС — я за них на СГ голосовал, если мне память не изменяет. Ну вот. Вот с какого перепугу я должен читать вот эти диффы в свой адрес и радоваться? — 1, 2, 3, 4? Про зуд, про неталантливо, про «неутомимость» и т. д. ? Про «зло в кубе»? Коллега, который 11 лет в Вики не может просто со мной обсудить, что он за сокращение статьи? Без уязвляющих комментариев? Он может где то показать, что я хоть раз себе позволил в его адрес что то подобное? Ну покажите. Мне интересно. А вот если всё это действительно лишь оттого, что ему статья о Высоцком чем то не понравилась — ну блин правила то про ЭП они для кого написаны? Не для него? --НоуФрост^❄❄❄ 20:13, 14 апреля 2018 (UTC)
• Рейдеры, фальсификаторы, фанфики, викиголлумы, бесталанные… пишут с фанатским придыханием… нашли «золотую жилу в Высоцком»… на критику не реагируют, но заставляют рецензентов бросать чепчики… «вранье»… «расправились с врагами руками администраторов»… Вот неполный перечень претензий, которые предъявили нам дружелюбные коллеги в последние недели. Каждый второй из критиков норовил побольнее ударить по соавторам, забывая, что обсуждать следует только статьи. А к самой статье о Высоцком, кстати, замечаний по существу практически не было (ну, кроме объёма, который мы сократили). Но сколько же было общего раздражения, природа которого нам до сих пор непонятна… Если же мы при рецензировании чужих статей указываем на конкретные проблемы — без перехода на личности, — то и тут, оказывается, виноваты прежде всего мы… Скажите, Юлия 70 и другие википедисты, а что нам вообще можно делать в проекте? Расставьте флажки, чего мелочиться. --Люба КБ (обс.) 20:48, 14 апреля 2018 (UTC)
• Не просто согласен с Dmartyn80, Юлия 70 и Ouaf-ouaf2010, а, более того, считаю, что вполне можно (и даже нужно) было обойтись вообще без блокировки. Ясно же, что разборка, устроенная на этой странице (как и это), была банальной местью за мнение, высказанное участником в других местах. Да, участник перешёл черту, но предупреждение от оппонента-мстителя, которое только подлило масла в огонь, не может считаться полноценным предупреждением, после которого надо сразу же блокировать, — нужно было ещё раз предупредить от нейтрального лица. Такими блокировками вымощен наиболее эффективный путь для разгона из Википедии самостоятельных авторов избранного контента. — Adavyd (обс.) 02:13, 15 апреля 2018 (UTC)
  • Небольшое пояснение. Слово "враньё" относилось к утверждению, что в статье ничего не поменялось, как и дифф, в котором были показаны мои 23 правки по улучшению стиля. По поводу критики: для меня история личных (не) взаимоотношений при оценке того или иного явления не имеет никакого значения. Пересекались, не пересекались, хвалили, голосовали - мне это безразлично. Я обсуждаю статьи, а не людей. Я, разумеется, понимал, к чему приведёт моё вступление в дискуссию о Высоцком — тандем это сила, которую хватает не только на меня. Из этого я делаю вывод, что социальный аспект ВП мне не близок. Накладываю на себя топик-бан по всем пространствам, кроме основного, на неопределённый срок. Соответственно, номинацию Старки закрываю, новые не выдвигаю, работаю сам для себя. kmorozov (обс.) 06:01, 15 апреля 2018 (UTC)
    • Я планировала сегодня отредактировать статью с точки зрения стиля и пунктуации и снять голос против. Вносить правки в закрытую номинацию я не могу, но считайте, что этого голоса нет. Статью с вашего разрешения все-таки подредактирую — вдруг передумаете? --Люба КБ (обс.) 06:34, 15 апреля 2018 (UTC)
      • Я же сказал — меня тут нет, ВП:СМЕЛО. Мой топик-бан распространяется и на эту страницу. kmorozov (обс.) 06:45, 15 апреля 2018 (UTC)
    • А там в выше в диффах не показано, что — «Я обсуждаю статьи, а не людей.» не очень соответствует действительности? «Зуд» и всё остальное — это не про статью. Сейчас я наблюдаю обдуманное продолжение соревнования с «счётом», что вы там выше описали. А оно тоже необходимо? --НоуФрост^❄❄❄ 07:18, 15 апреля 2018 (UTC)
  • Adavyd, зря вы это. Кому-кому, а уж вам-то не пристало говорить о мести. Я пока молчу, но однажды и моё терпение иссякнет… Что касается «нашей» мести, то когда мстят, не делают полезных правок — а я за несколько дней до появления в номинации показала, как можно улучшить статью. Когда мстят, не начинают рецензирование со слов благодарности автору. Когда мстят, не благодарят автора за внесенные исправления. Но потом все застопорилось, и вчера мне пришлось напомнить, что работа не завершена. В итоге — случилось то, что случилось. Что ж вы не сокрушались, когда мы пребывали в ситуации «товарищеского суда», выслушивая обвинения во всех грехах мира? И почему оскорбления, адресованные нам, вы мягко называете «высказыванием мнений», а наше корректное указание на недостатки в статьях — местью? Повторю ещё раз вопрос: а что нам вообще можно делать в проекте? Писать нельзя в силу «бесталанности», рецензировать нельзя — сочтут за месть, общаться с другими участниками нельзя — сговор «пришьют»… Жаловаться тоже нельзя. Ситуация из серии «Бьют и плакать не дают». --Люба КБ (обс.) 07:57, 15 апреля 2018 (UTC)
  • Adavyd, то что вы делаете — это длительная «банальная травля». С методичностью часового механизма вы появляетесь в каждом обсуждении, которое нас касается и с нарушением ВП:ЭП и ВП:НО навешиваете нам ярлыки. По итогам участники Википедии начинают обсуждать не статьи, а нечто другое, что наглядно видно в этом примере и в примере с номинацией Высоцкого, которую вы смоделировали на ФА. Вы не устали ещё? --НоуФрост^❄❄❄ 08:04, 15 апреля 2018 (UTC)
    • На этой странице я промолчу, из уважения к хозяину страницы. Мне стыдно за то, что с ним произошло. — Adavyd (обс.) 14:49, 15 апреля 2018 (UTC)
• Уважаемые коллеги, я с вашего позволения внесу несколько предложений:
  • Поскольку все участвующие в данной дискуссии за исключением (кажется) Sealle являются авторами избранного контента, вы все понимаете насколько тактично следует подходить к рецензированию номинаций КИС/КХС. Обмен колкостями в номинациях Высоцкого, Старки, на СО КИС и т.д. явно и недвусмысленно не идёт на пользу энциклопедии. Есть способы высказывать замечания деликатно и вы все их знаете, вам не сложно поставить себя на место ОА - вы и так там находитесь. Поэтому предлагаю всем участника пожать друг другу виртуальные руки и перейти на конструктивный тон.
  • Уважаемая Люба КБ, я буду благодарен Вам если Вы самостоятельно исправите те стилистические недочёты, которые вы нашли в статье Старки, Джордж. На мой взгляд эта статья заслуживает статуса ИС.
  • Уважаемый Kmorozov, см. выше. У нас не то что бы было черезчур много ИС. Я буду рад если вы вернёте номинацию Старки на КИС.

Спасибо, Sir Shurf (обс.) 09:27, 15 апреля 2018 (UTC)

Я начала редактировать и уже поправила часть статьи, но тут на нас написали запрос на ЗКА. Говорят, это преследование участника. Поэтому я выхожу из этой истории. --Люба КБ (обс.) 09:32, 15 апреля 2018 (UTC)

Да вполне себе ИС, только надо править стилистические огрехи, а не бросать, как есть. Ничего, кроме демарша в снятии с номинации нет. --НоуФрост^❄❄❄ 10:13, 15 апреля 2018 (UTC)

Коллега Sir Shurf, хоть вы и лично ко мне не обращались, соглашусь с вашим призывом. Отмечу недостаточную деликатность в изначальном обсуждении (начало обсуждения В.) с моей стороны (т.е сухость, некоторую ультимативность в утверждениях). Это, к сожалению, мой недостаток, с которым приходится бороться. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 14:43, 15 апреля 2018 (UTC)

Добрый день! Коллега, вы не встречали в источниках чего-нибудь про cursus publicus времён Византии? Russian translator (обс.) 08:58, 27 апреля 2018 (UTC)

Добрый день. Просьба явно переформулировать данное определение, т.к. есть сомнение что вы имели в виду "праздник", а не "беспорядок". В противном случае, при указании нарушения стоит приводить нарушенные правила. Напомню, что в данном случае речь не только про меня лично, что неприятно, но для того и создана та страница, а про нескольких участников. - DZ - 08:12, 13 мая 2018 (UTC)

Вы уверены, что мне надо оправдываться? Смотрим wikt:вакханалия и выбираем приглянувшееся значение. Хотя бы даже и "дикий разгул, буйство; бурное, беспорядочное проявление чего-либо". Это не указание на нарушение, а моё видение происходящего. kmorozov (обс.) 08:41, 13 мая 2018 (UTC)

• Добрый день, коллега! С Вашей подачи потихоньку начал кропать эту тему, и в связи с этим хотел посоветоваться. Во-первых, к своему изумлению, обнаружил, что АИ о собственно библиотеке не так уж и много (статьи не считаем), но Хосроева и Робинсона хватит на всё. Во-вторых, на выходе явно получатся своеобычные 250 КБ, если не больше, потому что гигантским выйдет раздел об обстоятельствах находки и об историографии и этапах изучения собственно текстов Библиотеки. Отсюда вопрос: насколько уместно в статье будет смотреться, так сказать, идейный фон? Т. е. нужен ли будет отдельный раздел о духовной ситуации в Египте IV века, принимая во внимание, что по Хосроеву отлично можно сделать раздел и по общине(нам), для которой книги заказывали, и учитывая наличие Ваших потрясающих статей? Как думаете?--Dmartyn80 (обс.) 08:47, 22 июля 2018 (UTC)
  • Добрый день! Отлично, с нетерпением жду! При работе над статьёй о монашестве у меня сложилось впечатление, что наиболее обсуждаемым является вопрос о происхождении библиотеки, её владельцах - гностики, манихеи, монахи, если монахи, то пахомианские ли. Картонажи как источник, я так понял, даже более важны. Хотя, нельзя исключать, это у меня системное отклонение. Тут надо серьёзно подумать о ВЕСе. PS работа над Плифоном потихоньку движется, там бездны kmorozov (обс.) 09:04, 22 июля 2018 (UTC)
• Коллега, здравствуйте! Случайно в Ваших закромах не было такого: Lundhaug H., Jenott L. The Monastic Origins of the Nag Hammadi Codices. — Tubingen : Mohr Siebeck, 2015. — 350 s. — (Studien und Texte zu Antike und Christentum, 97). — ISBN 978-3-16-154172-8. ?--Dmartyn80 (обс.) 20:28, 23 июля 2018 (UTC)
  • Здравствуйте. Выслал, что есть. kmorozov (обс.) 04:08, 24 июля 2018 (UTC)
    • Огромное спасибо!--Dmartyn80 (обс.) 07:00, 24 июля 2018 (UTC)

Коллега, добрый вечер. Видя ваш достойный вклад, гигантский опыт в доведении статей до статуса ХС и ИС, наличие статей года, а также нежелание многих опытных участников выдвигаться, на чье выдвижение были надежды (Deinocheirus, TenBaseT, Dmartyn80, Vladimir Solovjev, Рулин, Николай Эйхвальд, Юлия 70, Adavyd), я выдвинул вас в жюри конкурса. На данный момент только четверо выдвинутых кандидатов согласились, надеюсь вы не будете против быть пятым кандидатом. — Salsero al Imereti 06:36, 9 ноября 2018 (UTC)

• Буду против. kmorozov (обс.) 09:01, 9 ноября 2018 (UTC)

• Поздравляю! Избрание Плифона — огромный шаг вперед для вей Рувики, я считаю. --Dmartyn80 (обс.) 14:16, 28 ноября 2018 (UTC)
  • Спасибо! Для меня это был изматывающий, но очень интересный опыт. Много раз я был готов бросить всё, не доведя до приемлемого качества, и только взятые обязательства не дали мне это сделать. Так что, в весьма важной степени, эта статья такова благодаря Вам. kmorozov (обс.) 17:55, 28 ноября 2018 (UTC)

С наступившим! Всех благ в новом году! Желаю сил и вдохновения для работы. С уважением, Baccy (обс.) 01:38, 1 января 2019 (UTC)

Вы писали: Хотел бы обратить ваше внимание, что уже есть статья Переводы Библии, в которой есть ссылки на специализированные языковые перечни переводов. Думаю, новую статью надо удалить. kmorozov (обс.) 06:20, 24 марта 2019 (UTC)Хочу обратить Ваше внимание, что статья Список переводов Библии содержит другую форму и информацию относительно переводов Библии. Кроме того статья была составлена по просьбе нескольких учебных заведений и музеев, для более удобного и быстрого сбора информации о переводах Библии. Поэтому не вижу причин для удаления новой статьи. С уважением Samuel.A.Kim (обс.) 17:47, 25 марта 2019 (UTC)

Вариант объединения с Русские переводы Библии также не рассматриваете? Табличный формат представления информации не является чем-то настолько ценным, чтобы ради него делать отдельную статью. kmorozov (обс.) 18:35, 25 марта 2019 (UTC)

См Обсуждение:Кимхи, Давид (филолог) Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 19:24, 27 марта 2019 (UTC)

Коллега, появилась возможность приобрести следующее издание: Культура Византии. В трех томах. Ответственные редакторы член-корреспондент АН СССР З. В. Удальцова, член-корреспондент АН СССР Г. Г. Литаврин. М, Наука, 1984-1991 г. Недёшево, стоит ли овчинка выделки? Может, Вы сталкивались с изданием у Вас сложилось мнение о нём? Ибо я не имел и не имею возможности с ним ознакомиться, дабы судить. Заранее спасибо за любой ответ. Baccy (обс.) 12:12, 16 июля 2019 (UTC)

• Добрый день. Сложно сказать. Хорошие авторы, интересно написано. Но для меня например, как автора статей, не подробно. Поэтому я предпочитаю тех же историков (Удальцова, Медведев и др.) употреблять в форме монографий. Опять же, есть в интернетах. Само издание в руках не держал, знакомился в электронном виде. Т.е. деньги тратить бы не посоветовал, требуйте в подарок) kmorozov (обс.) 14:18, 16 июля 2019 (UTC)
  • Спасибо за ответ. А не имеете ли Вы доступа к электронному варианту сейчас? Baccy (обс.) 20:53, 16 июля 2019 (UTC)
    • @Вассу только 3й том. kmorozov (обс.) 17:23, 26 июля 2019 (UTC)

• Коллега, добрый день! Не проконсультируете? Я, наконец, обрёл монографию Р. Крибиоре об образовании в античном Египте по греческим папирологическим источникам, и, полагаю, что нечто статусное на её основе может получиться. Может быть и ИС, размером с коптскую книжную культуру. В этой связи вопрос по грядущей структуре: как в АИ выглядит частотность использования понятия «эллинистическая культура» по отношению к Египту римской эпохи? По-русски я ориентируюсь на Лосева с его «эллинистически-римской эстетикой», то есть разделёнными понятиями. (Библиотека Наг-Хаммада пока подвисла капитально, потому что там тяжко отделить историографию от истории исследования как таковой.) — Dmartyn80 (обс.) 14:15, 7 сентября 2019 (UTC)
  • Коллега, приветствую! В целом, как мне кажется, редко эллинизм рассматривается как нечто, существовавшее само по себе, а не как исторический период. Насколько мне известно, актуальный дискурс состоит в выяснении, насколько греческие язык и культура сохранились в употреблении после Клеопатры. Тут можно, для начала, посмотреть гл. 7 в "Bagnall R. S. Egypt in Late Antiquity. — Princeton University Press, 1993. — 370 p. — ISBN 0-691-06986-7.". Как он метко сказал, "In the trickier problem of understanding the use of Greek and
    Egyptian, and of ethnic identity as Greek or Egyptian, there are many obstacles", часто эти обстакли анализируются через проблему восприятия этнической идентичности. Если говорить о более позднем периоде, то тут ещё хуже. Когда я работал над Монашество в византийском Египте (особенно раздел "Социальный состав"), у меня сложилось впечатление, что каждый случай обнаружения следов эллинизма в позднеантичный период требует пристального изучения, особенно применительно к сельской местности. Соответственно, греческое образование в римский период тема вполне достойная, но сложная. Конечно, мои выводы сделана на основании изучения литературы на интересовавшие меня темы, и тут могут быть деформации. kmorozov (обс.) 15:33, 7 сентября 2019 (UTC)
    • Благодарю! Вдохновили. — Dmartyn80 (обс.) 15:35, 7 сентября 2019 (UTC)