VISaf

[1] [2]

Советую Вам изучить правила проекта, особенно ВП:ЭП и ВП:НО. Хамство здесь жестко пресекается, пожалуйста, учтите это. При продолжении Вами впоследствии деятельности в ключе приведенных выше диффов, будут запросы к администраторам и блокировки. Я предупредил. --MPowerDrive 10:07, 9 февраля 2011 (UTC)

К сожалению, Вы не вняли просьбе не переходить на личности, поэтому я вынужден Вас заблокировать на 12 часов, чтобы Вы могли немного успокоиться и прочитать правила, недвусмысленно рекомендующие обсуждать не коллег, а содержание статей. Дядя Фред 21:53, 9 февраля 2011 (UTC)

• • Какую конкретную часть "оскорблений" я там нарушил?

Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии.
...
Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение: оценки типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие», а также любые нецензурные выражения (в том числе с пропуском и заменой букв и т. п.).
Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим (например, «Я доктор наук, а ты кто вообще такой?»)

Дядя Фред 21:12, 10 февраля 2011 (UTC)

Спасибо, что заступились. Обращаю ваше внимание, что участник Cheloveg - анонимен, не имеет ни страницы участника, ни страницы обсуждения. Ник создан явно для атаки на мои статьи, выставленные год-два назад и уже давно дополненные другими компетентными участниками. Вообще, странно, что Сафонова Ольга Васильевна - любимая ученица К. Петрова-Водкина, сама хорошая художница, и просто любимая Мейерхольда, оказавшая в духовном плане большое влияние на свою небезызвестную сестру Анну Тимирёву - не значима. О других статьях я уж не говорю - чем ему, интересно, помешал Без-Корнилович, серьезный ученый, о котором во всех этнографических справочниках статьи? Предлагаю присмотреться и как-то определиться с анонимом Cheloveg - почему мы должны перед ним оправдываться по статьям? Этак любой может, походя, ляпнуть - незначим! - и побежал дальше. Намутил, а отвечать?--Ohlumon 14:08, 9 сентября 2011 (UTC)

Добрый вечер, VISaf? и с наступающим Рождеством!Очень приятно познакомиться.По Вашему нику я понял, что Вы как-то связаны с Сафоновыми. А я родственно связан с Книперами. Могу даже точно показать, как я связан с Всеволодом Константиновичем Книпером. Будьте добры, подскажите мне, какие сомнения вызвала моя сноска о том, что В. К. Книпер является внуком Христофора Христофоровича Книпера, в статье об Анне Васильевне Тимирёвой? arnold 19:05, 6 января 2013 (UTC)

• • 1. Я считаю что ссылки из geni недостаточно достоверный источник. Там любой может настроить деревьев. Моё мнение что это весьма "частный" сайт для сугубо семейного развлечения. То что там настроила какая-то дамочка никак не может служить энциклопедическим материалом.

2. Допустим что это верная информация... В этом случае я бы не стал ставить такого рода информацию в шаблон персоны. Может быть как сноску, маленькую, в тексте статьи. Лучше было бы конечно про В.К. отдельную статью... Строго говоря - какое отношение имеет Х.Х.Книпер лично к А.В. в рамках этой статьи?

3. Ник не паспорт.

--Laur Balaur 00:07, 7 января 2013 (UTC)

• • Добрый день, VISaf! и ещё раз с Рождеством!

Спасибо за обстоятельный ответ. Во многом с Вами согласен. Но на отдельную статью о В. К. Книпере у меня материала очень и очень мало, хотя он мой троюродный дед. Кстати, древо Книперов в Geni - это моя работа.

--arnold 07:50, 7 января 2013 (UTC)

• • Счастливого Рождества и Вам!

К сожалению быть просто хорошим человеком не повод заводить вики статью. Могу Вам порекомендовать следить http://svdrokov.blogspot.com/ - человек занимающийся историей. Там много интересных заметок по А.В. Там же нверно будет возможно получить совет.

Насчёт дерева - я имел ввиду дерево А.В.--Laur Balaur 13:51, 7 января 2013 (UTC)

Возможно, вы уже и сами нашли эти правила, но на всякий случай несколько ссылок.

• ВП:АИ#Некоторые определения: «Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал.» (к первичным источникам относятся, в частности, и стенограммы допросов Колчака).
• ВП:АИ#Точность ссылок на офлайновые источники и облегчение их поиска — там, в частности, говорится, что при ссылке на книгу по возможности следует указывать ссылку на страницу.
• Если вы видите запрос источника, который вам кажется непонятным или излишним — обратитесь на страницу обсуждения участника, поставившего запрос, или напишите на странице обсуждения статьи; откат же этого запроса, скорее всего, только приведёт к конфликту. Если же вы уверены, что запрос абсурден, то лучше всего подать запрос на ВП:ЗКА в предельно корректной форме (например: «Прошу оценить запрос источника на предмет нарушения ВП:НДА.») — обвинения же в «мести» и т. п. нарушают ВП:ПДН.
• Ещё одно маленькое замечание: ники участников на латинице лучше не транслитерировать — многие участники этого не любят.

Если возникнут какие-нибудь вопросы — можете обращаться на мою страницу обсуждения. NBS 13:37, 1 июля 2013 (UTC)

• • Благодарю. Займусь изучением. Учту. --Laur Balaur 13:42, 1 июля 2013 (UTC)

Коллега, а зачем Вы «разделили дома и люди»? Наоборот, по традиции оформления статей об улицах, в том числе избранных, раздела подобного «Знаменитые жители Плющихи» существовать не должно --Moreorless 18:12, 22 марта 2015 (UTC)

• Уважаемый! Я лично не разделял дома и люди. Если посмотреть историю статьи то видно что раздел Знам. Жители появился в 2006 году. Потом кто-то решил выделить все дома в отельную главу. На мой взгляд вполне удобная категоризация. Если вам не приятен настоящий порядок вещей - предложите свой вариант который каким-то образом сохранит информацию. Если окажется лучше, то наверно никто не возразит. Но если явно видно что существует какой-то порядок, то зачем его ломать пихая лишь бы куда? Вот я и подправил данную вами информацию переместив её в соответствующий раздел. Вопрос - а как бы вы оформили знам. жителей если следовать традициям? --Laur Balaur 21:07, 23 марта 2015 (UTC)

* Логика тут простая — это статья об улице, которая, по большому счету, представляет собой дорогу и дома по бокам. Некоторые дома имеют историко-культурную ценность (раздел «Примечательные здания»), которую формируют два параметра: а) архитектурно-художественные особенности здания «Памятник архитектуры»); б) в этом доме жил (бывал, выступал и т. п.) такой-то выдающийся деятель («Памятник истории»). Читатель не должен прыгать по разделам, а найти всю информацию о конкретном доме в одном месте. Следовательно и писать о людях, живших в этом конкретном доме, нужно там, где описывается дом. Такой порядок установился довольно давно, хоть и не закреплен правилами. Посмотрите избранные и хорошие статьи об улицах.--Moreorless 04:17, 24 марта 2015 (UTC)

• Я собственно не против такого концепта. Я против мешанины. Если вам показалось что надо менять - меняйте, но не надо перемешивать. Состряпайте пример, обсудим и запустим если хорошо будет. Вопрос только что делать с людьми которые жили в домах что были снесены. --Laur Balaur 17:21, 24 марта 2015 (UTC)

• Коллега, мы не в пекарне, стряпать я ничего не буду. Смотрите избранные и хорошие статьи об улицах, для примера. Вопрос о снесенных домах решается так же просто — «ранее на это месте стоял дом, где жил» и т. п.--Moreorless 17:34, 24 марта 2015 (UTC)

• Хорошо, я вас не заставляю, но тогда давайте следовать уже существующему порядку в этой конкретной статье. --Laur Balaur 17:40, 24 марта 2015 (UTC)

• Все статьи должны быть оформлены единообразно, согласно сложившимся традициям. Раздел «Знаменитые жители» должен быть ликвидирован, текст перемещён к описанию конкретных зданий. К тому же, часть текста вообще не касается улицы --Moreorless 18:31, 24 марта 2015 (UTC)

• Ещё есть правило консенсуса. А то 9 лет было ничего, а тут вдруг "должны быть". Статья от одного призыва сама собой не изменится.--Laur Balaur 18:46, 24 марта 2015 (UTC)