Обсуждение шаблона:Y-ДНК

Для участника Daemon2010. В шаблоне про Y-DNA вы пишите про глобальные перемены в ISOGG? Где перемены то? Вот сайт isogg.org — в каждой макрогруппе указаны гаплогруппы. К примеру, R — чтобы вы знали это макрогруппа, и дерево которое вы предлагаете сейчас, по вашим словам — «в связи с глобальными переменами в ISogg» — на самом деле осталось далеко в истории. Наоборот дерево гаплогрупп начиналось с макро-характеристик, это потом только появились R1a, R1b — а изначально их объединяли. Вы предлагаете вернуться к прошлому, убогому дереву с которого начиналась ДНК-генеалогия? Если нет — то не стоит и вводить дерево макрогрупп, вместо имеющегося сейчас дерева гаплогрупп. 136.169.220.212 19:39, 14 февраля 2015 (UTC)

• Да будет Вам известно, что «убогим» ныне считается формат «R1a2b1a2c3a1a1a1a1a1a1a1». Почему? — благодаря появлению широкого выбора лабораторий(Full Genomes, FTDNA и т. п.), проводящих полный сиквенс Y-хромосомы по ценам от 500 до 1500 долларов и анализирующих от 10кк базовых пар, древо ядерной ДНК стало расти с колоссальной скоростью(и это только начало — на подходе чипы с еще большей плотностью считывания), вследствие этого сё больше фирм отказываются от цифро-буквенного формата и переходят к формату «буква + мутация». Например, в личном кабинете FTDNA или 23&Я вы не увидите R1a1a1b1a2b — там будет лаконичное R-CTS1211. Да и в научных трудах этот формат в последних работах тоже доминирует. Думаю, и ISOGG вскоре прекратит присваивать новым снипам цифро-буквенные наименования(чтобы не было как раньше — когда одно и то же наименование носило 3-5 разных мутаций одной гаплогруппы в разное время) и это будет правильно. Если мы будем и впредь плодить деревья — ни одного шаблона не хватит. Могу предложить компромиссный вариант — я его реализовал на страницах R, R1, R2, R1a и R1b. Суть его заключается в том, что мы имеем 2 шаблона на каждой странице: 1 крупный(со всеми гаплогруппами), но который всё еще легко редактировать и малое — где древо с глубиной 3, отражающее основную топологию внутри каждой гаплогруппы. В ISOGG древо поменялось радикально: не только А1’2’3’4 и ему подобные сменили наименование — это фигня, легко переименовать, а еще и некоторые гипотетические гаплогруппы выпали, а некоторые и вовсе поменяли свой уровень в топологии древа. Сравните сами — 1 и 2. Я уважаю Ваш труд, но большое древо чрезвычайно сложно редактировать. Да и зачем? Огромное число страниц помечено красным и их создавать некому. И незачем. --Daemon2010 20:00, 14 февраля 2015 (UTC)

• Итак, а теперь внимательно смотрим ваше дерево:

Если вы хотите оставить ваш вариант дерева, то вам необходимо пополнить ваше дерево как минимум такими гаплогруппами как R1, R2, G1, G2, I1, I2, R1a, R1b, J1, J2, E1, E2 - это минимум который необходимо вам сделать, чтобы разместить вашу версию дерева. Иначе никакого смысла в дереве гаплогрупп, которое вы разместили сейчас - нету. Более того оно настолько глобально, что не будет пояснять что к примеру различие между R1a и R1b настолько существенны, в следствии количественного присутствия этих гаплогрупп, в отличии скажем от М, что их раздельное указание на древе - просто необходимость. Если речь идёт о дереве гаплогрупп, а не макрогрупп. И самое главное. Я захожу в Isogg, в каждую конкретную гаплогруппу - и на основе её составляю дерево. Вы пишите, цитирую: "R1a2b1a2c3a1a1a1a1a1a1a1", но постойте - дальше R1a и R1b - не было ничего указано на прошлом древе гаплогрупп. Вот если R1a к примеру переименуют в R3 - тогда да я с вами соглашусь, что это глобальные перемены. А пока никаких глобальных перемен в Isogg - нет. С уважением. Magyar 20:19, 14 февраля 2015 (UTC)

• В основном древе ISOGG этих гаплогрупп нет — они более терминальные. Ваше древо устарело. Будете ставить условия — попрошу принять меры. Глобальные изменения это: а) появление GHIJK б) появление HIJK в) P теперь дочерняя для NO г) S теперь дочерняя для O д) M теперь дочерняя для O е) появление LT ё) L теперь дочерняя для LT ж) T теперь дочерняя для LT з) NO теперь дочерняя для LT и) A2 упразднена й) A3 упразднена к) 6 гаплогрупп сменили название. --Daemon2010 20:39, 14 февраля 2015 (UTC)
  • F
  • F* GHIJK 176.104.213.232 17:37, 15 июля 2023 (UTC)

Название "эволюционное" не встречается в источниках и является некорректным. Какую именно эволюцию оно предполагает? Cathry 04:18, 26 июня 2015 (UTC)

• До К составлено правильно, далее
• K
• K1(LT)
• L T
• K2
• K2a (NO)
• N O
• K2b
• K2b1(MS)
• M S
• K2b2 (P)
• P* QR
• Q R 176.104.213.232 17:36, 15 июля 2023 (UTC)