Användardiskussion:Hannibal/Arkiv 4

Hejsan! Jag sökte upp dig på listan över administratörer. Jag skulle uppskatta om någon helt utomstående medlade i den (banala) konflikten över ordbruk på Diskussion:Jurij Bezmenov. Jag tänker be ytterligare 2-3 administratörer kika på det hela, då det i min mening är helt uppenbart att dagens formulering är underlig. --Popperipopp 9 juli 2007 kl. 23.44 (CEST)

Eftersom det verkar som att konflikten är löst, eller i alla fall har svalnat av, låter jag saken bero för tillfället.//Hannibal 10 juli 2007 kl. 15.13 (CEST)

Hejsan! Jag såg att du hade samma länk på din användarsida som jag hade förut. Vet du varför den inte fungerar längre? Finns det någon sida med samma funktion någonstans, d.v.s. någonstans där man kan se statistik över sin aktivitet på Wikipedia? --Popperipopp 13 juli 2007 kl. 12.47 (CEST)

Ja, det finns flera varianter. På Wikipedia:Externa hjälpmedel finns Kates räknare som fungerar. Tänk bara på att inte drabbas av denna sjukdom.//Hannibal 16 juli 2007 kl. 12.04 (CEST)

Hej!

Jag tror att du råkade göra ett misstag, för när du skrivskyddade ditt arkiv skrivskyddades Användare:Leo Johannes/Status (och antagligen alla andra sidor ditt arkiv länkar till också). Kan du fixa det? Leo 17 juli 2007 kl. 13.41 (CEST)

Oj, det var verkligen inte meningen. Jag tar bort det nu.//Hannibal 17 juli 2007 kl. 13.43 (CEST)

Nu fungerar det. Jag tror det hade något med "kaskaderande skrivskydd" att göra. Men en sak jag inte förstår är varför Användare:Leo Johannes/Status blev skrivskyddad, för jag upptäckte att det inte finns någon länk dit. Eller så är det för att jag använde den som mall föärut i min signatur och att det på så vis blev som en länk till den från ditt arkiv. Tack för att du tog bort skrivskyddet förresten. Leo 17 juli 2007 kl. 14.08 (CEST)

Det där med kaskaderande skrivskydd är verkligen lurigt. Men det är ju bra att det löste sig till slut.//Hannibal 17 juli 2007 kl. 14.32 (CEST)

Ja. Vad är kaskaderande skrivskydd förresten? Leo 17 juli 2007 kl. 14.46 (CEST)

Det betyder att alla underliggande dokument också låses. Det är bra ifall man vill slippa att låsa alla dokument ett och ett, t.ex. på Huvudsidan.//Hannibal 17 juli 2007 kl. 14.51 (CEST)

Okej, tack. Leo 17 juli 2007 kl. 15.28 (CEST)

Hej Hannibal. Jag vet inte om du är rätt person att vända sig till i detta fall, men jag undrar om det är tillåtet på Wikipedia att upprepade gånger beskylla antingen Åke Green, eller mig, för kopplingar till eller sympatier med nazism och rasism. Personen jag talar om tycks ha agendan att vrida wikiartiklar om kristna i den riktningen och drar igång redigeringskrig så fort jag försöker föra in neutrala formuleringar i dessa frågor. Du kan kolla mina bidrag för de senaste dagarna så ser du ungefär var jag reagerat och varför. För jag antar väl att Wiki inte skall vara ett vänsterinriktat uppslagsverk, utan skall stå neutralt och varken favorisera den ena eller andra sidan?

Personen jag kommit i konflikt med är dessutom deltagare i Portal Juridik, vilket jag tycker verkar olämpligt med tanke på hans djupt personliga intresse av att stödja ena sidan i många av de frågor och wikiartiklar det här handlar om. /Leos Vän 18 juli 2007 kl. 20.24 (CEST)

Som korrigering här då, på tal om att "vrida" saker, så handlade det alltså inte om att Åke Green skulle ha nazistiska sympatier utan att ha använt sig av en liknande retorik som den som nazisterna använt sig av. Den meningen som åsyftas var: Däremot är det känt att nazisterna under andra världskriget använde begreppet [cancersvulst på samhällskroppen] om de grupper i befolkningen som skulle försvinna i den ”slutgiltiga lösningen”, det vill säga Förintelsen. [1] Entheta 18 juli 2007 kl. 20.35 (CEST)

Jag ska titta på artikeln om Åke Green och dess diskussionssida så snart jag hinner. Finns det fler sidor jag behöver kolla igenom för att få en överblick över det här ärendet?//Hannibal 18 juli 2007 kl. 20.39 (CEST)

Leos Vän verkar ha gått lös även i Hatbrott och möjligen i Förintelsen. Jag har dock upptäckt detta troll först nu. Hans främsta dispyt tycks vara med Godfellow. Entheta 18 juli 2007 kl. 20.47 (CEST)

Enthetas ordval är inte så bra det heller ser jag. Entheta är öht inte inblandad i dispyten utan tycks ha dykt upp nu, så jag tycker inte hon behöver ägna sig åt den.

Hannibal, om det var mig du frågade om vilka artiklar du bör titta på, så ta en överblick över mina bidrag, så ser du att jag överallt där jag gjort redigeringar gjort det utifrån tanken att det som skrivs om kristna och kristendomens antagonister skall skrivas neutralt och sanningsenligt. Detta irriterar antagligen dem som önskar att artiklar på Wiki skall vara vinklade mot kristen tro, och jag tycker inte det skulle vara hedrande för detta uppslagsverk om det verkligen visar sig att sådant tillåts. /Leos Vän 18 juli 2007 kl. 21.12 (CEST)

Jag kom till datorn först nu och såg och svarade på diskussionen på Åke Green, en artikel jag har på min bevakningslista. Därför blev jag en del av dispyten vad gäller just den artikeln och därför ägnar jag mig åt den. Entheta 18 juli 2007 kl. 21.17 (CEST)

Tyvärr måste jag nu även inkludera Entheta i mitt klagomål angående insinuationer och jämförelser mellan Åke Green och nazism, vilket framgår av hennes senaste inlägg på Åke Green-artikelns diskussionssida.

Att Entheta är en starkt kristendomsfientlig person framgår av hennes blogg som hon länkar till på sin användarsida. I bloggen kan man läsa bl.a följande:

"Jerry Falwell död. Världen är en bättre plats. En av de mer osmakliga representanterna för den kristna högern i USA, Jerry Falwell, har äntligen lämnat in och direkt känns världen som en bättre plats. Falwell föddes 1933 och är mannen bakom Moral Majority, som under lång tid var en stark kristen lobbyorganisation i USA. Falwell var den som, två dagar efter terrordåden i september 2001, satt i Pat Robertsons tv-soffa och tillsammans med Robertson förklarade att det var homosexuella och abortläkare som bar skulden till dådet genom att locka Guds vrede mot USA. Han är också den som på fullt allvar menade att Tinky Winky i barnprogrammet Teletubbies var dold gaypropaganda. Falwell var en genuint dålig och äcklig människa och beskedet om hans död fyller mig med politiskt inkorrekt men alldeles äkta skadeglädje. Nu väntar vi bara ivrigt på att Robertson ska göra sin kamrat Falwell sällskap i helvetet."

Oavsett vad man tycker om Falwell så är det Entheta skriver så extremt, att hon antagligen inte passar i normalt mänskligt sällskap. Detta är inte en person som kan förväntas ha neutrala åsikter eller bidra till Wikipedia på ett objektivt sätt. Hon är inte heller trovärdig som part i denna diskussion, utan troligen värre till sinnelaget än den person dispyten inleddes med. /Leos Vän 18 juli 2007 kl. 22.58 (CEST)

Om man då ska "anmäla" (jag skulle gärna vilja veta vart denna anmälan ska ske) och ha sig, så kan jag med anledning av ovanstående inlägg passa på att påminna Leos Vän om WP:IPA. Entheta 18 juli 2007 kl. 23.13 (CEST)

Skall du inte själv leva efter den regeln först, Entheta, även i privatlivet? Men tack för påminnelsen. Då hoppas jag att också Åke Green och jag slipper personangrepp och nazianklagelser. Varken han eller jag gillar nazister (som om det skulle behöva sägas). /Leos Vän 18 juli 2007 kl. 23.41 (CEST)

Du fortsätter att vända och vrida på saker. Jag har aldrig påstått att Green, eller du, gillar nazister. Jag har påpekat att Green uppvisar en människosyn liknande Hitlers, eftersom han ser hela grupper av människor som cancersvulster på samhällskroppen. Entheta 18 juli 2007 kl. 23.43 (CEST)

(börjar om till vänster) Okej, nu tar vi det lugnt. Sov på saken. Gör något annat ett tag. Tänk på att Wikipedia inte är ett diskussionsforum. Än så länge har jag inte hunnit titta på saken, och det verkar inte som att det hade varit så bra om jag hade börjat med det heller, eftersom det inte hade spelat någon roll. Men när jag får tid över, troligen i morgon runt 14-tiden, så kommer jag att gå igenom så mycket material jag hinner. Fram tills dess kan ni väl försöka att skriva om "ofarliga" saker. Det finns massor av förslag om ni klickar på listan över önskade sidor. Med vänliga hälsningar, Hannibal 19 juli 2007 kl. 00.22 (CEST)

"Personen ifråga" ska nog vara jag, men Leos Vän har inte till mig sagt att han tycker vi har en konflikt. Däremot har han hamnat i redigeringskonflikt med flera personer (däribland mig) i artikeln om hatbrott, och fick en TÅG-varning av mig sedan han återställt ett stycke tre gånger,helt utan diskussion. --Godfellow 19 juli 2007 kl. 01.42 (CEST)

"Personens" egen diskussionssida kan kanske vara värd att ägna en titt också. Det verkar vara återkommande att hans handlingssätt ifrågasätts och särskilt när det handlar om rättssaker. http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Godfellow

Sedan tycker jag till sist att varningsskyltar skall utfärdas av adminer och inte vanliga användare. /Leos Vän 19 juli 2007 kl. 04.53 (CEST)

Då kanske du missat att Wikipedia skapas av användarna, inte specifikt av administratörerna. Läs gärna igenom sidorna under Hjälp:Innehåll för information om vad Wikipedia är. Entheta 20 juli 2007 kl. 12.23 (CEST)

Hannibals syn på saken

Efter att ha läst igenom historiken och artiklarna för Åke Green + diskussion, Förintelsen + diskussion, Hatbrott + diskussion, Enthetas diskussionssida, Leos vän diskussionssida och Godfellows diskussionssida, samt de externa länkar som angivits är mitt intryck följande:

• Leos vän har vid flera tillfällen angett källor som inte ger stöd för de slutsatser han/hon sedan presenterar, t.ex. "Faktum kvarstår"-redigeringen. Leos vän har dessutom själv sagt sig "tillhöra samma rörelse som Green" vilket ligger i linje med vad riktlinjen om intressekonflikter säger är att avråda ifrån.
• Godfellow har diskuterat med andra om hur man bäst lägger upp artikeln Hatbrott och kompromissat med formuleringar, något som Leos Vän visat sig ovillig att göra
• Enthetas blogg (där det för övrigt framgår att Entheta har ett mansnamn och därför bör benämnas "han") är inte en del av Wikipedia och ingår därför inte i mina uppgifter. Enthetas inlägg på diskussionssidorna, t.ex. detta är huvudsakligen sakinriktade även om diskussionen glidit över på andra frågor.

Att det uppstår sådana här diskussioner är antagligen ofrånkomligt när det gäller de här ämnena. Mina rekommendationer är därför: 1) att ni allihop i så stor omfattning det går använder källor (som Användare:Pieter Kuiper), 2) att ni håller alla personliga åsikter utanför Wikipedia och här ägnar er åt att göra artiklarna så bra som möjligt, och 3) att ni börjar med "egolös argumentation" (en process som beskrivs närmare här).

Med vänliga hälsningar, Hannibal 19 juli 2007 kl. 12.49 (CEST)

din användarsida ser dålig ut. Din text går in i dina mallar på högersidan ut. ville bara säga det. jag använder firefox. Nykteristen 19 juli 2007 kl. 11.55 (CEST)

Hej,

Du får gärna förklara lite mer hur det ser ut. Jag har inte Firefox själv. Funkar mallar vanligtvis där? Fungerar tabeller? Vet du hur man åtgärdar det, för jag måste erkänna att mina egna kunskaper om det här är smått begränsade?//Hannibal 19 juli 2007 kl. 12.51 (CEST)

såhär ser det ut http://img516.imageshack.us/my.php?image=haneballbb6.jpg Nykteristen 20 juli 2007 kl. 06.45 (CEST)

Det ser konstigt ut för mig också både i Firefox och i IE7 [2]. Har ingen aning vad det beror på. Firefox ska ju följa standarder bättre än IE. Vad använder du? --RE 20 juli 2007 kl. 07.54 (CEST)

Jag har tittat på din användarsida på två olika lappisar och konstaterat att det ser ut som om du gjort lay-out som fungerar på en widescreenskärm, men som pga av cellerna och taggarna du använder vägrar låta sig stuvas om på en dator med gamla "normalbildsformatet" på skärmen. Saker och ting blir i stället staplade på varann. --Towpilot 20 juli 2007 kl. 08.16 (CEST)

Tack för påpekandet och bilden. Min layout är gjord på min widescreenskärm och på IE7. Men jag förstår fortfarande inte hur det påverkar tabellerna eftersom jag har lånat i stort sett all kod från en:User:Jimbo Wales användarsida, och där verkar den fungera bra.

Den som kan något om hur man ställer tillrätta sådant här får gärna se till så att det ser normalt ut även i Firefox. Med vänliga hälsningar, Hannibal 20 juli 2007 kl. 17.53 (CEST)

Hej Hannibal! Jag tittade på artikeln koma och såg att David H. Ingvar är angiven under "Källor". Det var tydligen du som gjorde den redigeringen en gång [3] Går det att specificera närmare på vilket sätt David H. Ingvar är källa till informationen? Hälsningar från Nicke L 19 juli 2007 kl. 18.53 (CEST)

Det är ditlagt. Vaket av dig att uppmärksamma det. Jag ska försöka gå igenom mina "gamla" artiklar och se vad sjutton jag har skrivit egentligen. De första har inte så bra källhänvisningar, visar det sig... Det läggs i (den numera alltför långa) "att göra"-listan./Hannibal 19 juli 2007 kl. 19.57 (CEST)

Tack för snabb respons! :) Nicke L 19 juli 2007 kl. 20.11 (CEST)

Jag vet inte om du har sett detta. Förhoppningsvis stannar diskussionen på deras maillista istället för att ge sajten den uppmärksamhet de är ute efter. //StefanB 25 juli 2007 kl. 14.51 (CEST)

Tack för tipset. Och som du kanske minns hade vi samma diskussion här när den svenska versionen dök upp. Jag skrev t.o.m. på en metamailinglista och frågade om onda tvillingar. Och svaret blev som där: går inte att göra något.//Hannibal 25 juli 2007 kl. 16.11 (CEST)

Hej, du bad om en diskussion angående Harry Potter filmernas namn, så varsågod, diskussionen börjar på diskussion:Harry Potter och de vises sten (film). --Zeke333 26 juli 2007 kl. 14.46 (CEST)

Se gärna mina nya kommentarer. --Zeke333 26 juli 2007 kl. 20.20 (CEST)

Jag har en liten fundering. Är det OK att på eget bevåg radera andra användares bidrag på sin diskussionssida? Jag syftar nämligen på det som jag har råkat ut för på Zmans diskussionssida. Allt som jag har skrivit tidigare idag var nu plötsligt borta. Jga har återställt, men tänker inte göra det igen. Men jag vill be någon administratör ta en titt på hur mina inlägg hanteras av andra användare. Skulle du kunna uppmana Zman att ta bort fingret från raderingsknappen? Fiction 5 augusti 2007 kl. 18.14 (CEST)

Mina inlägg är återigen försvunna - Zman har tagit bort dem. Fiction 5 augusti 2007 kl. 18.15 (CEST)

Och för tillfället är de tillbaka. Användare:Lmerk har lagt tillbaka dem.

På din fråga svarar jag: Generellt kan man säga att det inte är okej att ta bort andras inlägg på diskussionssidorna, se Wikipedia:Diskussionssidor. Bättre är i så fall att bevisa att man själv har rätt, uppbackat med rejäla källor. Men jag tror, och här är det mina åsikter jag ventilerar, att man får vara beredd på en och annan smäll om man ger sig in i en pågående konflikt, oavsett om det är som medlare eller på ena sidan. Det är inte alltid rättvist att det är så, men i stridens hetta gör folk saker som de kanske inte normalt sett skulle göra. Om du tar det lugnt, påpekar saker på ett sakligt och källbelagt sätt, och framför allt utan tillmälen (såsom du verkar ha gjort), så tror jag att det här kommer att lösa sig. Dessutom kommer det här, som du också påpekat, troligen att ligga Zman till last i skilkoms bedömning. För gärna in det här på Wikipedia:Begäran om skiljedom eftersom du nu verkar ha blivit en part i målet.

Med vänliga hälsningar, Hannibal 5 augusti 2007 kl. 19.27 (CEST)

Går det inte att återinsätta de försvunna inläggen på den ovannämnda diskussionssidan (för jag vill och tänker inte gå in och göra det själv)? Kan jag få hjälp av dig eller någon annan att göra det? Fiction 9 augusti 2007 kl. 23.29 (CEST)

I det här läget, när Zman är föremål för ett skilkomärende och jag är ledamot av skilkom vore det opraktiskt av mig att gå in mitt i den konflikten. Det jag kan göra och brukar göra i sådana här situationer är att rekommendera dig att göra något annat under en period: det finns t.ex. massor av röda länkar som du kan skapa artiklar av. Det finns alldeles säkert några inom ämnet politik, eftersom du nu är intresserad av det ämnet. Eller varför inte utnyttja den kunskap du redan har om hur Wikipedia fungerar och ta itu med några av de önskelistor som finns, se Wikipedia:Deltagarportalen. Även där finns det säkert artiklar med politisk anknytning, för t.ex. wikifiering eller så. Jag hoppas att det här bara är en kortvarig konflikt och att vi snart kan gå vidare allihop. Med vänliga hälsningar, Hannibal 10 augusti 2007 kl. 00.58 (CEST)

Hej! Jag är ny här på wikipedia och utökade artikeln om MDMA (som var nästan helt tom). Dock så blev det fel med referenserna. Det blev alltid så att ett avsnitt hamnade nedanför referenserna (och blev inte refererade och så syns koden) hur jag än gjorde. Sedan blev det något märkligt fel så att referenserna försvann när jag försökte göra något åt det, så jag gick bakåt i förhandsgranskningen och publicerade den minst dåliga versionen. Det vore väldigt snällt av dig om du kunde redigera artiklen åt mig så att det ser vettigt ut (om inte någon annan hinner före).

Fixat. Det var en oavslutad reftagg som ställde till det. //StefanB 15 augusti 2007 kl. 20.57 (CEST)

Jag har suttit och utökat artikeln om MDMA i 4 timmar och har blivit klar. Lade märke till att det en finns en artikel om Ecstasy också där det står samma sak fast inte lika mycket och djupgående, få källhänvisningar och inte särskilt neutralt. Ni kanske kan radera Ecstasyartikeln och istället redirecta till MDMA? Såvida ni inte tycker att det är berättigat med två artiklar som handlar om samma sak. //Yverc 16 augusti 2007 kl. 02:07

Kul att du har börjat redigera här. Och bra jobbat.

När det gäller MDMA och Ecstasy tror jag att Wikipedias riktlinje om artikelnamn menar att artikeln bör ligga under ecstasy snarare än under MDMA. Dessutom tror jag att det går att sammanfoga artiklarna till en, ännu bättre artikel (t.ex. med fler bilder).

Du vet väl förresten om att du inte behöver fråga någon administratör om hjälp med sådana här saker. Enklast är att lägga in mallen {{sammanfoga}} (med måsvingarna) överst i båda artiklarna ifall du inte vill göra jobbet själv. Eller skriv om saken på artiklarnas diskussionssida. Alltid brukar det vara någon som nappar.//Hannibal 16 augusti 2007 kl. 10.47 (CEST)

Tack! Jag sammanfogade informationen, redigerade den kraftigt och redirectade MDMA till Ecstasy. Nu behöver jag ingen mer hjälp.

//Yverc 16 augusti 2007 kl.11:47

Hej! Jag är ny på Wikipedia och tycker att det är ganska svårt. Hur ska man referera? Har Du alltså skrivit 'Kuriosat' under PG Evander? Vad är Din referens? Refererar Du till Dagensbokdiskussionen, eller vem tipsar om detta? Jag har slutat skriva på dagensbok, eftersom vilka kränkande uttalanden som helst kan göras där. Usch! Sådant avskyr jag. Varför ska man såra människor personligen? Vem mår bra av det? Hoppades att Wikipedia skulle vara seriöst. Ang. Lungsnäckan, kan jag då referera till ett föredrag av PGE jag varit på jan. 2007? Hur får man fram hakparenteser? Mvh, Agathe

Hej, välkommen till Wikipedia. Om du tycker att det är svårt kan jag trösta dig med att det brukar gå ganska fort att lära sig både hur man gör och kulturen här på Wikipedia. Du får gärna skriva och fråga om du har några specifika undringar.

Jag är ledsen om jag har verkat bestämd i frågan Per Gunnar Evander, men rent statistiskt är det osannolikt att en bok och en författare under samma år innehåller samma namn, stavat precis likadant. Tänk t.ex. om det 1992 hade kommit ut en bok skriven av Dolores Claiborne. Nog hade man börjat fundera. Att t.ex. Dagens bok refererar detta är väl knappast bara att vänta sig. Men om du, som du påstår, kan visa på att Evander inte skrev boken, så gör för all del det. Jag hoppas att jag har visat att jag böjer mig för källor. Med vänliga hälsningar, Hannibal 22 augusti 2007 kl. 15.09 (CEST)

Gö vad du vill, wikipeida är en fri encyklopedi - jag "äger" inte artikeln om Galenskaparna och After Shave. Ändra bäst du vill. / PeterLEKarlsson

Jo, det vet jag. Jag hade bara hoppats att kunna förhindra att du lägger ner tid och energi på något som kanske inte är för artikelns bästa. Och många av våra bästa artiklar har planerats av flera olika användare på artikelns diskussionssida. Med andra ord, jag ville samarbeta.//Hannibal 2 september 2007 kl. 23.26 (CEST)

Hejsan! Hur går det egentligen med SKILKKOM-ärendet? Jag fick intrycket att det skulle ha varit avklarat för några veckor sedan. Popperipopp 7 september 2007 kl. 15.46 (CEST)

Hej, jag kan inte gå in på några detaljer om det ärendet, men jag kan säga så mycket som att jag gjorde ett stort förarbete eftersom jag visste att jag inte skulle kunna låta det dra ut på tiden (bland annat för Wikimedia Sveriges skull) och sedan har jag lämnat över det till de andra, så det hänger på deras arbetssituation. Med andra ord: fråga dem.//Hannibal 7 september 2007 kl. 23.04 (CEST)

Here you go, five minutes before I officially go on holidays ;-)

"I am very happy to see the network of chapters grow in Europe. The Swedish Wikipedia is among the ten most active Wikipedias and it is important that the active community build support in Sweden. The creation of local Wikimedia organisations is a great step towards improving the overall quality of Wikimedia projects and supporting the development and distribution of free content. Delphine Ménard, Chapters coordinator -- Wikimedia Foundation"

You can play with it a bit in the translation, but please make sure that "Wikimedia projects" and NOT just Wikipedia is cited. It is very important to me that the chapters support the Wikimedia movement in general, and are not seen as the governing instance of one project. :-). Thank you! notafish }<';> ^{on meta} 10 september 2007 kl. 00.00 (CEST)

Hej! Det vore bra om du ville skaffa dig ett användarkonto och informativ användarsida på meta. Det blir lättare för metafolket att identifiera dig då. Riggwelter 11 september 2007 kl. 10.25 (CEST)

Jag har ett konto på meta: http://meta.wikimedia.org/wiki/User:SvHannibal, där jag förvisso inte är särskilt ofta, men den pekar hit, så det går ganska enkelt att hitta mig. Vill de ha mer info där?//Hannibal 11 september 2007 kl. 11.14 (CEST)

Ja, det vore bra! Anmäl ditt intresse för OTRS på den här sidan också. Observera att du måste skicka ett e-brev till dem också.... e-postadressen finns på samma sida. Jag har återigen påmint dem om de två adresserna. Riggwelter 20 september 2007 kl. 14.54 (CEST)

Du har tydligen citerat mig fel i ett mail till Oskau...Karpeth 21 oktober 2007 kl. 22.35 (CEST)

Har jag citerat dig? Var det du som satt bredvid mig igår? I så fall har jag inte citerat dig alls. Däremot har jag återgett vad jag har sagt och i förbigående återberättat vilket ämne du har talat om. Det är det hela. Om du inte känner igen dig på beskrivningen, får du gärna precisera dig mer.//Hannibal 21 oktober 2007 kl. 22.45 (CEST)

Jag var det som satt brevid dig. Tydligen så hade Oskau fått ett mail där jag var citerad lite fel. Jag kan ha sluddrat till det och blandat ihop saker. När jag är trött så blir jag en förvirrad pratkvarn och blandar därför ihop saker. Jag hävdade (eller försökte aldrig) hävda att SKV rekomenderat att dra tillbaks, men jag kan ha råkat säga något liknande. Det hela är att WMF står med i det brevet och det är mer Oskau som ifrågasätts...22 oktober 2007 kl. 09.34 (CEST)

Okej. Nu har Oskau och jag diskuterat igenom det och verkar ha skilts åt, om inte som vänner så åtminstone på ett artigt sätt. Han har också förklarat saken lite mer noggrant så för min del är det här utagerat. Jag hoppas att Oskar också förtydligat vår diskussion, för annars kan jag vidarebefordra mailen så får du se vad som skrivits. Med vänliga hälsningar //Hannibal 22 oktober 2007 kl. 11.26 (CEST)

Gratulerar till upphöjelsen! /Nicke L 22 oktober 2007 kl. 11.52 (CEST)

Du får det att låta som om jag blivit ett helgon (vilket alltså inte är fallet...), men jag tackar ändå.//Hannibal 22 oktober 2007 kl. 12.22 (CEST)

Jodå, snart knuffar du ner Jimbo från platsen som sektledare ;-)

Här är artikeln som jag pratade om på tunnelbanan: The 8 Most Needlessly Detailed Wikipedia Entries. —CÆSAR 22 oktober 2007 kl. 19.07 (CEST)

Hehehe, vad tror du om att sätta igång att översätta de artiklarna till svenska? Nästa veckas tävling, kanske?//Hannibal 22 oktober 2007 kl. 22.56 (CEST)

Ja, en lista över samtliga 100 000 tecken i Unicode 5.0 skulle man nog kunna vinna med. :-) —CÆSAR 22 oktober 2007 kl. 23.24 (CEST)

Hejsan, jag såg din bildfråga där du efterfrågade svartvita bilder. Här är en kategori där det finns lite att välja på: commons:Category:Black_and_white_photographs. Jag har iofs inte kollat igenom urvalet så noga, så det är möjligt att alla är rasistiska seriemördare... Om du inte vill sitta och leta igenom hela kategorin själv kanske dessa två bilder kan vara något? commons:Image:2006-02-13 Drop-impact.jpg och commons:Image:Roman Nose and wife.jpg. Eller varför inte denna, där du verkar ha ett finger med i spelet? ;-) //Lelle1987 29 oktober 2007 kl. 00.22 (CET)

Hehe, den sista var rolig. Fast... jag är ledsen om jag verkar dissa dina förslag här, men för att stämma i bäcken: kolla gärna lite på kriterium 4: vattendroppen är snygg, Henry Roman Nose är bra komponerad, och stadsvyn är tydlig, men ingen av dem visar på det oväntat bra och aktuella med Commons. Jag syftar alltså på en bild som man blir lite förvånad över att den finns på Commons eftersom den visar något nytt. Med vänliga hälsningar, Hannibal 29 oktober 2007 kl. 16.39 (CET) (som har kollat igenom nästan alla underkategorier till Black and white photographs och inte hittat något särskilt, men som vet att det finns många svartvita bilder som inte ligger i den kategorin och som kanske skulle passa...)

Jag misstänkte att kriterium 4 skulle vara lite av en hake, men jag tänkte att det är bättre att tipsa "fel" än inte alls. :-) Nånting oväntat alltså... Jag återkommer om jag hittar nåt. //Lelle1987 29 oktober 2007 kl. 17.22 (CET)

Tackar!//Hannibal 29 oktober 2007 kl. 17.23 (CET)

Nytt försök (skam den som ger sig :-)): Att man kan få riktigt bra bilder på orkanen Katrina helt fritt kanske är lite oväntat? commons:Image:Katrina peak hi res.gif

11 september-attentaten var iofs för över 6 år sedan, men känns på ett sätt aktuella ändå. Den här bilden har inte med attentaten att göra, men leder ändå tankarna dit (tycker jag): commons:Image:World_Trade_Center_fog.jpg

Det var inte helt lätt detta, men som sagt är 2 förslag bättre än inga... Det är lite svårt att veta vad du menar med "oväntat bra och aktuellt", men jag antar att det är ännu svårare att förklara. Jag ska fortsätta hålla ögonen öppna. //Lelle1987 29 oktober 2007 kl. 23.43 (CET)

Utmärkta förslag! Jag beklagar om jag kanske varit knapphändig med information: jag ska ta det från början istället. Vi håller på med en broschyr om Wikimedia Sverige och eftersom föreningen inte bara ska stötta Wikipedia, utan samtliga av Wikimedias projekt (och fri information i allmänhet) tänkte jag exemplifiera med en bild från Commons. Och på samma sätt som Wikipedia ofta ifrågasätts när det gäller trovärdighet, misstänker jag att fördomen mot Commons är att det "bara är gamla bilder". Målet är altså att visa att det finns bra, fria bilder på saker som ligger nära i tiden så att folk inser vilken skatt de har missat om de inte går dit. Så fortsätt gärna...//Hannibal 30 oktober 2007 kl. 09.36 (CET)

Jag blev häromdagen själv förvånad att den legendariska fotografen Ansel Adams bilder finns på commons: Ansel Adams-kategorin. Inte speciellt aktuellt kanske, men uppseendeväckande ändå, tycker jag. Aktuella bilder kan vara den här kanske: Wildfire California? //Knuckles...wha? 30 oktober 2007 kl. 09.50 (CET)

Tack för de tipsen. Ska kolla närmare på det.//Hannibal 30 oktober 2007 kl. 10.35 (CET)

Nu är jag lite nyfiken på om det har blivit någon broschyr, och om det isf går att se den någonstans? //Lelle1987 25 november 2007 kl. 00.55 (CET)

Ledsen att jag inte hållit dig i loopen, som man säger i Amerikat, men så här har det i alla fall blivit: vi valde att köra utan bild i just den här versionen (men jag har dina och Knuckles förslag i åtanke tills nästa broschyr kommer), och naturligtvis får man se vår fina, fina broschyr. Den finns här och har två framsidor. Visst blir man sugen att börja redigera på det där Wikipedia?//Hannibal 25 november 2007 kl. 20.33 (CET) (PS. Se även Kategori:Wikimedia Sverige på Commons.)

Det är inget du behöver be om ursäkt för, jag var som sagt bra nyfiken. :-) Broschyren ser väldigt bra ut och kommer säkert dra hit lite folk! //Lelle1987 25 november 2007 kl. 20.46 (CET)

Jag tycker det är lite tråkigt att jävsbegreppet används så löst och luddigt. Inte är det väl någon jävssituation att sitta i både skilkom och Wikimedia Sveriges styrelse? Däremot kan jag tänka mig att tiden inte räcker till, men säg i så fall det och inget annat. // habj 3 november 2007 kl. 12.48 (CET)

Du har möjligen rätt. Jag var lite slapp med användningen, men det jag menade var att det skulle kunna uppstå framtida jävsituationer mellan skilkom och Wikimedia Sverige. Tidsfrågan är en annan faktor, men ingen av de faktorerna är så stor som följande: om jag hade fortsatt att vara ordförande i Wikimedia Sverige samtidigt som jag var ledamot i skilkom och administratör kommer det definitivt att uppstå frågor om maktmissbruk. Det är något jag vill undvika. Självklart kommer frågorna att komma, men nu har jag åtminstone den orsaken borttagen. Tack för att du tvingade mig att bli tydligare, om jag nu är det.//Hannibal 4 november 2007 kl. 16.26 (CET)

--80.216.80.66 1 december 2007 kl. 11.08 (CET)

Jag har svarat där. Och för att vara närapå datoranalfabet, eller hur du uttryckte det, måste jag säga att jag är stolt över dig. ;-)//Hannibal 1 december 2007 kl. 21.15 (CET)

Hej!

Jag undrar om du skrivit något pressmeddelande om Skriv-på-Wikipedia-veckan tidigare eller om du pratat om det i media eller liknande? Vänliga hälsningar Leo - fågelskådaren 10 december 2007 kl. 11.44 (CET)

Jag äe inte säker, men jag tror att Grön kan ha skickat ett pressmeddelande. Jag har i alla fall inte gjort det, eftersom det kom såpass snabbt på och eftersom jag hade så mycket annat att stå i den här veckan. Det är naturligtvis beklagligt, men jag tycker ändå att vi får se veckan som en liten seger, se Wanpes inlägg på Wikipediadiskussion:Skriv-på-Wikipedia-veckan#Summering av erfarenheter. Och troligen kommer en ny sådan vecka nästa år vid ungefär samma tid.//Hannibal 10 december 2007 kl. 11.50 (CET)

Okej, det var bara en undran. Tack för svaret! Leo - fågelskådaren 10 december 2007 kl. 11.54 (CET)

Jag tog det inte som något annat ;-)//Hannibal 10 december 2007 kl. 11.55 (CET)

Vilket jag även ville och förstod (att du inte skulle ta det som något annat) :-). Leo - fågelskådaren 10 december 2007 kl. 12.04 (CET)

Vet Du om bilder som publiceras på runeberg.org är fria att använda på Wikipedia? Att döma av deras verksamhetsbeskrivning syftar man till att göra litteratur och kultur fritt tillgängligt på internet -- men innebär det att bilderna fritt kan publiceras på Wikipedia? // -- Garvarn 18 december 2007 kl. 16.27 (CET)

Mitt tips är att fråga LA2 som är bossen för Projekt Runeberg.//Hannibal 18 december 2007 kl. 21.58 (CET) (fast sidan http://runeberg.org/admin/copyright.html torde vara intressant...)

Hej!

Ibland tycker jag att Internet går över gränsen. Titta t ex på den här bloggen: snackanochmaxivis.blogg.se är det inte vidrigt?Vad tycker du om sånt?90.227.20.85 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Har du fått tillräckligt med reklam nu?//Hannibal 19 december 2007 kl. 20.16 (CET)

Nej du har missuppfattat mig! Det är inte min blogg. Men jag tycker att den är vidrig och förstår inte hur sånt kan finnas på Internet. Gör du?//21 december 2007 kl. 01.31 (CET)

Antar att du rättade till din användarsida så den skulle se bättre ut i Explorer för den såg bra ut i Firefox inna. Dock ser det numera helt galet ut i Firefox, alla text på din användarsida flyter ihop. Vet inte om det finns någon lösning men... /Greverod 망눗 20 december 2007 kl. 21.10 (CET)

Din användarsida såg konstig ut (texten skymdes av bilden) redan innan du ändrade (för mig). Det rä likadant nu (för mig). Leo - fågelskådaren 20 december 2007 kl. 21.22 (CET)

Kan det här vara något, var så god och klipp och klistra i såfall . Radera gärna sidan när du är klar (oavsett om du vill ha den eller ej). MiCkE 20 december 2007 kl. 21.57 (CET)

Hi hi, jag hade inte kollat din diskus inan jag skickade mejlet förut idag, ser att det är fler som påpekat saken ;-), nåja jag menade bara väl och insåg inte att jag tjatade om något du hört förut. Hoppas att mitt förslag funkar i IE-också, förslaget ser bra ut i firefox i alla fall. MiCkE 20 december 2007 kl. 22.05 (CET)

Jag, som inte ser användarsidan så bra nu och inte gjorde det förut heller och har Firefox, ser jättebra på Mickes förslag. Leo - fågelskådaren 20 december 2007 kl. 22.11 (CET)

I IE täcker vänsterkolumnen högerkolumnen med ca 1 cm, åtminstone på min skärm. Finns det någon ytterligare inställning? Och det gör inget att ni "klagar", så länge det blir bättre. Det är ju knappast tanken att det ska se dåligt ut. Så fortsätt ni.//Hannibal 20 december 2007 kl. 22.17 (CET)

Jo, på min också (när jag testar i Internet Explorer som jag även har på datorn men som jag aldrig använder)... Leo - fågelskådaren 20 december 2007 kl. 22.23 (CET)

Personligen borde jag nog knappast klaga, en udnersida där jag har massor av information till min användarsida ser förskräcklig ut i Internet Explorer... jag tror jag ska försöka reda upp det. Leo - fågelskådaren 20 december 2007 kl. 22.26 (CET)

Nu kan du kolla Hannibal, nu skall det till och med vara en liten glipa mellan kolumnerna (om du vill ha dem kant-i-kant så kan jag fixa det). Hoppas det ser ut så för dig med :-). (Ska citatet ligga i vänsterspalt eller nedanför, som bilden?) MiCkE 20 december 2007 kl. 23.21 (CET)

Hos mig funkar inte sidan i vare sig Explorer eller Firefox. -- JIESDEO *GOD JUL!* 20 december 2007 kl. 23.25 (CET)

Alltså User:Micke/Hannibalssida eller User:Hannibal? MiCkE 20 december 2007 kl. 23.27 (CET)

Aha, förlåt. Hannibals användarsida alltså. Din version funkar finfint i båda läsarna, Micke. -- JIESDEO *GOD JUL!* 20 december 2007 kl. 23.30 (CET)

Tack för all hjälp, Micke, Jsdo1980, Leo - fågelskådaren och alla andra jag har glömt. Är det några ytterligare problem så kan ni göra ändringarna direkt på min användarsida. Gillar jag det inte, så ändrar jag tillbaka.//Hannibal 20 december 2007 kl. 23.59 (CET)

Tack för att du fixade det! Leo - fågelskådaren 21 december 2007 kl. 10.43 (CET)

Var så god, Hannibal! En liten, liten julklapp kan man säga :-). MiCkE 21 december 2007 kl. 16.12 (CET)

Manthrax fortsätter att på min diskussionssida [4] ifrågasätta att han gjort något fel här. Jag har hänvisat honom hit [5] och jag ber om ursäkt om det får mig att verka lat, men vis av erfarenhet så tror jag att du kan hantera det här bättre än jag. --Carl von Blixen 22 december 2007 kl. 00.56 (CET)

Suck. Ursäkta att du blir inblandad Hannibal. Det enda jag ville veta av Carl var vad jag har gjort som resulterat i att jag blev inblandad i Carls anmälan på BOÅ den 17 december. Han insinuerar att jag skulle ha brutit mot WP:ET, och jag ville veta hur jag skulle gjort det, för att i så fall undvika det i framtiden. Jag tycker inte att en sådan fråga är orimlig på något sätt. Och jag uppskattar inte att Carl genom att direkt anmäla på WP:BOÅ, istället för att först vända sig till inblandade personer, tar upp gammalt groll som om det fortfarande skulle vara aktuellt idag. Om Carl inte kan förklara eller inte vill stå för sina anmälningar så låter jag det gärna vara vid det och önskar dig en God Jul istället. /Manthrax 22 december 2007 kl. 10.03 (CET)

Klart jag kan översätta något från franska (om det inte rör sig om toknischade grejer som kräver specialist-terminologi). Vad rör det sig om? - Tournesol 7 januari 2008 kl. 23.39 (CET)

Gav bongoman någonsin dig någon falsk information om mig? Karpeth 8 januari 2008 kl. 07.43 (CET)

Jag har inte diskuterat särskilt mycket med Användare:Bongoman över huvud taget. Men du ställer en intressant fråga: hur ska jag kunna veta vad som är falsk| information när den enda informationen jag har om dig är den bild jag fick av dig på årsmötet och strax efteråt och via de användarrutor du har på din användarsida? //Hannibal 8 januari 2008 kl. 23.21 (CET)

Den senaste kommentaren här var ironisk.

Svårt att bemöta en ironisk internetkommentar, då ironin är svår att pricka. Det jag åsyftade var dock hans hävdande att jag är PV, och sade sig ha bevis, men ville inte dra in icke inblandade. Då en IP-kontroll hade bevisat motsatsen, antog jag falsk information. Synd att han inte skickat något. Jag hade gärna bemött den. Karpeth 9 januari 2008 kl. 19.08 (CET)

Sorry för ironin (jag trodde att dina användarrutor var ett tecken på att du gillade ironi). Jag har alltså inte fått någon information från Bongoman över huvud taget. Jag förstår om du är frustrerad över att ha blivit anklagad för att ha varit någon du inte är. Men jag hoppas att det löser sig.//Hannibal 9 januari 2008 kl. 21.45 (CET)

Ironi är bara kul om den inte är diffus och samtidigt på internet. Om du menade sista och inte senaste blir det klarare, men om du syftar på hela inlägget blir det bara förvirrande. Hur som hellst, det skulle vara kul och veta om huruvida grannen imiterar mig, eller om jag kan gå fri. Bongoman har inte svarat mig om jag kunnat få infon, men jag är inte så frustrerad över anklagelsen, mest över lögnen.

By the way, får man lägga upp en bild med sin IP? Skulle kunna hålla sådana misstankar borta.Karpeth 9 januari 2008 kl. 21.58 (CET)

Tyvärr går det inte att ladda upp bilder utan att ha användarkonto. Men om det krävs kan jag åtminstone intyga att personen på det fotot på din användarsida föreställer den person jag träffade.//Hannibal 9 januari 2008 kl. 22.01 (CET)

*har konto på commons*. Men varför skulle det behövas att du intygar att jag är jag? Har PV lagt upp bild också? Har nån träffat honom? Men gör det något om jag lägger upp min IP på commons? (eller ska jag smyga in den under IP?) /Karpeth 9 januari 2008 kl. 22.09 (CET)

Nu har du tappat mig. För det första förstod jag inte förkortningen PV förrän du skrev ut den nu, men eftersom jag inte har sett anklagelsen är det svårt att säga något definitivt. För det andra förstår jag inte vad din IP-adress skulle ha med något att göra. Du kan ju enkelt gå in och redigera din egen sida mitt emellan två inloggade raderingar och skriva som inloggad att du tänker logga ut, så har du bevisat din IP-adress, om nu det skulle vara det viktiga. För det tredje var mitt erbjudande just ett erbjudande eftersom jag inte förstod situationen. Du får med andra ord gärna länka till relevanta ställen nästa gång, så vet jag vad det är frågan om. Med vänliga hälsningar, Hannibal 9 januari 2008 kl. 22.21 (CET)

[6] Här anklagar Bongoman mig för att vara PV. Han begär därför IP-kontroll. IP-adressen som bild tänkte jag ha som användarruta, för att visa att jag inte är hemlig av mig. Jag trodde dock du mindes denna BOIK-anmälan, då jag antog att ditt minne var som mitt, d.v.s. att sådana händelser fastnar. Att du inte sett den vore för övrigt en ren lögn eller ett misstag, då du stått upp för mig. Du får ursäkta om jag låter sur, men jag har stort prov imorgon...

Karpeth 9 januari 2008 kl. 22.50 (CET)

Det är lugnt. Tack för länken. Att jag inte mindes hade nog med att det var nästan fem månader sen det inlägget och det har hänt mycket i mitt liv sedan dess. Och jag tror att det inte är många andra som minns den där IP-koll-begäran (som ju blev avslagen av Daedalus) förutom du och möjligen Bongoman, och med tanke på att den ligger i BOIK:s arkiv så är det inte många som har kollat på den heller. Så mitt råd är att gå vidare och istället för att försöka övertyga någon med argument bara jobba på.//Hannibal 9 januari 2008 kl. 23.27 (CET)

Jag tänkte mest så att det inte händer igen. Och att jag vill veta vad han tänkte påstå om mig är det för att jag vill veta allt sådant. Jag har inte låtit det påverka mig, och detta inlägget var bara för att kolla om han någånsin postat...Karpeth 9 januari 2008 kl. 23.32 (CET)

Hej,

Har du lust att maila det där manuset så jag kan ta en titt på det? Har du redan gjort det kan du strunta i detta, kommer inte åt min WP-mail just nu men borde hinna titta på det i morgon.

- Tournesol 9 januari 2008 kl. 16.16 (CET)

Jag har inte fått något än. Jag mailar i morgon och kollar hur det går för dem. Tack på förhand.//Hannibal 9 januari 2008 kl. 21.45 (CET)

Hejsan, jag undrar om du fått veta nånting om när reportagen med oss ska sändas. Jag fick veta att det skulle vara någon gång i januari eller februari, men tror inte att de har min mailadress och kan bekräfta. MVH Grillo 12 januari 2008 kl. 23.25 (CET)

Enligt SVT börjar säsongen den 3 februari, så troligen då eller veckan efter. Men när/om jag får mail kan jag meddela dig, om du inte ser det när jag annonserar det på Bybrunnen.//Hannibal 13 januari 2008 kl. 00.01 (CET)

Hejsan, stadsplanen jag pratade om finns här. Tyvärr har den fler scanningsartefakter än jag mindes, hade ingen speciellt bra scanner (den är trasig nu...). Resten av bilderna från boken jag talade om finns här, du kan ju själv jämföra de två bilderna på Falsterbo kyrka (tyvärr fick jag inte med högsta delen av tornet såg jag nu).

Utöver detta har jag kontaktat FredrikT angående Wikipedia Academy och vi får se vad han säger. Utöver detta var det mycket trevligt att slutligen träffa dig! MVH Grillo 19 januari 2008 kl. 23.31 (CET)

Tack detsamma. Vi får se till att det blir mer sådant framöver. Bra med länkarna. Jag tror att man kanske skulle kunna ha någon ikon istället för en thumbnail. Vad tror du om det?//Hannibal 20 januari 2008 kl. 20.06 (CET) (Jag har tänkt skriva mer om det som hände så fort jag hinner.)

Jo, men frågan är hur man skulle lösa det så att ikonen inte länkar till ikonbilden, utan till den stora bilden. Egentligen skulle jag vilja rensa bilden på alla prickar som som sagt är scanningsartefakter, men jag vet inte hur man skulle kunna göra det utöver att scanna om bilden. Om du vet hur så får du gärna fixa det. Jag kontaktade Popperipopp också och rekommenderade honom att maila dig för mer info. /Grillo 20 januari 2008 kl. 20.58 (CET)

Ah, bra. När det gäller det där med ikonen tänker jag på att pdf-filerna har egna ikoner. Kanske är det något som måste skötas centralt, men vart i så fall. Får prata med Riggwelter på OTRS kanske?//Hannibal 20 januari 2008 kl. 21.00 (CET)

Skrev om texten något men nu finns den i Wikipedinamnrymden, ändra så mkt du vill :) /Grillo 23 januari 2008 kl. 20.40 (CET)

Jag ska ta en liten titt på den. Fast troligen inte idag.//Hannibal 23 januari 2008 kl. 21.24 (CET)

Lite trött här eller? :) [7] --»ågязи_{(disk.|bidr.)} 28 januari 2008 kl. 11.36 (CET)

Nä, bara förvirrad över att det ibland funkar att återställa flera versioner och ibland inte. Jag hade tänkt att få tillbaka den förlorade informationen också. Men lite roligt var det ju ;-)//Hannibal 28 januari 2008 kl. 16.14 (CET)

Hej, var kan jag skriva upp mig resp. få mer info.? Mvh --Ymer 29 januari 2008 kl. 13.30 (CET)

4 februari? Menar du den 4 februari som i det här mötet? I så fall kanske jag ska förtydliga att det är ett styrelsemöte för Wikimedia Sverige och att det kommer att hållas via Skype, alltså inte IRL (förklaring nummer tre). Just nu finns inga Wikifikor inplanerade, men du får gärna ta tag i det och bjuda in - det är inget som bara administratörer eller styrelsemedlemmar i Wikimedia Sverige kan fixa, utan var djärv! Med vänliga hälsningar, //Hannibal 29 januari 2008 kl. 13.39 (CET)

Däremot är det ju årsmöte för wikimedia sverige den 15 mars. //moяlist 29 januari 2008 kl. 17.41 (CET)

Ja, just det. Blänkare kommer om det - så fort jag hunnit skriva den.//Hannibal 29 januari 2008 kl. 19.45 (CET)

Hej! Jag ser att du tidigare redigerat i Tiina Rosenberg och även diskuterat på diskussionssidan. Det har kommit igång en diskussion där nu, om de stycken som omväxlande lagts till och tagits bort. Då du tidigare varit inblandad i redigeringen av artikeln vore det värdefullt om du, ifall du har synpunkter, berikar diskussionen med dessa om du finner att så behövs. Vänliga hälsningar! Nitramus 2 februari 2008 kl. 08.54 (CET)

Hej! Hur gick det med SVT-kontakten för ett par veckor sedan? Blev det något? Riggwelter 4 februari 2008 kl. 10.02 (CET)

Jag och Grillo blev intervjuade för TV-programmet Sverige! i december. Enligt SVT:s webbplats kommer reportaget dock inte sändas varken första veckan (igår) eller nästa (den 10:e), utan möjligen den 17:e eller 24:e. Men jag lägger upp en blänkare på Bybrunnen när jag får veta mer.//Hannibal 4 februari 2008 kl. 10.10 (CET)

Den 17:e är det dags.//83.253.87.174 12 februari 2008 kl. 17.49 (CET) (Hannibal under cover, på släktbesök i Örebro)

.Du kanske ska uppmärksamma folk om reportaget nu. Om det redan är gjort kan du ignorera detta. Popperipopp 17 februari 2008 kl. 13.28 (CET)

Hannibal har skrivit på Bybrunnen, Popperipopp. Leo Johannes 17 februari 2008 kl. 14.21 (CET)

Ja, fast det var efter att jag såg det Popperipopp hade skrivit, även om jag hade tänkt att göra det innan.//Hannibal 17 februari 2008 kl. 14.26 (CET)

Okej. Leo Johannes 17 februari 2008 kl. 15.09 (CET)

Jag snabbspolade och trodde ett tag att Grillos favoritsysselsättning bestod i att ha en hatt gjort på ett glestaggat piggsvin medan han spelade trombone... men så tog äntligen dadaisminslaget slut och övergick till en lite mer...hm... lättförståelig ism. Jag tyckte det var bra reklam, ett bra inslag och både du och Grillo gjorde en mycket bra insats! Och så blev jag hungrig när jag såg Grillo betvinga mikrovågsugnen... Riggwelter 17 februari 2008 kl. 22.30 (CET)

Ja, fast frågan är vem som är mest normal: dadaisterna eller vi ;-)//Hannibal 18 februari 2008 kl. 12.13 (CET)

Hej! Behövs det nån föranmälning eller medlemskap eller liknande för föreläsningen med Richard Stallman? Har några intresserade nördar kollegor. :) Suz 20 februari 2008 kl. 10.59 (CET)

Nej, men det får bara plats 450 pers *ler* /Hannibal 20 februari 2008 kl. 21.44 (CET)

Skule man kunna tänkas sig att du tar med kamera och papper+penna? Wikinews skulle behöva ett kort reportage (en kort intervju om det går att ordna) och några trevliga bilder ;-). Själv kan jag tyvärr inte gå i Sthlm, annars skulle jag gjort det själv. MiCkE 24 februari 2008 kl. 12.00 (CET)

Det ska inte vara omöjligt, bortsett från intervjudelen. Han lär vara omsvärmad, om man säger så. Men möjligen...//Hannibal 24 februari 2008 kl. 22.25 (CET)

Gör ditt bästa. Lyckas du vore det jättekul. MiCkE 25 februari 2008 kl. 11.13 (CET)

Jag har bokat in ett besök på alma mater mea i morgon. Jag lovar varken intervju eller bilder, men jag ska försöka. —CÆSAR 25 februari 2008 kl. 12.44 (CET)

Det var en bra insändare om Terry Evans i dagens G-P. Du har verkligen bra hand med språket.Sjö 26 februari 2008 kl. 06.13 (CET)

Tack. Jag hoppas att du kan komma på årsmötet den 15:e så får vi se om det håller i sig.//Hannibal 28 februari 2008 kl. 16.12 (CET)

Hej! I april anordnas en wikiträff i Uppsala. Se här för fler detaljer! Riggwelter 6 mars 2008 kl. 23.24 (CET)

Svenskspråkiga Wikipedia har just nu [...] 908 832 användare varav 64 är utvalda för sin kvalitet. :-) —CÆSAR 17 mars 2008 kl. 19.24 (CET)

Hahaha, ja det vore något.//Hannibal 17 mars 2008 kl. 22.22 (CET)

Hejsan, jag vill bara påminna om att din input önskas i den artikeldiskussionen. /Grillo 22 mars 2008 kl. 10.38 (CET)

Hi Lennart,

The 2008 board elections will be in a few months (1 to 14 June) and the election committee is looking for people willing to translate the election pages into various languages. I noticed that you seem to be interested in Meta translations en>sv. Would you be available and interested in translating the board election pages into Swedish? I'm looking for at least two people per language so no one translator feels overwhelmed, so they can mutually proofread each other and help each other out as needed, but if only one is available that is fine as well. (To get an idea of how much work is involved you can take a look at last year's election pages.)

If you are not available or are not interested, it would be nice if you could point me in the direction of users who might be interested in helping, or show them this message.

Please contact me on my Meta page (meta:User talk:Arria Belli), where you can write to me in either English, French, Spanish or Italian, whichever you feel most comfortable with.

Happy editing,

Arria Belli 22 mars 2008 kl. 19.09 (CET)

I will give an answer on you meta talkpage. Wanpe 22 mars 2008 kl. 19.27 (CET)

Hej.

Jag har varit sysop en ganska lång tid, men nu har jag inte tid med det mer på grund av jobbet. Det är ett väldigt trevligt projekt ni har här och jag skulle gärna vilja fortsätta hjälpa till med att utveckla det. Jag hoppas att ni lyckas väl framöver. Tack för att ni har varit så vänliga och förstående mot mig under dessa år. Jag önskar er all framgång! Χρήστoς 5 april 2008 kl. 19.33 (CEST)

Hejsan, vad tråkigt att du försvinner. Jag hoppas att det är tillfälligt bara. Du är alltid välkommen tillbaka.//Hannibal 9 april 2008 kl. 23.34 (CEST)

Hej! Tänkte bara påminna dig om att din tillgång till administratörsverktygen löper ut vid slutet av april. Nominering för förlängning av tillgången kan som vanligt göras på WP:AAB. --  boivie  ✎ 9 april 2008 kl. 10.11 (CEST)

Om du inte vill självnominera dig nominerar jag dig gärna. Leo Johannes 12 april 2008 kl. 12.16 (CEST)

Ja tack, önskar en nu halvsjuk Hannibal 12 april 2008 kl. 13.57 (CEST)

Äntligen har de bortglömda årsmötesbilderna kommit upp. De finns på min diskussionssida. /dcastor 19 april 2008 kl. 19.28 (CEST)

Tackar, tackar. Det här är verkligen bra.//Hannibal 20 april 2008 kl. 19.48 (CEST)

Hej! För kännedom: EnDumEn har hittat ett nytt magiskt ord, PAGESINCATEGORY, som gör det som min robot gör i dag. Se Malldiskussion:Antal utmärkta artiklar. Det finns både för- och nackdelar; det är inbyggt i systemet och hänger inte av på en individuell användares robot, men den verkar vara cachad och har ingen egen funktion för att räkna bort icke-artiklar. —CÆSAR 28 april 2008 kl. 08.36 (CEST)

Tack för påminnelsen; jag såg det när EnDumEn lade in det, men sen glömde jag av det. Som du säger ska en sådan här funktion inte hänga på någon enskild person, men hur löser vi det här problemet med cachningen? Går det att få den att fixa det själv eller måste någon göra det manuellt (vilket i så fall är nästan lika illa som att din bot fixar alltihop)?/Hannibal 29 april 2008 kl. 09.28 (CEST)

31 timmar senare är värdet fortfarande ett för lite. Jag kör roboten tills vidare, och skulle jag sluta så finns ju "källkoden" på diskussionssidan för någon annan bothändig att ta över.

Det kanske finns något att läsa om PAGESINCATEGORY på bugzilla eller meta; jag tar och letar lite... —CÆSAR 29 april 2008 kl. 12.52 (CEST)

Tillägg: Funktionen verkar lite lynnig för närvarande: bug 13683. Jag tror att vi gör bäst i att avvakta med att ändra något tills det blir mer stabilt. —CÆSAR 29 april 2008 kl. 13.07 (CEST)

Följande är ett mail som jag fick från Bongoman den 12 juni 2008 12:54:24:

"Du anser att jag behöver källa för att ECPAT är en fullgod källa och att det finns ett källbehov för deras psykobabbel om traumatiserade barn? Du tycker alltså att ECPAT är sanningens väktare och en aukoritet på området?

Du kanske kan tänka om lite om du sätter dig in det minsta i ämnet och läser annat en ECPATs propagandaskrifter. Jag trodde du var någotsånär normal i knoppen. Kanske jag har fel men just nu verkar du lika rabiat som Bodström, du minns han som vill skicka ut en armé av polisfolk att spela kåta tonåringar, låsa in alla som plåtar sin jämnåriga men omyndiga flickvän naken och vill avlyssna hela svenska folket.

http://swartz.typepad.com/texplorer/2008/05/bodstrm-kristen.html

http://tianmi.info/blogge/posts/07/08/30/Ecpatiseringen-av-samhallet/

http://tianmi.info/blogge/posts/08/01/23/Monica-Dahlstrom-Lannes-Paedo-Finder-General/

http://tianmi.info/blogge/posts/07/10/24/Den-varsta-formen-av-brott-mot-barn/

http://tianmi.info/blogge/posts/07/12/31/Kronika-2007--Med-stormsteg-mot-Thomas-Stasi-Bodstroms-endemiska-overvakningssamhalle/

Källor har alltid värderats hög men när det gäller att vara emot något som barnporr, fildelning, nazism eller något annat som kan verka anstötande som krävs inga källor för den "goda" sidan. Du kan återställa behovet av källor eller så tar jag det på ett annat sätt."

Slut på mailet.

Min kommentar till det är:

• på min efterlysning om källor till Bongomans anklagelse mot ECPAT ger Bongoman länkar till två bloggar, en av Oscar Swartz och fyra av Blogge Bloggelito (verkligt namn=?). Bloggar går att använda till mycket, men de kan knappast betraktas som objektiva i sina beskrivningar av sina motståndare.
• Bongoman skickar dessutom dessa per mail, istället för att lägga in dem på det ställe där jag efterlyst dem. Kan det vara så att Bongoman är medveten om problemet med källorna?
• i mailet skriver Bongoman fortsatt nedsättande mot ECPAT. Många av "argumenten" är halmgubbar medan ett par är hätska mot adressaten. Intressant argumentationsstil. Lycka till med den i fortsättningen.
• man brukar inte ta bort andras efterfrågningar av källor, i alla fall inte innan konsensus nåtts.
• hur Bongoman "tar det" bryr jag mig mycket litet om. Surprise, surprise.

Med vänliga hälsningar, Hannibal 12 juni 2008 kl. 21.33 (CEST)

Bara så att du vet så är Bongoman blockerad på ett halvår, vilket kanske kan förklara att h*n skickar mejl ;-). MiCkE 12 juni 2008 kl. 21.37 (CEST)

Ja, han skrev det i ett senare mail:

"Har du missat något? Komintern har beslutat i egenskap av gud, jesus och ecpattant att jag inte ska få kommunicera på något annat sätt än via mail. Du tycker jag ska lägga in källa för att det källösa påståendet är fel? Sen säger du i nästa andetag att man inte ska ta bort krav på källor utan att man är någotsånär överens om att begäran ska bort eller källor är presenterade. Exakt vad har du och kolgrillen gjort? Du har gjort bort dig rejält nu. ECPAT är din vän. Och alla andra kristna rabiatfeminister. Du är grundlurad!"

Slut på mailet.

Jag har bara en liten undran här, som jag hoppas att Bongoman (eller någon annan) kan svara på. Jag har ställt den förut i samband med hebefilidebatten för ett tag sedan, men den tål att upprepas. (Det ironiska är, för den som tycker sådant är ironiskt, med tanke på ämnet, att i hebefilidebatten så var min lilla undran riktad till den andra sidan, ni vet de där "kristna rabiatfeministerna"...) Här kommer min lilla undran: Om det nu är så att Bongoman har rätt - och jag är ingen expert på det här området, så jag kan definitivt inte säga vad som är vad, men om Bongoman har rätt - hur kommer det sig då att det inte finns fler bevis för det? Det finns miljoner bevis för evolutionsteorin. Det finns bevis från undersökning på undersökning av alltifrån homeopati till tyskans inverkan på svenskan. Allt det går att hitta länkar till på nätet till och med. Så varför är det så svårt att hitta källor för något Bongoman menar är så uppenbart från andra ställen än från bloggar? Hitta en vetenskaplig studie, en tidningsartikel i någon större dagstidning, någon dokumentär som fått uppmärksamhet, vad som helst (nä, inte vad som helst, men något värt mer än en blogg, i nödfall kan jag tänka mig en Wikipedia-artikel - dock utom någon där Bongoman själv eller någon av Bongomans anhängare skrivit); problemet här är inte vem som har rätt, utan att Wikipedia inte är ett internetforum. Därmed avslutar jag mitt intresse för den här debatten.//Hannibal 12 juni 2008 kl. 23.44 (CEST)

Hello! I was told by Stefan in #wikipedia-sv that you would be the one to go to as far as pop culture is concerned. I am going to be setting up an interview with Åse Kleveland, with en:User:Toresbe speaking with her and recording the interview for Wikipedia/Wikinews in Oslo sometime next week. I was wondering if you had any questions you would like to see us ask Ms. Kleveland. Please contact me on en (not sv, I don't read messages here) and let me know. Thanks! Mike Halterman 1 juli 2008 kl. 12.23 (CEST)