Användardiskussion:Kurtan/Arkiv 12006-12008

はじめまして、Hattoです。俺は日本在住の日本人なのですが、スウェーデン語が解らないのでKurtanさんにお願いがあります。Kurtanさんがスウェーデン語を母語とし、英語や日本語にも流暢だということでぜひともスウェーデン語で記事の新規作成をお願いしたいのですがよろしいですか？英語も日本語も得意な人を探しており、英語も重要ですが、日本の芸能人の記事を作って欲しいので、なるべく英語よりも日本語の能力が高い人を優先した末にKurtanさんに執筆の依頼をすることにしました。誰の記事を作って欲しいかは後で述べますので、お返事下さい。--Hatto 17 februari 2006 kl.02.06 (CET)

Hatto-san, zannennagara ji ga tsuujite inai. Kanji toriatskau proogram wa motte inai node, sore o dekiru dake hayaku naosu tsumori desu. De wa mata nee. Kurtan 17 februari 2006 kl.11.05 (CET)

Sono mae ni, Nihon-go ga Mattaku Mirenaindesu yo ne? Romaji ni Ue no Bunshou o Naoshi masu. "Hajimemasite, Hatto desu. Ore wa Nihon zaijyu no Nihon-jin nano desuga, Suweden-go ga Wakaranai node Kurtan-san ni Onegai ga Arimasu. Kurtan-san ga Sweden-go o Bogo toshi, Ei-go ya Nihon-go nimo Ryuchou dato iu koto de zehi tomo Suweden-go de Kiji no Shinki Sakusei o Onegai shitai no desuga Yoroshii desuka? Ei-go mo Nihon-go mo Tokui na Hito o Sagashite ori, Ei-go mo Jyuyou desuga, Nihon no Geinoujin no Kiji o Tsukutte Hoshii node, Narubeku Ei-go yori mo Nihon-go no Nouryoku ga Takai Hito o Yuusen shita Sue ni Kurtan-san ni Shippitsu no Irai o suru koto ni shimashita. Dare no Kiji o Tsukutte Hoshii kawa Ato de Nobemasu node, Ohenji Kudasai." to Nihon-go de Kakimashita. Dekiru dake Hayaku Henji o Kureru to Ureshii desu. --Hatto 17 februari 2006 kl.16.48 (CET)

OK, Hatto-san no onegai no juuyoo na ten ga daitai wakatta no desuga, "Shinki Sakusei" to yuu no wa kantan na kotoba de ieba, tada ”atarashiku tsukutta mono” desuka? Sweden-go de kiji o tsukutte hoshii’tte, sore wa sweden-wikipedia no tame no kiji desu ka?

Moo hitotsu - “Nihon-go Ryuchoo”’tte wa ore no mukashi no chooshi datta. Ima no shaberi wa mada wari to tasha desu ga, yomeru chikara wa sugoku otoroeta no de, nihongo de no kenkyuu( research) o suru no wa hitsuyoo ka dooka? Kurtan 17 februari 2006 kl.22.47 (CET)

"Shinki Sakusei" to iuno wa Atarashii Kiji (English: New article) o Tsukutte Hoshii to iu Imi desu. Sweden-go ban no wikipedia ni Kurtan-san ni wa Aratana Koumoku o Tsukutte Itadakitai nodesu. Naka Naka Sweden-go Hasha (speaker) no naka ni Ei-go to Nihon-go ga Tokui na Hito ga Mitsukaranakatta node, Yatto no Omoi de Kurtan-san no Sonzai ni Tadoritsuki, Kurtan-san ni Kiji no Henshuu o Irai shimashita. Soshite, Kurtan-san ni sore o "Kotowararetara doushiyou" to Fuan deshita. Nihon no Yuumeijin no Kiji o Tsukutte moraitai no desuga, Osoraku Kurtan-san wa Sono Hito o Shiranai to Omoimasu. Shikashi, Shiranainara mazu wa Nihon-go ban ya Ei-go ban no Kiji o Yondemiru to Ii to Omoimasu. Tadashi, Ima no Kurtan-san ni wa Nihon-go ban no Kiji o Mirenai node, Nihon-go no Puroguramu o Narubeku Hayaku Toritsuketara zehi Yonde kudasai. Kokode Iwasete Moraimasu. Ore wa Nihon no Moto Tarento no Tashiro Masashi no kiji o Sweden-go de Sakusei shite Itadakitai to Omotte Imasu. Eigo-ban wa Kochira desu Masashi Tashiro. Tashiro Masashi to wa, Amerika no zasshi "Time" no "Person of the Year" no Internet touhyou de Kare no Namae ga Ichii ni Odori deta Koto ga Aru Tada Hitori no Nihon-jin desu. Ei-go ban no Kiji o Yomeba Daitai donna Hito ka Wakatte Kuru deshou. Imasugu to wa Iimasenga, Kiji o Tsukutte Kureru desyouka? Ei-go ban no Ooku wa Nihon-go ban kara no Honyaku nanode, Narubeku Ei-go ban yori mo Nihon-go ban o Yuusen shite Sweden-go no Kiji to shite Sakusei shite Hoshii desu. --Hatto 18 februari 2006 kl.09.36 (CET)

Mondai nai! Jitsu wa ore mo niita yoo na kangae o motte iru no de, tada nihon no yuumei na butsurigakusha ni tsuite kiji o tsukuru tsumori desu …. (Ore no senmon wa uchuubutsurikagu desu). -Kurtan 18 februari 2006 kl.13.37 (CET)

Doumo Arigatou Gozaimasu! Hontou ni Tashiro Masashi no Kiji o Tsukutte Kurerun desune? Sugoku Tanoshimi desu. Jitu wa, Ore wa Tashiro-shi no Kiji o Samazama na Gengo de Sakusei shitai to Kangaete irunode, Tsukutte kureru nara Totemo Ureshii desu! Chinami ni Doitsu-go de mo Tashiro no Kiji no "Shinki Sakusei" no Irai o Dasasete moraimashita node, Chikai uchi ni Doitsu-go de no Kare no Kiji mo Mireru youni Narudesyou. Sweden-go no Tashiro no Kiji wa zehi, Nihon-go ban to Ei-go ban no Ryouhou ni Kakarete iru koto o Purasu shite kudasai. Nihon-go ban ni shika Kakarete nai koto, Ei-go ban ni shika Kakarete nai koto ga Arimasu node, Sweden-go ban de wa Ryouhou no Gengo de Kakarete iru koto o Kaite kuretara Hijyou ni Arigataku Omoimasu. --Hatto 18 februari 2006 kl.14.47 (CET)

Kookishin desuga, sasuga Time no "Person of the Year" de mo, naze sonna ni Tashiro Masashi ga Hatto-san no kyoomi wo kiji o tsukirati hodo oroshita no deshooka? SE- wikipedia ni notte inai Nippon no yuumei, mata wa erai kata wa takusan irun desshoo? Nanishiro, ore wa kiji no “intro” moo tsukette agemashita, doozo. Ore wa wikipwedia no kuwashii yarikata (e o hatte - ittai doo yareba to ka) ni mada narete inai no de, jikan ga kakatte mo, ichio hajimari desu. Kurtan 19 februari 2006 kl.12.04 (CET)

Kiji o Tsukutte kurete Arigatou Gozaimasu! Toriaezu, Keishiki dake demo Tsukurareta node Ureshii desu. Tadashi, Tourokumei o Hito no Namae nanoni "Tashiro, Masashi" to suruno wa Sukoshi Okashii node Naoshite okimashita. Yappari, Kare hodo Tabikasanaru Hanzai o Okashite (Skirt no Kakushidori, Kakuseizai Syoji, Dansei no Furoba Nozoki) Geinoukai o Tsuihou sareta Orokana Geinoujin wa Hoka ni Inai to Omou node Gaikoku-go de Tsukuttara Omoshiroi to Omoimashita. Sweden-go ban de wa Kantan ni Gazou o Harenai node, Sono atari wa Kini sezu ni, Mou sukoshi Kiji o Nagaku hensyuu shite Kurereba ureshii desu. Ato, Hoka nimo Sweden-go de Tsukutte Hoshii Kiji ga Aruno desuga, Mata Tanomaretara Tsukutte Kuremasuka? --Hatto 20 februari 2006 kl.00.57 (CET)

Komatta. “Tourokumei, mata wa nihonjin, chugokujin no namae wa taitei doo kakeba ii noka?” no “diskussion” ga Tashiro, Masashi no peeji ni hajimesaseta yo! :) Kurtan

Jag har lagt större delen av mitt svar på Diskussion:Masashi Tashiro (tack för att du pekade mig dit, jag lägger inte alla sidor där jag skrivit något på övervakningslistan). För att du inte ska missa det, vill jag påpeka att jag bemött ditt påstående om att jag inte lever som jag lär under ditt inlägg på min diskussionssida. // habj 23 februari 2006 kl.13.40 (CET)

OK, jag anar skillnaden, men inte varför sökning på Google ska avgöra om en miljon flugor har rätt eller fel. Ueshiba, Morihei gav t ex lika många svar oavsett ordning, 370 000(!), lite olika ordning bara. Jag tycker det är brist på nationell självkänsla av japaner, när de så gärna anpassar sej till amerikanska förebilder att det vore en välgärning av sv.wiki att satsa på japansk namnordningsföljd med kommatecken emellan! :) Kurtan 25 februari 2006 kl.12.19 (CET)

Vad gäller bilder - om du lägger en länk här eller på min diskussionssida till de bilder du vill använda, ska jag se om jag kan hjälpa till. // habj 23 februari 2006 kl.13.43 (CET)

Tackar, tar sist ut: Image:Magna_Graecia01.jpg (Karta över Magna Graecia Italien.)

Om hanteringen kan enkelt förklaras, kankse jag kan fixa själv fortsättningsvis... Kurtan 25 februari 2006 kl.12.19 (CET)

För att kunna använda en bild på svwiki, måste den laddas upp antingen här på svwiki eller på bildcentralen Commons - helst det senare. Jag gissade att bilden fanns under det namn du angivit på engelska wikipedia, och mycket riktigt. Tyvärr verkar de upphovsrättsliga förhållandena med den bilden inte vara riktigt klara - den användare som laddat upp bilden där har gjort mycket konstigheter i sina uppladdningar. Jag tänker inte ladda upp den på svenska wp eller på commons och märka den med samma licensen GFDL, för jag betvivlar att den är sann. Jag tror inte killen som laddade upp bilden har gjort kartan. Jag tänker inte hindra dig från att göra det själv, och jag kan ge dig en liten "bruksanvisning" till Commons om du vill - men jag tror bilden kommer att försvinna från wikipediorna småningom på grund av oklarheter vad gäller upphovsrätten. Tyvärr.

Google ignorerar kommatecken, så de sökresultat du får på "Ueshiba Morihei" och "Ueshiba, Morihei" är identiska - exakt samma träffar, alltså. // habj 25 februari 2006 kl.14.39 (CET)

Det var inte den skillnaden jag sökte på, utan det korrekta med Ueshiba först vs. det förment västerländska med Morihei först. Och sökningen på Cronholm, Viking avsåg sv.wiki ==>ingen träff alls som du ser, men som nybörjare föll jag för wikis praxis, när jag skrev mitt utkast... Kurtan 26 februari 2006 kl.11.48 (CET)

Jo en grej till - om du har på förslag att vi ska ändra hur vi ska skriva personnamn, kan du ta upp det på till exempel bybrunnen. I det här fallet har jag lite svårt att tro att det ger så mycket resultat, för vår praxis är väl inarbetad - men om du testar, får du veta. // habj 25 februari 2006 kl.14.47 (CET)

Lika många träffar på bägge ordningarna av namnen? Det stämmer inte. Jag tror att du har missat att sätta parentes kring uttrycken "Morihei Ueshiba" och "Ueshiba Morihei" när du söker på google. Att söka på de lösa orden Morihei Ueshiba resp. Ueshiba Morihei ger träffar på alla sidor som någonstans innehåller dels ordet Morihei och dels ordet Ueshiba - citationstecknen behövs, för att man ska söka på en fras. Googlesökning på "Morihei Ueshiba" f.n. 331 000 träffar, samma sökning på "Ueshiba Morihei" f.n. 53 700. // habj 4 april 2006 kl.02.43 (CEST)

Hej Kurtan! Som gammal E99:a måste jag säga att det är kul att du har skrivit en artikel om Erik G. Hallén. Det är tyvärr rätt tunnsått med Hallénreferenser på nätet som inte är direkt kopplade till KTH, med Emissionens "avslöjande" om hans ickeexistens som toppträff. Därför undrar jag om du vet var man kan hitta de två lärobäckerna du har nämnt i artikeln (kanske rent av på KTH-biblioteket?), och varifrån du har fått uppgifterna om till exempel födelsedatum.

Förlåt mig om det verkar som att jag ifrågasätter det du har skrivit, men när man har blivit itutad av DKS att KTH-hallen har fått sitt namn av Hallén, då lär man sig att vara skeptisk :-) —CÆSAR ☢ 9 mars 2006 kl.13.34 (CET)

Vet ej var böckerna finns - har själv kvar dom hemma dock. Hallén själv hade överlåtit kurserna åt Brundell, så det var själva tegelstenen från 1953 som personifierade Hallén för oss(F59)! Jag la just in min käll-länk, http://www.e.kth.se/org/historia/75jubel .): Kurtan 9 mars 2006 kl.13.48 (CET)

Kul dokument, det ska jag läsa igenom i helgen! Tackar! —CÆSAR ☢ 9 mars 2006 kl.14.50 (CET)

Tack för en utmärkt artikel om Marginalvetenskap. Intressant och väl översatt/skrivet! /Mimarob 23 mars 2006 kl.12.37 (CET)

Lite uppskattning värmer. Incitamentet kom av REs åtgärd och disk-inlägg under kvantgravitation och hans hänvisning till policy-disk på eng.wiki om ""fringe theory" (vad man nu ska kalla det på svenska)".

Nu är det namngivet och den eng textens innehåll blev utgångspunkt för min svenska. Den engelska fick också lite puts för att bättre motsvara den bistra verkligheten som jag ser den. :) Kurtan 24 mars 2006 kl.09.58 (CET)

Ja, det är ett intressant problem hur man ska sålla så att fritänkarna som är före sin tid kommer med, medan de skogstokiga förbigås...:-). Det knepigaste på wikipedia är ju att proportionerna så lätt blir orimliga eftersom mainstreamanhängarna inte känner samma kall att informera om sin världsbild som alternativ-ivrarna. mvh / Mimarob 24 mars 2006 kl.14.35 (CET)

Jag skulle vilja komma med några synpunkter på marginalvetenskap och amatörforskning i allmänhet för att förklara några av de redigeringar jag gjort på sistone och som du, med tanke på den irriterade tonen i din kommentar på Diskussion:Marginalvetenskap, kanske ser som att jag motarbetar dig.

Angående vad som bör finnas i Wikipedia:

Jag ser det så här: Om en marginalteori inte är tillräckligt framstående för att mainstreamkällor ska ha diskuterat, kommenterat, eller kritiserat den, så är den inte tillräckligt framstående för att vara med i Wikipedia. I artiklar som diskuterar ett större ämne (som till exempel kvantgravitation) och som ger en översikt över olika teorier ska urvalet av teorier som presenteras återspegla detta. Det betyder att marginalteorier ska refereras ytterst selektivt så att artikeln som helhet ger en rättvisande bild av "mainstream" inom ämnet.

Det vill säga: Det är inte meningen att Wikipedia ska vara ett ställe att missionera för marginalteorier, och Wikipedia ska inte vara den instans som ger mainstream-status åt dessa teorier genom att diskutera dem i artiklar. De måste först få mainstreamstatus någon annanstans.

Angående svårigheten att få sin teori accepterad:

Det nedanstående har egentligen inte med frågan om vad som ska stå i Wikipediaartiklar att göra, men jag funderade lite på saken igår och vill komma med några tankar i alla fall. Det här är fokuserat på fysik eftersom det är mitt område och eftersom en stor del av amatörforskarna sysslar med det då man inte behöver lab för att vara fysikteoretiker. Sen är det inte alla marginalteorier som kommer från amatörer, och inte alla amatörer som sysslar med marginalteorier.

Jag kan förstå att privatforskare tycker det är frustrerande, men man måste även förstå "etablissemanget". Professionella orskare har i allmänhet mycket lite tid till övers, och att de då inte väljer att spendera stora mängder tid för att sätta sig in i en marginalteori från en amatörforskare de aldrig hört talas om, det är inte på grund av elitism eller att de vill bevara status quo. Det är helt enkelt så att de prioriterar andra saker, eftersom erfarenhetsmässigt så är det liten sannolikhet att en sån teori ska leda någon vart. (Även om det förstås vore naivt att förneka att det finns ett visst mått av elitism och status quo.)

Det hjälper inte att de flesta amatörforskare inte presenterar sina teorier på ett optimalt sätt. Ju grandiosare utsagor, desto större bevisbörda, skulle man kunna säga. Och marginalteorier presenteras ofta på ett något mer grandiost sätt än hur man normalt skriver vetenskapliga artiklar. Det är ofta teorier som ska ersätta allting, som visar rummets och tidens sanna natur, som visar att Einstein gjorde ett stort misstag, att kvantmekaniken är fel och så vidare. Vidare så hjälper det inte att dessa teorier ofta presenteras på ett vagt sätt utan matematik eller med ekvationer men inga specifika beräkningar och förutsägelser, eller ens försök till att verifiera någonting mot obervationer. Det blir också lite av en ond cirkel eftersom amatörer har svårt att få in artiklar i tidskrifter och måste publicera sina teorier själva eller på en "vanity press", och då läses de inte av "etablissemanget".

Observera att jag inte säger att marginalteorier alltid är felaktiga eller att amatörer inte kan komma med värdefulla bidrag. Det finns massor av uppenbart felaktiga teorier, där felaktig kan betyda allt från att man misstolkat grundläggande kvantmekanik eller relativitetsteori till att teorin är teoretiskt konsistent men inte beskriver data (även om marginalteoretiker ofta har en aristotelisk syn på experiment och ofta inte bryr sig om att jämföra med data innan de börjar klaga på att de inte tas på allvar av etablissemanget). Men det finns givetvis också många privat- eller amatörforskare som är mycket kunniga inom sitt ämne som skriver seriösa artiklar med avancerad matematik. De senare brukar inte ha lika grandiosa utsagor och sysslar ofta med ett mer avgränsat problem (på samma sätt som "yrkesforskare"). Mindre seriösa forskare kommer oftast till de stora slutsatserna först, utan en massa tråkiga beräkningar.

Det vill säga, bland amatörforskare finns det både seriösa forskare som går till väga på ett vetenskapligt sätt, och så finns det legioner av "cranks" eller "crackpots". Det bidrar också till svårigheterna för seriösa amatörforskare. De flesta fysiker får email då och då med mer eller mindre fantastiska teorier och det bidrar till att bygga upp vad du kanske skulle kalla fördomar.

Bevisbördan för en ny teori ligger i praktiken helt och hållet på den som presenterar den och de som förespråkar den, och så fungerar det även inom huvudfåran. Forskare är mycket skeptiska mot nya teorier och frågar sig varför ska vi tro på det här, vad är det som är bättre än existerande teorier, och så vidare. Samtidigt är de ofta snabba med att hoppa på nya trender om de verkar fruktbara (till exempel extra dimensioner inom partikelfysiken). Men en ny teori måste ha något nytt att erbjuda, den måste erbjuda en ny eller bättre lösning något teoretiskt eller experimentellt problem. --RE 15 maj 2006 kl.21.42 (CEST)

Känns lite fint, tycker jag, att min sida vederfars en diskussion av denna dignitet. Men tvekar om nyttan av tidsspillan på långrandiga POV-diskussioner sas. Vem orkar läsa dem och vem dömer av?

Här är det ju inte svårigheten att finna citeringar och källor för att definiera ett uttryck, som den väl insatte ”användaren” har en rimlig känsla för. Nej, här gäller det att finna citerinagar och källor som på grund av ämnets art ännu inte finns i önskad mängd. Och, enligt min åsikt, inte gör det därför att de och det som representerar och lever på ”mainstream” lättast avfärdar obekväma och kanske hotande uppstickare genom tystnad. Därför är det fortfarande enligt min uppfattning viktigt för wikis rättvisande helhetsbild att lovande uppstickare i rimlig omfattning blir nämnda. Och då kan inte ”mainstream” vara domare. Balansen bör alltså tillgodoses genom att den som kan ”mainstream” fyller på om detta i stället för att utan sakargument avfärda och radera, vad som uppenbarligen upplevs som obekvämt.

Och visst ligger bevisbördan hos förslagsställaren, vilket ju är mer betungande och omfattande ju mer uppblåsta och synbarligen verifierade ”mainstream”suppfattningar som attackeras. Att i dag ge sig på Big Bang med hela dess tillhörande lapptäcke är en formidabel uppgift, där det, vågar jag påstå, är ogörligt att i en ny teori på en gång täcka in allt som huvudfåran under decennier samlat på fötter. Detta observationsmaterial är dock tillgängligt och kan tolkas på olika sätt. Det åligger därför även huvudfåran att granska och kommentera de argument, fakta och tolkningar som förslagsställaren av det nya anför och inte bara avfärda utan egna sakargument.

I fallet Johan Masreliez’ SEC-modell anser jag fortfarande - efter att under några år ha friskat upp min astrofysik från Alfvéns tid med dagens grund- och graduatekurser på SU - att den med Occham för ögonen har något att komma med. Och den gör förutsägelser som kan hjälpa eller stjälpa.

) Kurtan 31 maj 2006 kl.18.16 (CEST)

Du förstår uppenbarligen inte vad det är jag vill säga, hur vetenskap fungerar och går till, och vad som hör hemma på Wikipedia och vad som inte gör det. Jag tänker inte fortsätta med dessa poänglösa diskussioner med dig men jag kommer att fortsätta att ta bort saker som ger en felaktig uppfattning av fysiken. Folk som läser Wikipedia ska inte behöva få en förvrängd bild av saker och ting – alltså ska det inte vara en massa länkar till Masreliez teori förrän den godtagits av vetenskapssamfundet. Det ger inte alls en korrekt helhetsbild att skriva om "lovande uppstickare". Och vem bedömer vad som är lovande? Om jag tar en runda på internet och rotar bland fringeteorier och pseudovetenskap kan jag lätt få ihop en lista på hundra teorier, och var och en har åtminstone en förespråkare som tycker den är lovande. (Om man förresten googlar lite på Masreliez och hans teorier ser man snart att den flitigast förekommande förespråkaren i olika fora för SEC eller EST eller vad den heter är nån som går under namnet "Kurt" ;-)

Du är inte precis den första som drar till med argumentet att "mainstream"-forskare känner sig "hotade" av amatörer, det är snarare ett standardargument. Men det är inte det som det handlar om, och jag har försökt förklara massor av gånger vad det handlar om. Jag tycker du ska ta en titt på de här två sidorna som visserligen inte är helt allvarliga: http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html och http://insti.physics.sunysb.edu/~siegel/quack.html Observera att jag inte jämför SEC med en del mer besynnerliga teorier som finns därute, jag vill bara ge exempel på argument man bör undvika när det gäller sånt här.

En sista punkt: jag tycker SEC verkar vara vad man vanligen kallar en "modell", inte en "teori". "Brane worlds" är typiska exempel på modeller, och även MOND. (Konstigt nog är Standardmodellen i partikelfysiken inte egentligen en modell längre utan en teori.) --RE 1 juni 2006 kl.04.33 (CEST)

Hej. Ser att du ändrar AE till AU i artiklar. AE är den svenska beteckningen för Astronomisk enhet, AU är den engelskspråkiga beteckningen. Sedan finns en internationell beteckning också, ua (Källa: NE). Vi brukar använda den svenska beteckningen, detta är ju en svenskspråkig Wiki. Ska man använda nåt annat än den svenska så borde man använda den internationella beteckningen. Mvh Tåggas 19 april 2006 kl.10.30 (CEST)

Jo, visst ska svWiki använda den internationella beteckningen, när man nu spolat alnarna för metern. Tyvärr finns där flera bud - jag har fastnat för ISOs. "ua" är franska språkimperialisternas och bör givetvis undvikas bara av det skälet ... :) Kurtan 19 april 2006 kl.11.04 (CEST)

Hej igen. Stockholms observatoriun skriver: astronomisk enhet, ua (äldre beteckning ae) se [1] så tydligen är AE (som jag brukar använda) föråldrat. I Astronomisk ordbok står astronomisk enhet, beteckning ua (äldre språkberoende beteckningar ae, eller eng. au). Det är nog ua man ska ändra till. Tåggas 19 april 2006 kl.10.47 (CEST)

Hann inte med i svängen. Jo, jag vet att Sundman/Schober pushar för ua i sin lista. Kollar med Schober i kväll! Kurtan 19 april 2006 kl.11.12 (CEST)

Hej!

Roligt att någon intresserar sig för Herakleitos!

Det språkliga småputs du gjorde på Herakleitosartikeln var bra. Däremot är jag tveksam om värdet av det tillägg du gjorde om elden som urämne.

Du skriver: ”Han var ju inte överens med Thales, Anaximander eller Pythagoras om den avgörande substansens natur.” Den formuleringen antyder att H. var inbegripen i någon sorts meningsutbyte med övriga försokratiker om den avgörande substansens natur. Var han det? Skulle överhuvudtaget begreppet ”den avgörande substansen” från en helt annan tid ha någon mening för Herakleitos? På båda de frågorna måste man nog svara antingen att vi inte vet eller nej.

Du hänvisar till konnotationer av både Promethevsk/mänsklig eld och den kosmiska eld som Filolaos skissar på – är det något som har relevans för Herakleitos? Återigen måste man nog svara nej – eller att det är något vi inte vet någoting om.

Du skriver vidare att elden hos Herakleitos snarare bör ses som en metafor än ett uttryck för materiell monism. Ja, som jag tidigare har påpekat i artikeln finns det egentligen inget som tyder på att han formulerade en urämneslära – men kan vi därför dra slutsatsen att elden i fragmenten bör läsas som en metafor? Nja, det är inte alldeles säkert.

Däremot kan man nog ganska säkert konstatera att din avslutande kommentar om Anaximenes faktiskt saknar relevans i sammanhanget.

Jag är medveten om att dessa anmärkningar är mycket petiga. Problemet är ju att fragmenten är så förföriska och inbjuder till spännande och utstofferade tolkningar. Och det har människor gjort i tvåtusenfemhundra år. Den moderna Herakleitosforskningen har därför främst inriktats på att skala bort alla lager av tolkningar och anakronistiska sammanhang och återställa Herakleitos ord med de ambivalenser och oklarheten som präglar dessa.

När jag skrev artikeln om Herakleitos här på Wikipedia var jag mycket noga med att hålla texten stram och inte utstoffera med mer än vad vi faktiskt vet och inte tolka fragmenten i en kontext som vi inte vet om den var relevant för Herakleitos. (Du kan botanisera bland artiklarna om Herakleitos på andra språk här på Wikipedia och finna åtskilliga skräckexempel på anekdotiska utsvävningar och anakronistiska förklaringar av hans lära. Du kan också kasta ett öga på diskussionssidan till den svenska Herakleitosartikeln, så ser du att det har krävts en del möda för att hålla artikeln ren från anekdoter och spekulationer.)

Mot den bakgrunden ber jag dig fundera över om det egentligen behöver tilläggas något till påpekandet att eld förekommer i fragmenten, och även om dess betydelse i Herakleitos idévärld kanske inte kan reduceras till enbart en symbol eller liknelse, så finns det inget som tyder på att det var en naturfilosofisk urämneslära han formulerade.

Bästa hälsningarAnni 7 maj 2006 kl.18.37 (CEST)

Sannt Anni, och aldrig hade jag väl föreställt mej att det skulle vara så givande efter en övergiven forskarutbildning i rymdplasmafysik på 70-talet, fasa över 80-talets inträdesbiljett till astronomiutbildning: sfärisk geometri, 00-talets givande men krävande astrofysik och nu senast etnoastronomi (med tentan i veckan).

Vad jag tagit till mej av det senaste intresset är den fantastiska grogrunden för nya idéer fram till propparna Ptolemaios och Aristoteles, där före dem just det fria spekulerandet var drivkraften. Jag tycker mej se samma etablissemangsstyrda hinder för naturvetenskapen i dag, där t o m pressröster aktar sej för att knysta om annat än main-stream. Se disk om Marginalvetenskap...

Relevans för Herakleitos, anakronistismer? Tja, jag hade väl ingen annan avsikt till din sparsmakade framställning än just att utveckla detta att han står som fader för just eld-biten i det av Aristoteles slutligen fastställda elementbygget. I övrigt har H. en perifer roll där. Men avståndet mella Efesos och Miletos bör väl inte ha varit avskräckande, när det begav sej. Ett visst mått av grundad spekulation kanske sv.wiki kan tillåta sej, när just det var incitamentet. mvh :) Kurtan 8 maj 2006 kl.10.10 (CEST)

Hej!

Jag håller faktiskt inte med dig. Det är säkert så som du skriver att spekulationen är en stor tillgång, när det gäller att utveckla vetenskapen. Men knappast när det handlar om att skriva encyklopediska texter. För att tala klarspråk tycker jag att dina tillägg allvarligt försämrar kvalitén på artikeln och jag ber dig därför att stryka dem.

Bästa hälsningarAnni 9 maj 2006 kl.20.51 (CEST)

Nej, visst är det lätt att från nuvarande kunskapsnivåer övertolka, vad som vi bara fragmentariskt vet om de gamle. Stryka är väl att ta i, men jag ska försöka mildra det ev "spekulativa" inslaget. Kurtan 16 maj 2006 kl.11.26 (CEST)

Halloj Kurtan, vet inte om du bevakar diskussionen på Solsystemet, så jag tittar in här. Ärende: Jag har flyttat en del info från Solsystemet till Titius–Bodes lag, och redigerat en del. Kan du kolla att jag inte gör våld på sanningen i mitt försök att förenkla resonemanget om de relativitetsteoretiska möjligheterna med T-B:s lag? mvh Mimarob 15 maj 2006 kl.23.19 (CEST)

Har ännu inte greppat hur "Bevakning" funkar, men det ser bra ut och duger gott så länge, Mimarob. Hade en sådan avsikt själv, men vardagen och andra ambitioner tränger sin tid. Jag fyller på så småningom, när jag hittat Ragnarssons paper, som ska finnas i mitt astro-"arkiv" (och funderat ut något snällt att säga till RE)... Kurtan 16 maj 2006 kl.11.26 (CEST)

Bevakning är busenkelt! Klicka på Bevaka-fliken för de artiklar som du vill hålla koll på. När du sedan klickar på Min övervakningslista kan du direkt se om det skett några redigeringar på dessa sidor. Och blir det för mycket är det lika lätt att avbeställa bevakningen genom att klicka på det fula ordet Avbevaka. Besparar dig mödan att rutinmässigt bläddra igenom artiklar i jakt på eventuella ändringar.

(Att säga nåt snällt till RE låter som en utmärkt idé. När RE, jag och andra redigerar det du skriver så är det inte nödvändigtvis för att vi är hopplöst förstockade och rädda för alla nya idéer som hotar mainstream. Jag upplever det som att de flesta av oss har ett ärligt uppsåt att förbättra Wikin, och det arbetet blir ju mycket trevligare om det sker med snälla ord.) mvh / Mimarob 16 maj 2006 kl.12.44 (CEST)

Hej, jag infogade artikeln Tanuki i artikel mårdhund. Det är ju samma djur. Vid detta tillfälle tog jag bort länken till soba. Jag hittade ingen särskild grund för den. I artikeln soba förklaras ju inte vad Tanuki soba är. Är det nudlar med kött av mårdhunden? Har det bra! --Nordelch 27 maj 2006 kl.14.54 (CEST)

Grunden för mitt bidrag var inte att korrekt arta tanukin utan att beskriva den japanska mytologiska företeelsen "Tanuki" på samma sätt som jag just noterade att en.wiki har separata artiklar om denna resp "racoon dog". Men visst har du rätt i att tanuki är en mårdhund, ett faktum som inte är allmän kunskap och fortfarande vållar förvirring i ickebiologiska framställningar. (Vad beträffar Tanuki soba och Kitsune soba är det säkerligen mytologiska föreställningar som ligger bakom namnbruken. Japanerna åt inte fyrbenta djur förr.) Kurtan 29 maj 2006 kl.23.59 (CEST)

Såg att du bad en annan användare återställa. Det kan du göra själv, se historiken. Mvh/Vladimir Moskau 31 juli 2006 kl.02.29 (CEST)

Sidan Johan Masreliez har blvit föreslagen för radering. Du kanske vill rösta/diskutera på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Johan Masreliez. --RE 1 september 2006 kl. 18.29 (CEST)

Tack för vänlig omtanke. Jag har dålig koll på vad som händer mina ”babies” - missade ju helt motsvarande process på engelska o franska wiki. Noterar att du nu stöder dej på ett vanity-kriterium som jag nu läst på om. Masreliez är inte en av mina gamla buspolare, men jag borde kanske kommentera hur och varför jag blev tänd just på SEC strax efter det han fick den publicerad (som EST). Under årens lopp har jag kommit i kontakt med ett stort antal svenska fysiker och det vore ju märkligt att bara behöva skriva om sånt som man inte känner varken till eller för? Och wikis förmyndare/censor-attityd att artikelskaparens bedömning av vad som är värdefull och allmänintressant kunskap/information finner jag som sagt också något märklig. Ha det! /Kurtan 3 september 2006 kl. 01.50 (CEST)

Projekt astronomi håller helt på att insomna, vi måste göra något snart för att rädda projektet. Brallan 10 oktober 2006 kl. 19.41 (CEST)

Bra val, men man måste berätta för den nominerade om detta på vederbörandes diskussionssida, så att personen har möjlighet att svara.//--IP 7 november 2006 kl. 11.38 (CET)

Hej Kurtan. Efter att ha följt tidigare sammandrabbningar blev jag mycket imponerad av dagens nominering! mvh --Mimarob 7 november 2006 kl. 13.46 (CET)

Hej Kurtan,Tack för nomineringen! Jag har varit bortrest en dryg vecka så den hann visst plockas bort innan jag kunde svara, men tack i alla fall. --RE 14 november 2006 kl. 00.33 (CET)

Hej Kurtan, jag såg att du hade redigerat lite på min artikel Japanese idol, eller numera Japansk idol som du ändrade till. Bra jobbat, det är alltid kul när man träffar aktiva wikipedianer som är intresserade av samma saker som än själv. Därför undrar jag om du kanske, möjligtvis, skulle vara intresserad av att starta ett Projekt:Japan? Jag såg på din användarsida att du behärskar japanska strålande bra, vilket också skulle vara en stor fördel till ett sådant projekt. Själv kan jag inte så mycket japanska, men det hindrar inte mitt intresse, och jag är ständigt på jakt efter nya artiklar om japan att förbättra. Hör gärna av dig, så skulle vi isåfall kunna börja "planera". /Jonipoon 17 marr 2007 kl. 17.42 (CET)

Jo, jag noterade att det inte var fransmän som sin vana trogna, översatt eller uteslutit det engelska uttrycket. Sen hade jag funderat rätt länge på varifrån Gibson fått sin boktitel. Kan man inte japanska och är ovan vid romaji, så ger sej svaret direkt..... Svarar om japanprojekt på din sida. ): Kurtan 19 mars 2007 kl. 11.56 (CET)

Det är väl ändå rätt typiskt fransmän att översätta till sitt eget språk? Har svarat om Japanprojektet på min sida. /Jonipoon 19 mars 2007 kl. 18.40 (CET)

Jag har startat en början på Wikipedia:Projekt Japan. Säg vad du tycker. /Jonipoon 20 mars 2007 kl. 15.12 (CET)

Kan du besvara en transkriberingsfråga på Diskussion:Operation Ten-Go? Bero 22 mars 2007 kl. 15.07 (CET)

こんにちは、Kurtanさん。はじめまして。

現在、日本のWPでHideto Takaraiの記事のInterlinkについて、議論が行われています。なぜならば、『Hideto Takarai』という名前が本人が公表していない本名(real name)だからです。（日本では公表されてない人の本名を書くことが出来ません。）この記事をHydeに移動しようと考えたのですが、生憎私はsvを話すことができないのです。もし、あなたが納得していただけるならば、Hideto TakaraiをHydeに移動していただけないでしょか。お手間をかけますがよろしくお願いします。
Please also see : ja:hyde, ja:Wikipedia:削除依頼/hyde 20070606. --Lonchi Awotsuki** 7 juni 2007 kl. 15.53 (CEST)

はじめまして, Lonchi**さん。Hydeの本名は書けられていけない て。

As I still have no program for writing Japanese text and other people may like to read this as well, I will give my answer in English: I think Riggwelter has made the Swedish wiki position clear at the discussion page of Hideto Takarai. Even if most wikis use Hyde as titelpage- name, the information of Takarai Hideto as his real name is made in the articles on the German, English, French etc pages. Some even cite his birthdate and wife's name. So it does seem quite a well known secret. I can also see that you use iw sv:Hyde on the Japanese Hyde-page, which is then redirected to the correct sv page. There the real name appears for the first time, as this seems to be how most Swedes would refer to him. I cannot see the big deal... Kurtan 7 juni 2007 kl. 20.40 (CEST)

thank you for your reply.

Yesterday (JST), I disputed with User:Riggwelter-san and concluded that excluding IWL from ja page is the best way, and the task is doing now. But I still hope that revival sv IWL because I think excluding sv WIL is disturb in making "PERFECT" encyklipedia and each wiki's prosperity.

I'll still work in not only ja but also sv and any wikipedia for prosperity in all wikipedia. Thank you for your reactions and kindness. --Lonchi Awotsuki** 8 juni 2007 kl. 08.59 (CEST)

Du har tidigare försökt ändra på skrivsättet i andra artiklar och fått det återställt. Att anse att det finns en "vår" tideräkning är POV så det skriker om det. "f.Kr." är det som vanligen används på svenska, och även om de grupper som normalt utgår från andra tideräkningar kan ha invändningar mot vissa av de underliggande antagandena så är det ändock långt lämpligare än att låtsas som om de inte hade egna tideräkningar över huvud taget.andejons 16 oktober 2007 kl. 08.44 (CEST)

Jasså minnsann. Frågan har avhandlats bl a under Diskussion:Före vår tideräkning och där även vad "v" står för internationellt och hur det kan läsas på svensk. Att av konfessionella skäl hålla fast vid anakronistiska skrivsätt, när en artikels innehållet saknar närliggande konfessionell kontext, kan väl knappast gagna wikis ambitioner? ;) Kurtan 19 oktober 2007 kl. 00.47 (CEST)

Det har inget med religion att göra, utan vad som dels är vedertaget (att utgå från Kristi födelse och att skriva f.Kr. respektive e.Kr.) samt neutralt (vilket egentligen ingendera är helt och hållet, men "f.Kr." är åtminstone öppet med vad som avges, och utgår inte från något antagande om "vi"). Eftersom "f.v.t." är en ganska ny konstruktion och "e.Kr." tidigast användes av Beda Venerabilis så är båda lika mycket anakronistiska - eller lika lite. Det är ingen som försökt argumentera att germanerna utgått från Kristi födelse, bara att folk som läser på svenska oftast gör det och att det för dessas skull är lättast att skriva på detta sätt. Vi skriver heller inte om tid i det gamla Rom utifrån konsulaten på samma sätt som romarna själva gjorde. Sedan föreslår jag att du tar en titt på Diskussion:Före vår tideräkning igen för att se vilka åsikter andra användare har om skrivsättet.

andejons 19 oktober 2007 kl. 08.59 (CEST)

Alltså, symmetri är utan att överdriva alltför mycket det viktigaste begreppet inom teoretisk fysik. Stycket om symmetri i fysiken är kort och borde vara mycket längre. Men med tanke på hur kort det är och vilket viktigt begrepp det är, förstår du inte hur malplacerat ditt försök att smyga in din sedvanliga Masreliezharang är? --RE 17 november 2007 kl. 08.22 (CET)

Hej, undrar lite över "kuddboken" för Makura no Sōshi, var har du stött på det någonstans? Känner inte till någon översättning till svenska, men det kanske finns? Rotsee 13 mars 2008 kl. 19.48 (CET)

Det var kanske lite förhastat. Råkade vara i närheten och såg en rödlänk med "The Pillow Book", vilket inte är så lyckat. Någon översättning av hela verket finns inte, även om det lär vara på G. Jag har uppfattat "kuddboken" som arbetsnamn, senast påstött i går kväll i Östasiatiska Museets hörsal. Bra f ö att du tar tag i artikeln Japansk litteratur! :/ Kurtan 14 mars 2008 kl. 01.24 (CET)

Ok, då vet du mer än jag. Bra tillfälle att skapa en artikel när översättningen kommer sedan! Rotsee 14 mars 2008 kl. 21.24 (CET)

Hej på dig. Varför plockade du ut tre artiklar ur listan över Veckans nyskrivna artiklar och lade dem nederst med din nyskrivna? (Det hade tagit en del tid att lägga alla användare (och deras bidrag) i bokstavsordning.)--GO 3 april 2008 kl. 12.50 (CEST)

Ingen fara. Anledningen till att bidragen ska läggas i bokstavsordning efter användarna är att det ska bli lättare för de som delar ut priserna att kunna räkna bidragen (även om det inte blir rätt alla gångerna ändå). GO 4 april 2008 kl. 11.57 (CEST)

Jo, greppat och korrigerat vid senaste besöket! Kurtan 4 april 2008 kl. 13.43 (CEST)

Hej, jag har råkat skriva artikeln de tre aporna, och den skulle verkligen behöva ses över av någon med kunskaper i japansk kultur/religion/språk. Ser det vettigt ut, och stämmer transkriptionen? Du kanske rent av kan läsa motsvarande artikel på jawp, och styra upp den svenska därefter? mvh --Mimarob 3 juli 2008 kl. 23.43 (CEST)

Du har varit med ett tag, om än inte högintensivt, och verkar ha rört dig både här och där på wikin. Skulle du vilja bli administratör? Känner du att du har pejl på vad det innebär, eller behöver du bilda dig lite innan du svarar? Vilka administratörsuppgifter tror du att du skulle kunna hjälpa till med?

Du hittar lite länkar via Mall:Sysop och/eller Användare:Micke/Adminfråga.

// habj 12 augusti 2008 kl. 21.59 (CEST)

Tack för erbjudandet. Jag har övervägt. Andra engagemang måste få ta sin tid och jag snarare dra ner än öka intensiten på wikin. Jag skulle bli en ganska passiv administratör. / Kurtan 20 augusti 2008 kl. 15.34 (CEST)

OK. Det är inget fel på ganska passiva administratörer (det har jag själv varit mellan varven) men det är nog bra att vara någorlunda aktiv just när man blir det. Till du ha tillgång till tillbakarullningsverktyget då? Om du inte använder det mycket, gör det inget alls. // habj 20 augusti 2008 kl. 15.43 (CEST)

Hej! Jag har sett dig redigera på olika Kina-relaterade sidor då och då, och jag undrar om du skulle vara intresserad av att starta ett Kina-projekt eller en Kina-portal. Jag har försökt initiera en diskussion på Wikipedia:Bybrunnen#Kina-projekt, hoppas du hör av dig.--Bothnia 2 september 2008 kl. 19.27 (CEST)

Hej och tack för snabbt svar. Projektet är nu sjösatt på Wikipedia:Projekt Kina och min inbjudan till dig att stiga ombord kvarstår. Vi behöver alla krafter som finns och även små bidrag är av stor betydelse. I nuläget försöker jag bygga upp en önskelista på artiklar som saknas, vilket är ett bra ställe att börja på. Väl mött!--Bothnia 3 september 2008 kl. 17.02 (CEST)

Grattis till priserna för ett särskilt bra arbete, jag hoppas att din energi håller i sig för kommande bidrag. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 4 november 2008 kl. 10.14 (CET)

Hej. Jag bortkommenterade en bild i Gammaastronomi eftersom den endast låg på engelska wp, som en:Image:Ill-2 O3.jpg, och inte på commons, och därför inte syntes. Den ligger dock i "Public Domain" enligt licensen på enwp, så den borde gå att ladda upp av vem som helst till commons, då samma licens ({{PD-Hubble}}) även finns där. Mvh // Mankash 13 november 2008 kl. 07.17 (CET)

Må så vara. "vem som helst" måste dock ha gått den kursen... :/Kurtan 13 november 2008 kl. 11.03 (CET)

Jag ska se om jag kan fixa saken. Mvh // Mankash 13 november 2008 kl. 11.24 (CET)

 Fixat // Mankash 13 november 2008 kl. 11.46 (CET)

Tack, det händer ju titt tätt, senaste bedriften på INTEGRAL-observatoriet. Vet inte ens OM det kan fixas... :( Kurtan 13 november 2008 kl. 15.28 (CET)

OK, om du tittar på en:Image:Integral artist illust.jpg ser du att bilden är under copyright. Engelska wikipedia tillåter någonting som heter fair use, enligt anglosaxisk lagstiftning. På commons omdirigeras ESA-licensen till commons:Template:Noncommercial, vilket är en mall för snabbradering (motsvarar svenska {{radera}}). Den bilden kan därför inte laddas upp dit, utan kommer då att snabbraderas, om jag förstår saken rätt. Jag tar bort bilden från artikeln INTEGRAL-observatoriet. Generellt är det bra om du klickar på bilderna på enwp som du vill använda. Finns det en länk till bildens beskrivningssida på commons kan den användas direkt. Annars måste man först titta på licensen. Som regel är licensen en färdig mall som talar om hur den fungerar. Om licens saknas, eller om licensen har en copyright-symbol liknande den till höger, är den att betrakta som under copyright, och kan inte användas över huvud taget på svenska wikipedia. I övriga fall kan den som regel användas, men måste först överföras till Commons. Mvh // Mankash 13 november 2008 kl. 19.36 (CET)

En utförligare information kan du kanske få på Wikipedia:Ladda upp filer. Frågor kan ställas på Wikipedia:Wikipediafrågor eller Wikipedia:Bildfrågor. Mvh // Mankash 13 november 2008 kl. 19.44 (CET)

Hej, jag vill bara påpeka att din utökning av artikeln Mingdynastin ingår i månadens tävling, men när du vill ha poäng ska du skriva upp dig. Hälsningar, --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 13 december 2008 kl. 21.34 (CET)

Såg att du bytt ordning på namnen i Fumimaro Konoe. Jag har aldrig tidigare hört att gränsen för omvändning av namn sätts vid andra världskriget (vilket Konoe med liten marginal överlevde), snarare vid 1868 eller 1900. --Idrougge 13 december 2008 kl. 21.51 (CET)

Japp, men bara på ett ställe. Jag har en sen många år grundad uppfattning om detta som framgår av åtskilliga wiki-diskussioner, men märker att japaner som vill verka västerländskt orienterade allt oftare faller för ofoget att tumma på hemmanamnet. Och det avgörande är väl hur japanen i fråga själv uppfattar sej. Vill hon följa ett främst amerikanskt mönster eller...? Och varför skulle svenskar välja detta och inte göra som tyskar eller ryssar? Jag har just noterat att du fått in din regel den 28 nov -07 under Wikipedia:Namngivning av personer#Japaner, kineser, koreaner m.fl. efter att sen 30 dec -06 inte fått något mothåll på Wikipediadiskussion:Namngivning av personer#Japanska, kinesiska, koreanska namn. Det räcker knappast och jag undrar snarare varifrån du fått din övertygelse? /Kurtan 14 december 2008 kl. 02.15 (CET)

Tack för bidraget och Lycka till i fortsättningen. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 15 december 2008 kl. 18.34 (CET)

Hej!Se gärna Diskussion:Mingdynastin. --Ace90 17 december 2008 kl. 20.38 (CET)

OK, har nu loggat in med IE och ser att det blir lustiga texttomma bitar vid vissa bilder, vilket inte är fallet med eldräven. Ser ju lite avigt ut, men försvårar väl knappast läsningen? / Kurtan 18 december 2008 kl. 20.39 (CET)

Hoppas det ordnar sig, för det var en välkommen utökning. Själv ägnar jag alldeles för mycket utrymme åt politik. Kanske du skulle kunna ta en titt på artiklen om Qing och utöka den med relevant material om du hittar några brister?--Bothnia 19 december 2008 kl. 00.31 (CET)