Användardiskussion:Popperipopp/Arkiv1

Din flytt av Kategori var felaktig. När man flyttar en artikel skall man bevara historiken och det gör man inte genom att klippa och klistra. Därför återställde jag artikeln. Använd knappen flytta. --Bongoman 1 januari 2007 kl. 19.27 (CET)

Jaha, då förstår jag varför du ändrade. Skrev ett litet irriterat inlägg på din diskussionssida men då är jag med på noterna. Jag gör om det hela korrekt, ursäkta mig. Popperipopp 1 januari 2007 kl. 19.29 (CET)

Din anmälan av Through the Fire and Flames på SFFR missade några steg i instruktionerna. Jag har fixat till den så att det ser ut som det ska. —LX (diskussion, bidrag) 2 januari 2007 kl. 02.30 (CET)

Hej! Bra jobbat med alla artiklar om filosofi och annat!

Jag har dock en fråga: Jag ser att du har skapat artikeln realism (filosofi), och har frågat en sak på Diskussion:Realism (filosofi).//--IP 3 januari 2007 kl. 16.02 (CET)

Åtgärdade det. Se svar under diskussionssidan ifråga. --Popperipopp 3 januari 2007 kl. 17.16 (CET)

Gå in på Kategori:Mallar för problematiska användare så slipper du slita på tangenterna när du varnar klottrare. --Bongoman 11 januari 2007 kl. 21.49 (CET)

Hej!

Såg du lagt in mallen för wikiformatering på Sions Sånger 1810 men förstår inte riktigt vad du menar saknas av wikiformatering som renderar en sådan anmaning. Gammalstavningen är ju relevant och bör inte "nutidifieras" då all slags identifikation av psalmerna ifråga faktiskt försvåras. Att det finns ord som kan blålänkas är ju tänkbart men wikiformateringsmallen används väl för större insatser än enstaka ord? --Damast 9 april 2007 kl. 12.07 (CEST)

Hejsan, länken du bifogade fungerar inte så jag har svårt att kolla upp vad det hela rör sig om. Jag har själv inget minne av artikeln ifråga. --Popperipopp 9 april 2007 kl. 16.48 (CEST)

Jag hittade den korrekta länken och kollade upp sidan. Jag tror att anledningen till att jag lade in mallen var för diverse konstiga stavningar som JEsus här och där samt ramarna runt varje grupp av psalmer som inte ser särskilt snyggt ut. Men vi kan ta den diskussionen på artikelns diskussionsida. --Popperipopp 9 april 2007 kl. 16.52 (CEST)

OK bra att ta diskussionen där ja. Såg sen att länken inte fungerade men tror det blev rätt nu kanske. --Damast 9 april 2007 kl. 20.09 (CEST)

Jag ber om ursäkt för inlägget i Jehovas Vittnen-diskussionen. Jag var trött och förbannad på Jehovas eviga förföljelse av folk som (för femtioelftetusende gången) har gjort klart att de INTE är intresserade av deras sjuka sekt och vägran att förstå innebörden av och respektera ett NEJ!

Försök hålla din personliga inställning till ämnena här på Wikipedia borta, och koncentrera dig på vad som är relevant information för en encyklopedisk artikel, samt dess tillhörande diskussionssida. --Popperipopp 30 juli 2007 kl. 23.06 (CEST)

Ok jag är inte väl bevandrad inom detta område men jag skapade en förgreningssida objektivism. Fyll gärna på den och fixa länkarna (sidor som länkar till objektivism) så att de pekar till "rätt objektivism". --Mason 13 april 2007 kl. 00.57 (CEST)

[1] Organism 12 är ingen musikgrupp, vilket du hade sett om du kollat på Organism 12. Om du gjort några mer liknande ändringar får jag be dig att fixa till dom » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 14 april 2007 kl. 23.39 (CEST)

Slarvigt av mig. Jag tänkte egentligen bara sätta punkt efter meningen men lade till musikgrupp medan jag höll på. Jag har inte redigerat några andra artiklar om artisten. --Popperipopp 15 april 2007 kl. 00.08 (CEST)

Lugna puckar » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 15 april 2007 kl. 01.21 (CEST)

Hej! Ofta är det bättre att göra omdirigeringar till huvudartiklar än att radera. Men just den här artikeln innehöll info om det finska företaget Abloy före 1994 som inte fanns varken i Assa (där det inte hade hört hemma heller) eller i Assa Abloy, som vore den naturliga sidan att omdirigera till. Om Assa kan ha en artikel kan förstås Abloy ha en, så jag tog bort det som rörde tiden efter 1994 och lät den ligga kvar, minus raderingsmall förstås. Vad som nu är lite fel, ser jag, är att info om Assa Abloy också ligger i artikeln om Assa, en artikel som också borde sluta i och med sammangåendet 1994 (om man nu inte vill samla all info om alla tre företagen där vilket är en möjlighet). Bero 17 april 2007 kl. 17.12 (CEST)

Vadan wikify-mallen på sidan antikommunism? Sidan är väl föredömligt wikifierad? - Tournesol 30 juni 2007 kl. 12.35 (CEST)

Externa länkar i den löpande texten, ett överdrivet användande av listor, på tok för lång inledning, konstig struktur och uppdelning av ämnet m.m. Det kan inte bli mycket värre. Se diskussion i artikeln i fråga. --Popperipopp 30 juni 2007 kl. 12.38 (CEST)

Det är min mycket starka känsla att det är "frowned upon" att kampanja och samla röster till en omröstning om sitt eget adminskap. Luta dig tillbaka och förlita dig på att folk kan göra egna omdömen utan din inblandning. //Knuckles...wha? 2 juli 2007 kl. 23.40 (CEST)

Hej! Jag ser det inte så mycket som att samla röster som att göra (tre) användare som jag har haft kontakt med innan medvetna om att en omröstning pågår. Det är min starka känsla att omröstningen saboteras av ett fåtal användare, och även många av mina välmenande försök till diskussion. Detta med alla andras tysta medgivande. --Popperipopp 2 juli 2007 kl. 23.42 (CEST)

Läget just nu verkar ju vara lite infekterat. Du kanske skulle tjäna på att inte starta ett redigeringskrig mitt under pågående omröstning. Logga ut, andas, tänk. --RickardW 3 juli 2007 kl. 00.07 (CEST)

Jag har såvitt jag vet aldrig startat ett redigeringskrig. Men jag förstår vad du menar och tackar för rådet. --Popperipopp 3 juli 2007 kl. 00.08 (CEST)

Kan med viss förvåning instämma i RickardWs kommentar ovan - jag stödde ditt adminskap för en stund sedan (med tillägget att jag inte tror att du kommer att använda verktygen i "eget syfte") och tycker inte att det verkar helt smidigt att under pågående omröstning agera i eget syfte. Ztaffanb 3 juli 2007 kl. 00.12 (CEST)

Jag håller inte med er i er kritik då jag anser att det är andra användare som har låg bakom krigets orsaker. Jag drar mig ändå ur administratörsomröstningen på grund av situationen. Jag hoppas att människor själva läser efter i diskussionerna som förts för att bilda sig en egen uppfattning om huruvida jag har begått några felaktigheter. Just nu känner jag mig för ansatt för att fortsätta försvara mig själv. --Popperipopp 3 juli 2007 kl. 00.15 (CEST)

Jag tycker verkligen inte du ska dra dig ur en omröstning som ju faktiskt pågår (och där du har mitt stöd) - ingen älskar en administratör men jobbet behövs och nån måste göra det. Så jag försvarar dig gärna med andra ord - och tycker fotsättningsvis att redigeringskrig (i en ganska futtig artikel) inte är det viktigaste just nu. Ztaffanb 3 juli 2007 kl. 00.22 (CEST)

Popperipopp, jag kan bara upplysa dig om att användaren du har att göra med här, Zman, är inte känd för sin samarbetsförmåga i första hand. Du bör vara varse om att han har hela WP-kåren på sin sida när det väl kommer till återställningar och redigeringskrig. Det är frustrerande om man råkar ha en avvikande åsikt. Dessutom menar han att det är din "aggressivitet" som är orsaken till hans egna återställningar eller vad det nu han vänder sig mot när det gäller dig. På psykologispråk kallas det projektion när man överför sina egna *mindre bra* egenskaper på andra för att själv framstå som en bättre människa. Det är så det går till i detta fall också. Exakt samma mönster. 85.18.242.26 3 juli 2007 kl. 00.27 (CEST)

En notering bara, IP är en långvarig bidragsgivare, men inte administratör. //Knuckles...wha? 3 juli 2007 kl. 07.43 (CEST)

Då vet jag det. --Popperipopp 3 juli 2007 kl. 18.45 (CEST)

Du riskerar att bli blockerad om du fortsätter återställa i artikeln Föreningen för upplysning om kommunismen. Enligt Wikipedias riktlinje är det ej tillåtet att återställa en artikel mer än två gånger under 24 timmar. Observera att denna varning inte har med innehållet att göra, utan med handhavandet av artikeln. Oavsett om flera parter har misskött sig, var god upphör med återställningarna och diskutera istället på artikelns diskussionssida. Om artikeldiskussionen inte leder någonvart, ta upp ämnet på Wikipedia:Bybrunnen. Som sista instans kan man ansöka om medling av opartiska bedömare. --Βονγομαν 8 juli 2007 kl. 15.15 (CEST)

... kan man läsa på universitetet. Du hade fått IG efter ditt referat på din användarsida av vad jag sa till Micke. Därför tycker jag att du ska ta bort det. Vill du länka till diskussionen, eller citera ordagrant, gör så i så fall utan urval.//--IP 8 juli 2007 kl. 20.03 (CEST)

Galant av dig att inleda med sarkasm som vanligt. Till saken hör att jag från början inte hade som avsikt att göra texten på användarsidan synlig förrän den var klar. Nu ändrade jag dock mig och lät den synas under processen. När det var klart tänkte jag meddela de berörda parterna för kommentarer. Det råder ingen tvekan om att jag kommer att radera/omformulera felaktiga referat från min sida. Men jag ber dig att avvakta en kort tid så att jag får sammanställa det hela först. --Popperipopp 8 juli 2007 kl. 20.09 (CEST)

Jag föreslår att du flyttar din inventering av ettikettsbrott till något av dessa fora, så slipper du kanske uppröra andra användare i onödan. --MiCkE^d_b 8 juli 2007 kl. 20.40 (CEST)

Ja, men frågan är vem som rätteligen ska använda den sidan, för vad han skriver om mig är ren lögn.//--IP 8 juli 2007 kl. 20.44 (CEST)

Om du tittar här så ser du att jag föreslår alla inblandade i denna konflikt att uppsöka en dylik sida.--MiCkE^d_b 8 juli 2007 kl. 20.47 (CEST)

Men bara en fick en direkt uppmaning, vilket du faktiskt inte kan förklara bort. Att du tagit ställning framgick redan när du gav dig in i Föreningen om upplysning. Du borde åtminstone ärligt ge mig rätt i att vad han skriver faktiskt inte stämmer, utan det handlade om tolkningen av NPOV, och vilka absurda konsekvenser det fick, när även extremister tas hänsyn till.//--IP 8 juli 2007 kl. 20.50 (CEST)

Jag kan inte se att någon annan än Popperipopp har skapat en sida där ettiktbrott samlats och som dessutom upprört andra användare. Jag kan (ärligt) säga att jag personligen känner mig mycket upprörd över vad jag upplever som mycket grova påhopp från din sida. Jag hyser dock inga förhoppningar om att du skall ta hänsyn till detta eller att du överhuvudtaget bryr dig och jag tänker inte "anmäla" någon till vare sig WP:ET, WP:BOK eller WP:BOÅ, utan försöker i stället att hålla mig borta från dig, eftersom det inte är första gången jag märker att det är lönlöst att diskutera med dig. --MiCkE^d_b 8 juli 2007 kl. 20.59 (CEST)

Jag med fler upplever sidan och dess historik som mycket grov extremistpropaganda, när man läser motiveringen till utformningen, och jag ansåg att fastän du deltagit och styrt utvecklingen, så var du inte medveten om hur argumenten uppfattades.//--IP 8 juli 2007 kl. 21.02 (CEST)

Det räcker tack! Om min analys av situationen på min egen användarsida (!) verkligen är så upprörande så osynliggör jag texten tills vidare och försöker gå vidare med ärendet på någon av de föreslagna sidorna. --Popperipopp 8 juli 2007 kl. 21.16 (CEST)

Nu har jag tröttnat. Jag kommer personligen att blockera den första, som på något sätt överhuvudtaget gör en ansats att provocera någon av de andra inblandade i er lilla konflikt, i en vecka (blir det mer än en person som bråkar, kommer den också att åka ut i en vecka). Det gäller reverts av andras bidrag, bråk på diskussionssidor (och alla andra sätt ni överhuvudtaget kan komma på att tjafsa på. Nu är det på allvar slutbråkat, ok? Mitt tips är att ni alla släpper tangentbordet och går ut och gör något konstruktivt. Detta meddelande lämnas till alla i konflikten. --MiCkE^d_b 10 juli 2007 kl. 21.24 (CEST)

Äntligen! --Popperipopp 10 juli 2007 kl. 21.28 (CEST)

läste din undersida och fann den intressant, speciellt mot bakgrund av det jag sett av Bongomans och Zmans agerande i konflikten med dig. Du kan nog ha nöje av propaganda#propagandaframställning att hänvisa till också.I övrigt säger jag som Tournesol sa i min konflikt med IP, det är bara att vänja sig vid att bli kallad saker. Knepet är att inse när såna påhopp egentligen är en komplimang.--Godfellow 13 juli 2007 kl. 14.19 (CEST)

Tack! Jag är ännu inte riktigt färdig med den lilla kursen med det gläder mig att du tycker att den är intressant. Jag kikade lite snabbt på propagandaartikeln och det verkar även det intressant, ska läsa det lite nogrannare senare. Det sista lät också som ett bra råd :) Jag har kommit fram till att jag själv kanske ägnade för mycket energi åt det där tjafset, men det är lätt att överreagera om man ständigt provoceras. --Popperipopp 13 juli 2007 kl. 14.26 (CEST)

Hej, inte för att jag är speciellt intresserad av argumentationsanalys, men iallafall så reagerade jag på "en debatt [kan] snarast beskrivas som en tävling där båda (eller alla) parter söker visa på fel i motståndarens argument". Jag trodde i min enfald att en debatt snarare går ut på att framföra sina egna argument på ett så övertygande sätt att motståndaren får svårt att slå hål på dem? Eller din poäng är kanske att teorin skiljer sig från praktiken? //Knuckles...wha? 13 juli 2007 kl. 14.34 (CEST)

Jag håller helt med dig. Jag betraktar inte sidan som färdigskriven än och det finns vissa meningar, exempelvis den du nämnde, som behöver utarbetas. Men det bör tilläggas att du har rätt i det sista du skriver. När sidan är färdigskriven kommer jag att stort och synligt länka till den på min användarsida. --Popperipopp 13 juli 2007 kl. 14.38 (CEST)

En diskussion kan kanske sägas vara ett samtal över ett givet ämne där parterna med gemensamma krafter försöker hitta svar,oft ame dsamsyn. En debatt kan kanske sägas skilja sig från en diskussion genom att en eller flera av parterna har ett eget intresse av att de svar samtliga inblandade kommer fram till ser ut på ett visst sätt. Och därmed försöker argumentera utifrån detta intresse, med mer eller mindre bra argument och metoder. Sen finns det nog många som inte skiljer på begrepenalls också.--Godfellow 13 juli 2007 kl. 20.20 (CEST)

När artiklar har fel namn så måste de flyttas istället för att omdirigeras och kopieras. Som det är nu så står du som upphovsman i historiken i Verifikationsprincipen trots att det inte är du som har skrivit texten. Det är anledningen till att flyttafliken finns. //StefanB 13 juli 2007 kl. 21.38 (CEST)

Slarvigt av mig. Jag visste ju om det. Tack för påminnelsen. --Popperipopp 13 juli 2007 kl. 21.40 (CEST)

Bah! Styggt Vienno! :P --Huesos 13 juli 2007 kl. 23.34 (CEST)

Hehe ;) --Popperipopp 19 juli 2007 kl. 11.15 (CEST)

Tänker du infoga dessa artiklar i den om värdeteori? --Huesos 13 juli 2007 kl. 21.59 (CEST)

Ja, om ingen misstycker håller jag med dig om att värdeteori-artikeln bör behandla även dem. --Popperipopp 13 juli 2007 kl. 21.54 (CEST)

Aj då. När jag talade om att skapa undersidor så menade jag undersidor till din egen användarsida. Artikeln Värdeteori/Ombyggnad ingår just nu i artikelsamlingen vilket inte är bra. När du ska göra stora redigeringar så är det alltså bättre att du gör det på en egen undersida till din användarsida. Flytta sidan dit och raderingsmärk sedan den redirect som skapas. //StefanB 13 juli 2007 kl. 22.14 (CEST)

Det här verkar inte vara min dag. Jag lyder ditt råd och hoppas att saker och ting börjar gå bättre snart :( Popperipopp 13 juli 2007 kl. 22.16 (CEST)

he he, vi har alla våra ups and downs. //StefanB 13 juli 2007 kl. 22.17 (CEST)

Sant! Ska jag anmäla den till snabbradering eller "långsam" radering? --Popperipopp 13 juli 2007 kl. 22.19 (CEST)

Jag har anmält den. Ett tips är att när du ska hitta undersidor till din användarsida så kan du kolla länkarna Special:Prefixindex/Användare:Popperipopp/ och Special:Prefixindex/Användardiskussion:Popperipopp/. Undersidorna har en tendens att bli ganska många så småningom. //StefanB 13 juli 2007 kl. 22.25 (CEST)

Jag skapade precis en artikel om Larry Laudan men har svårt att hitta bra information om honom på nätet. Då såg jag att de hade en ganska utförlig sådan på italienska wikipedia, så om du har lust att hjälpa till och öva upp dina språkfärdigheter kan du ju försöka översätta lite. :) http://it.wikipedia.org/wiki/Larry_Laudan --Huesos 16 juli 2007 kl. 02.08 (CEST)

Färdigt! --Popperipopp 14 juli 2007 kl. 11.39 (CEST)

Bra jobbat. --Huesos 16 juli 2007 kl. 02.08 (CEST)

Med anledning av detta. Använd {{NUMBEROFARTICLES}} för att få detta resultat:2 588 018. Micke^d_b 14 juli 2007 kl. 17.15 (CEST)

Tack, men det är konstigt. Jag är nästan helt säker på att jag använde just den mallen innan också. Får se om det fungerar bättre nu. --Popperipopp 14 juli 2007 kl. 21.06 (CEST)

Hej,

Jag vet inte om du insett detta än, men Begäran om kommentarer är en i princip ickefungerande instans. De enda användare som verkar orka engagera sig är de som redan är inblandade i konflikterna, vilke gör att ens begäran i princip aldrig leder till något konstruktivt. Att hålla på och lista alla upplevda angrepp leder inte till något annat än att konflikten späs på ytterligare. Om du verkligen vill lägga konflikten bakom dig råder jag alltså till att inte fortsätta att söka diffar att anföra mot Zman och Bongoman. Om detta inte hjälper föreslår jag istället Wikipedia:Begäran om skiljedom eller i akuta fall Wikipedia:Begäran om åtgärder.

andejons 19 juli 2007 kl. 09.23 (CEST)

Jo, jag anade att den inte levde upp till sitt syfte riktigt men just nu använder jag den bara som en sida att samla bevis på. Jag trodde att konflikten hade lagt sig men nu verkar det bli aktuellt att besöka Wikipedia:Begäran om skiljedom. Jag avvaktar ett litet tag till. --Popperipopp 19 juli 2007 kl. 11.15 (CEST)

Veckans samhällslärare Gratulerar! Du är utsedd till veckans samhällslärare för ditt arbete med Nationalekonomi. Tack för din insats och välkommen även till denna veckas samarbete, !

Samt tack för att du skötte bytet av Wikipedia:Samhällsläran, det blev rätt förutom att du råkade ta fel på veckonumret, men det har jag fixat nu. Leo 23 juli 2007 kl. 12.31 (CEST)

Tackar...--Popperipopp 23 juli 2007 kl. 17.45 (CEST)

Bra jobbad, Grattis! --Nordelch 23 juli 2007 kl. 17.03 (CEST)

...och tackar! --Popperipopp 23 juli 2007 kl. 17.45 (CEST)

Hej! Såg din artikel Lista över Venezuelas presidenter på Nyskrivna. Jag tycker den är svår att avläsa, t ex "Parti"-rubriken - och jag förstår inget av spalterna till vänster. En detalj också: borde inte "Arbete" hellre bytas ut mot "Yrke"? undrar vänligen BiblioteKarin 27 juli 2007 kl. 00.23 (CEST)

Partirubriken, håller jag med dig om, är svår att läsa. Jag är dock inte så duktig på wikikoden men ska försöka fixa det. Spalterna till vänster är inte så svåra att förstå om man noga tittar på sifforna och jämför med vilka presidenterna var, i vilken ordning o.s.v. Problemet är vad man ska döpa dem till. Jag har tagit upp den frågan på diskussionssidan. Och slutligen så håller jag med dig om att yrke är mer korrekt; jag ändrar direkt. --Popperipopp 27 juli 2007 kl. 00.43 (CEST)

Rättelse: Spalt ett och tre är lätta att förstå, menade jag. Tvåan förstår jag inte :) Jag har skrivit om det på diskussionssidan. Det andra har jag fixat nu. --Popperipopp 27 juli 2007 kl. 00.53 (CEST)

Hejsan! Jag gick in på din lista och insåg att det fanns ganska många intressanta namn kvar att skriva om! Är det ok om jag hjälper till med det? Vi kanske kan skriva här nedan vilka artiklar vi arbetar med så att vi inte gör det dubbelt! Jag tänkte börja med Rómulo Betancourt. Om det är ok för dig?--Jopparn 27 juli 2007 kl. 01.01 (CEST)

Absolut! Det låter jättebra. Det är en hel del att göra, även om man bara skriver stubbar. Jag koncentrerar mig för tillfället på de allra första presidenterna. --Popperipopp 27 juli 2007 kl. 01.07 (CEST)

(redigeringskonflikt) Förlåt, jag hade inte kollat diskussionssidan innan jag skrev mina kommentarer. "Partierna" (som inte alltid är partier) motsvarar färgkoden på presidenten om jag förstår rätt? Men på de allra flesta syns ingen färg (i min webbläsare, bäst att tillägga). "Restoration" betyder, gällande personer, "återinsatt" enl. lexikon, jag vet inte om det hjälper? Nej, jag förstår inte spalterna. Jo, den vänstraste förstås, men skillnaden mellan de andra två? Jag lade till iw-länkar till enWiki m fl. En beskrivande inledning till hela sidan (som på den engelska) vore bra, tror BiblioteKarin 27 juli 2007 kl. 01.16 (CEST)

Det var konstigt. För mig syns det färger på hela listan. Det måste ha något med dina inställningar att göra. Och ja, du har uppfattat det rätt. "Återinsatt" låter fullt rimligt så jag ändrar till det. Angående spalterna så skrev vi återigen förbi varandra. Kika på diskussionssidan igen (jag förstår dock inte mittenspalten ska jag erkänna). --Popperipopp 27 juli 2007 kl. 01.25 (CEST)

Det är klart att det måste gå att förstå den där mittenspalten! Ska tänka på det. Klarnar imorgon kanske :). Engelska "Lawyer", är inte det snarast jurist, inte nödvändigtvis advokat? Och jag tror inte det finns mer än en sorts generaler "på svenska", militär general låter som en tautologi, tycker BiblioteKarin 27 juli 2007 kl. 01.43 (CEST)

Om jag inte missminner mig brukar man specifisera vilket av vapenslagen (militären eller flottan alt flygvapnet) generalen tillhör. Är dock inte 100 % säker.--Jopparn 27 juli 2007 kl. 09.37 (CEST)

Jag har alltid hört "Lawyer" i meningen "advokat" men det kan även betyda jurist. Svårt att säga, kanske bör stå jurist för att vara på den säkra sidan; alla advokater är ju jurister men det omvända gäller inte. Det här med militära titlar är inte mitt område riktigt så det kan mycket väl vara så att "general" räcker men engelskan verkar specificera, så jag gjorde också det. --Popperipopp 27 juli 2007 kl. 10.26 (CEST)

Såg att jag skrivit fel tidigare! Det skall givetvis vara armén, flottan och flygvapnet! Militär är samlingsnamnet (eller vad man skall kalla det) för de tre.--Jopparn 27 juli 2007 kl. 19.02 (CEST)

Här tilldelas du i alla fall ett stort Grattis för bästa Nyskrivna! Mycket bra artikel. Och här trodde jag att jag inte hade några problem med den personliga identiteten... Ibland är filosoferna mer roande än värsta humorn :), småler BiblioteKarin 30 juli 2007 kl. 14.14 (CEST)

Jag tackar, jag tackar. Att vara roande är väl bra, antar jag ;) Popperipopp 30 juli 2007 kl. 17.10 (CEST)

Grattis, men nu är det ny vecka igen. Thuresson 30 juli 2007 kl. 21.53 (CEST)

Det vore lögn att påstå att det inte är med en viss tillfredsställelse jag tackar och bugar :) --Popperipopp 30 juli 2007 kl. 22.49 (CEST)

Hej, jag vill bara säga att http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Popperipopp&dbname=svwiki_p (delvis) fungerar igen. Leo 30 juli 2007 kl. 19.04 (CEST)

Härligt! Tack för meddelandet! --Popperipopp 30 juli 2007 kl. 19.49 (CEST)

Varsågod! Leo 31 juli 2007 kl. 14.24 (CEST)

Eftersom du för tredje gången återställt i Antikommunism har du blockerats i ett dygn. Det är förvisso sant att Bongoman bör hålla sig från den artikeln, men det bör även du. Istället för att själv ta bort stycket får du förklara på diskussionssidan varför det inte passar och be andra återställa.

andejons 4 augusti 2007 kl. 22.29 (CEST)

Grattis till mig själv... --Popperipopp 6 augusti 2007 kl. 18.51 (CEST)

Jag ska be att få gratulera:). MVH Jopparn 6 augusti 2007 kl. 20.38 (CEST)

Tack, det kändes bra ;) --Popperipopp 6 augusti 2007 kl. 23.11 (CEST)

Såg att du bor i Lund...skall du haka på den 24:e? Silmarillion 7 augusti 2007 kl. 18.00 (CEST)

Det låter kul! Tack för tipet, jag hoppar in i diskussionen. --Popperipopp 7 augusti 2007 kl. 18.10 (CEST)

Nu får du, Bongoman och Zman faktiskt sluta tjafsa. Trots flera tillsägelser och blockeringar fortsätter ni. Det är dags för en längre blockering. Välkommen tillbaka till Wikipedia om en vecka. Detta gäller er alla tre. /Grillo 10 augusti 2007 kl. 18.46 (CEST)

Tack så mycket för ditt grattis! Grattis själv till veckans bäst skrivda artikel.. (om än någon vecka försent). --Jenny "Nelya" Turner 15 augusti 2007 kl. 21.49 (CEST)

Tack :) Du vet väl att du själv kan lägga in nyskrivna artiklar på Wikipedia:Veckans nyskrivna artiklar (WP:VNA)? Av allt att döma tycker jag också att "mellannivå på svenska" är att vara alltför ödmjuk, språket är utmärkt i alla artiklar. Keep up the good work! --Popperipopp 15 augusti 2007 kl. 23.15 (CEST)

Jag har en fråga i diskussionen till Logisk ekvivalens till dej /Åke Persson 16 augusti 2007 kl. 15.26 (CEST)

Jag har svarat dig på nämnda diskussionssida. --Popperipopp 16 augusti 2007 kl. 16.49 (CEST)

Hej hopp, Såg att du gjorde några lätta justeringar av Lee Hsien Loong vilket jag tackar för. Lite fundersam bara vad den nya ref-mallen gör som inte "references/" klarar? Inte kritik, bara nyfiken då jag själv rätt nyligen började använda den senare men inte hört om mallen. /Greverod 망눗 16 augusti 2007 kl. 17.11 (CEST)

Det handlar mest om smak, texten i noterna blir mindre vilket är smidigt när det är ett stort antal. Med tanke på att antalet antagligen utökas med tiden föredrar jag att använda reflist framför references/. Det har pågått lite diskussioner om det här. Mycket bra jobbat med artikeln för övrigt. --Popperipopp 16 augusti 2007 kl. 17.43 (CEST)

Grattis! //StefanB 20 augusti 2007 kl. 11.08 (CEST)

Tackar, tackar! Det trodde jag inte, men kul när man har lagt ned så mycket arbete på en artikel. --Popperipopp 20 augusti 2007 kl. 12.52 (CEST)

Om vi skall göra t-shirts för Wikipedia röstar jag lätt för att vi skall ha en variant med den där äppelbilden och texten "icke-svarta icke-korpar" och inget mer. Folk kommer bli så förvirrade att de bara måste gå in på Wikipedia och läsa sig till förklaringen :-)

- Tournesol 20 augusti 2007 kl. 23.35 (CEST)

Haha, ja det skulle säkert få folk att undra. Då är det bäst jag fortsätter med att utveckla artikeln då ;) --Popperipopp 21 augusti 2007 kl. 10.49 (CEST)

Så här? (Hastjobb..jag kan bättre :) Silmarillion 21 augusti 2007 kl. 11.53 (CEST)

Helt i linje med vad jag tänkte mig. Möjligen något fler äpplen (och kanske något päron) i olika icke-svarta färger :-) - Tournesol 21 augusti 2007 kl. 12.09 (CEST)

Ja, det var snyggt men, precis som Tournesol påpekar, skulle inte fler äpplen skada. Man kanske skulle ha en hänvisning till artikeln så att de kan få lite ro i själarna? Alternativt skapa en redirect från "icke-svarta icke-korpar" :) --Popperipopp 21 augusti 2007 kl. 12.20 (CEST)

Eh, fattar noll... Vad är förklaringen? Förresten, om ni är seriösa med att trycka upp en t-shirt, kom ihåg att ni inte får använda WP-loggan utan Wikimedias tillstånd. /Grillo 26 augusti 2007 kl. 02.04 (CEST)

Jag gjorde så här när jag inte fattade :). Man måste erkänna att det är faktiskt rätt kul när man fattar. --MiCkE^d_b 26 augusti 2007 kl. 08.34 (CEST)

Grillo: Jag skrev bara artikeln, inte mer skyldig än så. Men erkänn att det skulle vara ganska kul (och nördigt) med sådana t-shirts ;)

Jag sökte också, men kanske på några andra ord, och fick fram detta (eller om jag hittade det och trodde det hörde ihop med denna diskussion). Leo 27 augusti 2007 kl. 19.42 (CEST)

Synd att du inte kom, men det går fler tåg. Hoppas det inte var blockeringen eller liknande som skrämde bort dig, tycker vi haft en bra dialog på IRC efter det. /Grillo 26 augusti 2007 kl. 02.14 (CEST)

Nej, det är ingen fara. Jag fick förhinder bara, men jag hänger på nästa gång. Bor precis vid Bishops Arms så det är ingen jätteresa för mig :) Popperipopp 26 augusti 2007 kl. 10.18 (CEST)

Hej, hade du tänkt översätta resten av artikeln och lägga till källor? Eller är böckerna under "Vidare läsning" källor? Leo 28 augusti 2007 kl. 17.43 (CEST)

Ja, jag ska översätta resten av artikeln under veckan. Tyvärr blir det ju lite knasigt med källor och liknande när man endast översätter delar av artiklar. Jag ska sätta ut lite fotnoter här och där också hade jag tänkt, men om det är något som ser för konstigt ut i dagsläget så får du säga till (eller ändra själv såklart). Popperipopp 28 augusti 2007 kl. 17.46 (CEST)

Okej, jag kanske gör vidare läsning som en underrubrik till Källor, om du menade att det alltså var källor? Leo 28 augusti 2007 kl. 17.55 (CEST)

Njae, enligt vad jag har förstått är det inte källor utan just fördjupning i ämnet. Nu har lite fotnoter dykt upp men jag ska försöka hitta fler källor. Tyvärr är den engelska artikeln ganska källös. Popperipopp 29 augusti 2007 kl. 13.00 (CEST)

Då kan det gärna ligga under egen rubrik "Vidare läsning", under se även ska bara länkar till andra artiklar på Wikipedia ligga. /Grillo 31 augusti 2007 kl. 19.20 (CEST)

Ja, jag tycker också det. Men som den logiska och rationella människa jag är (!) tvekar jag inför det där, eftersom även externa länkar och litteraturtips kan passa under "Se även". Men för att upprätthålla konventionen lägger jag härmed endast interna länkar under "Se även". Popperipopp 31 augusti 2007 kl. 19.23 (CEST)

Ännu en gång får jag själv överlämna utmärkelserna till mig... Grattis! Popperipopp 3 september 2007 kl. 20.53 (CEST)

Synd, så därför vill jag gratulera! Leo 4 september 2007 kl. 16.16 (CEST)

Hehe, tack :) Jag har på lite olika sätt försöka öka deltagandet i VNA. Får hoppas att det ger utdelning. Popperipopp 4 september 2007 kl. 16.30 (CEST)

Jag ska i alla fall snart lägga in en artikelutökning där, en översättning från engelskspråkiga Wikipedia. Leo 4 september 2007 kl. 17.35 (CEST)

Fint! Popperipopp 4 september 2007 kl. 18.09 (CEST)

... strunta i den, jag håller ett öga på artikeln så att den inte slår över. Marfuas 5 september 2007 kl. 16.28 (CEST)

Jag är inte säker på att jag förstår vad du menar. Varför ska jag strunta i den? Nu tänkte jag ju förvisso ändå strunta i den efter att uppmärksammat läsarna om att den innehåller partiska formuleringar; något som för övrigt kan ses som ett tecken på att du inte håller ett öga på den ;) Popperipopp 5 september 2007 kl. 16.35 (CEST)

Hehe, tanken var att jag kunde överta ansvaret för att försöka få artikeln lite mer balanserad. Så slipper du dras in i ett krig till Marfuas 5 september 2007 kl. 16.48 (CEST)

Visst, jag håller mig gärna undan sådant. Bra initiativ! Popperipopp 5 september 2007 kl. 17.09 (CEST)

...var ett väl starkt uttryck här men jag tycker att det är olyckligt att vara för triggerhappy med raderingsanmälningar. Det finns en märkning för relevanskontroll som passar utmärkt om man är osäker. Den respons du fått från den absoluta majoriteten som diskuterat Malmatinas tycker jag stöder vad jag klumpigt försökte få fram.

Du är en användare som såvitt jag kan bedöma bidrar mycket för att göra Wikipedia till en bättre encyklopedi. En stub- och kvalitetsmärkning på Malmatinasartikeln hade dock i mina ögon varit oändligt mycket mer konstruktivt än att föreslå den för radering. Jag utgår från att det inte är av ideologiska skäl som du nominerat honom--El Maco 5 september 2007 kl. 23.18 (CEST)

Jag anstränger mig och försöker att inte ta det som en förolämpning. Men tack i vilket fall som helst för medgivandet att det var ett starkt uttryck. Det kanske stämmer att de senaste två-tre artiklarna jag har anmält kanske var uppenbara fall för behållning. Popperipopp 5 september 2007 kl. 23.35 (CEST)

Vad sägs om att sammanfoga externalismen och internalismen i en och samma artikel, utöka den och se till att redogöra för hur begreppen förstås olika inom moralfilosofin och medvetandefilosofin m.m? Den skulle kunna se ut lite mer som den engelskspråkiga motsvarigheten. --Huesos 6 september 2007 kl. 16.30 (CEST)

Absolut, jag slår ihop dem så kan vi köra vidare därifrån. Popperipopp 6 september 2007 kl. 16.56 (CEST)

Jag förstår att du skämtar, men det är nog bäst med streck i den här debatten va?

Ha det gott! --MiCkE^d_b 8 september 2007 kl. 17.49 (CEST)

Absolut, jag har inte för avsikt att fortsätta den "diskussionen". Popperipopp 8 september 2007 kl. 17.51 (CEST)

Låter bra. Jag vill föresten också vara en perfekt wikipedian. Bra sammanställning, förutom det där med skåne .--MiCkE^d_b 8 september 2007 kl. 21.55 (CEST)

Ja, även de skåningar som för tillfället bor någonannanstans kan såklart räknas dit.  :-/NH 8 september 2007 kl. 22.05 (CEST)

Roligt att du (ni?) gillade det :) Det där med att bo i Skåne ska ses som pricken över i:et, stjärnan i marginalen, glorian över huvudet; det särskiljer eliten med andra ord ;) Popperipopp 8 september 2007 kl. 22.34 (CEST)

Ni vet väl att skapelsen började i Dalarna? Det är därför dalkarlarna kan gå till himlen... --MiCkE^d_b 9 september 2007 kl. 09.43 (CEST)

Här på Wikipedia lär man sig då alltid något nytt varje dag. Popperipopp 9 september 2007 kl. 11.29 (CEST)

Veckans historiker Gratulerar! Du är utsedd till veckans historiker för ditt arbete med Serbiens historia. Tack för din insats och välkommen även till veckans samarbete, !

/Pralin 9 september 2007 kl. 15.00 (CEST)

/Isthmus 10 september 2007 kl. 02.18 (CEST)

Jag lade till ditt foto bland mängden av andra diton på Wikipedia:Fotoalbum. Hoppas det var ok. /Greverod 망눗 20 september 2007 kl. 09.04 (CEST)

Javisst, det är OK :) Popperipopp 20 september 2007 kl. 10.16 (CEST)

Hur lägger man dit bilder till artiklar? frågan kommer från nykommlingen Användare:Kabom

Jag svarade på din diskussionssida. Popperipopp 21 september 2007 kl. 18.02 (CEST)

Jag såg att du översatt sidan Monarkier i Europa från en:wiki. Sidan är mycket väl skriven, dock inkluderar väl inte vilkas statschefer (monarken) ärver sitt ämbete vatikanstaten? Jag tänkte fixa det själv men lyckades inte komma på något kort och koncist begrepp som inkluder vatikanen så därför frågar jag nu dig om du kan ändra det.GJ! 29 september 2007 kl. 22.53 (CEST)

Det har du rätt i. Konstigt, det tänkte jag inte ens på. Det enklaste är väl att omformulera inledningen. Popperipopp 30 september 2007 kl. 11.24 (CEST)

Jag har lämnat förslag på en alternativ skrivning på artikelns diskussionssida. Kolla gärna in bägge två och se vad ni tycker (jag hamnade i redigeringskonflikt med Popperipopp, och valde därför att lägga min skrivning på diskusen snarare än att ändra Popperipopps nya skrivning direkt). --MiCkE^d_b 30 september 2007 kl. 11.32 (CEST)

Isthmus 1 oktober 2007 kl. 02.58 (CEST)

Grattis! Popperipopp 1 oktober 2007 kl. 11.00 (CEST)

Hej! Jag tog bort naturläromallen från Vetenskaplig publicering igår natt utan att riktigt veta hur naturläran ska uppdateras. Nyss, när jag försökte förstå det såg jag att det ankommer den som administrerar artikelbytet att agera domare men också att en artikel kunde vara veckans naturämne mer än en vecka. Jag vore tacksam om du, som verkar veta hur det fungerar, kan kolla upp det så det blir ett okej artikelbytet — alternativt sätta tillbaka mallen i artikeln. Tack på förhand!--Bero 1 oktober 2007 kl. 20.23 (CEST)

Det där med att tillåta artiklar vara samarbeten längre än en vecka finns mest för att förhindra att man byter utan att någon nämnvärd förändring har skett. Men i det här fallet har artikeln ökat med nästan 7 000 b vilket är väldigt bra för ett sådant samarbete, så bytet var helt OK. Jag fixar resten! Popperipopp 1 oktober 2007 kl. 20.32 (CEST)

Tackar!--Bero 2 oktober 2007 kl. 11.20 (CEST)

Jag har väckt en fråga på Wikipediadiskussion:Projekt_filosofi#Epokindelningar_under_senare_tid, som måste lösas.//--IP 2 oktober 2007 kl. 12.02 (CEST)

Jag kikade igenom det, och håller nog med om problemet. För tillfället har jag själv en tenta att fokusera på, men imorgon ska jag lämna ett utförligt svar och försöka hjälpa till. Popperipopp 2 oktober 2007 kl. 13.06 (CEST)

Hej! Jag hade tänkte föreslå dig till administratör men ser i ditt arkiv att en senare avbruten omröstning startade i somras, när jag inte var här. Det kanske fanns goda skäl till det då som - vad vet jag - kanske fortfarande gäller. Men om inte föreslår jag dig gärna.--Bero 3 oktober 2007 kl. 01.41 (CEST)

Hej! Jag avbröt själv omröstningen. Jag mådde ganska dåligt av att några användare trakasserade mig, vilket även smög sig in på omröstningen så jag blev bara trött på det hela. Ärendet har legat i skiljedomskommittèns händer sedan i somras, men ingenting verkar hända. Jag tror att jag har kommit ifrån det där med att ta saker på WP personligt, så du får gärna nominera mig så får vi se vad som händer. Popperipopp 3 oktober 2007 kl. 02.21 (CEST)

Hej! Jag tänker rösta nej på din nominering, men jag skulle vilja att du ser det som en komplimang. Jag menar att svenska wiki behöver många olika sorters användare: språkfascister, besserwissrar, drömmande konstnärer, höger- och vänsterextremister, gråsossar, polacker, ryska imperialister, konspirationsteoretiker, medlare, romantiker, provokatörer och paragrafryttare (bara för att nämna några). Enligt min mening är du en oerhört värdefull användare, men kanske inte en användare som bör bli admin (jag själv är ett exempel på en användare som inte bör bli administratör). Det var bara det. Marfuas 4 oktober 2007 kl. 00.55 (CEST)

Det var tråkigt att höra. Jag tror att jag förstår ditt resonemang och tänker inte försöka påverka dig mer än att säga att jag tror att jag, och därmed hela Wikipedia, skulle ha stor nytta av administrationsverktygen, samt att jag självklart inte kommer att använda dem i konflikter där jag är partisk. Popperipopp 4 oktober 2007 kl. 11.58 (CEST)

Hej! Hoppas du inte deppar (alltför mycket) på grund av omröstningen. Kanske gjorde jag dig en otjänst som nominerade, men jag hoppas och tror nog att du kommer att fortsätta bidra här på ett konstruktivt sätt ändå.--Bero 10 oktober 2007 kl. 11.37 (CEST)

Hej! Nej då, ingen fara. Jag var förberedd på ett resultat i den stilen. Självklart kommer jag att fortsätta bidra. Någon gång i framtiden kanske jag dessutom har fler användares förtroende. Popperipopp 10 oktober 2007 kl. 11.41 (CEST)

Starkt att våga rösta neutralt under tiden som du är nominerad! Önskar att andra nominerade administratörer kunde göra likadant. Mezjuev 4 oktober 2007 kl. 17.27 (CEST)

Tack! Det önskar jag också. Å andra sidan önskar jag en hel del. Popperipopp 4 oktober 2007 kl. 21.27 (CEST)

Veckans historiker Gratulerar! Du är utsedd till veckans historiker för ditt arbete med De svenska korstågen. Tack för din insats och välkommen även till veckans samarbete, !

/Pralin 7 oktober 2007 kl. 14.46 (CEST)

Hur kommer det sig att vi fick den båda två? --Huesos 7 oktober 2007 kl. 15.01 (CEST)

Detta är så extremt löjligt att jag inte vet vad jag ska säga. Pralin har begått ett misstag. Inte främst att dela ut utmärkelsen till båda, utan att dela ut den överhuvudtaget. Korstågen måste vara samarbetsartikel minst en vecka till, och då måste mängden text minst fördubblas. Om ingen annan har återställt bytet gör jag det senare idag. Popperipopp 7 oktober 2007 kl. 15.03 (CEST)

Gör så! --Huesos 7 oktober 2007 kl. 15.07 (CEST)

Jag har återställt de svenska korstågen som samarbete, så ni har en chans att göra er verkligt förtjänta av priset. /Yvwv [y'vov] 8 oktober 2007 kl. 01.04 (CEST)

Bra! Jag är inte säker på om jag själv kommer att redigera i artikeln men någon måste göra det innan vi byter. (PS. jag såg nu att mitt förra meddelande kunde tolkas som en smula aggresivt gentemot Pralin, vilket det inte är).

Jag har precis skickat ett mejl till din e-brevlåda. Har det kommit fram? Межуев 8 oktober 2007 kl. 22.18 (CEST)

Jepp, jag har svarat. Popperipopp 8 oktober 2007 kl. 22.28 (CEST)

Det var ett svar från dig på mitt mejl från igår. Jag har nyss replikerat, så kolla igen. :-) Межуев 8 oktober 2007 kl. 22.36 (CEST)

Det verkar vara strul med mitt mailprogram. Kolla igen om jag har lyckats nå dig med mitt svar. Межуев 8 oktober 2007 kl. 23.00 (CEST)

Ja, det är någonting konstigt för jag har inte fått någonting. Popperipopp 8 oktober 2007 kl. 23.03 (CEST)

Skumt. Tredje gången gillt då kanske (provar ett annat mejlprogram)? Межуев 8 oktober 2007 kl. 23.10 (CEST)

Gå över till Gmail: http://mail.google.com/mail/signup, funkar alltid. //Knuckles...wha? 10 oktober 2007 kl. 15.01 (CEST)

Tack för tipset! Tror faktiskt att jag har ett Goggle-konto sedan tidigare, men har aldrig använt deras mejl. Kan vara värt att prova. Межуев 11 oktober 2007 kl. 11.23 (CEST)

Veckans samhällslärare Gratulerar! Du är utsedd till veckans samhällslärare för ditt arbete med Skilsmässa. Tack för din insats och välkommen även till denna veckas samarbete, !

/Yvwv [y'vov] 15 oktober 2007 kl. 01.31 (CEST)

Tack! Popperipopp 15 oktober 2007 kl. 14.15 (CEST)

Bra jobbat! Förresten har tyska Wikipedia två bilder till artikeln som är public domain, men de måste först flyttas till Commons. --Nordelch 15 oktober 2007 kl. 08.23 (CEST)

Tackar! Jag är inte så haj på det där med bilder på Wikipedia, men jag kan försöka få det gjort under dagarna. Popperipopp 15 oktober 2007 kl. 14.15 (CEST)

Varför har du Popperipopp som användarnamn? Namnet låter lite lustigt tycker jag.--Kabom 18 oktober 2007 kl. 20.42 (CEST)

Hehe, ja du. Jag valde det under en period då jag var ganska intresserad av Karl Poppers demarkationskriterium. Men så popprade jag till namnet lite: Popper->Popperipopp. Varför heter du Kabom? Popperipopp 18 oktober 2007 kl. 21.06 (CEST)

Jag vet inte kanske för att jag är en glad kille som vill ha skoj ibland är lite lekfull av mig jag ville ha ett roligt användarnamn.--Kabom 18 oktober 2007 kl. 21.37 (CEST)

Hej! Mallen {kategorisera} som du använder lägger in användardiskussionerna i Kategori:Hjälpmallar. Det hade du väl inte tänkt göra? Mvh /rrohdin 20 oktober 2007 kl. 12.09 (CEST)

Oops, nej, det var inte tanken. Jag är inte jättehaj på det där med mallar. Tror du att du skulle kunna åtgärda det? Du förstår säkert syftet med mallen. Popperipopp 20 oktober 2007 kl. 12.10 (CEST)

Jag förstår syftet, men är rätt borta på mallar. Någon händig person kanske läser detta? /rrohdin 20 oktober 2007 kl. 12.18 (CEST)

Jag förstår iofs också syftet - men vill man lägga i artiklarna i en kategori - exempelvis av typen "artiklar som saknar kategori"? Ztaffanb 20 oktober 2007 kl. 12.23 (CEST)

Kategorisering och kommentarer om hur mallen är tänkt att användas skall stå innanför noinclude-taggar, så kommer de inte följa med när mallen används.

andejons 20 oktober 2007 kl. 12.35 (CEST)

Tack för hjälpen! Popperipopp 20 oktober 2007 kl. 12.43 (CEST)

I'm from the united states(you asked me)--Arceus fan 20 oktober 2007 kl. 16.14 (CEST)

Svar på ditt tidigare PM: Jag har skrivit i anteckningsfältet varför jag föreslog radering. De hade under 3 månader väntat på att någon skulle lägga till någon information. Inget hände och därför föreslog jag till snabbradering. Jag har varit ytterst restriktiv och de flesta som jag tittat på har jag inte gjort något med. Jag tycker möjligen att de andra skulle snyggas till eller struktureras upp, men radera är det bara ett fåtal som jag tyckt så med. Peter R 29 oktober 2007 kl. 14.36 (CET)

Du belönas med den röda prisrosetten för ditt fina arbete med relevanskontrollartiklarna! Grattis! Hoppas att du fortsätter att titta till relevanskontrollartiklarna, och diskuterar på diskussionssidorna, anmäler till radering, uttökar dem så relevans framgår etc även nu när tävlingen avslutats! Med vänlig hälsning Elinnea 1 november 2007 kl. 00.10 (CET)

Tack för det! Det var en rolig tävling. Jag har nu påbörjat en egen tävling. Du är välkommen att delta i wikifieringsarbetet. Popperipopp 1 november 2007 kl. 10.09 (CET)

Jättebra att du startade en ny tävling, wikifiering behövs! Jag tycker detta med Veckans tävling är bra, för det är inte bara tävlingsgrejen utan att man fokuserar på en grej och jobbar tillsammans och man kan efter en vecka se att förbättring skett. Det finns många områden som behöver detta. Nu ska jag ta och hitta ngn artikel att wikifiera!/ Elinnea 1 november 2007 kl. 12.01 (CET)

Absolut, det innebär ett rejält uppsving inom det område man tävlar. Man borde nästan anordna någon slags wikistädarvecka, där man försöker rensa upp alla sådana kategorier som behöver skötas. Det vore skönt om man kunde gå igenom allting och sedan ta hand om nya problemartiklar direkt, så att de inte hann bildas på hög. Lycka till med wikifieringen! Popperipopp 3 november 2007 kl. 12.07 (CET)

Hej hopp! Jag håller just på att gå igenom relevansmallmärkta artiklar i kronologisk ordning. Det vore därför fint om du använde den fullständiga releevansmallen {{Relevanskontroll|{{{1|}}}|month=11|year=2007}} med tidsangivelse så underlättar du för mig. Vänligen -- Rex Sueciæ ✎ 3 november 2007 kl. 11.08 (CET)

Javisst! Den är så krånglig bara, men jag ska försöka memorera den. Popperipopp 3 november 2007 kl. 12.05 (CET)

Behöver du inte. Bara skriv {{subst:rel}} så blir det rätt direkt. /Grillo 3 november 2007 kl. 12.08 (CET)

Tips: använd knappen (eller vad man ska kalla den) {{subst:referenser}} så kommer du alltid ihåg att lägga till en motivering när du byter -ferenser mot -l.--Bero 3 november 2007 kl. 12.13 (CET)

Det underlättar ju saker och ting en del ;) Bero, jag tror inte riktigt att jag förstår vad du menar. Popperipopp 3 november 2007 kl. 12.15 (CET)

Bero menar att du kan göra om {{subst:referenser}} till {{subst:rel}} //- Zman 3 november 2007 kl. 12.19 (CET)

Det dunkelt skrivna, osv. Du har sett/ser att {{subst:referenser}} finns klar att trycka på i första raden av specialtecken under Sparaknappen, eller hur? Om du använder den måste du byta ut referenser mot rel, och när man ändå är igång och ändrar där är det (för mig alltså) lätt att komma ihåg att även lägga till | och en motivering. Exempelvis {{subst:rel|Spelare i div VII}}. Det var bara det jag menade.--Bero 3 november 2007 kl. 12.23 (CET)

Då är jag med på noterna :) Popperipopp 3 november 2007 kl. 12.29 (CET)

Hejsan. Ta gärna en titt på diskussionen i artikeln Folke Hallin rörande dess relevans. MVH Jopparn 4 november 2007 kl. 23.51 (CET)

Jag svarar på diskussionssidan. Popperipopp 4 november 2007 kl. 23.58 (CET)

Hej Popperipopp, vad var anledningen till att du tog bort ickewikimallen i sidan om Gnarp? sidan som handlar om gnarp är SJUKT mycke ickewiki! --Niklas Johannesson 4 november 2007 kl. 23.54 (CET)

Jag ser inte att artikeln står i något behov av att just wikifieras. Däremot kanske det textmässiga innehållet behöver ses över. Men det är en annan sak. Popperipopp 4 november 2007 kl. 23.57 (CET)

Anser nog den skulle wikifieras, men nu är kvalitétskontrollstämpeln där istället. --Niklas Johannesson 5 november 2007 kl. 10.19 (CET)

Har du läst Zmans blogg där han bland annat kritiserar dig och andra wikipediaanvändare? $kolan • talk to me 8 november 2007 kl. 20.08 (CET)

Haha, nej, det har jag inte. Har du adressen? Popperipopp 8 november 2007 kl. 20.11 (CET)

Kolla här. torvindus • Et tu, Brute? 8 november 2007 kl. 20.27 (CET)

Han är ju rolig, men en smula fanatisk. Popperipopp 8 november 2007 kl. 21.14 (CET)

Jag tycker också att politiska tester är roliga, antar att du hittade DN-testet via min användarsida, jag passade på att göra det jag hittade på din, jag fick minst sagt motsatta resultat jämfört med dig ;) (kolla min användarsida under vinkling) /Grillo 13 november 2007 kl. 01.46 (CET)

Det vi kan vara eniga om är åtminstone din avslutande kommentar "amerikaner..." :D . Lite kul att notera att man i svenska test mätt kan bli moderat och i amerikanska socialist (eller åtminstone socialdemokrat). Om vi fortsätter att inte bråka med varandra kan vi utgöra ett levande bevis på att man kan komma överens på Wikipedia oavsett hur olika åsikter man har i andra frågor. Popperipopp 13 november 2007 kl. 09.34 (CET)

Hej! Du ville ha poäng för Langobarder, men jag såg ingen bild där. Kanske något som du missat? Tog bort raden så länge. --Kr-val 14 november 2007 kl. 12.45 (CET)

Oj, jag missade visst att spara. Tack för påpekandet, jag fixar det nu. Popperipopp 14 november 2007 kl. 13.28 (CET)

Nu har jag fått ihop resultatet i illustrationstävlingen. Det var en mycket rolig tävling och jag vill passa på att tacka dig för att du var med och gjorde tävlingen till den succé som den blev. --Kr-val 16 november 2007 kl. 22.35 (CET)

det här kanske det här kan vara nåt? *tipsar* :-) //Lelle1987 15 november 2007 kl. 00.48 (CET)

Tack för tipset! Efter mycket velande kom jag fram till att "Arbetande mannens stjärna" passade bäst. Ps. Någon bör lägga in en "Arbetande kvinnans stjärna" eller göra den ursprungliga könsneutral. I Kr-vals fall visste jag ju, men det är inte alltid fallet. Popperipopp 15 november 2007 kl. 10.02 (CET)

Hej hallå, hoppa in i WP:KLIMAT om du vill! //Knuckles...wha? 21 november 2007 kl. 21.58 (CET)

Jag är ombord! Popperipopp 22 november 2007 kl. 13.42 (CET)

De flesta utökningar av substubbar brukar vara av lättare karaktär, varför din matteutökning satte ett fint exempel. Något särskilt pris för singelutsats fanns inte utlovat, men du får ett hedersomnämnande. // habj 22 november 2007 kl. 03.33 (CET)

Tack, det var kul att höra! Popperipopp 22 november 2007 kl. 13.42 (CET)

Du, om du kunde be dina vänster polare att sluta tramsa på min diskusionssida, adminstratörerna har annat att gör än att städa efter dem.--percey72 27 november 2007 kl. 19.03 (CET)

Jag vet varken vem du är eller vad du pratar om. Popperipopp 27 november 2007 kl. 19.04 (CET)

Någon har över 1 dygn tagit sig besväret att återställa din spydigheter som du skrev för en månad sedan på min diskusions sida. Det är ganska löjligt och tro att det skulle vara någon annan bitter annvändare som gått och tänkt på det i en månads tid bara för att börja ett redigeringskrig. så man kan bara dra en slutsats....--percey72 27 november 2007 kl. 19.11 (CET)

Om du bara kan dra en slutsats från det bör du utvidga ditt tänkande en smula. Jag har inget intresse av att återställa din diskussionssida. Tack och adjö! Popperipopp 27 november 2007 kl. 19.19 (CET)

Jag har svarat i rubricerat ärende på min diskussionssida. Hälsningar /rrohdin 28 november 2007 kl. 20.54 (CET)