Svensson1

Varför lägger du till extrainfo bredvid länkar till diverse kungligheter. Släktskap framgår av respektive artikel om man följer länken. --MagnusA 23 juni 2012 kl. 18.11 (CEST)

Det är naturligtvis intressant att få veta att och hur nuvarande kungens närmaste förfäder är släkt med honom. När det bara krävs en mening i dessa nära förfäders artiklar för att förklara kopplingen så tycker jag det är en självklarhet att lägga in. Svensson1 (disk) 23 juni 2012 kl. 18.17 (CEST)

Varför relationen till just nuvarande kungen av Sverige och ingen annan person? --MagnusA 23 juni 2012 kl. 18.25 (CEST)

T.ex. för att man ska förstå vem personen är. Om det endast står beskrivet relationen till äldre kungligheter som dött för länge sedan, så är det svårare att förstå vem personen är. Svensson1 (disk) 23 juni 2012 kl. 18.46 (CEST)

Vi arbetar inte på det sättet här. I en tidningsartikel vore det naturligt, men inte i ett uppslagsverk. Fernbom2 (disk) 24 juni 2012 kl. 09.57 (CEST)

Informationen att kungens morfar är hans morfar gör personen mer intressant, speciellt för alla svenskar, och detta är ju en svensk Wikipedia. Att jag inte skulle få lägga till tre ord som beskriver via vilken av döttrarna som det är kungens morfar är ju groteskt. Motsvarande information finnns för övrigt redan i en del andra artiklar. Har man ett intresse för kungligheter så förstår man att informationen är intressant och relevant. Svensson1 (disk) 24 juni 2012 kl. 12.33 (CEST)

Det här är inte svenska Wikipedia i betydelsen Wikipedia för Sverige. Det är Wikipedia på (språket) svenska. Svenska talas inte bara i Sverige. Se även Wikipedia:Globalt perspektiv. --MagnusA 25 juni 2012 kl. 07.33 (CEST)

Argumentationen kring Karl Edvard av Sachsen-Coburg-Gotha kan ev. upplevas lite bristfällig. Jag skulle tycka att det vore till allmänt gagn och till Fernbom2s fördel om denne något ytterligare förklarade innebörden av "Vi arbetar inte på det sättet här", särskilt då upplysningen ang. släktskapsrelationen till Carl XVI Gustaf går igen i många av Wikipedias andra språkversioner:

• "Die ältere Tochter Carl Eduards, Prinzessin Sibylla (1908–1972), ehelichte 1932 in Coburg Prinz Gustav Adolf von Schweden († 1947, verunglückt). Der gemeinsame Sohn, Carl Eduards Enkelkind Carl XVI. Gustaf (* 1946), ist seit 1973 König von Schweden."[1].
• "He is the maternal grandfather of H.M. King Carl XVI Gustaf of Sweden."[2].
• "Han var morfar til kong Carl XVI Gustaf af Sverige." [3]
• "Gustavo Adolf di Svezia, Duca di Västerbotten: fu madre di Carlo XVI Gustavo di Svezia" [4]. Med vänlig hälsning einarspetz (disk) 24 juli 2012 kl. 18.05 (CEST)

Att Karl Edvard var nuvarande svenske kungens morfar kan gott stå med. Det är när den exakta relationen framhävs i artiklar om kungligheter som är betydligt mer avlägset besläktade med honom som det blir problematiskt. Detta får läsarna räkna ut själv. Tostarpadius (disk) 24 november 2012 kl. 15.34 (CET)

Angående "vi arbetar inte på det sättet" så är det väl så att när vi i brödtext länkar till andra personartiklar så sätter vi inte ut beskrivningar eller titlar före eller levnadsår efter. Som det står ovan så får man klicka på länken för att få den fullständiga informationen. Det tycker jag är ganska självklart. Rex Sueciæ (disk) 24 november 2012 kl. 15.46 (CET)

Tack för att du var långt mer uppmärksam än jag vid min felaktiga redigering av Juliana av Nederländerna! /Ariam (disk) 2 februari 2013 kl. 17.39 (CET)

Hej. Förstår inte riktigt din red.komm. Uppgiften om antalet gravar har ändrats från 28 500 till > [fler än] 28 500. Den korrigeringen ville jag ha källbelagd. Ymer (disk) 2 mars 2013 kl. 16.48 (CET)

Jag såg din redigeringskommentar att du förstod nu (att informationen är oförändrad). Svensson1 (disk) 2 mars 2013 kl. 18.00 (CET)

Hej. Jag har kommenterat om relevansen på artikeldiskussionssidan.

Du har ju här ifrågasatt just Bording. Jag skriver många biografier över svenska skulpturer, och har synpunkten att om verk av en konstnär har rests utomhus på allmän plats, så finns det generellt sett argument för att en konstnärsbiografi över denne person har encyklopedisk relevans. Argumentet är att många människor över årens lopp (de flesta utomhusskulpturer står ju kvar decennium efter decennium) uppmärksammar verket, och många av dessa vill gärna veta något om konstnären. Själva konstverket anser jag bara sällan ha encyklopedisk relevans, och då egentligen bara om det finns någon särskild story runt det (t ex om dess kontroversialitet, eller om en intressant tillkomsthistorik); för en skulptur räcker det normalt med en notis i en verksförteckning i konstnärsartikeln, i vilken nyckeldata kan anges (titel, år, plats, material, eventuell notering om kopior etc).

Sannolikt har denna speciella relevanskriteriefråga inte diskuterats i något Wikipediaforum, men den kan man ju ta upp. Hälsningar Boberger (disk)

Det var inte jag som hade synpunkter. Det var Tostarpadius. Svensson1 (disk) 9 april 2013 kl. 18.54 (CEST)

Hej! Jag har nu besvarat din undran på diskussionssidan. Säg till om du tycker det verkar okej.--Paracel63 (disk) 5 maj 2013 kl. 01.30 (CEST)

Hej Svensson1! Jag ser att du har lagt till ett antal rader i AWB/Typos och det är bra. Nu ligger de allra flesta av de här raderna på Nya. Jag har testkört och lagt ner 4 av de rader du har skrivit. Men många av raderna har jag svårt att testa, så det skulle vara bra om du själv vartefter kan avgöra om raderna kan läggas ner till respektive initialbokstav, så att det inte blir alltför många kvar under rubriken Nya. Med vänlig hälsning Sjunnesson (disk) 23 september 2013 kl. 08.45 (CEST)

Hej igen! Jag har nu fått hjälp av Dodde som har sysslat mycket med AWB/Typos tidigare, men som numera mest sysslar med annat, bl.a. som administratör på Wiktionary. Dodde har gjort följande: gått igenom nya bidrag och kommenterat, korrigerat, ändrat, breddat, delat upp (avvakta/flytta ned). De bidrag som Dodde räknar som godkända flyttar jag ner. Med vänlig hälsning Sjunnesson (disk) 23 september 2013 kl. 10.30 (CEST)

Jag ser nu att du har rättat "konferens" och "halvvägs". När du har sett att en typorad fungerar på rätt sätt är det bara att flytta ner den. Med vänlig hälsning Sjunnesson (disk) 23 september 2013 kl. 10.43 (CEST)

Hej!

Är den här redigeringen verkligen korrekt? Jag kan inte se varför BAFTA skulle stå i genitiv där, men jag överlåter det åt någon med bättre språkkänsla.

Vänliga hälsningar, Nirmos (disk) 3 oktober 2013 kl. 00.12 (CEST)

Hej! Jag har inte lagt till något genitiv-s. Det fanns redan där, men nu har jag tagit bort det. Svensson1 (disk) 3 oktober 2013 kl. 00.18 (CEST)

Artikelförfattaren har antagligen menat BAFTA Awards. Jag har nu ändrat till det. Sjunnesson (disk) 6 oktober 2013 kl. 10.19 (CEST)

Ja, det är nog bättre. Svensson1 (disk) 6 oktober 2013 kl. 10.24 (CEST)

Hej! Jag ser att du har ändrat i typoraden "för". När man efter det ska rätta "för för" uppstår t.ex. följande: "blev han klar för$1", istället för det önskade "blev han klar för". Jag har därför tagit bort $1 från typoraden. Du kanske kan fixa det på något annat sätt. Med vänlig hälsning Sjunnesson (disk) 6 oktober 2013 kl. 10.26 (CEST)

Ja, jag såg att du rättat till det så att det fungerar. Nu ser det ju riktigt ut. (Jag hade först skrivit "([^-])" då jag höll på att skriva Find-uttrycket och då ska "$1" användas, men sedan ändrade jag till "(?!-)" och då skulle jag tagit bort "$1".) Svensson1 (disk) 6 oktober 2013 kl. 10.39 (CEST)

Hej, jag såg att du hade återställt min redigering där jag skrivit att Beatrix av Nederländerna och vår kung är femmänningar och inte bryllingar. Själv har jag aldrig använt begreppet syssling och brylling utan sagt tremänning och fyrmänning. Räknar man släktled så ser man att kung Carl XVI Gustaf och Beatrix är femmänningar och då undrar jag om man använder begreppet brylling både för fyr- och femmänningar (jag trodde nämligen att brylling bara motsvarade fyrmänningar och att det inte fanns något annat separat begrepp för femmänningar och högre)? Icea (disk) 16 oktober 2013 kl. 16.51 (CEST)

Hej. Brylling är samma som fyrmänning, precis som du skriver. Men du måste ha räknat fel på generationerna. Brylling/fyrmänning innebär ju att man har gemensamma förfäder fyra generationer tillbaka. I det här fallet handlar det om Carl XVI Gustafs morfars morfar och mormor som är samma som Beatrix av Nederländernas mormors morfar och mormor. Svensson1 (disk) 16 oktober 2013 kl. 18.41 (CEST)

Ah, nu såg jag släktskapet, tidigare såg jag bara att Emma av Waldeck-Pyrmont var Gustav V:s kusin och räknade därifrån, nu såg jag även linjen från Helene av Waldeck och Pyrmont. Icea (disk) 16 oktober 2013 kl. 22.01 (CEST)

Jag tycker nog att en ganska god målning är mycket bättre än ett uruselt och extremt litet foto. 81.230.169.55 25 oktober 2013 kl. 20.00 (CEST)

Hej! Jag har hittat tre felaktiga sätt att skriva representera/representant som förekommer på svwp: represtent*,reprensent* och repesent*. Tillsammans gör det 27 träffar. Tyvärr är jag inte duktig på att skriva mer komplicerade typorader (som den här blir med tre varianter)(eller fyra om man ska räkna med den rad vi redan har som rättar "representat" till representant). Den sistnämnda raden kanske ska vara kvar som den är, eller också kan man göra en rad för "representera" och en för "representant". Kan du kanske titta på hur man ska lösa det här? Med vänlig hälsning. Sjunnesson (disk) 29 oktober 2013 kl. 08.14 (CET)

Fixat. "representera" och "representant" måste vara två olika villkor, så jag lade till "representera" och justerade "representant". Svensson1 (disk) 29 oktober 2013 kl. 08.50 (CET)

Tack för det. :-) Sjunnesson (disk) 29 oktober 2013 kl. 09.21 (CET)

Hej igen! Jag justerade raden "representera" med att byta (s?) mot (\w*) och nu fungerar den korrekt. Men jag har en fråga om "representant". Jag har sett att raden fungerar, t.ex. på "repensentanten" i artikeln Johan Bonsdorff. Men i Europeiska utrikestjänsten upptäcker inte AWB det ordet. Det finns inga citationstecken och inte heller står ordet som wikilänkat. Däremot följer ett wikilänkat ord direkt på det aktuella ordet, men det ska väl inte inverka? Kan du se någon förklaring till att ordet undgår AWB i just det här fallet? Med vänlig hälsning Sjunnesson (disk) 29 oktober 2013 kl. 14.54 (CET)

Hej! Raden "efter2" fungerade inte, så jag provade med att ta bort de undantag du hade lagt in. Då fick jag en träff, och det var precis som det skulle vara. Du kan väl prova med undantagen igen, så att den raden fungerar. Med vänlig hälsning Sjunnesson (disk) 30 oktober 2013 kl. 17.53 (CET)

Den fungerade, men jag hade redan åtgärdat alla träffar. Den träff som du åtgärdade ville jag inte ändra på, för jag tänkte att man kanske vill skriva så någon gång, men det kanske man inte vill. Svensson1 (disk) 30 oktober 2013 kl. 23.54 (CET)

Jag har nu återställt din rad, men den fungerar fortfarande inte. Artikeln som det inte fungerar på är Michael Schumacher. Men det fungerar när man har en enklare rad med bara "efter efter". Jag tycker att "Han låg efter efter efter McLarenbilarna" bör vara "Han låg efter McLarenbilarna". Med vänlig hälsning Sjunnesson (disk) 31 oktober 2013 kl. 07.28 (CET)

(Nu skrev du ett "efter" för mycket ovan. Det står ju två stycken i artikeln.) Ja, det fungerar nog med både ett och två "efter" i den meningen. Skriv som du vill. Men man kan tänka sig att det i en annan artikel står t.ex. "han låg efter efter första åket". Så jag tror det kan vara bra med undantaget "låg efter" så som jag gjort i "efter2". Svensson1 (disk) 31 oktober 2013 kl. 08.05 (CET)

Nu förstår jag. Det var ju ett undantag som du hade skrivit in som gjorde att jag inte fick träff. Slarvigt av mig att jag inte observerade det! Och undantaget bör nog vara kvar. Men i just artikeln om Schumacher tycker jag att det bara ska vara ett "efter". Sjunnesson (disk) 31 oktober 2013 kl. 08.18 (CET)

Hej!

I den här redigeringen stod "hålla hålla" i ett citat. Det ser ut som att det finns en källhänvisning till citatet, så det ska nog gå att ta reda på var felet har införts. Vänliga hälsningar, Nirmos (disk) 9 november 2013 kl. 12.45 (CET)

Tycker du ändringen ska backas? Svensson1 (disk) 9 november 2013 kl. 12.59 (CET)

Jag vet inte. Man kan naturligtvis argumentera för att det är troligare att felet har införts när det skrivits in på Wikipedia, men samtidigt är det inte helt omöjligt att det är fel i källan också. Eftersom det faktiskt finns en källhänvisning i det här fallet så tycker jag inte att man behöver gissa. Det kanske finns någon som har möjlighet att kolla upp det (jag har ingen uppfattning om hur lättåtkomlig eller svåråtkomlig en upplaga av UiB-magasinet från 1995 är). Vänligen, Nirmos (disk) 9 november 2013 kl. 13.16 (CET)

Hej Svensson1!

Jga har rullat tillbaka den här ändringen i artikeln om Fantastiska Wilbur (för andra gången). De två somen behövs båda två; det första som preposition och det andra som konjunktion. Det kanske är ovant att se två som i rad, men jag föredrar det över mer uppstyltade konstruktioner som "som i egenskap av".

Går det att undvika att "rätta" det i framtiden? –CÆSAR 22 december 2013 kl. 11.15 (CET)

Ok. Det är sällan jag gör fel med stavningskontroller, men nu blev det visst det. Jag lade in en mall i artikeln för att minimera sannolikheten för nytt fel. Svensson1 (disk) 22 december 2013 kl. 11.24 (CET)

Jag glömde nämna en sak. Jag har redan tidigare justerat den vanliga stavningskontrollen så att denna felaktiga ändring inte ska utföras, vilket ju är det normala att man gör om det blir sådana här felaktigheter. Men just vid det här tillfället gjorde jag en mer avancerad stavningskontroll utan den tidigare inlagda begränsningen och då får jag naturligtvis vara extra uppmärksam. Svensson1 (disk) 22 december 2013 kl. 14.05 (CET)

Bra! Då vet jag också hur jag ska skydda liknande konstruktioner i framtiden. –CÆSAR 23 december 2013 kl. 15.50 (CET)

Jag fixade länken som fanns kvar efter sidflytt och ändring till grensida. Maundwiki (disk) 5 januari 2014 kl. 23.49 (CET)

Ok, bra. (Den länken lades till några timmar efter min sidflytt.) Svensson1 (disk) 6 januari 2014 kl. 00.56 (CET)

Så noga kollar jag inte. Maundwiki (disk) 6 januari 2014 kl. 01.49 (CET)

Jag har börjat märka dig mer och mer på SÄ och märker du gör mycket bra redigeringar och korrigeringar av andras. Jag hoppas du fortsätter i samma stil och undrar om du är intresserad av att få tillbakarullarbehörighet?Yger (disk) 25 januari 2014 kl. 13.55 (CET)

Jag är redan tillbakarullare, men det senaste jag ville rulla tillbaka var skapandet av en ny sida och det kunde jag ju inte, men det ser jag att du gjort nu. Svensson1 (disk) 25 januari 2014 kl. 14.04 (CET)

Börjar du känna dig mogen för att också få tillgång till admverktyg?, Dvs att jag nominerar dig till till admin.--Yger (diskussion) 11 maj 2014 kl. 10.05 (CEST)

Jag måste fundera lite över det. Svensson1 (diskussion) 11 maj 2014 kl. 10.45 (CEST)

Gör det. Om du tror dig ha samma aktivitetsnivå du haft senaste kvartalet, så bör det inte vara något problem. Om du är osäker på din kommande aktiviteetsnivå eller tror den kommer sjunka, kan vi skjuta upp frågan för tillfället--Yger (diskussion) 11 maj 2014 kl. 11.25 (CEST)

Vid närmare eftertanke så skulle det vara intressant. (Jag skulle bl.a. kunna bidra när det gäller missbruksfiltret.) Svensson1 (diskussion) 16 maj 2014 kl. 08.36 (CEST)

Jag har nu avslutat ditt val och du är härmed vald som administratör. När som helst kommer en byråkrat att tilldela dig några extra knappar. Passa på och läs igenom Wikipedia:Administratörer och fråga om det är något du undrar över. Tack i förskott för dina insatser! /Hangsna (diskussion) 23 maj 2014 kl. 16.14 (CEST)

...och nu har du fått verktygen också. Gratulerar! / Ternarius_D 23 maj 2014 kl. 17.05 (CEST)

Hej! Kan du hjälpa mig att skapa en typorad i WP:AWB/Typos som ändrar VD till vd, eftersom det både enligt SAOL och WP:Skrivregler#förkortningar ska vara vd Mvh Sjunnesson (disk) 22 februari 2014 kl. 09.16 (CET)

Jag ser nu att det också skulle gälla TV -> tv, DVD -> dvd och andra förkortningar. Vet du om det finns något beslut på hur vi ska förfara med sådana förkortningar? Med vänlig hälsning Sjunnesson (disk) 22 februari 2014 kl. 09.32 (CET)

Jag ser nu att CD och andra förkortningar finns bland Inaktiverade rader. Har du någon åsikt om hur vi ska göra med det här? Med vänlig hälsning Sjunnesson (disk) 22 februari 2014 kl. 09.40 (CET)

Vi ska skriva med gemener, men många är nog ovana vid detta ganska nya skrivsätt. Det förekommer ganska mycket att sådana ord skrivs med versaler, även om gemener är mer korrekt nu för tiden. Min åsikt är att vi nog bör vänta något eller några år tills gemener slagit igenom mer och versaler betraktas som en felstavning av de allra flesta. Svensson1 (disk) 22 februari 2014 kl. 11.05 (CET)

Jo, du har nog rätt, vi får vänta med förkortningarna. Med vänlig hälsning Sjunnesson (disk) 22 februari 2014 kl. 13.18 (CET)

Jag fick inspiration till den här funktionen i Webbref av ditt inlägg om översättning av källmallar på WP:RH. Jag tror ingen robot klarar att "översätta" godtyckliga namnval på parametrar, men det här systemet borde göra folk mer medvetna om problemet. -- Lavallen (mail) 25 mars 2014 kl. 05.11 (CET)

Hej! Jag skulle vilja be dig om hjälp med två saker. För det första: Jag har gjort en rad "med", som tar bort dubbla "med". Jag skulle vilja ha undantag för "till och med med" i den raden, eftersom det oftast är rätt (som "till och med med balett",), men jag vet inte hur man gör det tillägget på rätt sätt. Det andra problemet är att AWB vill ändra engelsk plural "EPs" till "EP:s", t.ex. i det vanligt förekommande "Singlar/EPs". Däremot ska ju fortfarande "EPn" (plural eller bestämd form) ändras till "EP:n". Kanske du kan fixa det (alltså EPs) också? Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 31 mars 2014 kl. 17.25 (CEST)

I dag kom det också en fråga på WP:AWB/Typos diskussion: Kan någon hjälpa till att ändra koden ovan till att ändra t.ex. Januari 13, 1931 till 13 januari 1931 instället av 13 Januari 1931. (Ping: Sjunnesson?) Josve05a (diskussion)

Kanske du kan fixa det också? Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 1 april 2014 kl. 10.31 (CEST)

Hej igen! Nu har jag fått hjälp av Larske att se över två av raderna, och den tredje (EPs) har jag lyckats fixa själv. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 22 april 2014 kl. 07.43 (CEST)

Ja, jag har inte gjort så mycket på Wikipedia den här månaden. Jag har behövt göra lite annat. Svensson1 (diskussion) 26 april 2014 kl. 12.09 (CEST)

Javisst, vi har ju alla ett liv utanför Wikipedia. :-) Sjunnesson (diskussion) 26 april 2014 kl. 12.38 (CEST)

Hej! Tack för att du fixade det duplikat som jag gjorde fel på igår. Den rad jag har gjort för att fixa skrivfelen "föjld, föjlt, föjlande och föjler" (<Typo word="följ-" find="\b(F|f)öjl(\w*)" replace="$1ölj$2" />) fungerar inte. Kan du se vad jag gjorde för fel när jag skrev den raden? Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 13 maj 2014 kl. 08.20 (CEST)

Ja, men jag har tyvärr inte tid förrän senare i dag. Svensson1 (diskussion) 13 maj 2014 kl. 08.46 (CEST)

Det blev en redigeringskonflikt här. Jag fick just se att felet fanns i mitt AWB, och inte i den nya raden. Den bock som jag hade för Regex typo fixing hade av någon anledning försvunnit. När jag upptäckte det, och bockade för det igen, fungerade det. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 13 maj 2014 kl. 08.52 (CEST)

Hej!

Vet du har man får punkttecknet att även matcha radbrytningar, eller om det går att matcha radbrytningar på annat sätt? Jag har försökt mig på detta på här. Ser du vad jag har gjort för fel? Vänligen, Nirmos (diskussion) 29 maj 2014 kl. 13.35 (CEST)

Skriv "(?s)" (utan citationstecken) först i det reguljära uttrycket. Svensson1 (diskussion) 29 maj 2014 kl. 13.38 (CEST)

Tusen tack! Det fungerar! Nirmos (diskussion) 29 maj 2014 kl. 14.30 (CEST)

Vet du varför det här filtret inte matchade den här redigeringen? Nirmos (diskussion) 30 maj 2014 kl. 15.24 (CEST)

Nej, det fungerar i felsökningsverktyget. Svensson1 (diskussion) 30 maj 2014 kl. 16.00 (CEST)

Hej! Går det att skapa en gemensam rad i AWB/Typos för fel som 25-årsjubiléum, 50-årsjubiléet, 20-årsjubiléumsturné osv., osv., eller måste dessa fel fixas manuellt? F.n. finns det 33 st. sådana fel. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 9 juni 2014 kl. 17.37 (CEST)

Ja, jag har lagt in det nu. Svensson1 (diskussion) 9 juni 2014 kl. 20.00 (CEST)

Tack så mycket för det. Nu har jag rättat felen med AWB. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 10 juni 2014 kl. 08.59 (CEST)

Hej Svensson1! Angående den här ändringen i kasjubiska - nej, det var inte tänkt som ett tillfälligt test, utan ett förslag på lösning. Om andra användare tycker att den är dålig låter jag det förstås ändras, men för egen del föredrar jag den varianten framför den med många underrubriker (och titeln "Referenser"). (Jag är osäker gällande strecket, och tycker att en underrubrik för noter som jag uppfattar som väletablerat också är helt godtagbart). Jag vet inte om du sett diskussionen på Wikipediadiskussion:Disposition, men varianten hade sitt ursprung där, som något Lixer använder sig av. flinga 27 juni 2014 kl. 13.46 (CEST)

Jo, jag har sett den diskussionen. Men jag trodde den var avslutad för tillfället och det exempel på hur det skulle kunna se ut som du lade in i Kasjubiska har ju legat ute till beskådan ett tag, så därför tänkte jag att artikeln kanske kunde återgå till ett utseende i enlighet med Wikipedia:Disposition igen. Jag tycker strecket är för stor avvikelse från vad som står i Wikipedia:Disposition för att man ska kunna ha båda varianterna samtidigt. Svensson1 (diskussion) 27 juni 2014 kl. 20.38 (CEST)

Tja, jag gjorde det inte avsett som exempel för diskussionen och det finns ju kvar i historiken oavsett. Den tycks ha stannat av, själv tolkar jag diskussionen som att en del tänker använda den varianten i sina artiklar - åtminstone förekommer skilda varianter redan sedan innan. Stilguiden ska väl mest beskriva hur vi brukar utforma artiklarna, inte bestämma över det (den missar också vissa vanliga varianter). Förut har jag hållit mig slaviskt till de begränsningar jag uppfattade utifrån konsensus, men uppenbarligen verkar det finnas de som arbetar utifrån vissa modifierade varianter, så varför inte, tänkte jag :) Att ändra mellan de normala varianterna av Källor respektive Referenser-avsnitt borde ju i alla fall vara lite överflödigt, eftersom vissa skriver si och andra skriver så. flinga 27 juni 2014 kl. 23.19 (CEST)

Hejsan!

På huvudsidan har det den senaste tiden stått att handlingar når villkorsgränsen. Det började när jag lade in en if-sats i våra Fula ord-filter som tittar på sidnamn i det ögonblicket en sida skapas. Går det att skriva samma sak på ett billigare sätt? Vänligen, Nirmos (diskussion) 18 augusti 2014 kl. 10.22 (CEST)

Hej! Jag tog bort if-satsen i filter 15 och införde några variabler. Jag tror det blev en viss förbättring. Svensson1 (diskussion) 23 augusti 2014 kl. 19.01 (CEST)

Tusen tack! Då kan jag följa samma mönster och införa det i våra andra Fula ord-filter. Från det ena till det andra: det här var väl ändå lite av en tankevurpa? Filtret tittar bara på huvudnamnrymden, och där hittar man inte Wikipedia:Sandlådan. Från det andra till det tredje: Filter 80 verkar ha hittat det här, där en användare ändrar en h2-rubrik till en h1-rubrik. Man skulle kunna argumentera att vi inte använder h1-rubriker i artiklar eftersom en sådan läggs till av programvaran, men det känns inte riktigt som att det är filtrets uppgift att kontrollera det. Skulle du kunna ta en titt på det? I övrigt vill jag bara tacka för de utmärkta filterredigeringar du gör helt frivilligt! Nirmos (diskussion) 23 augusti 2014 kl. 19.17 (CEST)

Jag har tagit bort det där med Wikipedia:Sandlådan nu. Jag kan absolut fixa till filter 80. Det var faktiskt min plan, bl.a. med anledning av den där filterträffen. Svensson1 (diskussion) 23 augusti 2014 kl. 19.42 (CEST)

Angående att villkorsgränsen 1000 nås ibland och att den därmed inte kör någon ytterligare redigeringsfilterkod för den redigeringen: Självklart ska vi jobba med att optimera filterkoden på olika sätt, men jag tycker även följande: Villkorsgränsen handlar ju inte om antalet millisekunder kod får köras. Det handlar om hur mycket och hur komplex kod som får köras. Gränsen 1000 fastställdes antagligen vid introduktionen av redigeringsfiltret för 5,5 år sedan. Sedan dess har hastigheten på hårdvaran minst fördubblats. Troligen har den ökat betydligt mer än så. Det känns märkligt att villkorsgränsen då ska vara oförändrad. Tänk om vi på svenska Wikipedia skulle kunna höja villkorsgränsen till t.ex. 1300 eller 1500. Det kanske skulle vara en idé att kolla det? Svensson1 (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 22.16 (CEST)

Jag måste bara fråga så att vi är på samma våglängd: Är det 1000 villkor per filter, eller ska alla filter dela på 1000 villkor? Nirmos (diskussion) 25 augusti 2014 kl. 19.51 (CEST)

Alla filter delar på 1000 villkor. Hur många villkor som gås igenom varierar vid varje körning av filtren eftersom vissa filter bara gäller vissa namnrymder och/eller vissa användare och då körs ju inte all kod i det filtret om redigeringen skett i en annan namnrymd eller av en annan användare. Exakt vad ett villkor är för något är dock inte helt lätt att begripa. Men om man jämför två värden, så är det nog ett villkor. Jag tror att ett avancerat reguljärt uttryck räknas som fler villkor än ett enkelt. Svensson1 (diskussion) 25 augusti 2014 kl. 20.04 (CEST)

Ok, då har jag missförstått den saken (jag trodde det var 1000 villkor per filter). Jag raderar filter 45. Det filtret har inte hittat något, och om det skulle göra det är det knappt någon som ser det eftersom det inte har något märke kopplat till sig. Jag raderar även filter 50 eftersom rör sig om en stilfråga. Får diskutera filter 25 med Ainali. Det känns ganska meningslöst på precis samma sätt som filter 45 (märker inte upp något). Skulle kunna göra det med en bot i stället. Dessutom står det filtret stundvis på 270 villkor.

Fler idéer: Om "banan" är ett fult ord, både när det står ensamt och när det används som prefix, så kan vi inte ha word boundary i slutet. Om "bananskal" inte är ett fult ord, så har vi tidigare gjort ett undantag för det. Kan man i stället använda negative lookahead i de här fallen? Är banan(?!skal) billigare än att göra ett separat undantag? Nirmos (diskussion) 27 augusti 2014 kl. 01.08 (CEST)

Det kan vara bra att tillfälligt avaktivera några filter tills vi lyckats optimera filtren. Angående banan-frågan: Ja, att ha ett reguljärt uttryck i stället för två borde vara bättre. Svensson1 (diskussion) 27 augusti 2014 kl. 01.24 (CEST)

Ok, då sätter jag igång med att ta bort undantag och införa negative lookahead i våra Fula ord-filter.

Angående att ändra maxgränsen lokalt: Om du tycker det är en bra idé litar jag givetvis på dig och har ingenting emot att gränsen höjs. Jag såg en patch på gerrit för inte så länge sedan som handlade om att gå ifrån villkorsgränsen och i stället använda en viss tid som gräns. Nu hittar jag inte den patchen hur mycket jag än letar. Nirmos (diskussion) 27 augusti 2014 kl. 01.33 (CEST)

Ja, jag såg också att de arbetar på en sådan förbättring. Man får några träffar angående det om man googlar så här. Svensson1 (diskussion) 27 augusti 2014 kl. 01.45 (CEST)

Här är den ju! Den har blivit uppdaterad för bara två dagar sedan.

Grupper i reguljära uttryck fyller två olika funktioner: Att särskilja vid alternation och att "komma ihåg" en del av en träff för återanvändning. I 99% av fallen är vi endast intresserade av den förstnämnda funktionaliteten. Medan jag ändå håller på, ska jag göra om dessa grupper till non-capturing groups? banan(skal|klase) → banan(?:skal|klase) Nirmos (diskussion) 27 augusti 2014 kl. 01.59 (CEST)

En till idé: Programvaran lägger till PCRE-flaggorna g och u i alla reguljära uttryck utan att vi ber om det. u-flaggan är bra eftersom den gör att \w inkluderar åäö. g-flaggan, däremot, ställer jag mig mer tveksam till. Den gör att ett filter fortsätter leta även om det har hittat något. Det vill vi väl inte? Kan man inaktivera den inline? Nirmos (diskussion) 27 augusti 2014 kl. 06.05 (CEST)

Jag tror inte vi behöver dela upp de fula orden i grupper i och med de redigeringar jag gjorde 15 juli. Nirmos (diskussion) 27 augusti 2014 kl. 06.37 (CEST)

Om filter 25 är dyrt så kan vi avaktivera det. Det loggas numera i databasen och kan hittas exemeplvis så här. --Ainali (diskussion) 27 augusti 2014 kl. 07.26 (CEST)

Strålande, Ainali! Den loggen verkar ju vara betydligt mer överskådlig än filterloggarna. Jag avaktiverar filter 25. Nirmos (diskussion) 27 augusti 2014 kl. 08.53 (CEST)

Angående "(?:A|B|C)": Ja, det är ju lite snabbare än "(A|B|C)". Det är ännu lite snabbare med "(?>A|B|C)", men det är mer komplicerat, så det kanske man bara ska använda ibland. Då måste man tänka igenom i vilken ordning man ska räkna upp A, B och C, annars kan det bli fel. Huruvida man kan inaktivera PCRE-flaggor vet jag inte. Skälet till att vi delade upp orden i grupper kvarstår. Varje minskning av antalet grupper leder till att filtren riskerar att missa redigeringar som det egentligen borde bli träff på, men kanske kan antalet grupper minskas något för att få ner antalet villkor. Jag tycker nog att du minskat antalet grupper lite väl mycket. Du bör i alla fall inte minska antalet ytterligare. Svensson1 (diskussion) 27 augusti 2014 kl. 19.21 (CEST)

Jag kan öka antal grupper i våra Fula ord-filter och minska i våra Misstänkta formuleringar-filter för att kompensera. Sedan behöver väl inte omdirigeringsundantaget i Enbart versaler och Enbart versaler 2 vara skiftlägesokänsligt? Nirmos (diskussion) 28 augusti 2014 kl. 20.49 (CEST)

Ja, det kanske är en bra idé. Angående omdirigeringar: En korrekt fungerande omdirigering kan t.ex. se ut så här: #OmDiRiGeRiNg [[ABC]]. Så det behöver filtren hantera. Svensson1 (diskussion) 28 augusti 2014 kl. 23.21 (CEST)

Det är sant, men varken filter 4 eller filter 79 matchar det, eftersom det måste vara enbart versaler från början till slut. Det vill säga, undantaget behövs bara för "specialfallet" (som råkar vara praxis) då allt är versaler. Nirmos (diskussion) 29 augusti 2014 kl. 00.05 (CEST)

Jag har åtgärdat det. Svensson1 (diskussion) 29 augusti 2014 kl. 08.13 (CEST)

Tjusigt! Två till funderingar: I filter 79 finns ett undantag för filter 4. Är logiken mellan dessa undantag verkligen rätt? Måste det inte vara | i stället för & i och med att de står inom parentes?

Är k{2,} snabbare än k+k? Nirmos (diskussion) 29 augusti 2014 kl. 08.48 (CEST)

Logiken i filter 79 är korrekt. Tack vare att det står "och inte" före parentesen, så kan innehållet i parentesen se ut exakt som i filter 4, vilket ju är enklast. Hade det bara stått "och" före parentesen så hade man tvingats göra flera ändringar inom parentesen. I stället för "& ! (A & !B)" hade man tvingats skriva "& (!A | B)". Angående hastighetsfrågan så vet jag inte. Svensson1 (diskussion) 29 augusti 2014 kl. 22.07 (CEST)

Ok! Nirmos (diskussion) 30 augusti 2014 kl. 03.42 (CEST)

Nirmos, har du någon idé om hur vi går vidare med detta att eventuellt försöka höja condition limit? Svensson1 (diskussion) 1 september 2014 kl. 19.02 (CEST)

Javisst. Man får skapa en tråd om det på Bybrunnen. Om det finns konsensus för att höja gränsen får man skapa ett konto på Bugzilla (det är inte kopplat till det gemensamma inloggningssystemet), och sedan öppna en ny bugg som säger att det finns konsensus på svenskspråkiga Wikipedia om att höja $wgAbuseFilterConditionLimit från 1000 till den nya gränsen. Nirmos (diskussion) 2 september 2014 kl. 08.26 (CEST)

Filter 63 har inte hittat något på över två månader. Det är inte helt omöjligt att de problem som filtret söker efter har lösts. Vad säger du om att använda den körtiden och de villkoren till fler grupper i våra Fula ord-filter? Nirmos (diskussion) 11 september 2014 kl. 15.47 (CEST)

Nja, jag tror det kan bli fler träffar och det filtret är ju ett av de minsta med en körtid på endast 1,4 ms, så jag låter det gärna vara kvar ett tag till. Men du kan väl öka på antalet grupper i alla fall. Vi ligger ju lite under villkorsgränsen nu. Svensson1 (diskussion) 11 september 2014 kl. 23.25 (CEST)

Ok, då låter jag det filtret vara. Ökar till fyra grupper i Fula ord 3. Nirmos (diskussion) 12 september 2014 kl. 01.09 (CEST)

Ett IP-nummer lade nyligen in en rödlänk i efternamnsartikeln Lundqvist. Jag bevakar några hundra sådana artiklar. Några har jag själv skrivit, och andra har jag bearbetat. Jag lägger aldrig själv in rödlänkar i sådana artiklar. Användare:FBQ som bl.a. har arbetat sig genom Svensk uppslagsbok har däremot gjort det relativt systematiskt, och jag stryker aldrig någon av hans rödlänkar. I detta fall är fotbollsspelaren Göran Lundqvist en verklig person, som för mig är totalt ointressant, men som spelar i superettan och alltså kvalificerad för en artikel enligt gällande praxis. Jag menar därfor att man inte skall stryka rödlänken till honom och gör därför din editering ogjord. Med vänlig hälsning, Roufu (diskussion) 22 augusti 2014 kl. 09.57 (CEST)

Idag, när AWB hade uppdaterats, hände något som inte får hända, när jag skulle köra AWB. Helt felaktiga ändringsförslag dyker upp, som att ändra 'processer' till 'processor', att skriva månadsnamn med versal och att ändra 'spred' till 'spread'. Det måste ha blivit någon sammanblandning med enWP. Vad kan man gör åt det här? Sjunnesson (diskussion) 25 september 2014 kl. 10.11 (CEST)

Jag har inte hämtat den versionen ännu, så jag har inte drabbats av felet. Ändringsförslagen du nämner stämmer ju precis in på de reguljära uttrycken på engelska Wikipedia, så det är kanske som du säger att det skett en sammanblandning. Jag har felrapporterat det här. Svensson1 (diskussion) 25 september 2014 kl. 20.21 (CEST)

Jag hämtade senaste versionen och fick samma fel. Tills det kommer en rättad version kan man göra så här: Varje gång man startar AWB väljer man "Options", "Preferences", "Site" i menyn och ändrar svenska (sv) till något annat, t.ex. engelska (en) och klickar "OK". Gör sedan samma sak igen, men välj då svenska (sv) i stället. Därefter ska det längst ned till vänster stå ungefär "1556 typos loaded". Svensson1 (diskussion) 25 september 2014 kl. 22.45 (CEST)

Tack, med de inställningarna fungerar det som det ska igen. :-) MVH -- Sjunnesson (diskussion) 26 september 2014 kl. 09.02 (CEST)

Tyvärr måste jag sedan dess upprepa samma procedur varje gång jag går in i AWB. Jag går in på File Save settings varje gång jag går ur AWB, men den inställning jag har gjort via Options finns inte kvar. Vet du hur länge det kan dröja innan felet försvinner från svAWB? Sjunnesson (diskussion) 23 oktober 2014 kl. 07.49 (CEST)

Nej, men felet rättades i AWB samma dag som du berättade om det för mig och jag felanmälde det, d.v.s. 25 september. Så nästa gång det kommer en ny version av AWB kommer detta att fungera korrekt. Du skulle ju kanske kunna be dem tidigarelägga släppandet av nästa version med anledning av att detta är ett ganska allvarligt problem för alla språk utom engelska. Svensson1 (diskussion) 23 oktober 2014 kl. 08.04 (CEST)

Hej Svensson1! Jag har f.n. 5 rader på Nya bidrag. Raden "åstadkom2" är testad. Men kanske det går att slå samman den med den redan tidigare befintliga "åstadkom"?

När det gäller de övriga 4 raderna skulle jag vilja göra test genom att köra dem genom AWB, men eftersom sökfunktionen på AWB för närvarande fungerar så uselt går det inte att göra det.Det finns redan en anmärkning om sökfunktionen här och det är väl bara att avvakta och se om den funktionen eventuellt är förbättrad när nästa uppdatering av AWB kommer.

MVH --Sjunnesson (diskussion) 8 oktober 2014 kl. 06.59 (CEST)

Nu har jag slagit samman raderna. Svensson1 (diskussion) 8 oktober 2014 kl. 07.55 (CEST)

Tack! :-) Sjunnesson (diskussion) 8 oktober 2014 kl. 12.22 (CEST)

Hej Svensson! Tack för svaret om AWB. Kan du hjälpa mig med den typorad som rättar "läns landsting"? Raden ändrar, som i nedanstående exempel

[* Riktlinjer till stöd för bedömning och behandling, Skrifter från Barn- och Ungdomspsykiatrin nummer 5, Barn- och ungdomspsykiatri, Stockholms läns Landsting, 2010]

"Stockholms Läns landsting" till "Stockholms läns Landsting". Det borde väl gå att få raden att ändra även versalen i Landsting till gemen? MVH Sjunnesson (diskussion) 23 oktober 2014 kl. 08.17 (CEST)

Ursäkta, jag ser nu att AWB har rättat även Landsting, fast det såg fel ut i det ändringsförslag jag fick från AWB. Jag trodde att jag kunde lita på det som står i ändringsförslaget och kollade först inte resultatet. Sjunnesson (diskussion) 23 oktober 2014 kl. 08.26 (CEST)

Hello Svensson1. I run the Synchbot service, which lets users update their user pages across all wikis. The bot is prevented from updating users' talk pages here due to the Diskussionsinlägg utan signering filter. Would it be possible to add an exemption for Synchbot edits? I can add something to the edit summary if you want a generic way to exempt bot edits. —Pathoschild (diskussion) 30 november 2014 kl. 06.33 (CET)

Hi! (Bots with a bot flag are already exempted.) I have now made an exception for your user name, Pathoschild, so that the message not will be shown for you. Svensson1 (diskussion) 1 december 2014 kl. 22.41 (CET)

Is the bot really blocked (prevented from) from these edits? As far as I can see the user gets a warning, but is not stopped. --MagnusA 1 december 2014 kl. 22.47 (CET)

Thanks! The MediaWiki API doesn't support the warn action, so it blocks bots entirely instead. —Pathoschild (diskussion) 1 december 2014 kl. 22.58 (CET)

Hej Svensson1! Jag har funderat lite på hur man skulle kunna få bort överflödiga "så". En del användare är alltför frikostiga med detta lilla ord. Allra helst om det är någon tidsaspekt slänger en del användare in "så" nästan överallt, till exempel "I december så ..., 1999 så..., På den tiden så ... Går det möjligen att göra en typorad som tar bort "så" direkt efter alla årtal (som inte efterföljs av kommatecken)? Vi har ju en rad som lägger till bindestreck efter årtal, t.ex. i "Bygden utvecklades under 1500 talet.", där AWB lägger till bindestrecket. Jag har gjort ett försök med att manuellt fixa månad + 'så' ("januari så" osv.), och det går rätt snabbt, för där är det inte så många förekomster, och dessutom finns det ju bara 12 månader. Men förekomsterna efter årtal är riktigt många, så det klarar jag inte manuellt. Så frågan är: 1/ Är det önskvärt att ha en typorad för "årtal + så"? Ja, det tycker jag. 2/ Kan det bli falska träffar? Man anger (för säkerhets skull) att om årtalet följs direkt av kommatecken ska det inte räknas som träff, som i "Även om P 18 kom att ingå i försvarsmakten fram till 2005, så upphörde den tidigare stridvagnsutbildningen ..." Om en liknade mening skulle sakna sitt kommatecken blev det kanske inte en riktigt önskvärd träff, men det skulle inte vara särskilt vanligt att sådant händer, och det skulle nog upptäckas. 3/ Är det tekniskt möjligt och relativt enkelt att göra en sådan typorad? Där har jag inget svar, men jag antar att du vet. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 31 januari 2015 kl. 15.38 (CET)

Man kan enkelt skapa ett uttryck som tar bort "så". Man måste bara tänka igenom att det verkligen är önskvärt först. Kanske tycker vissa att man borde lägga in ett kommatecken mellan årtalet och "så" i stället för att ta bort "så". Brukar du använda "find and replace"-funktionen i AWB? I så fall skulle jag kunna skriva ett uttryck som du kan använda där. Då gör det ju inte så mycket om det blir ganska många falska träffar. Uttryck som man lägger in i vanliga rättstavningsordlistan bör ju ha väldigt få falska träffar. Svensson1 (diskussion) 31 januari 2015 kl. 16.01 (CET)

Enligt min mening blir det ytterligare ett fel om man på fel ställe skriver komma efter årtalet, alltså om t.ex. "I april 2000 så blev han befordrad till..." skulle skrivas "I april 2000, så blev han befordrad till...". Då sätter man komma efter engelskspråkiga regler (anglicism), och sådant komma brukar jag ta bort när jag ser det. Jag brukar använda "Find and replace-funktionen" då och då. Jag skrev just nu "find 2000 så" "replace with 2000" och då hittade AWB bl.a. ovanstående mening. Synd bara att funktionen Wiki Search fungerar dåligt för närvarande på AWB. Tidigare har det fungerat mycket bättre. Men om du vill göra ett uttryck som fungerar för alla årtal, så vore det förstås bra. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 1 februari 2015 kl. 12.36 (CET)

Hej igen! Nu finns det en typorad för det här med "så" efter årtal. Den är inte perfekt än, men den kan nog bli det, när man upptäcker vad som kan förorsaka falska postitiv. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 9 februari 2015 kl. 12.48 (CET)

(Jag har haft mycket annat att göra på sistone, så jag har inte varit inloggad på ett tag.) Jag gjorde en liten rättelse av uttrycket. Ord som började med t.ex. "att" och "som" var undantagna. Det är ju bara då ordet är exakt t.ex. "att" och "som" som det ska vara undantaget. Svensson1 (diskussion) 12 februari 2015 kl. 21.16 (CET)

Ja, jag har sett att du inte har varit inne på Wikipedia på ett tag. Det är jättebra att du har hjälpt till med ovanstående rad. Hela den raden har Inteloutside2 konstruerat, även undantagen. Det enda jag har gjort är att lägga till "som" och "kallade" som undantag. Jag ser att du och Inteloutside2 kompletterar varandra. Och båda är ni i den situationen att ni har mycket annat att göra än att syssla med Wikipedia. Det är tråkigt att jag själv inte är bra på att göra typorader, eftersom jag är pensionär och oftast har gott om tid. Men jag är tacksam för den hjälp jag kan få med sådant som jag inte klarar själv. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 13 februari 2015 kl. 08.55 (CET)

Hej! Tack för att du har fixat till ett par rader på AWB/Typos, bl.a. "tillbaka". Det finns en rad "tillbaka" sedan tidigare, under T. Det kanske går att slå samman dessa båda rader? Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 18 februari 2015 kl. 10.15 (CET)

Nja, de skiljer sig så mycket, så det kan nog vara bra om de är separerade som nu. Svensson1 (diskussion) 18 februari 2015 kl. 21.30 (CET)

Hej! På AWB har jag fått ett förslag om en ändring: "På ?1815-talet? gick vägen till Lovö kyrka förbi här.". Har du något förslag på vad jag ska kunna ändra 1815-talet till? Själv är jag osäker på hur det kan skrivas, för att det ska se bättre ut. Med vänlig hälsning. Sjunnesson (diskussion) 24 februari 2015 kl. 08.17 (CET)

Det AWB gjort är att felmarkera ordet "1815-talet" eftersom något sådant ord inte finns. Endast årtal som slutar på noll kan följas av "-talet". Antagligen ska det i stället för "På 1815-talet" stå "1815" eller "På 1810-talet". (Det hör inte till vanligheterna att AWB gör felmarkeringar på det här sättet. Uttrycket som gjort detta heter "-talet 3" och är kanske det enda uttryck som gör så.) Svensson1 (diskussion) 24 februari 2015 kl. 20.40 (CET)

Hej! Med tanke på det här: Du kan gå till Options i menyn längst upp i AWB och kryssa bort Follow redirects. Nirmos (diskussion) 2 april 2015 kl. 11.11 (CEST)

Ok, det hade jag missat. Svensson1 (diskussion) 7 april 2015 kl. 23.04 (CEST)

Hej!

Nu är det dags för omval som administratör. Får jag passa på att fråga om du även ställer upp som byråkrat? Som du kanske vet har lokala byråkrater inte längre något att göra med namnbyten (det sköts på meta av globala namnbytare och stewards). Däremot kan byråkrater dela ut och dra tillbaka botflagga. Eftersom du är bekant med att köra robot tycker jag det är rimligt att du har behörighet att godkänna och avslå eventuella ansökningar på WP:RA. Nirmos (diskussion) 12 april 2015 kl. 23.27 (CEST)

Ja, jag är gärna både administratör och byråkrat. Svensson1 (diskussion) 13 april 2015 kl. 08.29 (CEST)

Kul att höra! Din nominering finns på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/Svensson1. Nirmos (diskussion) 14 april 2015 kl. 00.19 (CEST)

Nu är du omvald och är även vald till byråkrat. Tack för att du ställer upp! /Hangsna (diskussion) 21 april 2015 kl. 05.38 (CEST)

Hej! Vill bara meddela att jag tycker att i de allra flesta fall är olämpligt att radera omdirigeringar som leder till en artikel. Man vet aldrig om det finns externa länkar dit, eller om någon i framtiden kan ha nytta av omdirigeringen. Men jag vet inte hur konsensus i den frågan ligger nuförtiden. ⬤Bοⅰⅵе 15 april 2015 kl. 10.48 (CEST)

Hej! Det finns nog ingen tydlig policy på området. Om jag räknat rätt fanns det 30373 omdirigeringar den 24 februari i år. De allra flesta är naturligtvis bra omdirigeringar. Men då det av misstag gjorts en allvarlig felstavning i ett artikelnamn, som rättats till kort tid efter att den skapades, varför skulle en sådan omdirigering finnas kvar och bl.a. automatiskt visas i sökfältet när användare skriver i det fältet? Jag tycker det bör vara viss kvalitet även på omdirigeringar. Man kan inte ständigt öka antalet omdirigeringar med misstag användare gjort och låta andelen omdirigeringar som är misstag öka, tycker jag. Omdirigeringar bör vara genomtänkta. Om en felstavad omdirigering tidigare under en längre tid varit artikel bör man ju dock inte radera den eftersom det kan finnas externa länkar till den. Svensson1 (diskussion) 15 april 2015 kl. 23.54 (CEST)

Instämmer med Svensson1 i att omdirigeringar bör vara genomtänkta och desutom vara förklarade på sidan det omdirigeras till. Maundwiki (diskussion) 16 april 2015 kl. 15.32 (CEST)

Behandlingen av felstavade omdirigeringar är kontroversiell. Vissa (däribland jag) anser att det är bättre att vanliga felstavningar bör behållas, för att användare ska se att det sökta artikelnamnet finns med en annan stavning (det läggs ju ut ett varningsmeddelande att artikeln är omdirigerad), hellre än att tro att stavningen är korrekt och att artikeln därför ännu inte är upplagd. / Ternarius_D 16 april 2015 kl. 15.42 (CEST)

Om det finns "felstavningar" som omdirigeringar finns det saker som är fel på wikipedia. Google och Bing hittar rätt information med många alternativstavningar (felstavningar). Om inte wikipedias sökmotor har samma funktioner skulle jag föredra att det finns en funktion med "felstavningar" som en del av artikeltexten liknande "STANDARDSORTERING" som skulle hjälpa wikipedias sökmotor. Maundwiki (diskussion) 16 april 2015 kl. 16.54 (CEST)

Maundwiki, se gärna Wikipedia:Omdirigeringar under Exempel på bra "förebyggande omdirigeringar":

• Vanliga felaktiga stavningar kan vara relevant att omdirigera från, kanske särskilt vad gäller namn där många inte vet hur en viss person stavar sitt namn.

Ternarius_D 16 april 2015 kl. 18.08 (CEST)

Det här kanske inte riktigt har med ämnet att göra, men jag råkade skriva en helt felaktig uppgift ovan angående hur många omdirigeringar det finns. Jag tror följande är korrekta uppgifter: Den 24 februari i år fanns det 1 295 269 artikelomdirigeringar, 14 391 artikelsdiskussionsomdirigeringar och 17 227 andra omdirigeringar. Svensson1 (diskussion) 1 maj 2015 kl. 10.36 (CEST)

Jag instämmer med Svensson1 och Maundwiki om att det bör vara kvalitet även på omdirigeringar. Definiendum (?) 1 maj 2015 kl. 10.56 (CEST)

Tack för att du lägger till ett mellanslag mellan värde och procenttecken respektive promilletecken! Använd dock gärna ett hårt mellanslag, det vill säga exempelvis & n b s p ; emellan (utan mellanslag, enbart skrivet så på grund av tekniska begränsningar) eller {{Nowrap|1=100 %}} i wikitext, för att undvika radbrytning mellan värdet och tecknet. Definiendum (?) 19 april 2015 kl. 15.27 (CEST)

Jo, jag vet att det helst ska vara ett hårt mellanslag före promilletecken, men det blir ju så svårläsligt i redigeringsläge med  . Jag är i alla fall redan klar med justeringarna av promilletecken. Det var bara sex artiklar. När det gäller procenttecken kan man använda vanligt mellanslag. Ett mellanslag före ett procenttecken görs med automatik om till ett hårt mellanslag då artikeln visas. (Man kan konstatera detta själv genom att titta på artikelns html-kod i sin webbläsare genom att högerklicka på artikeln och välja "källa" eller "sidkälla".) Svensson1 (diskussion) 19 april 2015 kl. 15.44 (CEST)

O.K. – då vet jag det, men det gäller väl inte om det exempelvis står 100 procent? Om så är fallet bör hårda mellanslag tillämpas, och enligt svenska skrivregler (tillika svenskspråkiga Wikipedias skrivregler) bör ordet "procent" användas framför tecknet "%" såvida det inte rör sig om ren matematisk eller teknisk text, eller om det är utrymmesbrist (exempelvis tabeller och faktamallar). Det som visas i läsläge bör prioriteras framför det som visas i redigeringsläge. (Observera att jag inte säger åt dig att göra någonting.) Definiendum (?) 19 april 2015 kl. 17.44 (CEST)

Det har du rätt i att Wikipedias programvara inte med automatik gör om ett vanligt mellanslag framför ordet "procent" till ett hårt mellanslag. Men jag gissar att helt vanliga skrivregler gäller i ett sådant läge, d.v.s. oavsett om man skriver "925 procent" eller "925 järnvägskorsningar", så ska vanligt mellanslag användas. Specialregler gällande hårt mellanslag gäller endast då symboler används. Det är min gissning. Svensson1 (diskussion) 19 april 2015 kl. 18.02 (CEST)

Hej! Jag blir inte klok på vad som pågår. Gallerilistan bör vara kvar. Jag fattar bara inte vem som raderar utan motivering. Diskussionssidan tom. Ha de //Bulver (diskussion) 29 april 2015 kl. 10.54 (CEST)

Hej! En annan användare tog ju bort listan med gallerior i "Olav Thon"-artikeln. Då trodde jag först att det var vandalisering, så jag återställde listan. Men direkt efter såg jag att listan flyttats till "Olav Thon Gruppen" där den nog hör hemma, så då återställde jag artikeln "Olav Thon" till versionen där listan var borttagen. Svensson1 (diskussion) 29 april 2015 kl. 18.18 (CEST)

Hej igen! Tack då fattar jag också. Bra om redigerare skrev en liten rad så man slapp undra. Ha de //--Bulver (diskussion) 29 april 2015 kl. 20.40 (CEST)

Jag ser att du med din bot Svensson1bot ändrade från "#" till "Nr". Jag anser dock att dessa redigeringar inte var helt okontroversiella. Det är inte alls felaktigt att skriva "#" i den betydelsen – däremot är "Nr" en förkortning, och förkortningar skall undvikas på Wikipedia. Att skriva "Nummer" tar dock onödigt stor plats, så därför kan en med fördel skriva "#". Definiendum (?) 1 maj 2015 kl. 21.45 (CEST)

"Nr" tycker jag är väldigt lämpligt att använda som rubrik till en (eventuellt small) kolumn som innehåller nummer. "Nr" kan nog betraktas i stort sett som ett ord. Det finns en regel som säger att "Nr" inte ska följas av punkt, trots att förkortningar ju brukar avslutas med punkt. Symbolen "#" däremot ser inte särskilt snygg ut att använda när man i övrigt har text och inte symboler som kolumnrubriker. Dessutom tror jag inte symbolen "#" finns i svenska språket i betydelsen nummer. Det är i engelska språket den har den betydelsen. Kan du hitta någon information någonstans om att "#" kan användas i betydelsen "nummer" i det svenska språket? Svensson1 (diskussion) 1 maj 2015 kl. 22.00 (CEST)

I artikeln "Nummertecken" (tecknet heter dessutom nummertecken). Själv anser jag att det är betydligt snyggare att använda "#" i de flesta sammanhangen, och åtminstone i praktiken har symbolen används som just nummersymbol i svenskan. Definiendum (?) 1 maj 2015 kl. 22.10 (CEST)

Det känns inte så meningsfullt att du åberopar en icke källbelagd ifrågasatt mening i en Wikipedia-artikel. Jag menar hur gör t.ex. TT, Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet? Vad står det i Svenska Akademiens ordlista? Kan du nämna någonstans du sett symbolen "#" användas i betydelsen "nummer" i svensk text? Enligt den här webbsidan finns tecknet inte i svenska språket i betydelsen "nummer". Svensson1 (diskussion) 1 maj 2015 kl. 22.43 (CEST)

Mediespråk avrekommenderar inte användning av tecknet på svenska i betydelsen "nummer". Jag har själv länge använt tecknet i betydelsen "nummer" på svenska, såväl på Wikipedia som utanför Wikipedia, utan att få några klagomål, och det verkar som att fler har gjort detsamma, med tanke på alla ersättningar som din bot gjorde. Om det vore felaktigt att göra det, vore det absurt att kalla tecknet för "nummertecken". Definiendum (?) 2 maj 2015 kl. 08.42 (CEST)

I den länken nämner de inte ens att symbolen "#" i amerikansk engelska kan användas i betydelsen "nummer" utan tar endast upp andra användningsområden, antagligen för att det är svenska förhållanden som behandlas i texten. Om tecknet utöver t.ex. fyrkant även kan kallas nummertecken (trots att det ordet inte finns med i Svenska Akademiens ordlista), så är det sannolikt med anledning av hur det kan användas i amerikansk engelska. Svensson1 (diskussion) 2 maj 2015 kl. 09.14 (CEST)

Hej Svensson1! Skulle du kunna hjälp mig att göra en typorad som ändrar "gåendes" till "gående"? Problemet för mig är att raden inte ska ändra genitiv av substantiveringen "de gående", alltså "de gåendes". Det gäller alltså att ordet "de" ska hindra att "de gåendes" ändras till "de gående". Samma sak gäller nog också de fyra raderna "flygande", "liggande", "stående" och "springande", som jag redan har gjort. I de fallen finns för närvarande inga förekomster av genitiv av substantivering ("de flygandes", "de liggandes", "de ståendes" och "de springandes"), men det skulle ju kunna förekomma. Med vänlig hälsning. Sjunnesson (diskussion) 4 maj 2015 kl. 11.19 (CEST)

Ja, det kan jag ordna, men är du verkligen säker på att "gåendes" så gott som alltid är fel? Svensson1 (diskussion) 5 maj 2015 kl. 08.35 (CEST)

Ja, jag är säker på att det är fel. SAOL har enbart formen "gående". Det verkar som alla dessa verbformer på "-andes" och "-endes" har blivit vanliga i talspråk (kanske dialektalt), men jag kan inte se att de ska behöva finnas i ett encyklopediskt skriftspråk. Däremot kan man hitta sådana former i ett mer ålderdomligt skriftspråk, men då finns det inuti citat, och ändras därmed inte av AWB. Sjunnesson (diskussion) 5 maj 2015 kl. 08.51 (CEST)

Participformer med avslutande s är gamla, men i Svenska akademiens språklära sägs att de främst hör hemma i talspråk och talspråknära skrift (även om de ibland kan förtydliga när grundverbet kan tolkas såväl transitivt som intransitivt). Det är enligt mig inte fel att arbeta bort dem, i alla fall så länge det sker med hög grad av översyn så att inte homografer också tas bort.

andejons (diskussion) 5 maj 2015 kl. 10.25 (CEST)

Nu har jag fixat det. Svensson1 (diskussion) 5 maj 2015 kl. 23.52 (CEST)

Tack för det! :-) Sjunnesson (diskussion) 6 maj 2015 kl. 08.00 (CEST)

Hej Svensson1! Kan du titta på vad i AWB/Typos som orsakar det här: "Alla kommunistledda borgmästerskap upplöstes och kommunistiska tidningar och fackföreningar stängdes ned." AWB har här ändrat "borgmästarskap" till "borgmästerskap", och det är alltså en felaktig ändring som AWB föreslår. Sjunnesson (diskussion) 14 maj 2015 kl. 20.13 (CEST)

Nu är det åtgärdat. Uttrycket som gjorde fel ska egentligen ändra t.ex. "världsmästarskap" till "världsmästerskap". (För några dagar sedan ändrade jag så att ordet i sin helhet tas med i kommentaren. Tidigare togs endast "mästarskap" med i kommentaren.) Svensson1 (diskussion) 14 maj 2015 kl. 20.37 (CEST)

Hej Svensson! Jag är en mycket rutinerad WP-användare sedan 2006 och redigerar numera endast från diverse IP-adresser. Uppskattar inte din egenmäktiga framfart med tillbakarullningar på Westling-artikeln utan diskussion, och tar mycket illa upp för ditt snabba hot om blockering på denna IP:s användardiskussion. Man behandlar inte andra användare så, och det gäller såväl inloggade som IPn. Man ska använda artikelns diskussionssida innan man red-krigar. Det vet du egentligen. Gör det! --80.216.53.132 18 maj 2015 kl. 20.00 (CEST)

Det du håller på med är trams och att provocera. Och det är inte första gången. Du har t.ex. gjort samma sak från IP-nr 213.64.139.74 och 81.230.169.55. Svensson1 (diskussion) 18 maj 2015 kl. 21.01 (CEST)

Man ska använda artiklarnas diskussionssidor. Det är en grundläggande regel på WP. Gäller dig, mig, alla. Dina övriga anklagelser liknar personangrepp, och sådant är inte heller tillåtet.--SergeWoodzing (diskussion) 20 maj 2015 kl. 00.18 (CEST)

Hej, jag tror det blev något fel med filter 100. Nirmos (diskussion) 31 maj 2015 kl. 00.43 (CEST)

Ok, det var bra att du stoppade den efter tio felaktiga träffar (och en korrekt träff). Nu har jag rättat till filtret. Svensson1 (diskussion) 31 maj 2015 kl. 08.13 (CEST)

Hej! Jag såg att du raderade omdirigeringen till Ylva Wigh vilket i sig var riktigt men jag tänker att den bör ligga kvar för att artikelskaparen som tycks vara en ny användare ska hitta artikeln. Ska vi inte återskapa den trots allt? Vänligen Pontuz (diskussion) 3 juni 2015 kl. 20.15 (CEST)

När man klickar på Ylva Wigh (svensk journalist) ser man flytten också och kan klicka på "blå-länken" dit sidan flyttades. Dessutom kan man ju meddela den relativt nye användaren det nya namnet? --MagnusA 3 juni 2015 kl. 20.22 (CEST)

Den skapades ju bara en timme tidigare och hade inga länkar till sig. Skriver man Ylva Wigh i sökrutan, så kommer man till den artikeln. Artikelskaparens bidragshistorik har också med automatik ändrats till att endast innehålla Ylva Wigh, så det är nog nästan omöjligt att inte hitta artikeln under det nya kortare namnet. Svensson1 (diskussion) 3 juni 2015 kl. 20.25 (CEST)

Ja, ni har rätt. Det var inget problem, artikelskaparen hittade dit och kompletterade med källor. / Pontuz (diskussion) 5 juni 2015 kl. 00.17 (CEST)

Diskussionsinlägget har flyttats till Användardiskussion:AIKÄRBÄST där diskussionen påbörjades. Svensson1 (diskussion) 20 juni 2015 kl. 18.56 (CEST)

Jag svarade på din kommentar som du lämnade på min diskussionssida.Jonassvensson4 (diskussion) 28 juni 2015 kl. 10.39 (CEST)

Diskussionsinlägget har flyttats till Användardiskussion:JoergenB#Stavning där diskussionen påbörjades. (Diskussionen kan inte föras på två ställen.) Svensson1 (diskussion)

Tryckte på fel knapp när jag förlängde blockeringen av IP-numret (kan förklara anledningen via mejl). Vill framföra min ursäkt för det skedda.--ボスニア (diskussion) 19 augusti 2015 kl. 04.58 (CEST)

Tack för att du lade tillbaka Marianne och Gunnila Bernadotte i artikeln om svenska kungafamiljen. Jag tog bort dem av misstag. /Elzo 90 (diskussion) 21 augusti 2015 kl. 21.07 (CEST)

Hej! Ta en bild på dig och 11 av dina kusiner, där det syns hur lika många av er är, vilket givetvis vore en toppenbra bild för den där artikeln! Jag lovar att jag inte kommer att ta bort den. Jag skulle i stället bli jätteglad för att du la in en sådan utomordentligt lämplig bild, oavsett vad kusinerna råkar heta. Hälsar uppriktigt --SergeWoodzing (diskussion) 25 augusti 2015 kl. 21.18 (CEST)

Jag tyckte det såg ut som vilken släktträffbild som helst. Svensson1 (diskussion) 25 augusti 2015 kl. 21.42 (CEST)

Som sagt var, ta en bild på dig och 11 av dina kusiner, där det syns hur lika många av er är, vilket givetvis vore en toppenbra bild för den där artikeln! Jag lovar att jag inte kommer att ta bort den. Jag skulle i stället bli jätteglad för att du la in en sådan utomordentligt lämplig bild, oavsett vad kusinerna råkar heta. På Commons kan du ange alla era namn om du vill, bara så att folk ska se att ni verkligen är kusiner och att bildens namn inte är ett falsarium. --SergeWoodzing (diskussion) 26 augusti 2015 kl. 11.33 (CEST)

Jag har lagt in texten i arkivet för Diskussion:Expo, där den ursprungligen hörde hemma. Därmed hoppas jag vi kan lägga detta ärende bakom oss. Tostarpadius (diskussion) 29 augusti 2015 kl. 23.33 (CEST)

Hej! Du flyttade artikeln FN:s deklaration om beviljande av självständighet åt koloniserade länder och folk, men grund av artikelnamnets längd syns inte vad du skrivit i redigeringssammanfattningen, mer än första ordet: "Innehöll". Jag märker att något är ändrat i artikelnamnet (fick skapa ny länk från min användarsida) men märkligt nog ser jag inte vad som är skillnaden. Så, för att lära av misstagen, vad hade blivit fel? --JohanahoJ (diskussion) 12 november 2015 kl. 08.45 (CET)

OK, jag har hittat felet! Det hade tydligen kommit med lite kodning i namnet som jag kopierat och klistrat in utan att det syntes på skärmen. Man lär sig alltid något nytt. Tack för åtgärd!--JohanahoJ (diskussion) 12 november 2015 kl. 13.58 (CET)

Ja, man kan se hela den långa redigeringssammanfattningen här. Svensson1 (diskussion) 12 november 2015 kl. 20.10 (CET)

Takk for opprydningen på diskusjonssiden min! Skjønte ikke bæret av den meldingen du fjernet! He he... Takk, takk! Mvh Kubelsky (diskussion) 16 november 2015 kl. 13.21 (CET)

Hej! Du raderade tydligen den här omdirigeringssidan. Varför förstår jag inte, eftersom omdirigeringar i regel görs från felaktiga stavningar till artikelnamn som anses mer korrekta. Att då radera en felaktig stavning försvårar därför mer än det underlättar. Eller har jag missat något? Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 19 november 2015 kl. 03.57 (CET)

Det var ju en annan (Mēxihcatl) som först gjorde bedömningen att artikelnamnet var så språkligt felaktig (en saknad preposition) så att han/hon flyttade artikeln några timmar efter att den skapats. Jag gjorde sedan bedömningen att det grammatiska felet var så allvarligt så att ingen skulle komma att söka efter det artikelnamnet och att det ursprungliga namnet därför kunde raderas. (Den som skriver de första orden i artikelnamnet i sökrutan får upp det fullständiga artikelnamnet och även en förgreningssida som leder till artikeln.) Svensson1 (diskussion) 19 november 2015 kl. 06.48 (CET)

Hej! Du raderade nyligen "Etiken av artificiell intelligens" och det var bra gjort men jag undrar bara vad din anledning var. Du skrev "felstavad", ska det stå Etik av artificiell intelligens istället, artikeltiteln förvirrar mig bara. Den nya artikeln heter: Etiken kring artificiell intelligens, det är väl korrekt rent språkmässigt? Eller bör jag ändra på den. Mvh Jacquefuller (diskussion) 20 december 2015 kl. 21.50 (CET)

Jag såg att du hade flyttat artikeln till ett bättre namn och att det gamla namnet bara hade funnits en timme, så då tog jag bort det gamla namnet. Det nya namnet är väl bra. Man kan inte skriva "Etiken av artificiell intelligens", som artikeln hette först, på svenska. Det är ju en engelsk genitivform man i så fall försöker använda som inte finns på svenska. Svensson1 (diskussion) 20 december 2015 kl. 22.09 (CET)

Okej, tack! MVH Jacquefuller (diskussion) 20 december 2015 kl. 23.49 (CET)

Tack för bidrag till Månadens uppdrag, december 2015.

Tillsammans utförde vi 131 uppdrag. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 januari 2016 kl. 09.01 (CET)

Tack! Jag byta till källan varifrån felet av roboten ( GeoNames ) .--Laurianna2 (diskussion) 22 januari 2016 kl. 23.47 (CET)

Hej! Jag undrar om du kan hjälpa mig med AWB. Det går inte att logga in och jag får följande meddelande: Operation 'login' ended with result 'NeedToken'.Xml: '<?xml version="1.0"?><api><warnings><login xml:space="preserve">Fetching a token via action=login is deprecated. Use action=query&meta=tokens&type=login instead.</login></warnings><login result="NeedToken" token="a791c20960e155daff627fb89ec6068f56bd87c1+\" cookieprefix="svwiki" sessionid="f9bonnafl5c453ihpvtumslg5967tbvv" /></api>'. OperationFailedException in ApiEdit.CheckForErrors*description**: **workaround**:
--------------------------
<table><tr><th>Exception:</th><td>`OperationFailedException`</td></tr><tr><th>Message:</th><td>`Operation 'login' ended with result 'NeedToken'.Xml: '<?xml version="1.0"?><api><warnings><login xml:space="preserve">Fetching a token via action=login is deprecated. Use action=query&meta=tokens&type=login instead.</login></warnings><login result="NeedToken" token="7c6a54923965a160172294efccaababc56bd89b6+\" cookieprefix="svwiki" sessionid="3cog6thc9nupnqd338u9b0m0amitths9" /></api>'`</td></tr>

Vad kan jag göra nu för att det ska fungera? Mvh Sjunnesson (diskussion) 12 februari 2016 kl. 08.39 (CET)

Ladda ner version 5851. Fick samma problem efter javauppdatering. Maundwiki (diskussion) 12 februari 2016 kl. 14.13 (CET)

Ja, jag fick samma fel, men det fungerar efter att jag uppdaterat till version 5.8.5.1. (Det har dock knappast med Java-uppdatering att göra. Jag har inte gjort någon sådan.) Svensson1 (diskussion) 12 februari 2016 kl. 20.10 (CET)

Tack för tipset om 5851. Nu fungerar det. Sjunnesson (diskussion) 13 februari 2016 kl. 09.41 (CET)

Hej! Kan du hjälpa mig att göra en rad som fixar "t.e.x." och "t.e.x."? Det finns ju rader för "t.ex." förut, kanske det går att justera där så att också de båda ovannämnda feltyperna fixas till? Jag har gjort ett par försök, men det lyckades inte. Med vänlig hälsning. Sjunnesson (diskussion) 14 februari 2016 kl. 11.12 (CET)

Jag har nu ändrat uttrycket som hanterar felstavade varianter av "t.ex.", så att det hanterar ytterligare fall. Uttrycket ersätter, precis som tidigare, det felstavade med det rättstavade "t.ex.". Vill du att det i stället ersätts med "till exempel"? (Det ser ut som det i din senaste redigering på AWB/Typos-sidan.) Svensson1 (diskussion) 14 februari 2016 kl. 12.32 (CET)

Jag såg att du hade skrivit "till exempel" och det är så jag helst vill att det ska vara. Vi ska ju så mycket som möjligt undvika förkortningar. Det var två feltyper som skulle rättas: "t.e.x." och "t.e.x". För båda feltyperna behöver den nya raden justeras. Utan avslutande punkt blir resultatet sammanskrivning med det följande ordet, som "till exempelcasual" och med avslutande punkt blir det ".ex.". Du kan väl försöka att justera så att vi får önskat resultat. Med vänlig hälsning. Sjunnesson (diskussion) 14 februari 2016 kl. 17.17 (CET)

Jag har nu gjort ytterligare en utökning av det uttryck som hanterar felstavade varianter av "t.ex.", så att det hanterar alla tänkbara felstavningar och gör om dem till rättstavade "t.ex.". Jag har tillfälligt tagit bort det uttryck som du skrivit under rubriken "Nya bidrag" eftersom det tog över och användes i stället för det uttryck som jag skrivit. (Du kan lägga tillbaka det om du vill.) Det kan nog dock vara kontroversiellt att byta ut förkortningen "t.ex." till orden "till exempel". Förkortningen "t.ex." är nog en av svenskans vanligaste och förekommer i flera tiotusentals artiklar. Det bör nog diskuteras någonstans innan man eventuellt lägger in ett sådant uttryck. Svensson1 (diskussion) 14 februari 2016 kl. 18.31 (CET)

Bra gjort! Nu fungerar det. Du har säkert rätt i att det bör diskuteras om vi ska ersätta "t.ex." med "till exempel" eller inte, så "t.ex." kan stå kvar tills vidare. Med vänlig hälsning. Sjunnesson (diskussion) 15 februari 2016 kl. 08.38 (CET)

Tack för bidrag till Månadens uppdrag, februari 2016.

Tillsammans utförde vi 81 uppdrag. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 mars 2016 kl. 06.58 (CET)

Härmed har jag äran att få meddela att du enhälligt omvalts som administratör och byråkrat t.o.m. april 2017. Jag får gratulera till förtroendet och önska dig lycka till det kommande året! Rasmus 28 8 april 2016 kl. 23.15 (CEST)

Tack för den här åtgärden! Självfallet borde Ondbraddod ha blockerats som olämpligt användarnamn. Jag var så irriterad av den oriktiga redigeringskommentaren att jag aldrig kom mig för att i tanken sätta en ring över a:et och omljud över o:et när jag var inne på användardiskussionen.

Med vänlig hälsning / Ternarius_D 18 april 2016 kl. 10.04 (CEST)

Hej. Logotypen är tillplattad just nu. – GeMet [diskussion] 3 maj 2016 kl. 00.15 (CEST)

Ja, det var fel proportioner, men bara en kort stund. Svensson1 (diskussion) 3 maj 2016 kl. 06.54 (CEST)

Jag blir förvånad över din blockering just nu. Jag hittar inga bidrag från det IP-numret? Yger (diskussion) 14 maj 2016 kl. 09.09 (CEST)

Det stämmer, men IP-numret har orsakat 24 händelser i redigeringsfilterloggen av spamtyp i dag. (Det är reklam skriven på polska.) Därför blockerade jag så att inte redigeringsfilterloggen fylls med sådant. Varför dessa spamredigeringar aldrig sparats vet jag inte. Det finns ett spamfilter som ibland stoppar spam, men det tycks inte ha stoppat dessa redigeringar. Svensson1 (diskussion) 14 maj 2016 kl. 09.33 (CEST)

Ledsen för återställningen jag gjorde idag kl. 13.27 (och som MagnusA sedan återställde). Det var, som jag antar du insett, ett felklick från min sida. / Ternarius_D 14 maj 2016 kl. 15.41 (CEST)

Hej Svensson, jag ändrade i typos, så att "så gott som" accepteras, dubbelkolla gärna att jag gjorde rätt. Dan Koehl (diskussion) 3 juni 2016 kl. 15.09 (CEST)

Det ser riktigt ut. Svensson1 (diskussion) 3 juni 2016 kl. 19.17 (CEST)

Hej,

vi (Kaldari, MusikAnimal och jag, samt några till) håller på att fixa till en lite irriterande AbuseFilter-bugg som rör ett av dina filter. Det hela förklaras här; nuvarande plan här. Du behöver förmodligen inte göra någonting, men vill du själv uppdatera filtret är vi förstås tacksamma. I varje fall kan det vara värt att vara medveten om och slänga ett öga på "Ovanligt sidnamn". /Johan (WMF) (diskussion) 12 augusti 2016 kl. 20.53 (CEST)

Hah. Nej, listan jag utgick från när jag kontaktade folk fick med några filter som använde andra funktioner än ccnorm. Du kan bortse från det här, med våra ursäkter. /Johan (WMF) (diskussion) 13 augusti 2016 kl. 02.13 (CEST)

Hej Svensson1! Jag har försökt att göra ett tillägg i "chef" i AWB/typos så att inte chefred ska ändras till chefsred, men jag får det inte att fungera. Kan du hjälpa mig med det? Den artikel det gäller är Evangelii Härold. Mvh Sjunnesson (diskussion) 31 augusti 2016 kl. 07.42 (CEST)

Åtgärdat. Det finns två chefsuttryck. Det var det andra som skulle ändras. Svensson1 (diskussion) 31 augusti 2016 kl. 18.39 (CEST)

Tack för hjälpen. Sjunnesson (diskussion) 1 september 2016 kl. 07.44 (CEST)

Hej Svensson1,Jag skulle vilja veta vad som var fel med den omdirigeringssida jag gjort? Mest så att jag inte lägger tid på saker som ändå raderas i framtiden. Prochoreutis argentinetta är en äldre synonym till Prochoreutis myllerana, är det då inte bra att ha en omdirigering dem emellan?Tommyleelow (diskussion) 9 september 2016 kl. 08:55 (CEST)

Hej. Den omdirigeringssida du skapade hade ett namn som inleddes och avslutades med citationstecken. Det ska den ju inte göra. En omdirigering med samma namn men utan de felaktiga citationstecknen fanns redan och finns kvar. Du redigerade ju i den omdirigeringen två minuter efter att du skapade den felaktiga omdirigeringen och du har ju även i denna diskussion länkat till den korrekt stavade omdirigeringen. Svensson1 (diskussion) 9 september 2016 kl. 19.24 (CEST)

Hej, jag ogjorde din borttagning av ett diskussionsinlägg på Stockholms Tunnelbana: [5]. Jag tror att bilduppladdaren menade allvar med invändningen mot bildens borttagande, och ur den synpunkten var det ett seriöst inlägg. Det var jag som valde att ta bort bilden, men jag ser ingen anledning att ta bort SergeWoddzings invändning. Med tanke på min inblandning kan det ses som en agenda att jag vill ha invändningen kvar, men jag tror inte jag har någon sådan annat än att jag rent allmänt tycker vi kan var mycket generösa med diskussionsidornas inlägg.--LittleGun (diskussion) 21 september 2016 kl. 10.49 (CEST)

Jag kan förstå skälen till detta och kommer inte ogöra. Däremot anser jag egentligen att Svensson1 borttag var helt rimligt. Det var från ett inlägg av karaktären POV/intressekonflikt från en användare som nu är blockerad just för denna typ av inlägg. Det är närmast förvirrande för nya att se detta inlägg och tro det bör tas på allvar.Yger (diskussion) 21 september 2016 kl. 12.03 (CEST)

Jag tycker det är mest respektfullt att ta alla inlägg på allvar, eller ignorera istf radera,och att det minskar nybörjares rädsla att göra fel.--LittleGun (diskussion) 21 september 2016 kl. 12.32 (CEST)

Jag har nu nöjt mig med att radera bilden, som inte har varken i artikeln eller på diskussionssidan att göra. Den aktuella användaren har vid flera tillfällen gjort på just detta sätt, d.v.s. då en olämplig och irrelevant bild tas bort från artikeln, så läggs den med lång bildtext på diskussionssidan. Om du vill lägga tillbaka bilden på diskussionssidan, så tycker jag det bör diskuteras, förslagsvis under ny rubrik i den ännu ej arkiverade KAW-diskussionen gällande blockering av användaren. Svensson1 (diskussion) 21 september 2016 kl. 19.34 (CEST)

Diskussionen flyttad till Diskussion:Palindrom#Finska palindrom. Svensson1 (diskussion) 9 oktober 2016 kl. 18.06 (CEST)

Tack för din korrigering av min editering i artikeln om Alionycteris paucidentata! Hur i all sin dar standardsorteringstaggen hamnade efter referensen tll Walker’s Mammals of the World har jag ingen aning om – måste ha kommit åt texten i editorn på något sätt. Jag har relativt nyligen installerat ett lokalt trådlöst nätverk; väldigt praktiskt i mycket, man kan ha skrivare/scanner och annan kringutrustning stående var som helst i rummet, utan att besväras av en massa anslutningskablar. Men det har visat sig väldigt känsligt för musrörelser. Det är möjligt något sådat spelade in. Tack för att du åtgärdade fadäsen! / Ternarius_D 22 oktober 2016 kl. 15.25 (CEST)

Jag lägger in följande länk, ifall du inte har sett den: Commons:Administrators' noticeboard/User problems#User:Ariam and User:Disembodied Soul working for/with User:Svensson1. En viss blockerad användare är på krigsstigen. Disembodied Soul (diskussion) 7 december 2016 kl. 16.36 (CET)

Jo, jag har sett det och det är minst tredje gången på två dagar han gör något liknande mot olika sv-wikipedianer. Svensson1 (diskussion) 8 december 2016 kl. 02.22 (CET)

Hej! Jag har lagt in nya uttrycket "decimaltecken" på https://www.search.com.vn/wiki/sv/Wikipedia:AutoWikiBrowser/Typos#Nya_bidrag, men jag lyckas inte få matchning på %-tecken i artiklar. Uttrycket matchar "50.0 procent" och ändrar korrekt till "50,0 procent". Men "50.0 %" lyckas jag inte matcha. Några tips? :) --Inteloutside2 (diskussion) 19 december 2016 kl. 23.54 (CET)

@Inteloutside2: Jag tror att det beror på att tecknet "%" inte anses avsluta ett ord (\b). Om vi tar bort det avslutande "\b" i regexp:et matchas dina 50.0 % och jag tror risken för falska träffar, till exempel "0.5 procentare" är liten. --Larske (diskussion) 20 december 2016 kl. 00.31 (CET)

Jag kom precis fram till samma sak. Men man kan använda "\b" på allt utom "%" i det uttrycket om man vill. Svensson1 (diskussion) 20 december 2016 kl. 00.42 (CET)

Excellent! Tack ska ni ha --Inteloutside2 (diskussion) 20 december 2016 kl. 00.52 (CET)

Hej Svensson1,

Jag såg nu att du tagit bort ditt namn. Det är mycket riktigt. Ditt namn skulle inte vara där. Namnet var tänkt att vara under "annan position" och då ange det du sagt om inledningen men det blev en miss från min sida. Det var så struligt att få tabellen att fungera att det måste ha fallit ur minnet att flytta när jag delade upp namnen. Jag ber om ursäkt för det.

Vänligen, dnm ^{(d | b)} 11 februari 2017 kl. 20.15 (CET)

Jag såg att InternetArchiveBot var godkänd och hade fått bottflagga. Vet du när den kommer börja köra här på svwp? Eller om det är något som hindrar den från att börja köra? Borde jag kanske fråga på bot-ägarens enwp-sida? DavidIvar (diskussion) 16 februari 2017 kl. 12.10 (CET)

Jag vet inte varför den inte börjat köra. Du får väl fråga på botägarens sida. Svensson1 (diskussion) 16 februari 2017 kl. 18.02 (CET)

Ok. Ska göra det. DavidIvar (diskussion) 16 februari 2017 kl. 22.24 (CET)

Anmäler du Julle för att få rättigheter som censor på meta, eller hur fungerar detta?Yger (diskussion) 24 april 2017 kl. 19.51 (CEST)

Någon ska göra det. Innocent bystander hann före, så det är gjort nu. Svensson1 (diskussion) 24 april 2017 kl. 20.02 (CEST)

God morgon! Jag såg att du nu på morgonen blockerat den anonyma användaren 2001:4643:2fc3:0:e13a:ee69:bf6b:1417. När jag tittar på det hela tycker jag snarare det såg ut som att användaren försökte städa upp det som 2606:a000:6604:d700:c9a6:3d2a:71ee:59c9 vandaliserat på Reddarns och Tegels användarsidor. Jag förstår att det lätt att röra ihop dem och de är båda IP:n som troligtvis aldrig kommer tillbaka men ville ändå lämna en not till dig . Med vänlig hälsning Luriflax (diskussion) 9 februari 2018 kl. 07.48 (CET)

Hej! Jag blandade inte ihop dem. 2001:... blockerade jag för att personen gång på gång skapade sidor med klotter, vilka jag dock raderade, så de syns inte i IP-numrets vanliga bidragshistorik, men bland raderade användarbidrag. 2606:... blockerade jag inte för att personen hade slutat att klottra (men jag har full förståelse för att IP-numret ändå sedan blev blockerat). Jag förväntade mig nästan att få ett sådant här meddelande från någon, som du nu skrev här, för jag insåg att 2001:... kanske kan se ut som en seriös person om man inte ser det raderade klottret. Svensson1 (diskussion) 9 februari 2018 kl. 19.57 (CET)

Hej Svensson1, det är dags för omval för dig nu i april enligt listan över administratörer! Jag nominerar dig gärna om du vill fortsätta, vilket jag hoppas du vill? Mvh Höstblomma (diskussion) 5 april 2018 kl. 17.35 (CEST)

Ja, det vill jag. Svensson1 (diskussion) 6 april 2018 kl. 04.03 (CEST)

Nu är du nominerad! :) Höstblomma (diskussion) 6 april 2018 kl. 17.19 (CEST)

Och nu är valet avslutat. Förtroendet är orubbat. Jag har den äran att gratulera! Tostarpadius (diskussion) 13 april 2018 kl. 17.16 (CEST)

Omdirigeringen Integritetsskyddsmyndigheten och sökning som gav [6] förklarade omdirigeringen. Jag tycker inte omdirigeringar utan förklaring bör finnas men det finns det troligen inget konsensus för det. La till informationen. Maundwiki (diskussion) 21 april 2018 kl. 22.28 (CEST)

Ja, omdirigeringen bör omnämnas i artikeln, men jag hade inte tid just då och sedan blev det inte av. Detta är för övrigt en tillfällig omdirigering. Snart kommer artikeln att flyttas till omdirigeringen. Svensson1 (diskussion) 22 april 2018 kl. 11.11 (CEST)

God kväll, jag har intrycket att du bl.a. ägnar dig åt språkvård. Jag har tyvärr bara nagorlunda begränsade kunskaper i det Svenska språket. Om du har både tid och lust så skulle jag uppskattar det mycket om du kunde titta på min liten ny artikel om flygplatsen Ochsenfurt. "special flygplats" betyder "Sonderlandeplatz" (mest privatägd eller klubbflygfält) på tyska, i motsats till "Verkehrslandeplatz", som brukar vara öppet hela dagen.Tack i förväg! Hälsningar --Uli Elch (diskussion) 11 augusti 2018 kl. 20.55 (CEST)

Jag ser att andra granskat artikeln nu. Svensson1 (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 12.37 (CEST)

Tack så mycket andå! Hälsningar --Uli Elch (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 13.11 (CEST)

Hej! Du har ju hållit på en del med AWB, och nu har jag en fråga. Sedan den senaste uppdateringen som gjordes av AWB (någon gång i augusti) har det inte gått att söka med AWB Wikisearch (text). Före uppdateringen gick det att söka efter ord och textsträngar, på samma sätt som man kan göra i Wikipedia, men nu går det inte längre att göra det med AWB. Vet du vad det beror på och kan man göra på något annat sätt när man vill söka efter felskrivna ord med AWB?Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 14 september 2018 kl. 17.01 (CEST)

@Sjunnesson: Jag har inte använt sökfunktionen i AWB så mycket att jag med bestämdhet kan säga hur det var i tidigare versioner, men jag noterar också att funktionen "Wiki search (text)" i AWB 5.10.0.0 inte verkar hitta något. Men när jag använder funktionen "Wiki search (text) (all NS)" går det bättre. Jag sökte med "insource:/ord och textsträngar/" och fann då ditt inlägg ovan. Prova om det fungerar även för dig. --Larske (diskussion) 14 september 2018 kl. 21.16 (CEST)

@Larske: Jag har också sett att det går att söka med "Wiki search (text) (all NS)". Men då får jag en lång lista med bland annat diskussionssidor. Jag vill ju ha tag på felskrivna ord och uttryck som finns i AWB/Typos. Ett exempel som jag har provat just nu är "att att". När jag söker i Wikipedia får jag 37 förekomster, varav 3 är fel som bör rättas. När det bara är 3 felaktigheter kan man förstås rätta det helt manuellt. Men om det till exempel hade varit 30 felaktigheter vore det bra att kunna rätta det med AWB. När jag söker med "Wiki search (text) (all NS)" får jag en hel drös med irrelevant material. Som det var förut i AWB kunde jag med Wiki search (text) få precis samma resultat som i Wikipedia. Finns det något sätt att få AWB att ge samma resultat som en sökning i Wikipedia även med "Wiki search (text) (all NS)"? Sjunnesson (diskussion) 15 september 2018 kl. 10.26 (CEST)

@Sjunnesson: Om du använder filterfunktionen, klicka på knappen "Filter" när du fått listan med alla NS, kan du där ange vilka namnrymder som du vill behålla, till exempel artikelnamnrymden. --Larske (diskussion) 15 september 2018 kl. 16.12 (CEST)

Tack för den upplysningen. Nu sökte jag på "och och", som efter filtrering gav 75 träffar att gå igenom med AWB. Dessutom med artikelnamnen i bokstavsordning, som kanske kan vara en fördel också. :-) Sjunnesson (diskussion) 15 september 2018 kl. 17.30 (CEST)

Hej! Du har ju hållit på med AWB/Typos ibland. Skulle du kunna hjälpa mig med "sträcka". När det står "stäckan" vill AWB ha det till "sträckä" istället för det riktiga "sträckan". Vad är det som är fel? Sjunnesson (diskussion) 27 oktober 2019 kl. 10.34 (CET)

Nu ska det nog fungera. Svensson1 (diskussion) 27 oktober 2019 kl. 10.48 (CET)

Tack, nu fungerar det. :-) Sjunnesson (diskussion) 27 oktober 2019 kl. 11.32 (CET)

Du bytte nyss plats på några, men Du ändrade också i koden? Vad får det för effekt? Tostarpadius (diskussion) 8 april 2020 kl. 22.53 (CEST)

Jag tror den ändringen kommer att göra att artikeln byts vid midnatt i stället för klockan 2 på natten. Svensson1 (diskussion) 8 april 2020 kl. 22.56 (CEST)

Jag förstår tanken. Tostarpadius (diskussion) 8 april 2020 kl. 23.21 (CEST)

Ditt administratörsmandat löper ut om 9 dagar. Om du vill fortsätta behöver du lägga upp ett omval, och om du vill ha hjälp kan jag lägga upp detta.Yger (diskussion) 21 april 2020 kl. 07.37 (CEST)

Jag lade upp ett omval nu. Svensson1 (diskussion) 21 april 2020 kl. 18.09 (CEST)

Hello, I hope you are well. Could you please merge the two pages? I was trying to merge the two Wikidata items, but I've experienced an error since there are two pages in this project. Please see this thread for more info. Would appreciate if you could please help look into this and help resolve the error. Thanks in advance. — Infogapp1 (diskussion) 10 augusti 2020 kl. 13.48 (CEST)

Hello, I am not doing anything concerning this, since one person says they are not the same. Svensson1 (diskussion) 15 augusti 2020 kl. 08.40 (CEST)

Jag undrar om du kunde radera bort ändringarna på Martin Ødegaard sida, specifik ändringarna som gjordes mellan 20:46 och 21:00 och det för att jag gjorde ett misstag och inte loggade in när jag gjorde ändringarna.

TACK!

Swedhino (diskussion) 30 augusti 2020 kl. 00.02 (CEST)

Hej! Såg den här ändringen från din bot. Det är bättre än tidigare, men går via omdirigering. Sedan vet jag inte om vi bör ha årtal i artikelnamnet. Det är väl främst om det finns risk för förväxling med någon annan artikel som det kan vara nödvändigt. Vet inte om det är diskuterat och klarlagt. Annars är risken stor att artikeln flyttas fram och tillbaka och att länkar behöver ändras varje gång. Engelskspråkiga Wikipedia har inga årtal i sitt artikelnamn, utan den heter COVID-19 pandemic. Gott nytt år! /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 31 december 2020 kl. 11.27 (CET)

Ovan nämnda länk går via en omdirigering för att jag ville göra en så liten förändring som möjligt i artikeln. Det är endast ett fåtal artiklar som går via den omdirigeringen. Det går naturligtvis att ändra så att länken inte går via omdirigeringen. Angående om vi ska ha årtal i artikelnamnet, så finns det inget akut behov att ändra på det. Det namn de valt att ge artikeln på engelskspråkiga Wikipedia är väldigt ovanligt på svenska. Gott nytt år. Svensson1 (diskussion) 31 december 2020 kl. 15.36 (CET)

Hello Svensson1, When you have time could you review this article in my sandbox:Stefania Turkewich? If it is in order, could you move it into Wikipedia? Could you connect it with the English article: en: Stefania Turkewich from which it is translated, and with the other languages? Thanks for your help with other articles in the past. Nicola Mitchell (diskussion) 14 januari 2021 kl. 12.48 (CET)

Hej, jag fick frågan om substantivering (P7706) på Wikidata var en bra översättning. Mina grammatiska kunskaper är låga men eftersom att det i substantivering nämns nominalisering misstänker jag att det är fel. Jag kan tänka mig att nominell form, nominalform eller nominaliserad form är kandidater. Har du en aning om vad den svenska termen borde vara? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 18 april 2021 kl. 14.22 (CEST)

Vet inte. Svensson1 (diskussion) 18 april 2021 kl. 21.20 (CEST)

Jag har just avslutat omröstningen. Du blev omvald med 42 stödröster och inga emot.Yger (diskussion) 25 april 2021 kl. 08.55 (CEST)

Bästa Svensson!!

Vad menas med "clear" så som du har gjort i denna redigeringen? Mvh --Allexim (diskussion) 23 maj 2021 kl. 08.28 (CEST)

Hej! Att bilden som är inlagd strax ovanför inte ska visas nedanför Clear. För det blir inte snyggt om bilden skulle sträcka sig förbi nästa avsnittsrubrik. Så det kan bli ett visst tomrum där Clear är inlagd, beroende på t.ex. hur brett webbläsarfönstret är, men hellre det än att bilden sträcker sig förbi nästa avsnittsrubrik. Svensson1 (diskussion) 23 maj 2021 kl. 11.41 (CEST)

Hej!

Du får det här meddelandet eftersom du är administratör på en Wikimediawiki.

När någon redigerar en Wikimediawiki utan att vara inloggad visar vi deras IP-adress. Som du kanske redan vet kommer vi inte att kunna göra det i framtiden. Detta är ett beslut från Wikimedia Foundations jurister, för att normer och regleringar om integritet på nätet har ändrats sedan Wikipedia startades.

Istället för IP kommer vi att visa en maskerad identitet. Du som administratör kommer fortfarande ha tillgång till IP-numret. Det kommer också att finnas en ny användarrättighet för de som behöver tillgång till hela IP-adressen för att hantera vandalism, trakasserier och spam utan att vara administratörer. De som patrullerar kommer också att kunna se en del av IP-adressen utan användarrättigheten. Vi arbetar också på bättre verktyg som stöd.

Om du inte har sett sidan tidigare kan du läsa mer på Meta. Om du vill försäkra dig om att inte missa tekniska uppdateringar på Wikimediawikierna kan du prenumerera på det tekniska nyhetsbrevet.

Vi har två föreslagna sätt den här maskerade identiteten skulle kunna fungera på. Vi skulle uppskatta din återkoppling om vilket som skulle fungera bäst för dig och din wiki, nu och i framtiden. Du kan svara på diskussionssidan. Du kan skriva på ditt språk. Föreslagen publicerades i oktober och vi kommer att besluta oss efter 17 januari.

Tack. /Johan (WMF)

4 januari 2022 kl. 19.19 (CET)

Jag hoppas du ställer upp som admin ännu ett år. Hör av dig om du vill att någon annan (tex jag) nominerar. / Anhn ✎ 11 april 2023 kl. 07.15 (CEST)

Nu är det nästan tomt på nomineringssidan - kanske dags/plats för dig? Du har gjort bra åtgärder och ligger i tredje kvartilen för antal raderingar som jag bedömer som välriktade. Säg bara till om du vill att någon annan (tex jag) nominerar. / Anhn ✎ 19 april 2023 kl. 14.29 (CEST)

Ja, du kan nominera mig om du vill. Svensson1 (diskussion) 20 april 2023 kl. 22.40 (CEST)

 fixat / Anhn ✎ 21 april 2023 kl. 06.32 (CEST)

Nu är omröstningen avslutad med 38 röster för och 0 emot. Stort grattis till det fortsatta förtroendet! --Adjoka ^diskussion 28 april 2023 kl. 12.08 (CEST)

Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 10 juli 2023 kl. 14.08 (CEST)

Din admin-period går ut denna månad. Om du så önskar så är jag beredd att nominera dig för en ny period. Jag avser göra en översikt över aktivitetsnivå och en kort personlig bedömning av inriktning, se t.ex. denna nominering av Robertsilen 2024-01 eller denna nominering av Tournesol 2024-01. Om du inte önskar denna medverkan så bara du avstår från att svara på detta inlägg. Allt gott önskar / ANHN ✎ 12 april 2024 kl. 06.44 (CEST)

Jag lade upp ett omval nu. Svensson1 (diskussion) 23 april 2024 kl. 00.19 (CEST)