Användardiskussion:Thuresson/Arkiv 2008

Tja, du kan ju motivera din senaste redigering i ämnet direkt demokrati, på rätt ställe./Magnusgus 2 januari 2008 kl. 15.19 (CET)

Varför återställde du en av mig motiverad och ej av diskussionen kritiserad redigering? /Magnusgus 5 januari 2008 kl. 14.27 (CET)

Jag uppfattar saken som att nio tiondelar av diskussionssidan (192 000 tecken) handlar om kritik av dina föreslagna ändringar. Thuresson 5 januari 2008 kl. 14.31 (CET)

Du menar allt jag gör skall återställas? /Magnusgus 5 januari 2008 kl. 15.08 (CET)

Tydligen helt OK för en WP:admin med utmärkelser inom politiska ämnen att bete sig så, noterar jag. /Magnusgus 17 januari 2008 kl. 09.56 (CET)

Hei! Jeg arbeider fortsatt med den norske versjonen av din artikkel om Palmemordet. Vi diskuterer litt forskjellig på den norske diskusjonssiden, blant annet om det er noen forskjell på larmsentralen og sambandssentralen. Vet du det? Larmsentralen i Sverige (09000?) er vel bare en sentral som viderekobler til politi/brannvesen/ambulanse. Sambandssentralen er kanskje et annet sentralbord som kun gjelder politiets radioer? Er det slik at taxisjåføren bruker radio for å kontakte sentralbordet, som i sin tur bruker telefon for å kontakte larmsentralen, som igjen kontakter politiet? Mvh Tpb

Hejsan du låste sidan Syrianer. Det är redigeringskrig på den sidan. Eliasalucard är den som redigerar och tar bort all fakta man skriver om syrianer. Man kommer upp med väldigt mycket fakta och väldigt många källor, ändå tar han bort allt utan anledning .Han är en assyrisk nationalist och hatar syrianer. Jag har märkt det på väldigt många sidor som rör just syrianer. På historia ser man vilka redigeringskrig han satt igång. allt som handlar om syrianer redigerar han. han påstår att syrainer är assyrier när det är bevisat att vi är ättlingar till araméerna. Jag undrar vad man kan göra åt saken? Han kommer fortsätta att ta bort allt man skriver nu när låset på sidan Syrianer tas bort. SuryoyoOromoyo (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Ja, att skrivskydda en artikel är ju aldrig en långsiktig lösning. En sak måste ju alla vara överens om och det är att Syrianska riksförbundet hävdar att det finns 10 miljoner av folkgruppen. Det påståendet är ju oomtvistligt. Det du ska göra härnäst är att gå till biblioteket och låna böcker om syrianerna. Även om ditt bibliotek inte har några böcker kan man med hjälp av fjärrlån låna böcker från Sveriges universitetsbibliotek. Med hjälp av skriftliga källor kan du utöka artikeln och hänvisa till dessa böcker. Thuresson 4 januari 2008 kl. 07.42 (CET)

Efter att (lite slarvigt) följt diskussionen Assyrier/Syrianer undrar jag om det är samma människor med två olika benämningar, eller två olika folkgrupper?Pierre Kamfjord 4 januari 2008 kl. 21.42 (CET)

Jaha! Du tillhör släktet som tror att ni vet allt :DKallar våran Hjälte för demo-musiker! Fy skäms!Kolla din lokala skivbutik nästa gång du går ut.Men du är väl en sån som inte gärna går ut.En såndär som tror att allt finns på nätet.Lyssna gärna runt lite innan du kommer med duma komentarer.Ps. Kolla på Kanal5 i Januari-Februari.Danny är med i programmet Hitmakers.

Demo musiker! Hahaha

Mvh Rosie

Hej Rosie,

Du kan kanske återkomma när exempelvis dagstidnignarna fått upp ögonen för "eran Hjälte"? Som det är nu får man vid Google-sökning bara träffar på Myspace, YouTube och bloggar.

- Tournesol 4 januari 2008 kl. 16.52 (CET)

Personen verkar existera, enligt http://danny-ducktail.tripod.com/ med flera sidor, men får kanske återkomma efter TV-framträdandet/skivkontraktet?  ;-) Dillinger 4 januari 2008 kl. 16.47 (CET)

Japp han finns! Och han har redan skivkontrakt på ett Tyskt bolag. Det skallras om att han ska vara med på Allsång på Skansen 2008 med ett ukulele rockabilly band. En av hans låtar hörde jag på Radio Lidingö senast igår. :D

Det må skallras hur mycket som helst, men utan oberoende, vettiga källor blir det inte artikel. - Tournesol 4 januari 2008 kl. 16.53 (CET)

Han har varit med i Aftonbladet mfl.Kolla gärna Svt´s akriv också.Jag beställde en dvd från dom där Danny medverkade i ett programom Little Gherard. 85.231.136.56 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej! Jag såg att du hade raderat retrospektiva studier medan jag var inne och utökade den, så jag tog mig friheten att återskapa den när WP frågade om jag ville göra det. Du får gärna läsa igenom och säga om du tycker att det var fel beslut av mig, men jag tycker att retrospektiva studier är ett så centralt begrepp inom såväl medicinsk som epidemiologisk forskning att det är motiverat att ha en artikel om det. Dock kanske retrospektiv studie passar bätter som uppslagsord? Men jag vet inte hur man byter uppslagsord/flyttar artiklar än, tyvärr. Kom på detta först i efterhand. Vänligen! Nitramus 4 januari 2008 kl. 19.42 (CET)

Ja, det var bättre. Den första versionen försökte ju inte ens förklara vad det handlade om. Om du vill byta namn på en artikel klickar du på fliken "Flytta" längst upp. Thuresson 4 januari 2008 kl. 19.45 (CET)

Tack för att du lärde mig det! Nu är den flyttad. Nitramus 4 januari 2008 kl. 19.47 (CET)

Bra att du rensar bland artiklar som innehåller olovlig kopiering. Finns det något speciellt verktyg som man kan använda för att avslöja detta? Skolan Talk to me 5 januari 2008 kl. 10.42 (CET)

Det gör det inte vad jag vet. Det enda man kan gå på är om en anonym användare klistrar in stora sjok av text, då kan man snabbt använda Google för att se om det kommer från någon webbsida. Referat av filmer och TV-serier är exempel på sådant som ofta kopieras. Thuresson 5 januari 2008 kl. 12.02 (CET)

Här finns ett roligt verktyg för att snabbt hitta varifrån textsjok kommer ifrån. --MoRsE 5 januari 2008 kl. 12.22 (CET)

Tack, Morse! Skolan Talk to me 5 januari 2008 kl. 15.41 (CET)

Hej! Jag såg att uppgiften "Andra historiker menar att i det kommunistiska Vietnam dödades närmare 2,5 miljoner människor." fanns redan i din ursprungliga version från augusti 2005. Den har blivit kb-märkt av Karpeth. Har du ett minne av vilken källa du tittade på? Jag hittar inga så stora uppgifter någonstans (men jag är inte så insatt i Vietnam), inte ens Rummel får mer än 1,25 milj mördade i sammanslagna data för Nord och Sydvietnam (democide 3,5 milj). //- Zman 9 januari 2008 kl. 09.57 (CET)

Jag översatte engelska Wikipedias artikel. Uppgiften saknade källa där och finns inte med i den nuvarande versionen. Påståendet lades till i maj 2005 av en icke inloggad användare. Det bästa är om påståendet tas bort ur svenska Wikipedias artikel. Thuresson 9 januari 2008 kl. 10.33 (CET)

Jag gör det. Tack för svaret.//- Zman 9 januari 2008 kl. 11.22 (CET)

Förresten, nu kom jag på att ju du säkert känner till en del om detta... Det diskuteras just nu om olika syn på Ynglingaättens eventuella historiskhet, om du missat det. Om du vill eller kan bidraga så hoppa bara in.//--IP 9 januari 2008 kl. 11.14 (CET)

tackar för upplysningen, ska tänka på det i fortsättningen :) --Skogstokerier 9 januari 2008 kl. 17.25 (CET)

Hej! Tack för att du kollade och ändrade i min text om imperfekt. Egentligen känner jag mig lite osäker på att jag fick allt rätt där. Tacksam om du kan säga din mening om saken. Jag ska fråga Jörgen också. Jesper Carlström 11 januari 2008 kl. 09.42 (CET)

Hej. Har du lust att kika på en liten "konflikt" som uppstått under diskus i Sollefteå? Det gäller Gösta Frohms vara eller icke vara som "Känd person från..."--Northstorm 12 januari 2008 kl. 02.12 (CET)

På fredag den 18 januari är det hundra år sedan prinsessan Sibylla föddes. Vår artikel är ganska kort, och det hade väl varit kul om man hade en bra artikel den dagen. Själv tror jag att jag har tömt nästan alla mina resurser för hennes biografi, men om vi hjälps åt kanske vi kan få till en hygglig artikel. Mvh//--IP 14 januari 2008 kl. 15.37 (CET)

Förra veckan bläddrade jag igenom en en gammal biografi om Sibylla jag hittade på Myrorna. Jag ska be att få återkomma om det går att göra något med artikeln fram till på fredag. Thuresson 14 januari 2008 kl. 16.15 (CET)

Grattis! --Nordelch 14 januari 2008 kl. 20.53 (CET)

Hej Thuresson,Nyss hade vi en liten diskussion om definitionen av religion. Jag såg sedan till min stora förtjusning att du förbättrat i den enda artikel jag skrivit lite i här i svenska wikipedia för ett par år sedan, den om Felix von Luckner. Tack för det.

Jag vill inte att du tror att jag inte uppriktigt tror på det jag skriver om religion, eller inte har tänkt över det jag skriver. Jag kan ha fel, speciellt då det gäller svenska språket, men för mig är den engelska definitionen den som jag haft sedan länge och jag blev lite förvånad över den svenska definitionen. Jag tycker att den nuvarande svenska definitionen är problematisk. Jag kommer däremot att nöja mig med att debattera, eftersom jag ofta upptäckt att jag missförstått svenska ord som egentligen inte betyder detsamma på engelska trots att de låter lika. DanielDemaret 14 januari 2008 kl. 23.58 (CET)

Jag gör inget förrän det finns koncesus, och eftersom du opponerade dig mot min formulering och det nu finns en annan som föreslår den, så tänkte jag att du kanske ville tycka till lite i artikeln? Du vet hur det är: Tystnad tas som godkännande här i wikipedia som i många andra världar, och ifall du fortfarande tycker att den nya formuleringen är dålig, så kan du väl skriva något. DanielDemaret 16 januari 2008 kl. 20.28 (CET)

Jag skrev ett förslag till hur det skulle kunna gå till här. Ha gärna synpunkter på det (dvs ändra). /NH 21 januari 2008 kl. 07.46 (CET)

Hei, godt med engasjement fra artikkelforfatteren ved oversettinger til nowiki. Håper du får ideer til forbedringer fra de norske nominasjonene :) Grrahnbahr 23 januari 2008 kl. 17.50 (CET)

Kan du möjligen se varför länkningen till bilden inte fungerar här? undrar BiblioteKarin 25 januari 2008 kl. 22.17 (CET)

Tar mig friheten att svara i Thuressons ställe. Bilden Bild:Kvarforth in Vienna, Austria (2007).jpg verkar inte vara uppladdad på vare sig Wikimedia Commons eller svenska Wikipedia. Är du säker på att du inte har råkat stava fel någonstans i bildnamnet eller så? //Lelle1987 25 januari 2008 kl. 22.22 (CET)

en:Image:Kvarforth in Vienna, Austria (2007).jpg måste laddas upp till WikiCommons först för att det ska fungera. Thuresson 25 januari 2008 kl. 22.55 (CET)

Nu har användare:Moralist ladadt upp bilden på commons, så nu ser det ut som det ska i artikeln. //Lelle1987 25 januari 2008 kl. 23.14 (CET)

Tack för hjälpen! Jag hade nog inte fattat skillnaden på "uppladdad på enWp" och "uppladdad på Commons", tänker BiblioteKarin 26 januari 2008 kl. 07.28 (CET)

Hej Thuresson,

Varför har du raderat artikeln om Tannefors IF som jag lade till för en tid sedan?

Jag vill gärna behandla alla fotbollslag lika oavsett vilket land de kommer ifrån. Det brukar betyda att fotbollslag är främst intressanta för svenska Wikipedia om de spelar i översta eller näst översta ligan i sitt lands seriesystem. Finns det andra meriter kan man väga in dessa också. Tannefors verkar inte ha utmärkt sig på något annat sätt än att spela i division 6. Thuresson 27 januari 2008 kl. 20.52 (CET)

Om du hade en aning om hur mödosamt, frustrerande och ledsamt det är att spela i division 6 skulle du inse att det är en betydligt större prestation än vad du tror.

Personligen har jag svårt att se hur en artikel om idrottsföreningen Tannefors IF som finns omnämnd i artikeln om stadsdelen Tannefors inte skulle vara relevant för Wikipedia. Föreningen är åtminstone högst relevant för Linköpingsbor i allmänhet och Tanneforsbor i synnerhet.

Prova att ta av dig läsglasögonen en lördageftermiddag, besök din lokala idrottsförening och titta på riktiga människor som ägnar sig åt någonting som är viktigt på riktigt. Det blir aldrig lika bra i bokform.

Det är dålig stil att radera en sida, under pågående diskussion. Man kan inte undgå att lägga märke till att ni administratörer gärna agerar i flock, för att markera revir och sätta er i respekt. Samma användarnamn återkommer ofta i liknande trista sammanhang. Att på detta sätt mobba ut och sänka entusiasmen hos aktiva bidragsgivare som inte är intresserade av Wikipediahierarkier leder till stagnation. Ditt och Användare:Sjö:s agerande kring artikeln Pål Jebsen skadar svenska Wikipedia.

Kan du vara snäll att lägga in den raderade texten på min diskussionssida, så skall jag utveckla den, så att alla kan förstå den, oavsett t.ex. förkunskaper. (Det vore rimligt att även de mest klåfingriga och beskäftiga "administratörerna" kunde hålla sig i skinnet i minst en vecka, så att en stub kan utvecklas.) /Score 8 februari 2008 kl. 14.21 (CET)

Min bedömning är att en artikel om Pål Jebsen inte är relevant för svenska Wikipedia, oavsett hur lång och faktafylld den blir. Den bedömningen grundar jag på att jag har läst om Jebsen med hjälp av Mediearkivet. Användare:Sjö känner jag inte, jag har aldrig haft någon kontakt med denne och vet i princip inget om denne. Thuresson 8 februari 2008 kl. 15.23 (CET)

Att uttrycka sin åsikt med musknappen istället för med tangentbordet, är ett sätt att visa aggressivitet som är både fegt och oförskämt. Fegt därför att man lägger över ansvaret att motivera på den angripne, utan att själv avslöja vad man eventuellt har att komma med. Oförskämt därför att det uttrycker att den angripne inte är värd att kommunicera med. Det blir en extra allvarlig form av missbruk när det tillgrips i en pågående diskussion.

Jag upprepar: kan du vara vänlig att återlämna texten, på min diskussionssida eller på Jebsendiskussionen, så att jag slipper börja från början. Att ta på sig att tänka åt andra, som du gör i ditt svar, är väldigt förmätet och självförhävande. /Score 8 februari 2008 kl. 16.58 (CET)

Sverige och Finland brukar inte ha riksdagsval samma år, ändå har vi med land i artikelnamnet om valen. Nu finns det väl bara en förbundsdag antar jag, men jag har dessuom skapat nya kategorier, för val olika år. Då kan man snabbt se vilket land det rör som hade val ett visst år, utan att behöva känna till namnet på varenda parlament. /J 1982 8 februari 2008 kl. 14.48 (CET)

Ditt argument faller ju eftersom det bara finns ett land som har förbundsdagsval. Att använda särskiljningsmarkeringar i artikelnamn används som du vet bara när det kan finnas olika betydelser. Thuresson 8 februari 2008 kl. 15.23 (CET)

Jag menar också att det är lättare att snabbt känna igen landet i kategorin, utan att behöva veta namnet på varenda parlament. Om man söker i "Kategori:Val 1972" kan man då snabbt finna olika länders val utan att behöva leta runt i artiklarna om man är intresserad av vilka länder som hade val ett speciellt år. /J 1982 8 februari 2008 kl. 19.48 (CET)

Den princip du förespråkar är att alla artiklar om Tyskland ska ha särskiljningsbegreppet "Tyskland" i artikelns namn. Det är enligt min mening ett dumt förslag men du bör lämpligtvis ta upp det till diskussion på Wikipediadiskussion:Namngivning. Jag vill påstå att du står helt ensam bakom en sådan princip, det heter till exempel inte Melodifestivalen 2008 i Sverige utan landsbegreppet anses överflödigt. Thuresson 9 februari 2008 kl. 08.28 (CET)

Hej, varför tog du bort artikeln Operation Catherine som jag skapade? Det är inget "påhitt", läs t.ex. [1], [2] och [3]. Planen finns också beskriven i böckerna War at Sea: A Naval History of World War II av Nathan Miller och Churchill and Finland: A Study in Anticommunism and Geopolitics av Markku Ruotsila.

Om du skapar en artikel som kan tänkas vara hittepå eller kontroversiell är det bra om den innehåller källor. Jag har inte sett din artikel, men kan det vara så att du glömde ange källor? SKORPAN 10 februari 2008 kl. 00.34 (CET)

Det är ett påhitt att Storbritannien skulle invadera Sverige 1940 och det var ju det du påstod. Thuresson 10 februari 2008 kl. 07.20 (CET)

Nej, läs länkarna. Svenska havsområden ingår naturligtvis också till Sveriges gränser.

Hej, min tanke var först att göra mallar för alla partier i sin helhet men som du så väl påpekar blir mallarna för de större partierna väldigt oöverskådliga och måste således ändras om de ska kunna användas. Jag ber om ursäkt för att lade upp dem direkt, det gick liksom av bara farten när jag skapade mallarna för de mindre partierna. Frågan är bara hur de övriga mallarna ska delas. Man kan ju dela in det efter valkrets, men risken är att den inte blir överskådligt, vilket var min avsikt.

I övrigt var min tanke att de mindre mallarna, för centerpartiet, miljöpartiet, kristdemokraterna, folkpartiet och vänsterpartiet ska läggas in på respektive riksdagsledamots sida.--Geon 12 februari 2008 kl. 11.18 (CET)

För socialdemokraterna och moderaterna blir ju mallarna väldigt stora. Jag föreslår att du tar en titt på artikeln Norge där det längst ned finns ett par mallar, exempelvis Mall:NATO, som med hjälp av javascript har gjorts väldigt diskreta. Thuresson 12 februari 2008 kl. 11.30 (CET)

Tack! Jag tror att det kommer bli mycket snyggare, men menar du att jag i så fall ska ha kvar socialdemokraterna och moderaterna som de är, eller ska jag ändå dela in dem på något sätt? /Geon 12 februari 2008 kl. 11.36 (CET)

Hej T,

Jag läste en artikel där "Really Evil Pole" redigerat oseriöst, vårdslöst och högst subjektivt. Ser att du till slut (lyckligtvis?) raderade hans konto pga klotter. Artikeln jag har i åtanke har blivit något rörig pga hans ändringar och frågan är om man mer eller mindre skall redigera om den helt efter verdertagen fakta. Vill helst inte "dutta" på texterna han varit på. Hur skulle du gjort? Återställa till en tidigare variant och utgå ifrån den för att senare fylla på? Blodgrape 21 februari 2008 kl. 12.45 (CET)

Hej, det är naturligtvis jättesvårt att svara på då jag inte vet vilken artikel du menar. Det bästa är naturligtvis att du alltid använder referenser när du skriver, dvs. att du hänvisar till en viss bok och en viss sida som kan bekräfta det du skriver. Thuresson 21 februari 2008 kl. 17.35 (CET)

Hej, såg att du var inne och ändrade årtal för Oscars på Morgan Freeman, tycker det var bra. Jag har tidigare tyckt det varit oklart vilket år som skall anges. I vissa fall verkar det som att det är priset för det året som filmen kom ut, vilket jag inte tycker känns rätt. Utan det borde väl vara priset för det år som priset delas ut som skall anges i artikeln? mvh/Ghostrider 23 februari 2008 kl. 13.10 (CET)

Det håller jag med om, särskilt då någon har skapat artiklar om de olika Oscars-galorna. Dessutom är ju akademins "Lifetime Achievment Award" inte kopplad till någon speciell film. Däremot var jag osäker på om nomineringar ska vara med i just den mallen eller om man endast ska ta med de priser man faktiskt tilldelats. Thuresson 23 februari 2008 kl. 14.56 (CET)

Nej, risken är såklart att det blir lite "plottrigt" med för mycket nomineringar, speciellt om man är ambitiös och tar med allt annat än Oscar. mvh/Ghostrider 24 februari 2008 kl. 10.23 (CET)

Det tycker jag inte blev rätt. Priserna för 2007 års filmer delas ju ut 2008, så det är ju filmåret som ska anges, när galan hölls är inte relevant tycker jag och behövs inte länkas till. Jag tycker att vår mall ska vara likadan som den på en: där man anger filmåret tillsammans med filmen inte galaåret. / Elinnea 25 februari 2008 kl. 19.05 (CET)

Det kanske bör klargöras i instruktionerna för Mall:Infobox Skådespelare. Just nu står det bara "år". Thuresson 26 februari 2008 kl. 14.53 (CET)

Det håller jag med om, så jag skrev dit det. / Elinnea 26 februari 2008 kl. 15.04 (CET)

Förstår inte vad som är problemet, upphovsrätten hade redan gått ut på bilderna du raderade. /Pralin 25 februari 2008 kl. 17.53 (CET)

Om du menar fotografier från Nationalmuseums webbplats skyddas de av upphovsrättslagen. Thuresson 25 februari 2008 kl. 18.51 (CET)

Så om jag hittar en likadan bild som den som finns på Nationalmuseum raderas den inte? /P. 25 februari 2008 kl. 19.02 (CET)

Det beror väl i främsta hand på om fotografen tillåter att envar använder bilden till vad som helst. Thuresson 25 februari 2008 kl. 19.08 (CET)

Men om upphovsrätten gått ut? /P. 25 februari 2008 kl. 21.03 (CET)

Jag önskar dig lycka till men min erfarenhet är att det är svårt att hitta färgreproduktioner som inte skyddas av upphovsrätt. Thuresson 26 februari 2008 kl. 14.51 (CET)

Hej, varför tog du bort flyttmallen här: [4]? Är det inte bra att diskussionen får fortsätta lite längre? mvh/Ghostrider 26 februari 2008 kl. 14.29 (CET)

Jag har inte inte hindrat någon från att diskutera en flytt. Detta bör diskuteras på diskussionssidan och inte i själva artikeln. Thuresson 26 februari 2008 kl. 14.50 (CET)

Håller med dig att den skall föras på diskussionssidan, men är inte flyttmallen ett bra sätt för att få folk att delta i diskussionen? mvh/Ghostrider 26 februari 2008 kl. 15.15 (CET)

Thuresson gör som han vill. Standardprocedurer är för oss mindre viktiga användare. --Saber^Excalibur! 26 februari 2008 kl. 17.01 (CET)

Du tog ju själv bort mallen "Global" 3 timmar och 9 minuter efter att den kom dit. Inte ens jag är så snabb. Thuresson 26 februari 2008 kl. 18.17 (CET)

Vet inte om du vill/kan svara på detta... Jag vill lägga upp bilder på omslag till musikalbum på enWp men går bort mig helt i instruktionsdjungeln därborta... Kan jag lägga upp dem på Commons med "fair use"-motivering - och var börjar jag i så fall? Vore mycket tacksam för hjälp med detta :) BiblioteKarin 28 februari 2008 kl. 23.31 (CET)

Att ladda upp bilderna till WikiCommons är nog ingen idé för de skulle de raderas ganska omgående. Bilder på skivomslag går bra att ladda upp till engelskspråkiga WP om syftet är att man ska skriva om albumet. Den enda fair use-bild jag laddat upp är en:Image:Sade Promise album cover.jpg, där ser du hur man kan skriva. Du måste också skriva något om varför man måste använda en "fair-use-bild" istället för att använda någon annan bild, enligt instruktionerna på en:Wikipedia:Non-free use rationale guideline. Thuresson 28 februari 2008 kl. 23.45 (CET)

Tack för råden! Jag missade nog något/några instruktioner vid första försöket igår, för det tog inte lång stund förrän första varningsskylten var på plats... Gör ett nytt försök när jag känner mig stark och klartänkt ;) Även jag ska väl fatta det hela så småningom, hoppas BiblioteKarin 29 februari 2008 kl. 12.33 (CET)

Hej! Kan du bedöma om Kommunalvalen i Sverige 1966 är samma som Förstakammarvalet 1966? Valsiffrorna ser identiska ut, men jag vet inte om det är samma val eller två olika val som föregick samma dag. Jag frågar eftersom du var den som författade Förstakammarvalet 1966 först och tänkte att du kanske visste. Anledningen till att jag snubblade på "Kommunalvalen i Sverige 1966" var för att jag wikifierar artiklar som börjar på K... --Kr-val 4 mars 2008 kl. 21.18 (CET)

Ja, artiklarna handlar om samma sak. Riksdagens första kammare valdes inte direkt utan dess sammansättning berodde på utfallet vid valen till landstingen samt de städer som stod utanför landstingen. De två artiklarna beskriver ju valet ur olika synvinklar men "Förstakammarvalet 1966" har ju faktiskt källor. Jag anser att beteckningen "Förstakammarval" är att föredra eftersom ordet "kommunalval" som det används här kan missuppfattas. Thuresson 4 mars 2008 kl. 22.10 (CET)

Tack för svar. Jag läste på lite mer och tyckte själv efter ett tag att det var samma sak. Då skall jag se om det finns någon info från Kommunalvalen i Sverige 1966 som behöver infogas i Förstakammarvalet 1966 och gör en omdirigering. --Kr-val 5 mars 2008 kl. 08.44 (CET)

Hej, Thuresson!

Jag ser att du blockerar vandalkonton och olämpliga användarnamn på endast ett år. Finns det någon anledning till det? IP nummer skall man ju inte evighetsblockera, men jag kan inte tänka mig att vi någonsin kommer vilja ha en användare med namnet: Användare:Sperma i munnen t.ex. MiCkE 5 mars 2008 kl. 09.49 (CET)

Jag brukar blockera för högst ett år. Vid varje redigering som görs måste Wikipedias server gå igenom listan över blockerade användarnamn, en process som naturligtvis tar datorkapacitet. Genom en tidsbegränsad blockering vet jag att det blockerade namnet försvinner ur denna lista så småningom. Om "Sperma i munnen" återkommer i mars 2009 får väl denne blockeras igen. Jag vet att andra administratörer blockerar för evig tid och jag tänker inte missionera för tidsbegränsade blockeringar. Thuresson 5 mars 2008 kl. 10.00 (CET)

OK, då förstår jag hur du tänker. Det brukar ju dock sägas att det inte är vår uppgift att hålla efter serverkapaciteten (något som jag dock inte tillfullo håller med om), men jag tänker inte missionera för evighetsblockeringar heller . MiCkE 5 mars 2008 kl. 10.05 (CET)

Gör det verkligen någon skillnad? Poster i databastabellen ipblocks ligger ju kvar och anrop mot den görs väl ändå när en användare redigerar? --Strangnet 5 mars 2008 kl. 10.57 (CET)

Hej Thuresson!

Jag är väldigt ny på bygget och vill därför fråga dig, angående Svenska Kyrkans Unga.Jag förstod vad du menade med underorganisationer, och att det blir enklare att förstå om allt är samlat på samma sida.Anledningen till att jag valde att lägga texten om Strängnäs distrikt på en egen sida är att det råder väldiga meningsskiljaktigheter mellan Riksorganisationen och distrikten. Det är troligt att det uppstår ett vad ni verkar kalla för "redigeringskrig".Frågan är egentligen, vad definieras här som en egen organisation? Distrikten i Svenska Kyrkans Unga är egna juridiska personer med beslutsmässig suveränitet. Vi kan själva välja att inte vara med under "moderorganisationen".Vad är policyn?--fredrik.ahl 6 mars 2008 kl. 15.38 (CET)

Tanken bakom är att organisationer som föreningar inte ska ha egna artiklar om "Den är en lokal eller på annat sätt underordnad avdelning till en större organisation, och har ingen unik verksamhet" Mer om detta finns att läsa på Wikipedia:Relevanskriterier. Thuresson 6 mars 2008 kl. 16.39 (CET)

Men då är ju frågan. Vi har egen verksamhet, och enbart i väldigt enstaka fall gemensam verksamhet med moderorganisationen. Vi är att jämföras med de olika stiften i Svenska kyrkan eller Sveriges olika landsting. Vi är våra egna. Då borde vi väl enligt definitionen hålla oss på en egen sida..? --fredrik.ahl 7 mars 2008 kl. 16.26 (CET)

Jag kan inte se annat än att Svenska Kyrkans Unga i Strängnäs är en underorganisation till Svenska Kyrkans Unga. Jag har, kanske helt felaktigt, fått den uppfattningen, att Svenska Kyrkans Unga i Strängnäs endast riktar sig till en mindre intressegrupp och att den endast har lokal prägel. Det är ju också du som är ordförande och enligt Wikipedia:Intressekonflikter ska den som har en sådan ställning inte själv sitta och skapa artiklar om den egna föreningen. Thuresson 7 mars 2008 kl. 17.16 (CET)

Hmm.. Jag ska nog ta mig en närmare titt på dokumenten du refererar till, men jag tycker att jag bara stött på massa skumma regler sen jag tänkte gå in på wikipedia och skriva en kort snutt om vårat distrikt för att utöka informationen om Svenska Kyrkans Unga och distrikten. Jag tycker inte det borde vara intressant vem som skriver vad, när man kallar sig "den fria encyklopedin". För att spara er besväret har jag raderat det jag skrev om vårat distrikt. Jag startar en diskussion om detta i ett av forumen på våran hemsida, www.skus.se. Ta gärna en titt! --fredrik.ahl 7 mars 2008 kl. 16.26 (CET)

Hej Thuresson. Jag begärde hjälp på min diskussionssida och blev hänvisad antingen till dig eller Rosp så jag klistrar in min fråga här.

Jag skulle vilja byta användarnamn till Användare:Erik men till min undran. Användarnamnet Erik (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) har ju gjort redigeringar men inte sedan 2004-06-15. Finns det möjlighet att byta om jag följer rekomendationerna om att lämna bidrag på diskussionsidan, maila och avvakta 2 månader eller är det inga redigeringar från användaren som gäller?

De som försökte hjälpa mig hänvisade vidare om att du/ni kanske hade svaret. M.v.h. Indianarrow 6 mars 2008 kl. 21.48 (CET)

Tyvärr är det alltid så att någon måste vara först, även när det gäller att registrera användarnamn. Nuvarande regler tillåter inte att man kan ta över någon annans användarnamn om denne har redigerat artiklar. Grunden för detta är att man har rätt att bli krediterad för sina insatser på Wikipedia. Det sista har också stöd i upphovsrättslagen där det står "Såsom upphovsman anses, där ej annat visas, den vars namn eller ock allmänt kända pseudonym eller signatur på sedvanligt sätt utsättes på exemplar av verket eller angives då detta göres tillgängligt för allmänheten.". Därför är det tyvärr inte möjligt att byta ditt användarnamn till "Erik", så vida inte "Erik" ger sitt tillstånd till namnbyte. Thuresson 7 mars 2008 kl. 06.05 (CET)

Det var det jag trodde att svaret skulle bli men jag ville fråga så att alla tvivel kunde tas bort och därmed är ett frågetecken uträtat för min del. Jag tackar så mycket för hjälpen. M.v.h. Indianarrow 7 mars 2008 kl. 09.59 (CET)

Hej Thuresson! Tack för intressant artikel om Hällnäsmodellen. Jag är själv intresserad av historia, geografi, järnvägar mm. BRA artikel! Själv skriver jag lite då och då när det far in i min skalle att jag skall informera omvärlden. I dag har jag skrivit om August Sohlman och Bore (tidskrift). Det var ngt nytt för mig tills jag läste om Sohlman i Claes Lagergrens bok, vilken jag nämner som litt. i Sohlman-artikeln. Bästa hälsningar! --Anders i Läby 10 mars 2008 kl. 21.12 (CET)

Tack så mycket. När jag nyligen skrev om Aftonbladets historia funderade jag på påståendet att "Med Sohlman som ägare, 1851-1929...". Vet du om Sohlman verkligen ägde Aftonbladet och att detta skedde 1851? Thuresson 11 mars 2008 kl. 07.06 (CET)

Hej igen! Kollade just den intressanta frågan på denna länk. Tydligen inträdde Sohlman som delägare ngn gång omkring 1854. Jag har inte specialforskat i Aftonbladets historia utan kollade endast upp August Sohlman lite i all hast häromdagen. DOCK är det hela onekligen intressant svensk 1800-talshistoria som idag tyvärr fallit i glömska. När jag (i all hast) läser igenom historien om Aftonbladet är det slående hur tidningen har växlat i politisk preferens. Den var ju t.ex. nazistvänlig under 30-talet för att 1956 helt plötsligt säljas till LO. Fascinerande historia. Som sagt: Kolla länken ovan så ges en del av svaret. Mvh!--Anders i Läby 11 mars 2008 kl. 13.48 (CET)

1. Vad är det i GFDL jag inte uppfyller?
2. F.ö. anser jag att en administratör bör sträva efter att instruera, inte blockera - således vill jag ha konstruktiva förslag, i stället för att mina editeringar bara ifrågasätts.

Rursus 11 mars 2008 kl. 12.46 (CET)

Nu har jag lugnat ner mig något. Så här är det, hävdar jag, det står ingenting i GFDL att alla författare skall nämnas. I stället påstår paragraf 4.B.: minst en person som modifierat ett verk (d.v.s. endast en är obligatorisk), av de ursprungliga författarna, minst fem, eller om färre författare existerar, alla dessa fåtal. I övrigt kan Wikipedia betraktas som ett dokument, och man kan alltid spåra en individuell ändring om man så skulle vilja - inklusive att någon nisse sitter och sliter isär artiklar. Med lämpligt SQL-anrop går det, så således är även alla industriella (icke GFDL-förpliktigade) spårbarhetskrav uppfyllda. Rursus 11 mars 2008 kl. 13.22 (CET)

En sak till: försök inte den där ifrågasättandemodellen på nya wikipedianer, det blir bara ett extremt revirpinkande, och svenska wikipedia stagnerar tämligen omedelbart - tänk litet mer på den instruerande rollen i administratörsskapet. Rursus 11 mars 2008 kl. 13.24 (CET)

Vad jag tror Thuresson menar är att om du bara kopierar text rakt av så försvinner historiken för sidan, inte så roligt för den som skapat texten från början. Om nu sidan måste delas i två delar, så vore kanske det mest rättvisa att du ber den som skapat texten som ska flyttas att denne skapar den nya artikeln. Eller om du frågar författaren om det är okej att du tar credit för hans text. Detta är ganska basic vett o etikett här, vilket du snart vänjer dig vid. mvh Vogler 11 mars 2008 kl. 13.36 (CET)

Det är ingen regelfråga eller någon policyfråga. Jag kan hålla med om att det är vett och etikett, men det gör det oerhört opraktiskt att splitta sidor. Jag funderar på om diskussionssidan i stället skulle kunna innehålla en lista över primära författare (de fem i fråga), som en lokal kulturell anpassning. Sedan verkar det vara en orimlig tankegång att jag äger dokumentet när jag gjort en ändring. I stället anser jag Wikipediastiftelsen formellt sett "äger" texten, dvs försvarar alla användares användning av filen enligt licensvillkoren, när jag klickat på spara. Rursus 11 mars 2008 kl. 13.59 (CET)

Tack för ditt meddelande. Jag har inte påstått att jag eller någon annan ska blockera dig för något du gjort. Jag har vad jag minns aldrig skrivit om stjärnor eller stjärnbilder så det är inte fråga om att jag vill bli krediterad. Jag föreslår att du längst ned i artiklarna lägger till något i stil med: "Den här texten kommer ursprungligen från artikeln Lejonet. De fem främsta textförfattarna där var Klara, Gullan, Kajsa, Bamse och Nisse". Thuresson 11 mars 2008 kl. 13.40 (CET)

OK, jag förstår, och ber om ursäkt för min överdrivna och felaktiga tolkning. Rursus 11 mars 2008 kl. 13.59 (CET)

Nu vet jag visserligen inte vilka artiklar eller redigeringar detta gäller men funkar det inte att använda Mall:Copypasteflytt så att man får en länk från historiken till den sida där materialet är urklippt på den sida dit där det är inklistrat? Då kan den som undrar gå dit och kolla i historiken efter vilka som ska ha cred istället. Personligen tycker jag inte att användarnamn bör stå i själva artikeln. / Elinnea 11 mars 2008 kl. 14.20 (CET)

Det helt klart bästa är att i redigeringskommenatern skriva t.ex. "Infogar från Artikel, Författat av Användare:Micke". Mall:Copypasteflytt bör användas endast i nödfall. MiCkE 11 mars 2008 kl. 14.40 (CET)

Hej, jag håller på att översätta din framstående artikel om målningen Midvinterblot till tyska, men jag tyckte att flera informationer i rubriken "Pristävlan" bättre passar till artikeln Nationalmuseum. Sedan såg jag att du raderade en bild av Larsson på Commons på grund av att den kom från Nationalmuseet. Som jag tolkar upphovsrätten spelar det ingen roll var bilden hämtas när verkets skapare (här Carl Larsson) dog för mer än 70 år sedan, eller missuppfattar jag något? --Nordelch 15 mars 2008 kl. 15.39 (CET)

Tack, det är roligt om andra tycker att artikeln är välskriven. Självklart är Larsson död sedan över 70 år men enligt upphovsrättslagen skyddas alla fotografier i minst 50 år efter att de tagits. Det gäller även fotografier från Nationalmuseums webbplats. Thuresson 15 mars 2008 kl. 16.11 (CET)

Hej! Såg att din kommentar gällde SKP. Jag får ett felmeddelande när jag ska flytta Solidaritetspartiet till SKP, därav klippåklistra. Kanske du vet hur man ska göra för att det ska gå rätt till?Hauptkampflinie 16 mars 2008 kl. 22.48 (CET)

Tack. Väldigt bra att du diskuterar flytten på Diskussion:Solidaritetspartiet. Om du fortfarande anser att motargumenten är svaga kan du be om hjälp att flytta artikeln på Wikipedia:Begäran om åtgärder. Thuresson 16 mars 2008 kl. 23.16 (CET)

Kul, fråga: bör man själv lägga in länkar till utländska sidor där de så finns ? har skrivit en del och vissa t.ex Kermadecöarna är ännu inte länkade till övriga wikipedia. vad blir enklast ? mvh Användare:Hobe 2008-03-19

Det tycker jag absolut man ska göra, åtminstone om en artikel saknar sådana "interwiki-länkar". Det är ju dessutom enkelt, längst ned i artikeln lägger man till språkkoden och artikelns namn på det språket, exempelvis [[en:Consciousness]]. Thuresson 19 mars 2008 kl. 23.45 (CET)

Jag var precis på gång att redigera artikeln om Kaktusplanteringen när jag märkte att du just gjort det. Jag hade bara tänkt lägga till en lista över motiv under åren, något som enligt mig länge har saknats på internet, så du gjorde så klart ett mycket bättre jobb än jag hade planerat för mig själv. Jag har fyllt på listan med information som jag bad Norrköpings kommun att skicka mig.Mycket bra gjort av dig, som vanligt. Hatten av (om jag hade haft någon). Mvh Sakletare 20 mars 2008 kl. 16.38 (CET)

Tack så mycket. Som du kanske förstår har jag haft svårt att hitta vilka motiv som förekommit sedan 1997 men det har ju du lyckats ordna. Jag har också lagt märke till att de två svartvita fotografierna inte alls är från 1936 och 1937 och jag skulle tycka det vore trevligt med ytterligare färgbilder i artikeln, exempelvis någon närbild av 2008 års motiv. Under helgen ska jag försöka skriva något intressant om Folkparken. Thuresson 20 mars 2008 kl. 16.46 (CET)

Ja ibland är det fånigt svårt att hitta fakta till och med om så kända saker som Kaktusplanteringen. Innan jag gick på kommunen försökte jag med turistbyrån, de hade ingen aning. Damen på kommunen sa att det var första gången någon ville ha den informationen och hon var tvungen att fråga sin chef först om det var ok att lämna ut den. Cheesus...

Bilder på 2008 års motiv är ganska sällsynta för tillfället, det är inte jaktsäsong på kaktusplanteringar förrän någon gång i juni, men det ska jag ordna. Jag har skaffat ny kamera och tänkte ge mig ut och fotografera en massa saker att lägga ut på wikipedia när det blir varmt och ledigt. Sakletare 20 mars 2008 kl. 17.24 (CET)

Uppdatering: Bilden från 1937 kan stämma, jag tycker det ser ut som fantasimönster. Bilden från 1936 är fel, jag skrev en snutt om det på diskussionssidan. Nu ska jag inte störa mer, ha en bra kväll. Sakletare 20 mars 2008 kl. 18.40 (CET)

As you may recall I was seeking of a usurpation of User:White Cat. Soon SUL may be activated and the account User:White Cat complicates things. For about 12 days the user has not replied to the email concerning the account. I was wondering if your thoughts on the matter have changed. I have posted this to the talk page of the three bureaucrats of Swedish wikipedia. -- Cat ^chi? 21 mars 2008 kl. 10.07 (CET)

Wikipedia:Användarnamn is a policy document and it establishes that you can change your user name to an existing one on condition that it never has been used to make edits. Under present conditions, you can't change your user name to "White Cat". Thuresson 21 mars 2008 kl. 13.57 (CET)

Du har raderat samma externa länk på både postverket och posten, utan motivering. Svara på mina inlägg på de respektive diskussionssidorna. mvh Rauswelter 22 mars 2008 kl. 12.46 (CET)

Hej, can you please rename me as Edmundwoods, which is the name I'm now using in other Wikimedia Projects where I have significant edits? I am preparing for the Unified login. Tack! --Edmund the King of the Woods! 25 mars 2008 kl. 17.07 (CET)

Thank you for your message. Your username has been changed. Thuresson 25 mars 2008 kl. 18.13 (CET)

Hej Thuresson,

Ser att du rensat bort det mesta av mitt tillägg i artikeln kring varieté. Innan jag städar lite i artikeln samt gör ytterligare kompletteringar vill jag gärna veta vad anledningen till din redigering är?

Tack på förhand, hälsningar Carina Källberg - Cirkusstaden Gävle

Det korta svaret blir nog "Wikipedia är inte en länksamling". Om det finns en artikel om ett företag eller annan verksamhet som har en webbplats är det relevant att i artikeln länka dit, men om man börjar (extern-)länka till alla företag i en viss bransch i artikeln om branschen ifråga blir det lätt bara en stor länksamling av artikeln, och det blir intressant för företag att försöka få in sin länk på en massa WP-sidor. - Tournesol 26 mars 2008 kl. 14.33 (CET)

Jag anser att artikeln Varieté ska handla om vad varieté är för något. Man kan ha ett strängt urval av externa länkar till webbsidor som ger mer information om vad varieté är för något. Däremot anser jag inte att man ska ha länkar till alla möjliga varietéer. Ytterligare ett skäl var att artikeln hade en märklig uppdelning i svenska och utländska varietéer som blir konstig för de som använder Wikipedia utanför Sverige. Thuresson 26 mars 2008 kl. 14.36 (CET)

Tack för era konkreta upplysningar, och för att ni tagit er tid att svara på min fråga. Nu vet jag riktlinjerna och tänker göra vad jag kan för att förbättra artikeln om varieté./CK - Cirkusstaden Gävle

Här finns en diskussion du bör kolla in, den handlar om byten av användarnamn pågrund av SUL. MiCkE 26 mars 2008 kl. 14.37 (CET)

Hej. Kan du ta en titt på sidan för studentkåren i borås. Jag har tillstånd att publicera den text som du blockade. Vad behöver jag uppvisa för att verifiera detta?

/MVH Johan Larsson

Tack så mycket. På studentkårens webbsida står det "© 2007 Copyright Studentkåren i Borås", vilket betyder att studentkåren har ensamrätt att sprida innehållet. Om du har skriftligt tillstånd kan du väl kopiera in tillståndet på Diskussion:Studentkåren i Borås. Av detta bör du framgå vad du har fått tillstånd till, vem som har gett tillståndet och om tillståndgivaren tillåter vem som helst att använda sig av texten på vilket sätt som helst. Thuresson 31 mars 2008 kl. 17.54 (CEST)

Hi. I'm en:User:Steel359. Apparently I registered User:Steel359 last year. Unfortunately I can't remember the password and didn't set an email so I'm not able retrieve it. Could you rename User:Steel359 to something else, and this account (User:AlsoSteel359) to "Steel359", for m:SUL? Thanks. AlsoSteel359 1 april 2008 kl. 22.17 (CEST)

Thank you. Please leave a message at User talk:Steel359 saying you would like the account to be renamed. If there is no response from Steel359, the account can be renamed. Thuresson 2 april 2008 kl. 04.30 (CEST)

Well OK, but that seems a little pointless since I am Steel359 and User:Steel359 is my account, I just don't have the password to it... AlsoSteel359 2 april 2008 kl. 19.48 (CEST)

The good folks on IRC say that, according to Wikipedia:Användarnamn, the account can be renamed right away because it has no contributions. Can that be done? AlsoSteel359 7 april 2008 kl. 18.54 (CEST)

I have renamed Steel359 to Steel3592. It is not possible to rename Also359 to Steel359 because you have reserved it for the global login system. Thuresson 7 april 2008 kl. 19.11 (CEST)

That's fine. Thanks. AlsoSteel359 7 april 2008 kl. 19.48 (CEST)

Jag vet att det är ett jobbigt arbete att gå igenom så långa artiklar, så tack så mycket!. //moяlist 6 april 2008 kl. 21.48 (CEST)

Ja, det tog ju en stund. Jag vill ändå be dig att kolla mina ändringar så att inte något viktigt försvann. Thuresson 6 april 2008 kl. 21.50 (CEST)

Såg bra ut. //moяlist 6 april 2008 kl. 22.05 (CEST)

Bra jobbat, som vanligt. Jag ser fram emot ditt nästa projekt. /Sakletare 7 april 2008 kl. 19.30 (CEST)

Tack så mycket, nästa lilla projekt är av mer biografiskt slag. Thuresson 7 april 2008 kl. 19.34 (CEST)

Jag satt just och skrev ett mess till dig här medan jag laddade upp bilder när jag fick ditt mess på commons. Skulle säga att bilderna från Folkparken fanns så att du fick förtur att lägga in dem i artikeln du skrev om så bra, men det behövde jag ju inte. Det var roligt, du har koll du. ;)

Det är fritt fram att klippa och ändra färger i bilderna om du behöver, jag är inget vidare på photoshop så jag la upp dem oändrade. Tänkte ta en sväng dit i morgon med, känns som jag missade biten vid kiosken. Håller på och lägger upp bilder från Åbackarna och Femöresbron som du nämner i artikeln med så om en stund finns det sådana om du vill illustrera mer. Sakletare 10 maj 2008 kl. 23.20 (CEST)

Om du ändå ska dit vore det trevligt om du hade tid att ordna en snygg bild på Anstalten Norrköping. Thuresson 10 maj 2008 kl. 23.44 (CEST)

Det ska jag fixa. Det blir antagligen snyggast från andra sidan strömmen. Sakletare 11 maj 2008 kl. 00.08 (CEST)

[Här] kommer leverans som utlovat. Det var svårare än jag förväntat att få en bra bild pga grönskan, jag förstår varför de gamla var tagna på vintern. Jag tog några stycken, hoppas du kan använda någon av dem. Jag la även till några fler bilder på [Folkparken] och de två sista bilderna [här] kan vara av intresse för din artikel om Getåolyckan. Sakletare 11 maj 2008 kl. 20.56 (CEST)

Hello Thuresson,

can you rename me from "Zenogantner" to "Zeno Gantner"? That would be really nice!

Best regards from Germany, --Zenogantner 8 april 2008 kl. 22.37 (CEST)

Thanks. Change of user name has been taken care of. Thuresson 8 april 2008 kl. 23.27 (CEST)

Jag har nu skrivit ett svar på Diskussion:Svensk_smak.

Hej! Du taggade diskussionssidan för Ulf Sandmark angeånde att artikeln i fråga har refererats till i Liberal Debatt. Dessvärre hittar jag ingen referens på nätet. Vad handlade artikeln om? Bästa hälsningar, --Astor Piazzolla 12 april 2008 kl. 09.49 (CEST)

Det var en intervju med Sandmark. Intervjuaren anmärkte att det fanns en diskrepans mellan Sandmarks egna uppgifter och uppgifterna i Wikipedias artikel om att Sandmark skickades av SSU för att infiltrera EAP. Thuresson 12 april 2008 kl. 14.15 (CEST)

Snälla du, jag ber dig att ta tillbaka Mayerartikeln. Jag gav ju er bevis!Snälla! ArtistenMikaelMayer 12 april 2008

Tack för meddelandet. Jag föreslår att du lägger in en begäran om detta på Wikipedia:Begäran om åtgärder. Thuresson 12 april 2008 kl. 20.16 (CEST)

Grattis.--GO 14 april 2008 kl. 16.48 (CEST)

Varför tar du bort denna artikel?

På grund av Markus Linds bristande berömdhet och därmed allmänintresse. - Tournesol 21 april 2008 kl. 07.08 (CEST)

Hello Thuresson, as a bureaucrat, I ask you to rename my account. I need the user name User:Tolanor instead of User:Tolanor von Preto for single user login. Thank you, --Tolanor 21 april 2008 kl. 19.54 (CEST)

Done. Thuresson 21 april 2008 kl. 19.58 (CEST)

Tack så mycket :-) --Tolanor 21 april 2008 kl. 20.22 (CEST)

Anders R Olsson är väl visst relevant! Han är en av sveriges namnkunnigaste journalister i områden rörande yttrandefrihet. Kolla hans bibliografi på Libris får du se att han med råge spräcker relevanskriterierna. Varför raderar du utan att ens diskutera saken? Hauptkampflinie 22 april 2008 kl. 13.38 (CEST)

Då mitt namn har väckt anstöt vänder jag mig till dig som byråkrat och ber dig byta, namnet jag vill ha är användare:sison . Tack på förhandHauptkampflinie 22 april 2008 kl. 22.08 (CEST)

Tack! Sison 22 april 2008 kl. 22.37 (CEST)

Jag skulle nog ha lagt en vandalvarning på användaren ifråga och sen evighetsblockat om det fortsatt som hittills - men finns det nåt förmildrande i dennes editeringar (jag brukar ju vara ganska hånd iofs)? hälsn Ztaffanb 23 april 2008 kl. 14.25 (CEST)

Jag är inte den som tvekar att blockera användare men denne användare hade aldrig blockerats förut. När jag nu tittar närmare på dennes bidrag ser jag att användaren bara har larvat sig sedan förra hösten. Thuresson 23 april 2008 kl. 14.29 (CEST)

Vilket iofs kan vara något förmildrande om användaren (åtminstone någon gång) även gjort konstruktiva inlägg... men som sagt verkar det inte vara mycket konstruktivt. Ztaffanb 23 april 2008 kl. 14.30 (CEST)

Inte helt förtjust i din flytt av Enter the Dragon till I Drakens tecken - filmen är ju utan tvekan mer känd (också i Sverige) under den engelska titeln. Men, men... Paco 23 april 2008 kl. 15.09 (CEST)

Inte heller jag har någonsin hört någon säga I drakens tecken, låter nästan som att filmen ingår i samma serie som I skyttens tecken...\GhostRider♠ 23 april 2008 kl. 15.19 (CEST)

Jag håller med - ingen använder det försvenskade namnet (vilket i och för sig är beklagligt, men nu är det som det är). --Vinterfrid 25 april 2008 kl. 11.02 (CEST)

Du kommenterar en ändring i artikeln om Roland Stoltz med "Stryker en källa som är en Wikipedia-användares egna blogg". Jag vill bara försynt påpeka att det på korrekt svenska (som vi ska måna om på Wikipedia) heter "...en Wikipedia-användares egen blogg". Jämför "en egen blogg" och "den egna bloggen". ;o) --Vinterfrid 25 april 2008 kl. 11.02 (CEST)

Grattis! /NatoX 28 april 2008 kl. 16.25 (CEST)

Tack så mycket. Thuresson 28 april 2008 kl. 18.13 (CEST)

Varför återställde du? Är det verkligen så intressant vilken användare som tagit kortet? Det har ju inte med artikelämnet att göra, och det står ju ändå om man klickar på bilden. J 1982 2 maj 2008 kl. 15.32 (CEST)

Det mesta på svenska Wikipedia är ointressant. Om du har några frågor om den licens som gäller för användandet av bilder svarar jag gärna på dessa frågor. Thuresson 2 maj 2008 kl. 16.27 (CEST)

Var vänlig och flytta inte sidor i strid med wikipedias riktlinjer, till exempel Använd aktuella namn, och i strid med vad som börjar närma sig konsensus på diskussionssidan. --  boivie  ✎ 5 maj 2008 kl. 09.25 (CEST)

Din inställning i namnfrågan om vad som är rätt och fel namn är ju väl känd. Var vänlig och använd inte administratörsprivilegierna i strid med riktlinjerna. Thuresson 5 maj 2008 kl. 09.36 (CEST)

Nej jag vill absolut inte använda administratörsprivilegierna i strid med riktlinjerna. Tycker du att jag har gjort det? På vilket sätt i så fall? --  boivie  ✎ 5 maj 2008 kl. 09.56 (CEST)

Du flyttade en artikel som endast administratörer kan flytta. "Det är särskilt viktigt att en administratör aldrig använder sina privilegier för att få övertag i konflikter med andra användare – man bör skilja på administratörsrollen och rollen som artikelförfattare." (riktlinje). Thuresson 5 maj 2008 kl. 10.00 (CEST)

Okej, ja så kan man tolka det kanske. Jag ansåg inte att en konflikt längre förelåg, efter som de användare som var aktiva i diskussionen hade en ganska väl överrensstämmande syn på hur Wikipedias riktlinjer borde tolkas i det aktuella fallet. --  boivie  ✎ 5 maj 2008 kl. 10.13 (CEST)

Boivie som inledde flytten var själv mycket aktiv förespråkare av flytt i den gamla debatten förra året så det är inte rätt administratör att genomföra den här flytten. Vi är flera som medvetet INTE debatterat den här gången och istället låtit några envisa användare få tjata ifred. Men det gör inte flytten speciellt lämplig. Vi har helt enkelt tröttnat på det här tjatet. Men åsikerna vi har kvarstår. Som det var före flytten var det enligt en kompromiss. Artikeln bör alltså flyttas tillbaks till kompromissförslaget--Bruno Rosta 5 maj 2008 kl. 11.40 (CEST)

Hej, du tog bort hoax-mallen från Daorson. Kanske är hoax inte rätt ord, men mitt intryck är att det handlar om en modern nationalistisk balkanmyt. Eller hade du hittat någonting av substans? /Pieter Kuiper 5 maj 2008 kl. 18.47 (CEST)

Jag känner tyvärr inte till något om "Daorson" men jag hittade en kort artikel på engelska Wikipedia som gjorde att jag bedömde att det åtminstone inte var någon dröm eller fria fantasier. För min del kan den raderas. Thuresson 5 maj 2008 kl. 20.02 (CEST)

Bra jobbat och Grattis! --Nordelch 13 maj 2008 kl. 08.02 (CEST)

Hej! Som relativ nybörjare på wikipedia undrar jag om du har tid att berätta hur man hanterar denna typ av artikel? En halvanonym och uppenbarligen partisk användare utan teknisk wiki-kunskap har upprepade gånger gått in och skrivit om artikeln utan källor. Jag har ingen uppfattning om vad som är korrekt i sak, men användarens editeringar leder inte till något lyckat resultat. Vad gör man? "Medling"? Allt gott! //Urbourbo 14 maj 2008 kl. 09.00 (CEST)

Du ska naturligtvis begära källor på de uppgifter du ifrågasätter och naturligtvis är inte styrelseprotokoll en godtagbar källa. Vilka källor som är godtagbara finns beskrivna på Wikipedia:Verifierbarhet, exempelvis artiklar i dagspressen. Thuresson 14 maj 2008 kl. 10.19 (CEST)

Hejsan Thuresson! Jag rullade tillbaka din redigering i Wikipedia:Vad är en utvald artikel? efter att jag klistrat in text från en diskussion på Bybrunnen. Jag har inte velat flytta den tidigare, innan jag var säker på att diskussionen där verkligen var över. MVH Jopparn 14 maj 2008 kl. 12.43 (CEST)

OK, jag kände inte till den diskussionen. Jag ska fundera om jag har något att tillägga till det som diskuterats. Thuresson 14 maj 2008 kl. 14.43 (CEST)

Jeflar vad snabbt du tog bort min artikel om bisonkriget.

Den är/var ganska viktig i en diskussion jag har på ett internetforum, och besviken blev jag när jag såg att den hade försvunnit från Wikipedias yta. En dag eller två innan någon hittade den var tydligen för mycket begärt... =/

Ja, det var för mycket begärt. Du har inte rätt att begära att trams ska ligga på Wikipedia i en enda sekund. —CÆSAR 18 maj 2008 kl. 22.04 (CEST)

Hej! Jag tycker att det är tråkigt att du som gör så mycket nytta på wp klämmer i med onödiga sarkasmer som "Reklam för något konsultbolag i norra Europas utkant". Vi måste hjälpas åt att hålla en vänlig ton på wp och att uppmuntra nybörjare. Det är väl bättre att bara radera - för raderas skulle den ju. -- Rex Sueciæ ✎ 23 maj 2008 kl. 16.39 (CEST)

Jag förhastade mig nog i detta fall. I vanliga fall använder jag mera standardiserade formuleringar. Thuresson 23 maj 2008 kl. 16.58 (CEST)

På onsdag kommer SUL att implementeras för allmänheten, så det blir nog lite byråkratjobb en tid framöver[5]. MiCkE 27 maj 2008 kl. 21.57 (CEST)

OK, vi får ta och hjälpas åt om det blir tjurrusning. Thuresson 27 maj 2008 kl. 22.43 (CEST)

Hej! Tack för ditt tips om SBL ang Yngve Larsson. Kanske du kan bidra med kunskap om vad förkortningarna i SBL avser? Tänker specifikt på "komm." som verkar kunna betyda såväl "kommitté" som "kommission" - eller? Tack på förhand! //Urbourbo 30 maj 2008 kl. 15.21 (CEST)

Tack själv, Larsson verkar ha deltagit i många "komm:er". Enligt en lista över förkortningar i band 22 betyder "komm" kommitté. Återkom gärna om du har fler frågor. Thuresson 30 maj 2008 kl. 17.17 (CEST)

Suveränt, stort tack för hjälpen! Ändrar så snart tiden medger. Allt gott, //Urbourbo 2 juni 2008 kl. 00.13 (CEST)

Hej igen, nu ändrat! Undrar dessutom om du måhända har tid att kolla upp vad "sakk." ("1939 års kommunallånesakk." resp "Socialutbildningssakk.") är förkortning för? Välkommen att ändra direkt här om du vill. Allt gott, //Urbourbo 4 juni 2008 kl. 14.11 (CEST)

Jag har för mig att man skriva skriva in en mall som heter relevans, stämme det? (svara gärna i min diskussion. toble89 1 juni 2008 kl. 01.02 (CEST)

Menar du: {{Rel}}? \GhostRider♠ 1 juni 2008 kl. 01.07 (CEST)

Japp, precis den! tack :D! toble89 1 juni 2008 kl. 01.10 (CEST)

Jag kollar mkt på "Specialsidorna", jag undrar när de uppdateras. T ex: dubbla omdirigeringar? toble89 1 juni 2008 kl. 22.49 (CEST)

Det är en bra fråga. Tidigare var det så att det kunde ta veckor mellan uppdateringarna men som jag förstår det uppdateras de sidorna dagligen. Det finns mer information om detta på meta:Help:Special page. Thuresson 1 juni 2008 kl. 22.52 (CEST)

Tack för dina markeringar om krav på källhänvisningar i Twin Peaks, dessa är nu på plats...

Bra jobbad och grattis! --Nordelch 4 juni 2008 kl. 11.50 (CEST)

Hejsan Thuresson! Som tack för dina utmärkta bidrag, försedda med föredömliga källhänvisningar, föräras du härmed denna fantastiskt vackra pusselbit i ädlaste guldfärgad plast!

Jopparn 10 juni 2008 kl. 02.06 (CEST)

Tack så mycket, det kommer fler källbelagda artiklar. Thuresson 10 juni 2008 kl. 02.08 (CEST)

Hej, I mars hade du tydligen en diskussion med Eldiftir om Studentkåren i Borås, denna artikel raderades av Riggwelter i april, men nu har samma användare skapat artikeln igen, vet inte om det är samma material nu som då, men det verkar vara i strid mot WP:IK? \GhostRider♠ 13 juni 2008 kl. 16.29 (CEST)

Den text som raderades i mars kom direkt från studentkårens webbsida. Eldiftir har ju uppgett sig vara vice ordförande för studentkåren, då anser jag att det finns en intressekonflikt. Thuresson 13 juni 2008 kl. 16.38 (CEST)

Hejsan! Jag har som du säkert vet nominerat mig på WP:BOA. Det har nu gått över en vecka sedan nomineringen och jag skulle gärna vilja prova på verktygen lite innan jag åker bort över helgen. Jag skulle därför bli glad om du kunde tillsätta mig så fort som möjligt. Det handlar inte om något ha-begär utan mer om att jag vill hinna vänja mig lite. Mvh Melo man 13 juni 2008 kl. 16.40 (CEST)

Grattis till första platsen i veckans tävling. Som enda deltagare med redigeringar i flera olika artiklar har du den gröna rosetten väll förtjänat. Jag vill ännu en gång tacka för din insats. --Nordelch 17 juni 2008 kl. 16.19 (CEST)

Tack så mycket, två av artiklarna torde nu ha god chans att klara en nominering till utmärkt eller läsvärd artikel. Thuresson 17 juni 2008 kl. 17.35 (CEST)

Hej! Kanske du vill göra ett inlägg i debatten? Diskussion:Rivningar_i_Sverige_under_efterkrigstiden#Mallar borttagna Hälsn! /Urbourbo 19 juni 2008 kl. 11.44 (CEST)

Ja, jag förstår ju inte riktigt varför man först uppmuntras att fylla i en länk som är röd, och när man sedan gör det blir den raderad!Och anledningen är att den som har skrivit det är den som vet mest i ämnet, dvs jag själv!Och vad menar du med "Intressekonflikt"?

Wikipedia har en artikel som beskriver vad som menas med detta och varför man inte ska skriva artiklar om sig själv: Wikipedia:Intressekonflikter. Thuresson 25 juni 2008 kl. 22.32 (CEST)

Hej. Tack för att du blockerade den klottrare som bland annat vandaliserade tre användarsidor (vid flera tillfällen) under förmiddagen. Jag har skäl att tro (notera klottrets innehåll) att denne klottrare 85.224.130.69 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) är identisk med denne 85.224.128.100 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois), som under gårdagen utförde nästan identiska vandaliseringar. Vänligen beakta om blockeringstiden ska förlängas. Mvh / Jlundqvi 27 juni 2008 kl. 13.07 (CEST)

Det är väl en dynamisk IP adress från bredbandsbolaget? Skulle gissa på att det är sommarlovet som är den stora boven här? \GhostRider♠ 27 juni 2008 kl. 13.36 (CEST)

Hej Thuresson! I din hemsida på engelska wikipedia påstår du att du att du gärna tar del i en debatt mellan två personer som respekterar varandra. Jag kan bara hålla med om att det är viktigt att respektera varandra i en diskussion. Respekt innebär, bland annat, and man inte bara avfärdar en person som dum i huvudet då denna person har en annan åsikt än ens egen. Det innebär också att man respekterar behovet av att en diskussion bör inkludera fler än två personer, särskilt då de två som deltar inte kommer så mycket längre själva. Att respektera en begäran om majoritetsbeslut är viktigt, inte bara på svenska utan också på engelska wikipedia. Jag har aldrig sagt något för att förolämpa dig, och har jag gjort det utan att veta om det, så ber jag återigen om ursäkt för detta. Det verkar nästan som om du lägger en del personlig prestige i en konflikt som vi råkat snubbla över. Det är väldigt synd. Hur övertygade vi än är om att vi har rätt, så finns det stunder i livet då vi måste acceptera att det finns andra åsikter än våra egna. Jag upprepar; jag har ingen önskan att förolämpa dig på något som helst vis, utan hoppas bara att du respekterar ett majoritetsbeslut i frågan om regentgemåler både på svenska och på engelska wikipedia i ställer för att kriga i revisionshistoren. Säkert är det något du kan acceptera! Jag hoppas du känner att jag inte är ute efter någon konflikt, och ta emot min uppriktiga ursäkt om jag har gjort dig upprörd på något sätt. Med vänliga hälsningar --85.226.235.208 1 juli 2008 kl. 11.54 (CEST)

Jag är faktiskt inte särskilt intresserad av en debatt med en person som gömmer sig bakom ett IP-nummer. Dina ständiga ursäkter över dina egna återställningar uppfattar jag som försök att ironisera. Thuresson 1 juli 2008 kl. 12.49 (CEST)

Det faktum att jag är en anonym användare innebär inte att min åsikt är mindre värd. Att delta i wikipedia är tillåtet även för de som inte är registrerade, annars skulle wikipedia vara stängt, med inloggningskrav, för alla som inte var registrerade användare. Jag är knappast ensam om att vara anonym; även många registrerade användare på wikipedia väljer att inte lämna ut sina namn. Orsaken till att jag har bett dig om ursäkt är den hätska ton du änvänder gentemot mig; den fick mig att tro att du var fientligt inställd, och tydligen är det så. Jag kan inte rå för hur du uppfattar mina ursäkter. Jag kan bara säga att jag inte tycker att det är roligt att gräla på det här sättet, och jag förstår inte hur du kan tro att jag gav mig in i en diskussion med avsikt att starta ett gräl. Kanske är jag känslig, för jag tycker det är obehagligt med den här hätska tonen. Din hållning är kompromisslös och arrogant, och visar på ett stort förakt som inte borde höra hemma vid ett seriöst uppslagsverk. Det minsta man kan begära är emellertid att du är tillräkligt demokratisk och profersionelt sinnad för att respektera ett majoritetsbeslut. Med vänlig hälsning. --85.226.235.208 1 juli 2008 kl. 14.06 (CEST)

Jag upplever fortfarande att du ironiserar. Jag är den ende som föreslagit en kompromiss så jag anser inte att det skulle betyda att jag är kompromisslös. Thuresson 1 juli 2008 kl. 14.19 (CEST)

Att säga att du är den enda som föreslagit en kompromiss stämmer inte. Jag, och även en annan användare, har föreslagit att man markerar i artikeln att regentgemålerna inte hade titeln drottningar, och angett flera förslag på hur man ska göra detta. Jag har även flera gånger påpekat, att detta faktiskt redan nämns i introduktionen till artikeln, men detta har du valt att inte bry dig om. Jag kan inte säga annat än att du uppträder mycket arrogant och nedlåtande, och det är inte något positivt sätt att ta sig vidare vare sig i en diskussion eller som medmänniska. Jag har försökt vara så hänsynsfull jag har kunnat. Jag har inget intresse av att gräla. Ditt påstående på engelska wikipedia om att regentgemålerna inte nämns i Åke Ohlmarks bok säger en del om ditt sätt att bedriva en debatt. Det verkar vara omöjligt att bedriva en civiliserad debatt, så därför kan bara dra mig ur en vidare diskussion med dig. Med vänlig hälsning. --85.226.235.208 1 juli 2008 kl. 16.38 (CEST)

Jag har påstått och jag kan upprepa det att Ohlmarks inte hävdar att dessa kvinnor var drottningar i Sverige. Thuresson 1 juli 2008 kl. 17.04 (CEST)

Jag har påstått, och jag kan upprepa det, att dom nämns sida vid sida med drottningarna i Ohlmarks bok om Svenska drottningar. --85.226.235.208 1 juli 2008 kl. 17.32 (CEST)

Japp, tydligen. Titta här för "Volym 2" från 1985 och här för den andra från 1986. Men jag kan fråga i den fansajtens gästbok om det verkligen stämmer, för det låter ju jätteknäppt. Fast det låter konstigt då "Ängel i natt" ("The Power of Love") kom 1985, för då hade den ju just kommit på studioalbum och knappt ens hunnit bli en hit. J 1982 2 juli 2008 kl. 20.15 (CEST)

Hej, jag har nu frågat här, och fått svaren: "Greatest Hits vol. 2" från 1985 hör ihop med denna från 1983, medan "Greatest Hits" från 1986 är fristående. J 1982 4 juli 2008 kl. 13.24 (CEST)

Hej!

Du har nu fått svar på din fråga som du ställde härMed vänlig hälsning  Gurrewe  ✎ 4 juli 2008 kl. 19.47 (CEST)

Hej Thuresson, jag förstår inte din ändring betr Sten Anderssons inställning till de baltiska frihetssträvandena. Det finns redan en referens till citat på Wikiquote, då förefaller ditt tillägg av "källa behövs" ologiskt. Har jag missat något? -Chincoteague 6 juli 2008 kl. 11.13 (CEST)

Jag tycker det verkar som om artikeln påstår något utan att att ange någon källa. Vad är det som säger att Sten Andersson aldrig har kommenterat sina egna uttalanden 1989? Med stöd av citaten på Wikiquote måste det ändå vara möjligt att omformulera. Thuresson 6 juli 2008 kl. 11.24 (CEST)

Ska verkligen en raderings röstning stå som grund till hur "känd" en person är ett helt år efteråt? angående Katrin Schulman.--217.209.116.113 8 juli 2008 kl. 21.49 (CEST)

Tack för din uppdatering av VNA, det behövdes verkligen! LEO JOHANNES 14 juli 2008 kl. 20.04 (CEST)

Jag känner mig ganska sårad över att min jättelånga artikel inte får nånting här på Wikipedia, vad beror det på?--D.O.G. 14 juli 2008 kl. 20.09 (CEST)

Tråkigt att du tycker så. Tyvärr kan ju inte alla som deltar få en utmärkelse men jag vill nog påstå att de bästa artiklarna snabbt går vidare till Wikipedia:Artiklar i väntan på nominering. Thuresson 14 juli 2008 kl. 21.43 (CEST)

Vilken regel gjorde att jag blev utan pris här?, för nomineringarna vet man ju aldrig vad som krävs för att få. Var det att jag råkade lägga in artikeln sent? Varför kunde den då inte gå vidare till nästa vecka? För kompletterande ändringar fortsatte ju på artikeln senare under veckan.--D.O.G. 14 juli 2008 kl. 22.59 (CEST)

Tävlingsomgången slutade den 6 juli men din artikel stod kvar fram till den 14 juli. Under den tiden var det ingen annan som delade ut en utmärkelse till dig eller fetmarkerade din artikel. Jag uppfattar inte heller att det är praxis att en utmärkelse måste gå till den som lyckats knöka in flest bokstäver i en artikel. Thuresson 14 juli 2008 kl. 23.23 (CEST)

Vem som får pris på VNA är väldigt godtyckligt då alla kan flytta fetmarkeringen till den artikel de för ögonblicket anser vara bäst. Priset bör därför snarast ses som en uppmuntring till den som får det, snarare än att de andra förlorat. Själv översatte jag för några veckor sedan artikeln slaget vid Gebora, som är utmärkt på en.Wikipedia. Den var fetmarkerad de första dagarna, tills det ändrades i slutet av veckan av en annan användare (till den mycket fina artikeln musikmarsch, som lades upp en dag efter artikeln jag skrivit) och jag fick inget pris den gången. Det jag menar är att det helt enkelt inte spelar någon roll när man postar artikeln. Det som styr är istället vilka andra artiklar som läggs upp, samt vilka det är som läser igenom dem. Ganska slumpartat, men det är ju en del av charmen. Målet med VNA är trots allt att öka intresset för att skriva långa artiklar, inte att alltid belöna alla som skriver. Så tappa inte glöden utan fortsätt med dina fina klockartiklar! MVH Jopparn 14 juli 2008 kl. 23.47 (CEST)

Vilken artikel avses i diskussionen? Man blir lite nyfiken att ta en titt... Mvh Ulner 14 juli 2008 kl. 23.51 (CEST)

Det gäller artikeln Lista över Europas största klockor. Jopparn 15 juli 2008 kl. 00.02 (CEST)

Det är i varje fall en riktigt bra artikel som är en stolthet för Wikipedia!! Det verkar inte vara en översättning, utan en ny sammanställning av material, eller? Ulner 15 juli 2008 kl. 00.29 (CEST)

Tack jättemycket för det!, det behöver jag. Jag förstår inte varför en artikel som är hundra gånger längre inte ska få nåt alls i en tävling som handlar om att förlänga artiklar, jag tycker du Thuresson har skött det här dåligt och cyniskt. Du anser alltså min artikel som dålig, annars kanske du kan nominera den genast. Även om jag själv fetmarkaerade, var den ju fetmarkerad och ingen annan opponerade sig. Var det för att jag fetmarkerade för sent, skulle jag publicerat den senare, är det allt det hänger på här? Dessutom försöker jag inte "knöka" in så mycket jag kan.--D.O.G. 15 juli 2008 kl. 13.06 (CEST)

Jag tror att listor överlag inte får utmärkelser på VNA eftersom det, i många fall, är mycket mindre jobb att skapa en lista än en artikel. Just därför är det möjligt att du inte fått utmärkelsen, men jag är inte säker. En sån lista är precis vad som skulle betraktas som "Featured list" på enwp, och borde kanske nomineras till WP:AN? //moralist 15 juli 2008 kl. 13.20 (CEST)

Vad är det för en regel? Det är rätt mycket jobb faktiskt. --D.O.G. 15 juli 2008 kl. 13.47 (CEST)

Det är ingen regel.. eller snarare är det en oskriven sådan. Ta till exempel Lista över berg, som det inte är särskilt mycket jobb med, det är en typisk lista och den, tycker i alla fall jag, är inte lika bra som en artikel som utökats i lika många bytes. //moralist 15 juli 2008 kl. 14.09 (CEST)

Det vore bra med lite mer systematik i det här så man vet vad som gäller, så att reglerna blir lika för alla.

Som jag har sagt så har jag lagt ner mkt jobb i det här, det kan vara svårt att få tag på uppgifterna i en lista. Jag har arbetat med den i minst ett halvår, det avslöjar också längden på den. Beror det också inte på hur lång listan är, dvs hur mkt info som ingår? --D.O.G. 15 juli 2008 kl. 14.33 (CEST)

Varför ska det vara olika. Oskrivna regler är ju inget annat än strunt och då råkar ju folk lägga ner mkt arbete på sånt som ngra inte tycker "inte är så mkt arbete", utan att veta att det är en "regel". Här handlar det väl dessutom om hur lång artikeln är och min är väl mkt lång, inte sant. Det här måste gottgöras, arbete har jag lagt ner och fundamentet för priset, artikelns längd ska gälla. --D.O.G. 15 juli 2008 kl. 14.38 (CEST)

D.O.G., ta en titt på mitt inlägg här ovan (från 14 juli 2008 kl. 23.47) där jag försökt förklara VNA. Thuresson var helt enkelt den som delade ut priset, inte den som avgjorde det hela. Alla kan rösta. Däremot brukar man inte rösta på sin egen artikel då tanken är att någon annan skall lyfta fram den. Det viktigaste är väl inte att få ett pris, utan att du vet att du skrivit en fin artikel? Vilket du verkligen har gjort:). MVH Jopparn 15 juli 2008 kl. 14.46 (CEST)

Det känns som du helt har missuppfattat sidan D.O.G. Det handlar alltså inte alls om hur lång artikeln är, utan om hur bra personerna som läser den anser den vara. Det Moralist syftar på är (som jag förstår det iaf, rätta mig om jag missförstått dig Moralist) att de flesta av oss som brukar flytta fetmarkeringen inte brukar rösta på listorna. Det är alltså individuella val som vi gjort och inget som måste gottgöras av någon. Det är tråkigt att du tycks uppleva att ingen lagt märke till ditt hårda arbete, men så är inte fallet, jag lovar:). Ibland är man bara lite dålig på att berätta det. Jopparn 15 juli 2008 kl. 14.55 (CEST)

Tyvärr måste jag konstatera att D.O.G. på ett aggressivt sätt har återställt alla försök att ta bort fetmarkeringen av sin egen artikel. Enligt min åsikt är det problematiskt att sitta och fetmarkera egna artiklar och i alla fall inget som den som avslutar tävlingsomgången behöver ta någon hänsyn till. För egen del kan jag inte tänka mig att själv göra så och under inga omständigheter skulle jag dela ut utmärkelser till mig själv. Thuresson 15 juli 2008 kl. 15.14 (CEST)

Är det ditt enda argument?, jag tyckte bara att jag var värd ett pris. Svara på mina frågor.--D.O.G. 15 juli 2008 kl. 15.54 (CEST)

Jag föreslår att den här diskussionen flyttas till Wikipediadiskussion:Veckans nyskrivna artiklar. Det är en principdiskussion. //StefanB 15 juli 2008 kl. 15.59 (CEST)

Jag får väl konstatera att det spelar roll vid vilken tidpunkt man lägger in artikeln och att det finns en oskriven regel om att man inte får fetmarkera sin egen artikel, även om ingen annan en en person har motsatt sig det i flera dagar. Varför motsatte du dig att jag fetmarkerade min artikel, vad hade du emot den? Den var fetmarkerad när du delade ut priserna. Att motsätta sig fetmarkeringen är väl då också en aggression? --D.O.G. 15 juli 2008 kl. 16.03 (CEST)

Jo det kan jag gå med på--D.O.G. 15 juli 2008 kl. 16.03 (CEST)

Hej!

Du ändrade från älv till flod i Ume älv (den 14 juli 2008) men jag saknar en motivering av att kalla älven för flod? För att citera artikeln Flod: I vissa länder i främst norra Europa kan floder benämnas älv och i pluralis älvar, särskilt om den rinner från fjällkedjan, eller för (större) å. Och där platsar väl alla alla "floder" i Norrland? /Mikael Lindmark 15 juli 2008 kl. 10.58 (CEST)

Jag uppfattar älv som ett norrländskt dialektalt uttryck och Wikipedia bör skrivas på god svenska. Thuresson 15 juli 2008 kl. 15.17 (CEST)

Notera att "älv" har flera träffar på google än flod", som jag förövrigt uppfattar som ett dialektalt ord från södra sverige. MiCkE 15 juli 2008 kl. 15.22 (CEST)

Göta älv och dalälven kan inte heller kallas för "Norrländska". MiCkE 15 juli 2008 kl. 15.24 (CEST)

Kallas Göta älv, Klarälven och övriga älvar för floder av sydsvenskar? //StefanB 15 juli 2008 kl. 15.26 (CEST)

Thuresson, isåfall går du emot både Riksdagen, Naturvårdsverket och NE om vad dessa vattendrag kallas för. /Mikael Lindmark 15 juli 2008 kl. 15.28 (CEST)

Jag tycker det är väldigt sällsynt att skandinaviska vattendrag benämns "flod", oavsett dialekt. Och det är ungefär lika sällsynt att vattendrag i andra delar av världen benämns "älv". --  boivie  ✎ 15 juli 2008 kl. 15.34 (CEST)

Håller med Boive, alla svenska floder brukar kallas älv i hela landet.--D.O.G. 15 juli 2008 kl. 15.56 (CEST)

Jag har aldrig kallat något för Umefloden och i den svenska geografin har jag inte hört talas om Klarfloden eller Göta flod. Jag är förvånad att jag blir tillvitad åsikter som jag inte har. Även om det, som ett hyptetiskt exempel, var så att Göta Älv och Klarälven kallades floder av sydsvenskar förstår jag inte varför det därmed skulle betyda att jag skulle gå emot Naturvårdsverket och andra myndigheter. Det skulle vara sydsvenskarnas problem, inte mitt. Thuresson 15 juli 2008 kl. 15.58 (CEST)

Älv är inget specifikt dialektalt uttryck.--D.O.G. 15 juli 2008 kl. 16.10 (CEST)

Det är dels denna redigering och ditt svar ovan att du uppfattar ordet "älv" som dialektalt som är anledningen. Vad jag syftade med att räkna upp myndigheter var att dessa skriver älv, älven, älvar, etc och inte flod, floden, floder om älvarna (som du skrev i artikeln Ume älv). /Mikael Lindmark 15 juli 2008 kl. 16.47 (CEST)

Förtydligande, du har i hela artikeln ändrat älven till floden men inte egetnamnet Ume älv till Ume flod som du skriver. Bara så att vi klara med vad vi diskuterar./Mikael Lindmark 15 juli 2008 kl. 17.10 (CEST)

Varför diskuterar folk här, istället för på diskussion:Ume älv? Hur har ni tänkt att någon om två år, som grubblar över redigeringarna i artikeln, ska kunna återfinna diskussionen? // habj 16 juli 2008 kl. 00.01 (CEST)

Snyggt jobbat! /NatoX 24 juli 2008 kl. 17.27 (CEST)

Tack, en artikel av den längden snyter man inte ur näsan. Thuresson 24 juli 2008 kl. 17.30 (CEST)

Oj, måste instämma i berömmet! Mycket bra jobbat (åtminstone den procentuellt lilla del jag hittills läst)! Popperipopp 24 juli 2008 kl. 17.39 (CEST)

Japp, verkligen bra jobbat! GhostRider ♠ 25 juli 2008 kl. 03.40 (CEST)

Tack så mycket. I början av juni började jag skriva om unionsbrevet och därifrån har det hela växt under ett par veckors tid. Thuresson 25 juli 2008 kl. 13.40 (CEST)

Nu ska vi se...du gjortde tillägget den 21 juli. Sedan har ingen rensat på WP:VNA. Din artikel var fetmarkerad i slutet av förra veckan, så egentligen borde väl du ha förlängningspriset och så borde man rensa listan? Eler tänker jag fel? För många av artiklarna som finns nu under förlängningar är ju inte skrivna den här veckan. Det är du som har rensat VNA-listan tidigare har jag sett, men det verkar inte ha blitt gjort inför den här veckan. Grattis från mig till förra veckans bästa artikelförlängning i tungviktsklassen >10000 bytes iaf. Nitramus 30 juli 2008 kl. 18.54 (CEST)

...undrar jag hur du tänkte här. Se mitt svar. Om det är så att du inte vet hur text-tv 328 fungerar och det förekommer andra missförstånd så kan jag i viss mån förstå dina anklagelser även om de i mitt tycke är baserade på felaktig grund. Annars blir jag faktiskt väldigt förvånad. El Maco 27 juli 2008 kl. 19.51 (CEST)

Apropå att kommunicera. Här var det tyst. El Maco 29 juli 2008 kl. 23.05 (CEST)

Har du hunnit läsa Helsingborgs Dagblad än? Thuresson 29 juli 2008 kl. 23.08 (CEST)

Du imponerar. Verkligen. El Maco 29 juli 2008 kl. 23.38 (CEST)

Grattis och bra skrivet! Popperipopp 30 juli 2008 kl. 19.10 (CEST)

Oj då, mångfaldig vinnare den här veckan! Popperipopp 30 juli 2008 kl. 19.14 (CEST)

Hejsan! Jag såg här att du i december 2006 gjort en liten kartläggning av vad robotarna har för sig här på svwp. Jo, jag håller på att bygga upp en liten "övervakningscentral", där man kan lägga in bottarna som körs här, och skulle vilja ha lite konstruktiva synpunkter på hur en sådan kan vara utformad för att vara användbar. Det finns en testversion här. På tillhörande diskussionssida finns några av mina tankar hur den kan fungera och kan komma att fungera. Du har hållit på mycket längre än mig med sådant här, så skulle du kunna kika på den och ge lite synpunkter/förbättringsförslag? Tackar på förhand gör MagnusA 4 augusti 2008 kl. 09.34 (CEST)

Kanske jag tidsbestämmer den, jag vet inte. Vad jag verkligen funderar på är om det är så bra att blocka möjigheten att skapa andra konton. Den bör han väl få ha, det finns inget skäl att tro att han skulle leka vandal under annat namn. Hur länge ligger en sådan block av möjligheten att skapa konton från IP-adressen? // habj 8 augusti 2008 kl. 23.13 (CEST)

Om man inte har en permanent IP-adress torde det inte vara så länge, alternativt kan man skapa ett konto från en annan dator. Mats Halldin var ju uppenbarligen bakom kontot Användare:Raven In Orbit som också är permanent blockerad. Thuresson 8 augusti 2008 kl. 23.26 (CEST)

Frågan gällde förstås om man redigerar från statisk IP. Då utgår jag från att det gäller så länge blocken gäller. Har han statisk IP kan det drabba andra, vilket förefaller onödigt.

Eftersom Raven är det konto som Mats numera använder på enwp sätter jag tiden till ett halvår på Raven-kontot här. Det är tillräckligt länge för att han kanske hinner glömma bort det hela när han i framtiden kommer hit för att sätta en iw. Jag tar bort blocken mot att skapa nya konton från bägge. // habj 9 augusti 2008 kl. 07.17 (CEST)

Det är uppfattat. Thuresson 9 augusti 2008 kl. 07.18 (CEST)

Vill du hjälpa mig att översätta en artikel? Jag har för mig att du är bra på att översätta och att du översatt tidigare Albanien-relaterade artiklar. Det är upp till dig själv om du vill översätta. Jag är evigt tacksam om du gör det! --Venediko 11 augusti 2008 kl. 18.30 (CEST)

Om du har någon särskild artikel i åtanke är jag öppen för förslag men jag kan inte lova att jag har tid att översätta den. Thuresson 11 augusti 2008 kl. 19.45 (CEST)

De här fyra sista stycken i Wikipedia:Projekt Albanien/översättningar hade jag tänkt om du kunde översätta. Översättningen sker från engelska till svenska. Du kan ta på dig hela veckan för att förberedda dig. Ha det bra! Mvh --Venediko 11 augusti 2008 kl. 20.40 (CEST)

Av ren nyfikenhet så undrar jag varför du "bara" sätter blockeringen på ett år, användarnamnet är väl troligtvis lika stötande om ett år? /fluff_{Tempus fugit} 13 augusti 2008 kl. 13.39 (CEST)

Av princip så blockerar jag inte användare till nästa istid och jag tror att 1 år fungerar lika bra. Om användaren återkommer då kan man naturligtvis blockera på nytt. Jag respekterar också om någon skulle vilja ändra till oändlig blockering. Thuresson 13 augusti 2008 kl. 13.44 (CEST)

Jag har skapat en primitiv mall som visar ett meddelande en viss dag i månaden: {{byrnot}}. Mallen kommer att med nuvarande innehåll visa ett meddelande i röd skrift den 15 om att det är dags att utföra ett användarnamnsbyte. Mallen kan dock fyllas med nya meddelanden och tanken är att om vi hjälps åt att uppdatera den så får vi ett effektivt sätt att hålla reda på vilka uppgifter som skall utföras vid vilken tidpunkt, nu när vi har många uppdrag med olika väntetider. Om man så önskar kan man alltså lägga mallen på en lämplig plats på sin användarsida eller diskussionssida och därigenom få en påminnelse om att en byråkratuppgift finns att utföra. Mallen kommer bara fungera om vi hjälps åt att uppdatera den dock. MiCkE 14 augusti 2008 kl. 16.33 (CEST)

Bra idé, jag placerar den överst på den här sidan. Thuresson 15 augusti 2008 kl. 16.30 (CEST)

Hej, I reglerna för namnbyte står det för fallet 1-100 redigeringar att "Vid nekande svar får kontot inte tas över såvida det inte gäller ett globalt konto ..." respektive "If the user declines usurpation, the account can not be usurped unless it is for unified login purposes ...". Tolkar jag det rätt om jag tror att den som enligt SUL-util äger det globala kontot HAR RÄTT ATT ta över användarnamnet i detta fall även om den tidigare namnägaren nekar till detta? /Sten A 25 augusti 2008 kl. 19.42 (CEST)

Så tolkar jag detta. Om någon användare inte går med på byte kan ju denne enkelt skaffa sig 100 redigeringar. Thuresson 26 augusti 2008 kl. 08.43 (CEST)

Grattis, Thuresson! Utökningen av Tjeckoslovakien ger dig pris för bästa förlängda artikel förra veckan. Dessutom delar du och Chilin priset för flest antal utökningar. Grattis igen! BiblioteKarin 26 augusti 2008 kl. 07.19 (CEST)

Tack. Vad gäller utökningar av artiklar var det dock väldigt låg aktivitet förra veckan. Thuresson 26 augusti 2008 kl. 08.43 (CEST)

Hej Thuresson. Jag hade egentligen tänkt att utveckla Wolfmanns tidigare stubb-artikeln Jultalet om Hanoi, som jag har sett som en dramatisk händelse, men såg att den hade blivit infogad i Olof Palmes tal. Sedan hade den blivit ändrad av dig. Jag har bemött din redigering, som jag inte ser som helt korrekt, med ett antal källor på Diskussion:Olof Palmes tal. Det vore intressant att se din synpunkt där. Jag noterade din källa, men eftersom den inte stämmer överens med de jag anger blir man lite fundersom. Med vänlig hälsning // Mankash 26 augusti 2008 kl. 23.52 (CEST)

Pressmeddelande eller uttalande, det går väl på ett ut. Men det var ju absolut inte ett tal. Thuresson 27 augusti 2008 kl. 11.34 (CEST)

Så uppfattar jag det inte alls. Folk kommer ju ihåg det för att det var Palme själv som läste upp det, och för dess dramatiska konsekvenser. Jag provar istället att återskapa artikeln Jultalet om Hanoi, men väsentligt utökad och källbelagd, och föreslår en flytt. Jag har även klippt in din text om att det faktiskt inte blev några konsekvenser i USA:s krigförande av uttalandet.

Se inte det här som en provokation. Jag vill bara att saker blir rätt. Föreslår även att eventuell kritik mot mitt agerande kan tas på artikelns diskussionssida. Med vänlig hälsning // Mankash 27 augusti 2008 kl. 13.01 (CEST)

Ber om ursäkt om jag tjatar om något som du ser en petitess. Jag har försökt slipa den text som Wolfmann lyfte in från diskussionssidan i artikeln. Ett större problem är att våra källor inte är samstämmiga om när och hur uttalandet gjordes. Jag tänkte därför kolla upp i en tredje källa, Leif Leiflands bok Frostens år, hur han beskriver skeendet. Det innebär att jag måste förbi ett bibliotek under helgen, så eventuella korrigeringar kommer inte ske förrän i början nästa vecka. Mvh // Mankash 29 augusti 2008 kl. 14.12 (CEST)

Wilhelm Wachtmeisters biografi hänvisade till Torsten Nilssons memoarer som tydligen innehåller en omfattande genomgång. Jag gissar att Nilssons memoarer heter "Utanför protokollet". Thuresson 29 augusti 2008 kl. 14.32 (CEST)

Båda böckerna fanns enligt datorn inne på det bibliotek jag besökte, men Nilssons bok hittade jag inte i hyllan. Leiflands bok hittade jag dock, och i stort sett verifierade han allt du hade skrivit i frågan. (Intressant bok för övrigt, jag blev tvungen att låna hem den.) Jag kommer därför att modifiera marginellt i inledningen av Hanoi-sidan, så det stämmer överens. Eventuellt klipper jag in text direkt från vad du skrivit, eller modifierar endast språket i inklippet. Mvh // Mankash 3 september 2008 kl. 00.08 (CEST)

Hejsan.

Nu är jag jätteless på att ingen reagerar när jag får ta skit. Här blir jag kallad paranoid, detta efter att personen i fråga redan varit hånfull. Detta är inte enda gången som något dylikt sker. Varför tillåts sådana personer härja?//--IP 28 augusti 2008 kl. 23.30 (CEST)

Du har läst mitt inlägg dåligt IP. Jag har inte kallat dig paranoid, jag har undanbett mig handlingar av nämnda paranoida slag. Den handling som avses är när du hävdar att jag har anlänt till en diskussion i syfte att få ställa mig på motsatt sida gentemot dig; trots att jag deltog i diskussionen innan du "anlände" till den och trots att diskussionsämnet tillhör ett av de enligt mig viktigaste ämnena för metadiskussioner. Vad tycker du att jag ska kalla ett sådant beteende? Sluta hitta på och tillskriva mig motiv och syften som du inte har stöd för så blir det inga problem i fortsättningen. Och skulle det vara några problem kvar kan du ta dem med öppet på WP:BOÅ en gång för alla. Jorva 29 augusti 2008 kl. 13.07 (CEST)

Detta är Thuressons dikussionssida. F ö, för att förklara för Thuresson hur jag ser saken, skapade jag en ny tråd för den fråga jag tog upp. Det föll mig inte in att man kunde se det som att en hel diskussionssida var reserverad för dem med särskilda intressen.//--IP 29 augusti 2008 kl. 13.28 (CEST)

Hur kan man enklast ändra stavningen på en felstavad artikel utan behöva skapa en ny och en omdirigering på gamla artikeln? Lidingo 6 september 2008 kl. 16.05 (CEST)

Genom att använda fliken "flytta" bredvid "historik" som finns längst upp vid varje artikel. Observera att du inte kan flytta sidor till artikelnamn som redan är upptagna. Popperipopp 6 september 2008 kl. 16.08 (CEST)

Tack för det. Lidingo 6 september 2008 kl. 16.15 (CEST).

Note: Men den funktionen var ju = en redirect. Jag trodde man kunde döpa om filen i databasen så att det inte syns att den är omdirigerad. Lidingo 6 september 2008 kl. 16.20 (CEST)

När du flyttar en artikel skapas automatiskt en redirect från det förra artikelnamnet. Själva artikeln ligger dock under det nya namnet. Popperipopp 6 september 2008 kl. 16.24 (CEST)

Hej! Jag går igenom lite gamla bilder för att se vilka som kan flyttas till Commons, och vilka som bör raderas. Nu har jag kommit till ett par bilder som du laddade upp för länge sen.

• Bild:Haxor branns i europa.jpg har en mycket bristfällig källhänvisning. Har du möjlighet att hitta uppgifter om vem som skapade verket, eller var det först publicerades? Något annat som kan verifiera verkets ålder vore också bra.
• Bild:Flygfoto över Hultsbruk från 1937.jpg saknar i bildtexten uppgifter om källa. I själva fotot kan man se texten "Ensamreproduktionsrätt Aero Materiel A/", men jag vet inte om det räcker som källhänvisning. Det saknas också något som kan verifiera verkets ålder, samt vilken specifik pd-mall som är tillämplig.

--  boivie  ✎ 8 september 2008 kl. 10.26 (CEST)

Bilden på häxorna är en genrebild som torde kunna ersättas med något från commons:Category:Witchcraft. Flygfotot har ingen angiven källa som kan bekräfta att den är från 1937 men på bilden finns byggnader som revs senast på 1950-talet. Kvalitetet är dock väldigt dålig och jag låter därför andra avgöra om bilden ska vara kvar. Oavsett vad som sker med bilden kan jag försöka hitta en bättre kopia eller liknande bild. Thuresson 8 september 2008 kl. 13.16 (CEST)

Tack för svaret. --  boivie  ✎ 9 september 2008 kl. 16.48 (CEST)

Ville bara tacka för det extremt snabba användarnamnsbytet! Jag är imponerad!--Niklas R 10 september 2008 kl. 12.19 (CEST)

Vad är egentligen praxis vid användarnamnsbyten när det gäller byte till ett namn som existerar på ett annat projekt men inte anslutet till SUL? Jag blev fundersam på detta i samband med Kdhenriks byte till Sendelbach. Ska man tillåta sådana byten generellt eller endast då använaren som redan använder namnet gjort endast få redigeringar, eller fick du någon bekräftelse, i aktuella fallet, på att de var samma person?--Kruosio 13 september 2008 kl. 20.42 (CEST)

Jag hade inga reservationer mot detta önskemål. När det gäller användarnamn på svenska Wikipedia anser jag att man inte ska ta hänsyn till användare av andra webbplatser, diskussionsforum, bloggar, chattar och så vidare. Innan jag ändrade tittade jag igenom både regler för namnbyte samt diskussionssidan för att se om någon överhuvud funderat på ämnet tidigare. Thuresson 13 september 2008 kl. 21.31 (CEST)

Frågan har inte, vad jag vet, diskuterat tidigare. På BAA står det dock längst upp att man ska kolla på http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php så användarnamnet är ledigt. Det är ju inte frågan om vilka webbplatser, diskussionsforum, bloggar och chattar som helst utan wikiis med gemensam användarhantering. Om man byter till ett användarnamn som redan finns på någon annan wiki som ingår i SUL så skapar man ju en namnkonflikt. Jag har tagit upp frågan på Wikipediadiskussion:Byte av användarnamn#Byte till upptagna användarnamn.--Kruosio 14 september 2008 kl. 20.50 (CEST)

Tjeckoslovakien är en riktig guldgruva för dig ;o) Grattis! --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 15 september 2008 kl. 21.30 (CEST)

Tack så mycket; jag är nog klar med Tjeckoslovakien och relaterade artiklar för tillfället. Thuresson 16 september 2008 kl. 08.34 (CEST)

Jag var in i Nobelprisartiklarna och kollade, och då fann jag att det saknas bilder på Nobelpriset. Så kom jag på att jag faktiskt har Fredspriset i den lilla versionen (krashan..?). (Jag har, typ, fått den, men inte tilldelats den, alltså.) Men är den skyddad av upphovsrätten? Kan jag ta en bild och ladda upp den på Commons?//--IP 28 september 2008 kl. 19.36 (CEST)

Om det är den kända medaljen med Alfred Nobels profil så brukar sådana bilder raderas, se commons:Commons:Deletion requests/Image:Nobel Prize Medal 2.jpg. Men det kanske finns något bra alternativ i commons:Category:Nobel Prize? Thuresson 28 september 2008 kl. 20.18 (CEST)

Det är bara den stora medaljen som har profilen. Jag har den lilla - heter det kraschan? När medaljerna köptes ut fick vederbörande en stor och en liten, vilk används vid olika tillfällen. Den lilla har mottagarförbundets emblem, men på klaven har den lagerkransen med text.//--IP 28 september 2008 kl. 20.21 (CEST)

Det är jättesvårt att svara på utan att ha sett den. Om motivet är så särpräglat och speciellt att det är ett konstnärligt verk tror jag det är skyddat. Men en medalj med enbart några få ord och en generisk bild torde däremot kunna bedömas vara public domain. Du skulle förstås kunna ladda upp bilden till WikiCommons med en detaljerad beskrivning och se om någon reagerar. Thuresson 28 september 2008 kl. 20.46 (CEST)

Förrsten är det nog bara diplomet som har profilen... Så här ser några medaljer ut.//--IP 28 september 2008 kl. 20.53 (CEST)

Hej! Tänkte bara påminna om att din tillgång till administratörs- och byråkratverktygen löper ut i slutet av den här månaden. Ansökan om förlängning av tillgången kan som vanligt göras på WP:AAB, antingen av dig själv, eller av någon annan. --  boivie  ✎ 1 oktober 2008 kl. 09.10 (CEST)

Hej Thuresson! Du är en väldigt duktig administratör; rättvis och konsekvent. Jag nominerar dig gärna. Obelix 1 oktober 2008 kl. 11.48 (CEST)

Tack så mycket, jag ställer upp ett år till. Thuresson 1 oktober 2008 kl. 11.49 (CEST)

Hej! För att vara säker, såg du inlägget innan du svarade? Var svaret till mig? Är det ok om jag nominerar? Obelix 1 oktober 2008 kl. 11.51 (CEST)

Ja, jag blir gärna nominerad. Thuresson 1 oktober 2008 kl. 11.56 (CEST)

Kanon! Jag har lagt upp en nominering. Obelix 1 oktober 2008 kl. 11.57 (CEST)

Du har nu blivit omvald med siffrorna 45 för 2 emot och 7 neutrala. Vi ser fram emot dina fortsatta goda insatser som administratör och byråkrat!Wanpe 8 oktober 2008 kl. 18.00 (CEST)

Grattis och tack för ditt arbete! --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 6 oktober 2008 kl. 08.58 (CEST)

Hejsan, du råkar inte veta vem som tagit Bild:Flygfoto över Hultsbruk från 1937.jpg? //moralist 13 oktober 2008 kl. 17.57 (CEST)

Nej. Bilden är ett vykort som finns på det lilla bruksmuseet vid Hults bruk. Enligt museet är bilden från 1937 vilket verkar fullt rimligt. Thuresson 13 oktober 2008 kl. 19.37 (CEST)

The "larger" version of Bild:Midsommardans av Anders Zorn 1897.jpg dosn't show exact the same picture. Could this be a copy, painted by someone else? --Crowdmover 24 oktober 2008 kl. 14.20 (CEST)

I kindly ask your assistance for the renaming of "dodo" account to something else (anything) here. This in order to proces the request on meta. All your help is appreciated. Thank you. Dodo @ Commons 30 oktober 2008 kl. 12.49 (CET)

For simplicity, I'd like you to fill in a request for user name change at Wikipedia:Byte av användarnamn. Thuresson 30 oktober 2008 kl. 17.37 (CET)

Med anledning av dina sista uttalanden, ber jag dig att plocka fram Engbergs "antisemitiska" uttalanden från 1930-talet. Press, radio, vilket som. Går du bet glömmer vi likafullt alltihop. Vänligen Sintram 4 november 2008 kl. 01.16 (CET)

Hej!

Jag kontaktar dig angående den planerade skrivtävligen i svenska WP inom ämnet astronomi, se min användarsida samt diskussionen där. Du har antingen hört av dig där eller så har någon annan föreslagit dig som en möjlig medlem i gruppen som fattar besluten hur tävligen i detalj genomförs. Jag har då två frågor: Är du (fortfarande) intresserad? Och är du möjligen på plats idag och imorrn på WP Academy i Lund? Utöver att prata om tävligen med människor från Wikimedia hoppas jag även kunna få några fler kontakter med intresserade människor.

mvh --basil 12 november 2008 kl. 08.27 (CET)

Det var tyvärr många år sedan jag besökte Lund. Jag har inte några professionella kunskaper i astronomi men jag tror mig känna igen en välskriven artikel när jag hittar en. Jag kan alltså tänka mig att vara med i en sådan kommitté. Thuresson 17 november 2008 kl. 13.48 (CET)

Hej Thuresson! Skulle du kunna gå in och kolla diskussionen på Diskussion:Antikommunism? Det behövs verkligen uppmärksammas. Mvh Obelix 18 november 2008 kl. 23.50 (CET)

En god jul och ett gott nytt år önskar jag dig. Obelix 24 december 2008 kl. 15.00 (CET)

På Användardiskussion:MagnusA har vi diskuterat lite om Moskaus byte av konto och att en annan person nu skapat ett nytt konto med användarnamnet Moskau som en massa gamla diskussioner länkar till. Du får gärna titta in och ge förslag på en bra lösning. //moralist 29 december 2008 kl. 13.44 (CET)

Hej! Får jag göra dig uppmärksam på denna diskussion: Diskussion:Håkan Trapp? Och kan du möjligtvis bringa lite mera klarhet i frågan "fotografisk bild - fotografisk verk"? Hälsningar! Holger.Ellgaard 30 december 2008 kl. 11.10 (CET)