Tysen

Välkommen till Wikipedia! Tack för ditt/dina bidrag. Jag hoppas att du ska trivas här.

Visste du att Wikipedia bara har fem grundprinciper? Råd och tips hittar du i introduktionen.Om du har några frågor kan du ställa dem här eller kontakta någon av våra faddrar. Se även Wikipedia:Hjälp.

Lamré 17 september 2004 kl.21.01 (CEST)

Hej och välkommen! Hoppas du trivs. \Mike 21 september 2004 kl.17.03 (CEST) (P.s. skriv gärna en rad om dig själv på din användarsida)

Tack båda två för välkomsthälsningarna! Tysen 21 september 2004 kl.21.33 (CEST)

Välkommen! / Mats Halldin 21 september 2004 kl.21.38 (CEST)

Tack för det också! Tysen 22 september 2004 kl.12.20 (CEST)

Måste ge dig komplimanger för Torgny Segerstedt (den äldre)! Specialintresse? :) Narym 22 september 2004 kl.19.14 (CEST)

Tack för berömmet. Specialintresse? Nja, det skulle jag kanske inte kalla det, men jag är förstås intresserad av ämnet och tyckte definitivt att Segerstedt var värd en rejäl artikel här på Wikipedia. Tysen 23 september 2004 kl.20.46 (CEST)

Om du kunde få fram ngn bild (jag har själv utan framgång eftersökt en) skulle jag inte tveka att nominera till Wikipedia:Utvalda artiklar. Narym 25 september 2004 kl.00.35 (CEST)

Det är omrostad och bestämt att Makedonien skall kallas bara för Makedonien eller i officielt benämning Republiken Makedonien. Så sluta ändra på den Ok? Dr 1 oktober 2004 kl.17.50 (CEST)

Bäste Dr! Du får försöka skilja på värderingar och fakta. I artikeln kallas Makedonien för Makedonien. Det har jag inga invändningar emot och det har jag heller inte ändrat på. Det jag förde in i artikeln som en faktaupplysning är att landet i en del internationella sammanhang kallas för FYROM eller Former Yugoslav Republic of Macedonia. Detta är absolut inget ställningstagande för att landet bör kallas så, men om FN, EU och IOK använder en benämning är det högst relevant att nämna detta sakförhållande i texten, oavsett om man anser den benämningen vara felaktig eller ej. Själv anser jag faktiskt att Makedonien bör kallas Makedonien, men det är en helt annan sak. Tysen 1 oktober 2004 kl.18.59 (CEST)

Mycket troligt att du har helt rätt och jag tänker inte ens kolla, men vi kallar dom alltid för presidiet i alla fall *ler*. Presidiet är ju de personer som äger vissa befogenheter utöver de övriga ledamöterna, och dess utformning (fördelning mandatvis) är en märklig företeelse ibland faktiskt! Bra att ordet är länkat hursomhelst så jag en vacker dag får anledning att förklara deras uppdrag... om ingen annan hinner före förståss! *ler* --Damast 5 november 2004 kl.00.16 (CET)

Måste ändå fråga dig om du står kvar vid omröstningen att Leif Holmstrand ska raderas trots att artikeln ändrats? --Damast 21 november 2004 kl.01.15 (CET)

Nej, den verkar OK i sin nuvarande form. // Tysen 21 november 2004 kl.01.18 (CET)

Vill du bli sysop på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer och Wikipedia:Manual för administratörer för information om vad en sysop har för befogenheter). Svara på Wikipedia:Begäran om administratörskap om du accepterar nomineringen eller ej. / Thuresson 3 december 2004 kl.12.59 (CET)

Du har just blivit utnämnd till sysop efter röstsiffrona 9 för och 2 neutrala, viket är 81,8 procent positiva. Grattis och lycka till! --11 december 2004 kl.19.10 (CET)RomanNose

Gjon Buzuku - översättare. Redigerings uppdrag!. --albanau 5 december 2004 kl.01.49 (CET)

Jag är ingen expert på "politisk vilde" men Rojas kallas faktiskt så i seriösa tidningar. --213.101 9 december 2004 kl.12.09 (CET)

Den svenska pressen är kanske inte alltid så precis i sina formuleringar. I riksdagen räknas en ledamot som oberoende eller "politisk vilde" om vederbörande saknar partibeteckning. Rojas har hela tiden haft beteckningen (fp) och har inte på något annat sätt agerat självständigt gentemot riksdagsgruppen, där han tvärtom deltagit mycket flitigt. Politiska vildar står helt fria från riksdagsgrupperna. // Tysen 9 december 2004 kl.22.26 (CET)

Eftersom jag nu blivit administratör, vill jag tacka er som röstade för mig för ert förtroende. // Tysen 11 december 2004 kl.22.04 (CET)

Hej! Du har nog rätt i att det förmodligen räcker med det som redan står om Henrik S Järrels rojalism. Det var nog jag själv som reagerade när jag läste om honom. Även om man måste vara neutral i Wikipedia så är det ibland omöjligt att till 100 % hålla känslorna borta från det man läser om här på Wikipedia. Det skrivs ju om allt och vi har alltid olika åsikter. För min del har jag under en tid reagerat på Henrik S Järrels rojalism och upplevt honom som fanatisk när det gäller denna fråga. Jag har reagerat på honom när han träder fram i media och undrat om han kan prata om något annat än hans rojalism. Men då måste man också tänka på att jag själv hatar allt som har med rojalism att göra och vill till varje pris avskaffa monarkin. Däremot tycker jag att kungen verkar sympatisk som person och vill honom inget illa. Men att ha monarki avskyr jag. Men detta är ju bara mina personliga åsikter och sånt här får ju inte träda fram i artiklarna här på Wikipedia. Hoppas att du inte tog illa upp att jag skrev till dig om detta. /E70 18 december 2004 kl.02.46 (CET)

Jag tog verkligen inte illa upp. Det här kanske överraskar dig, men jag håller med dig i statsskicksfrågan. Även jag är republikanhängare. Men jag måste säga att jag själv blev positivt överraskad över att Järrel inte alls är någon enfrågepolitiker i den grad man fått intryck av. Att jag skrev en artikel om honom beror på att han är en välkänd politiker och dessutom "kändis" från andra sammanhang. Jag minns honom från min barndoms TV-tittande som en utmärkt programpresentatör. // Tysen 18 december 2004 kl.03.15 (CET)

Jag blev faktiskt också förvånad när jag nu fick se att han hade annat än bara rojalism på sitt program. Jag har under den senaste tiden trott att han har varit en fanatisk enfrågepolitiker. Som programpresentatör minns jag också honom och tyckte att han var mycket bra. Även för mig är han mycket nostalgisk. Han var också programledare i dels Sånt är livet och senare under 1980-talet var han programledare i ett program som hette Fantastiskt. Det sistnämnda hade han tillsammans med bland annat en norsk kvinna som tidigare hade varit gift med den norska spionen Arne Treholt. Så visst ska Henik S Järrel ha en egen artikel i Wikiedia för det är han verklien värd. Synd bara att han är så extremt hängiven rojalist, för i övrigt verkar han ju vara en sympatisk person. Jag dömmer förövrigt aldrig folk efter sina politiska åsikter. /E70 18 december 2004 kl.10.20 (CET)

Bra jobbat med honom, kan KK tas bort? /Grillo 13 januari 2005 kl.02.48 (CET)

Tja, kanske det, jag har kollat fakta och hoppas att jag har gett en korrekt, om än mycket kortfattad, beskrivning av Pensers och Yggdrasils affärer. Men jag är inte någon specialist på det här området. En stub är det definitivt fortfarande. // Tysen 13 januari 2005 kl.02.53 (CET)

Mmm, gå gärna in och redigera själv, är för trött för att tänka klart just nu, godnatt :) /Grillo 13 januari 2005 kl.03.00 (CET)

Du har säkert mycket bättre koll än jag på hur diskussionerna har gått, om vilka som är tornedalingar och inte. Kolla på artikeln och se om du vill göra om något. / Habj 19 april 2005 kl.18.59 (CEST)

Anledningen till att jag tog bort disskutionen var att om jag bara tog bort mitt eget inlägg skulle resten av disskutionen bli osammanhängade, jag tog väck hela skiten därav! Användare:Winter 6 Juni 2005 kl. 22.33 (CET)

Jag anser fortfarande att man inte bör ta bort diskussionsinlägg på det sätt som du/ni gör (även Användare:Maometto gjorde samma manöver härförleden, är h*n kanske bekant??), bara för att man själv råkar ha haft fel (vilket i sig är mänskligt). //Tysen 6 juni 2005 kl.22.50 (CEST) (P.S. för utomstående: Den "sk-t" som vår vän Winter talar om fanns på Diskussion:Wolfgang Amadeus Mozart.)

Jag är densamme som Winter dvs jag har två användarnamn, jag finner wikipedia dryg och förnäm p.g.a detta som du har gjort Tysen och dessutom snackar ni skit i disskutionen, rena sandlådenivån ni håller emellanåt, vad gör det om man tar bort den disskutionen, dan har inget värde, skriv in det du har skrivit i själva artikeln istället så blir det bra! Användare:Maometto 7 Juni 00.40 (CET)

PS Jag tog bort ditt inlägg i min disskution då den var av synnerligen ringa värde för mig och alla andra med för den delen, Tysen, du är väl ingen dryg stropp? Användare:Maometto 7 Juni 00.44

Återställer på nytt. Oavsett om vad man tycker om det man skrivit tas diskussionsinlägg INTE bort, och i vilket fall finns de ändå kvar i historiken. /ElGrillo 7 juni 2005 kl.00.51 (CEST)

Mitt eget inlägg tar jag bort därmed BASTA! Användare:Maometto 7 Juni 00.56

Vilken konstruktiv attityd! Det jag gjorde i diskussionen om Mozart var att kontrollera din gissning noggrant, och jag redogjorde för vad jag kom fram till. Det är inget fel att gissa i en diskussion, som du gjorde, men blir man överbevisad är det dålig stil att försöka dölja det. Vore jag i Maomettos kläder skulle jag nog tassa lite försiktigare med att anklaga andra för dryghet eller låg debattnivå. // Tysen 7 juni 2005 kl.01.09 (CEST)

Föralldel "Tysen" men den som också var dryg var den där Elinea som svarade synnerligen torrt och otrevligt, nej tacka vet jag ne.se där slipper dryga admins hela tiden, jag inte begripa vad det gör om jag tar bort mitt EGET inlägg Användare:Maometto 7 Juni 01.35 (CEST)

Förresten, hur gör man för att bli av med sitt medlemsskap här på wikipedia? för sämre sida får man leta efter! Maometto 01.50

Hej. Du skrev: "att man skrivit en psalm till Händels musik betyder inte att psalmen är ett Händel-verk" och det håller nog inte i upphovsrättsliga sammanhang. Nu är det ju inte aktuellt vad jag förstår, och dina ändringar har jag inget emot, men tonsättare vars musik man använder till en psalm är och förblir tonsättarens musik. Möjligen skulle det i sammanhanget angetts vid hans verk att han var just tonsättare, och jag har nog som regel noterat det ganska ofta, men minns inte om jag gjorde det på honom... det framgår ju dock av psalmen ifråga vilken roll han haft. --Damast 2 augusti 2005 kl.23.43 (CEST)

Visst är det Händels musik, men den har i detta fall bara använts av andra. Att föra in psalmen bland verk som Händel verkligen skrivit - Messias, Rinaldo och Water Music m.fl. - är både förvirrande och felaktigt. Inget seriöst uppslagsverk skulle göra på det sättet. Nu finns ju ändå hänvisningen till psalmen kvar, och jag förtydligade avsnittet i psalmartikeln (om hur musiken långt, långt senare blev "textsatt" med psalmen), så alla borde vara nöjda. // Tysen 3 augusti 2005 kl.10.21 (CEST)

Naturligtvis är han även nyzeeländsk som manusförfattare. Slarv av mig... Tur att du fixade det. Tack.Hannibal 25 augusti 2005 kl.18.36 (CEST)

Jag tycker att det är synd att du tar en paus, eftersom du har gjort många värdefulla bidrag. Det vore intressant att läsa om vilka insikter du kommit till som får dig att tvivla på Wikipedia-projektet. Jag hoppas att du skriver något om det någon gång. /Nicke 31 augusti 2005 kl.02.17 (CEST)

Även jag tycker att det känns lite tråkigt att du fortfarande (efter din paus) tvivlar på Wikipedia som sånt. Jag kan förstå ifall du är trött på vissa användare, men hoppas att du inte låter dem avskräcka dig och att du återkommer ändå.Hannibal 28 september 2005 kl.10.51 (CEST)

Tysen, var uppstod de germanska språken? Se urgermanska.//--IP 1 oktober 2005 kl.17.35 (CEST)

Hej! Någon/några bilder som du har laddat upp saknar information om licens och/eller källa. Kontrollera upphovsrätten och märk bildsidan med licensinfo (ex. {{GFDL}} eller {{PD}}) samt uppge källan. Är det du själv som tagit bilden bör du skriva; Foto: [[Användare:Ditt användarnamn|Ditt namn]], annars bör du kontakta upphovsrättsinnehavaren samt lägga in en länk till godkännandet/källan. Är bilden uppladdad från annan wikipedia, interwikilänka till bilden ifråga. Bilder med oklar upphovsrätt kan komma att raderas. Se även Meddelanden för upphovsrätt. Det gäller denna bild: Bild:Flatiron building.jpg / Elinnea 6 oktober 2005 kl.15.08 (CEST)

Jag har nu flyttat på en massa norrlandsälvar till Ume älv, Lule älv, Pite älv, Sangis älv etc. Den enda jag inte kunde flytta på var Kalixälven, omdirigeringssidan Kalix älv består av mer än en sidversion och måste raderas för hand och man ska kunna flytta Kalixälven dit. Samtidigt så är nog Kalixälven en av dem som relativt ofta benämns på den formen, faktiskt. Nånstans finns en googling jag gjorde på temat... känn dig fri att radera och flytta, om du känner för det.

I övrigt har jag en teori om hur det kommer sig, det här med t.ex. Lule älv och Luleälven. Jag tror att Lule älv är ett äldre mera formellt namn som funnits på kartor, medan Luleälven är en mera vardaglig benämning. Det skulle kunna förklara varför både du och jag reagerar med ryggmärgen att "det heter Lule älv" samtidigt som det är mycket möjligt att vi, faktiskt, säger Luleälven ibland - i talspråk, mindre gärna i skrift och definitivt inte i ett uppslagsverk. Jämför Ule älv, som ingen skulle få för sig att kalla Uleälven - den ligger ju i Finland, där språkbruket inte hängt med i alla de rikssvenska svängarna. / Habj 31 oktober 2005 kl.14.07 (CET)

Hej Habj, det var ett intressant resonemang. Tycker också att "Lule älv" låter mer korrekt, men faktum är att NE (bokversionen, åtminstone) har "Luleälven" som uppslagsord och "Lule älv" bara som alternativ benämning i artikeln. När det gäller Kalixälven står det bara så i NE. Sangisälven har ingen egen artikel, men kallas just "Sangisälven" i NE-artikeln om Sangis. Så jag vet varken ut eller in. Om jag säger "Torne älv" eller Torneälven beror nog lite på sammanhanget, tror jag. //Tysen 31 oktober 2005 kl.23.52 (CET)

Inte ska vi vara förvånad över att NE har en annan namnform än den vi tycker är korrekt, den är säkert skriven av sörlänningar... (-; / Habj 31 oktober 2005 kl.23.59 (CET)

Jag har infogat det lilla innehåll som fanns i Mupparna i The Muppet Show. Raderar du sidan Mupparna, så det går att flytta sidan? / Habj 3 november 2005 kl.12.51 (CET)

Jag såg att du plockade bort pjäsförfattare, från Runar Schildt, han kanske inte räknas in bland dramatikerna eftersom han para har två pjäser uppsatta på Dramaten, en av pjäserna finns länkad från 1925. --Janee 26 november 2005 kl.14.09 (CET)

Min invändning är snarare att formuleringen "författare och pjäsförfattare" (eller "författare och dramatiker") är ungefär som att skriva "fotbollsspelare och mittfältare". Ingen skulle väl komma på idén att skriva "författare och romanförfattare"? Dramatik är en form av litteratur. Däremot tycker jag det vore OK att skriva "författare, främst verksam som dramatiker" om det stämmer. I fallet Schildt gör det det knappast. Han, liksom många andra författare, var verksam i fler än en av litteraturens "huvudgenrer" epik, dramatik och lyrik. // Tysen 26 november 2005 kl.17.25 (CET)

Hej, vi redigerade visst samtidigt på Mats Molén, men det verkar som systemet klarar av sånt. Det är väl inte redigeringskrig än på den och på Genesis (ideell förening), med det är ju ett par IP-adresser som har en viss inställning till saker och ting... Hursomhelst, det är en sak som irriterar mig lite dock (jag frågar dig som är sysop och editerat på ämnet...). 212.32.162.3 gick in på Diskussion:Genesis (ideell förening) och ändrade i ett av mina diskussionsinlägg! Det är väl inte så snyggt. Sen tog 81.230.231.223 och signerade sitt inlägg på Diskussion:Mats Molén med mitt användarnamn! Det kan iofs ha varit ett misstag, men man undrar ju. Eftersom de är anonyma kan man ju inte lämna meddelande till dem och be dem lägga av (eller tja, om de har fast IP, men det brukar man väl inte ha på telia). Vad brukar man göra i sånt läge? Det kanske var ärliga misstag eller nybörjarmisstag, men det känns inte trevligt att inte kunna lita på att det man skrivit på diskussioner får stå som jag själv skrev det och även om deras ändringar inte var så farliga så tänker jag på principen. Hälsningar, RE 29 november 2005 kl.02.45 (CET)

Har för formens skull lämnat ett meddelande på Användardiskussion:212.32.162.3. De här debatterna visar på några av de stora problemen med Wikipedia. Här kan vem som helst komma och direkt i en artikel framställa sin egen uppfattning om vad som helst som minst lika korrekt som den vetenskapligt vedertagna. Ofta blir det omedelbart tillbakarullat som klotter, men ibland, t. ex. när det handlar om albansk historia och om evolutionskritik, blir vi andra tvingade att kompromissa en aning (inte för att propagandisterna heller brukar gilla kompromisserna, trots att de nästan alltid vinner halva segrar...). Idén om en "fri encyklopedi" är vacker, men ingen vettig människa jag talat med tar den idén på riktigt allvar. Och visst har de rätt. Samtidigt är det, när människor söker sin information via Google, viktigt att åtminstone försöka förhindra att Wikipedia innehåller påståenden som är uppåt väggarna. Det är ett av få skäl som håller mig kvar här för närvarande. // Tysen 29 november 2005 kl.12.08 (CET)

Tack för det :) Jag är fortfarande grön på den typen av grejer - men när man tittar omkring lite så verkar det inte helt ovanligt. Jag håller med om att det är frustrerande, men det känns som du säger att man inte kan låta dem skriva vad som helst... --RE 29 november 2005 kl.18.08 (CET)

Manipulerade signaturer

Ang. "81.230.231.223" som "signerade inlägg på "Diskussion:Mats Molén med mitt [ER:s] användarnamn!". Självklart var detta ett oavsiktligt misstag av mig. Jag kopierade en färdig signatur (ny på Wikipedia, kände inte till ~~~~), inkl användarnamn och datum. Jag såg dock inte i förbifarten att "[Användarnamn:ER|ER]" INTE var en mall, utan en explicit tag för ER. En typisk "cut 'n paste-miss" av mig alltså. Vad gäller "egna uppfattningar" om innebörden i fakta, dvs tolkningar, så undandras inte sådana uppfattningar prövning. Det svagt underbyggda "vetenskapligt vedertagna" i frågan om vårt ursprung är tyvärr antingen en religiös fråga/slutsats eller ett grovt vetenskapligt övertramp (välj vilket). Även ni här på sv.wikipedia har en uppfattning i den religiösa grundfrågan men har den uppfattnigen en medveten religiös eller vetenskaplig grund? Scientism är religion, inte vetenskap. Jag förstår den obehagliga i känslan att någon okänd lånar ens signatur. Jag ber om ursäkt för mitt fummel, men jag lär mig snabbt. Sysop har nog f.ö. ingen svårighet att indentifiera mig (om det skulle behövas). Och ja, 81.230.231.223 = RIL. // Ril 30 november 2005 kl.00.52 (CET)

Hej RIL, ingen fara... alla kan göra misstag. Men det var två såna grejer nästan samtidigt från olika IP-adresser, så jag började undra om det var nån hund begraven.

Vad gäller resten av det du säger så kan vi nog argumentera oss blå om det utan att komma nån vart. Religion och vetenskap är två skilda saker. Vetenskapen försöker inte säga nåt om religion, och det borde inte religionen göra om vetenskapen heller, om utövarna vore ärliga. Det är skilda aktiviteter utan överlapp. Att påstå att de vetenskapliga slutsatserna är svagt underbyggda, eller att som en del, säga att evolutionsteorin bara är en teori, är bara okunnigt. Men visst, om du kan komma med några bättre underbyggda teorier, sätt igång. Det är bara att publicera dem i Nature. Observera att "gud (eller jultomten, eller nåt annat lika välunderbyggt) skapade allt" inte är en vetenskaplig teori, för den kan inte testas och leder inte till några förutsägelser eller nån förståelse. Men det är som sagt ingen idé att gå in på mer här. Om du vill diskutera det kan vi ta det på din eller min diskussionssida, även om jag inte tror det kommer att leda nån vart. Och det kommer definitivt inte att leda till att du eller andra får sprida felaktigheter och medvetna förvrängningar på Wikipedia. --RE 30 november 2005 kl.02.16 (CET)

ADL = Allmän daglig Livsföring och absolut inget klotter. Testa google så kan du också lära dig.

(inlägget flyttat från överst på denna sida)

Det har du rätt i, jag inser nu att jag inte borde ha raderat den. En annan användare, som brukar vara pålitlig, hade lagt dit "radera"-mallen, och eftersom artikeln var så kort och inte förklarade någonting mer än förkortningen såg inte artikeln seriös ut i mina ögon heller. Ett tips är att förklara saker och ting mer utförligt, t. ex. i vilka sammanhang begreppet används. Vill du skriva mer om ämnet är du välkommen att göra det. // Tysen 1 december 2005 kl.12.33 (CET)

Eftersom jag verkar vara den "pålitlige" användaren får även jag säga att jag gjorde fel. Jag har lärt mig något nytt om ett begrepp jag ens inte visste fanns - det tycker jag är bra! :-) Riggwelter 14 december 2005 kl.12.19 (CET)

Hej Tysen, med ditt senaste inlägg angående Nazimallen råkade du nog ta bort ett par inlägg (bl.a. mitt) i hastigheten. Är du snäll och rättar till det? //Knuckles...wha? 14 december 2005 kl.11.06 (CET)

Hann upptäcka och fixa det. Vet inte riktigt vad som gick fel. Nu skall det vara rätt igen. //Tysen 14 december 2005 kl.11.09 (CET)

Gött! //Knuckles...wha? 14 december 2005 kl.11.11 (CET)

Ditt senaste inlägg var direkt ett personligt påhopp mot mig. Det var riktigt lågt. Jag har försökt att komma med förklaringar. Att vi har olika åsikter måste vi respektera varandra för. Men ditt sista påhopp mot mig var ett personligt påhopp som var riktigt lågt. /E70 14 december 2005 kl.11.28 (CET)

Jag insinuerar ingenting annat än det som går att utläsa av dina inlägg: att du inte är villig att kompromissa överhuvudtaget i den här frågan. Ditt fullständiga avvisande av mitt förslag om en brun ruta respekterar jag, men det måste jag också få bemöta. // Tysen 14 december 2005 kl.11.37 (CET)

Du har rätt att bemöta min kritik. Men du hoppade på mig som person. Det gjorde inte jag mot dig. Jag försökte föra en diskussion, som svar fick jag ett mycket elakt personligt påhopp från dig. /E70 14 december 2005 kl.11.42 (CET)

På den punkten, om det var ett "mycket elakt personligt påhopp" eller ett bemötande av din argumentation, är vi oeniga. Men visst tröttnade jag på ditt resonemang och dina tillvitelser mot meningsmotståndare. // Tysen 14 december 2005 kl.11.47 (CET)

Av E70 borttaget från Bybrunnens diskussion och i stället inklistrat här:

Blev något konstigt fel när jag postade nyss. Jag konstaterar att E70 fortsätter med precis samma sanslösa "allt-eller-inget"- och censurresonemang som tidigare. "Det är inte vår uppgift att skapa nya nazisymboler" - precis som jag misstänkte, är det alltså en explicit "nazisymbol" som skall finnas i mallen, och inte bara något som leder uppmärksamheten dit och som (för de flesta) är kopplat till nazismen. Det är alltså en prestigesak att vi skall ha just hakkorset som mallillustration och ingenting annat. Bra att vi fick det klargjort. // Tysen 14 december 2005 kl.11.00 (CET)

Det där var riktigt lågt gjort av Tysen. Jag har försökt att komma med förklaringar och som svar på detta får jag istället höra att jag kommer med ett sanslöst "allt-eller-inget". Tysen lyssnar inte på argumenten utan satsar istället på att smutskasta mig. Sånt är fruktansvärt lågt. /E70 14 december 2005 kl.11.26 (CET)

Nu har jag ju försökt gå dig och andra, som vill ha en bild i mallen, till mötes, genom förslaget om en brun ruta. Men för dig är det kategoriska resonemang som gäller och ingen vilja till kompromisser. // Tysen 14 december 2005 kl.11.34 (CET)

Jag har redan förklarat varför jag tror att förslaget med bruna rutor inte är speciellt lyckat. Men du bemöter inte kritiken utan börjar smutskasta mig istället. Det är inget sätt att föra debatt på. Att du inte delar min åsikt har jag förståt för länge sedan men för den sakens skull angriper jag dig inte vilet du gjorde mot mig. /E70 14 december 2005 kl.11.40 (CET)

Du har redan från börjat smutskastat dina motståndare genom att a) tala om censur och b) tala om, att ifall man inte har med hakkorset i mallen betyder det att man inte skall skriva om nazismen överhuvudtaget. Att någon tröttnar till slut får du leva med. // Tysen 14 december 2005 kl.11.46 (CET)

Nu får du lägga av med detta! Måste du starta redigeringskrig också? /E70 14 december 2005 kl.11.54 (CET)

Till E70:Jag tycker att du överreagerar. Det är möjligt att Tysen formulerade sig skarpt, men han har rätt i sin kritik om "allt-eller-inget"-argumentation, för det är just vad det är att hävda att "om vi ändrar utseendet på denna mall måste vi ta bort alla artiklar som handlar om nazismen". Jag tycker också att även E70 borde tänka på att ta till sig av motståndarens argument./nickel 14 december 2005 kl.12.03 (CET)

Jag har tagit del av motståndarnas argument. Jag delar inte åsikter med motståndarna. Men för den sakens skull behöver man inte stå ut med personliga påhopp. /E70 14 december 2005 kl.12.06 (CET)

Kan vi sluta nu? Eller måste vi fortsätta bråka? /E70 14 december 2005 kl.11.57 (CET)

Det måste vi inte göra. // Tysen 14 december 2005 kl.12.02 (CET)

Nu uppdaterade du Tobias Hübinette trots att den är skrivskyddad. På vilket sätt är det av encylkopediskt intresse att veta att han blivit dömd till fängelse för tio år sedan? Är det meningen att vi ska hänga ut folks brottsbakgrund? --Rapvatten 19 december 2005 kl.12.33 (CET)

Det har jag inte alls tagit ställning till med denna redigering, och jag tycker också att det i hög grad är tvivelaktigt att det står på det sättet. Det jag ansåg vara av värde var att få in var att han inte längre är doktorand, vilket artikeln sade, utan precis - för några veckor sedan bara - har disputerat. Det är möjligt att jag borde ha låtit bli detta, men min bedömning var att denna information på intet sätt berörde de frågor som diskussionen handlat om. // Tysen 19 december 2005 kl.18.51 (CET)

Hur Rapvatten använder denna redigering i sin argumentation gör det IMO tydligt att administratörer nog bör låta bli att redigera skrivskyddade artiklar, oavsett hur oskyldiga de är (med några undantag). Wikipedia:Skydd av sidor kan säkert förbättras. / Habj 19 december 2005 kl.19.24 (CET)

Jag kan ju lungt se själv att det inte var en kontroversiell ändring. Av någon anledning fick jag för mig att det var ett annat stycke som förts in. --Rapvatten 21 december 2005 kl.00.04 (CET)

Hjälp gärna till och fyll i tomma luckor i Kommunala majoriteter i Sveriges kommuner. --Soman 20 december 2005 kl.16.18 (CET)

Visst blir man förvånad att någon annan än en själv ska skriva om Anna-Greta Leijon mitt i natten. Förhoppningsvis är det inte bara jag som tycker att den nuvarande versionen är riktigt intressant. Thuresson 12 januari 2006 kl.01.40 (CET)

Tyckte artikeln var väl ynklig tidigare inatt. Roligt när någon gör någonting ordentligt åt det! // Tysen 12 januari 2006 kl.02.58 (CET)

Det var intressant att läsa dina reflektioner./Nicke L 5 februari 2006 kl.10.51 (CET)

Hej Tysen, jag tyckte precis som du att påståendet om likheten mellan det tyska och det amerikanska politiska systemet såg konstigt ut. Men jag var inte tillräckligt modig för att ändra det. Jag känner till det amerikanska systemet för dåligt, nämligen. Men du förbättrade verkligen artikeln, det gjorde mig glad! Hälsningar från Petra,-Krusbäret 7 februari 2006 kl.17.15 (CET)

Hej du, det där är bara en av åtskilliga konstiga faktauppgifter eller förvirrande formuleringar som ligger ute på svenska Wikipedia. Felaktigheter man får syn på i ämnen man anser sig veta tillräckligt om, bör man naturligtvis ändra på, men det känns alltmer som ett sisyfosarbete. Det där med "all världens kunskap" osv. i Jimbo Wales' koncept låter ju vackert, men vad menas egentligen med kunskap? Jag har skrivit en del om min skepsis på min användarsida. // Tysen 8 februari 2006 kl.15.47 (CET)

Ja, dina skeptiska funderingar gör mig onekligen lite dyster. Och jag håller verkligen med om att man måste ha största krav på sakkunskap i det man skriver. En sak jag har märkt är att när jag på diskussionssidorna ställer frågor om sådant som verkar konstigt men som jag inte själv vet, dröjer svaret ofta mycket länge. Sånt går i regel mycket snabbare på tyska WP, de verkar vara mera kritiska där. Och det anser jag behövs. Jag ger inte upp ännu, jag tycker också att jag lär mig en del genom att läsa om sådant jag annars inte skulle läsa. Och skriver någon rad då och då. Hälsningar-Krusbäret 8 februari 2006 kl.18.00 (CET)

Hej, kan du återställa den här sidan till förutvarande skick. Någon har varit och klottrat och jag är inte speciellt bra på det tekniska här ännu. --Marcustisk 12 februari 2006 kl.12.25 (CET)

Jag håller med dig att det kanske krävs en uppstädning när det gäller kategorierna, men det bör ordnas genom diskussioner innan vi stuvar om en och annan poet/författare. Kategorin "Poeter" är för vidfamnande, med tanke på att nationalitet och språk finns hos de olika författar-kategorierna. Ska vi ha "Svenskspråkiga författare", men inte "Svenskspråkiga poeter", och i så fall varför denna olikhet? Kategorin "Poeter" blir enorm, precis som en kategori "Författare" hade blivit. Vad tror du?

Jo, visst bör det diskuteras; därför startade jag Kategoridiskussion:Dramatiker, och jag försöker intressera fler för problematiken. Olikheten tycker jag är självklar: "poet" som begrepp är underordnat "författare", dvs. alla poeter (och alla dramatiker) är per definition författare. Dessutom finns avgränsningsproblem; vem har skrivit tillräckligt mycket lyrik för att kallas poet osv.? Men det har jag resonerat mer utförligt om i kategoridiskussionen. // Tysen 26 mars 2006 kl.20.56 (CEST)

Jag missade den diskussionen. Låter intressant och ganska övertygande. Att vara författare och poet har väl förresten inget att göra med hur mycket man skrivit? Enligt mig behöver man inte ens ha publicerat lyrik för att vara poet (se många estradpoeter etc.). / Hedning 27 mars 2006 kl.09.45 (CEST)

Jag håller med dig tillvis del i det du skriver angående wikipedia.

Själv tycker jag också det som är mest irriterande som finns på Wikipeida är person som ända nöje här är svartmåla så många personer som möjligt genom skriva negativa saker om dom. Många av dessa saker har man inte änns fakta för och även om man har fakta. Så måste man fråga sig hur relevant dom är som sakt jag vill inte att Wikipedia ska bli en skvaller tidning.

Heller förstår jag inte varför man ska ha med kritik avsnitt på olika sidor. I riktida encyklopedier så är det ju inte så slå jag upp grupp så står det där vad alla som hatar gruppen tycker om den. Utan man slår upp står fakta om gruppen som ex.

Wikpeida får inte bli en debatt forum där man speciellt politiska partier och personer ska ha två delar en där dom som svartmåla skriver vilket svin personen är en där dom som gillar ha skriver hur bra han är.för det är ditt vi är på väg på wikipedia.Fakta utan åsikter ska skrivas och då fakta som relevant under en längre tid.

För det är konstigt att det är bra där det finns religös eller politiska förbindelse med sidan som man tycker det är jätte roligt svartmåla personer. För så är det inte änns David beckham sida står det någon om alla hans skadaler det står om fotboll.Men så fort en person är politiker eller religös ledare då jävlar så ska de snackas skit om han/hon.Wolfmann 2 april 2006 kl.08.19 (CEST)

Tack för responsen. Jo, det finns en hel del att vara bekymrad över, inte minst den här utvecklingen mot ett politiskt debattforum, som du så riktigt påpekar. // Tysen 2 april 2006 kl.12.11 (CEST)

RaSten dumpade texten från sin diskussionssida till min. Han har inte mer rätt att göra så än jag. /E70 2 april 2006 kl.14.25 (CEST)

Ingen av er har rätt att ta bort andras inlägg. Det har nu beivrats i båda fallen. // Tysen 2 april 2006 kl.14.27 (CEST)

Jag skrev på fel ställe först, förlåt!

Efter att ha studerat vissa användarnamn under en tid har jag dragit slutsatsen att det av allt att döma är en eller troligen två personer i samarbete som ligger bakom en rad användarnamn och har gjort en rad märkliga redigeringar, även om också seriösa dylika förekommer. De mer etablerade av dessa användarnamn är FamilyGuy, Anne, Maria A, AnnaStina, Stina B. Nytillkomna och misstänkta är Irgun, NilsOtto, Svanen, Charlotta, Turin och Frankfurt. Dessa användarnamn, ingen av dem presenterar sig på användarsidorna, tycks samarbeta på ett märkligt sätt, ofta i samma artiklar. Den ene av personerna tycks vara ekonomstuderande med nyliberala åsikter som bl.a. försöker svärta ner bilden av vänsterpolitiker, den andra personen tycks vara sjuksköterskestuderande och redigerar artiklar med anknytning till sjukvården. Vanligt förekommande bland dessa användarnamn är också försvar för barnaga och risterapi. Jag kan självfallet inte bevisa min slutsats, men Wikipedias administratörer bör uppmärksamma detta. mvh/Micke2 3 april 2006 kl.14.51 (CEST)

Noteras. Jag gick häromdagen själv igenom alla redigeringar av ett av de användarnamn du nämner och fick återställa nästan allt till tidigare versioner. // Tysen 3 april 2006 kl.15.43 (CEST)

Jag såg att du gjorde det, det är därför jag skrev detta på din sida. Du tog t.ex. bort vad Stina B skrivit i artikeln Dominika Peczynski och snabbt var NilsOtto framme och ändrade tillbaka. Det mönstret går ständigt igen när det gäller de nämnda användarnamnen. /Micke2 3 april 2006 kl.16.20 (CEST)

Intressant! // Tysen 4 april 2006 kl.02.27 (CEST)

Beklagar att jag misshagat dig. Det var förstås inte meningen och terminologin här är ingen stor sak för mig. När det gäller frågan vad det aktuella minoritetsspråket kallas "på svenska" kan man notera att i regeringens officiella informeration om minoritetsspråken skriver man: "... De språksom erkänts som minoritetsspråk i Sverige är samiska(alla former av samiska), finska, meänkieli (tornedalsfinska),romani chib (alla former av romani chib) ochjiddisch." Men ändra gärna tillbaka om du känner för det!Vilhelm J 21 april 2006 kl.16.43 (CEST)

Hej. Enligt historiken för Diskussion:Jallas ser det ut som om jag raderade ditt inlägg. Detta gjorde jag absolut inte avsiktligt och förmodligen heller inte av misstag. Jag misstänker att ett tekniskt problem i programvaran låg bakom. --Andreas Rejbrand 24 april 2006 kl.22.49 (CEST)

OK! // Tysen 24 april 2006 kl.22.50 (CEST)

Tack för att du gjorde mig uppmärksam på att det skall läggas till två kategoriseringar till författarartiklarna. Jag är tacksam över alla tips och råd som jag kan få. Jag är inte så insatt i strukturen och tekniken här ännu utan låter mest fingrar och hjärna gå. Men jag ska tänka på den saken framöver. Meddela gärna om du finner något annat som kan förbättras i mina artiklar vad gäller struktur och uppställning. Ett enhetligt system är ju trots allt ganska viktigt att ha.--Marcustisk 26 april 2006 kl.21.39 (CEST)

Vi förde ju en debatt om behovet av att katgoriser förafattare och en massa andra yrken utifrån verksamhetsutövarens kön. Den förändring som föredrogs av flertalet var att sådant "ofog" skulle upphöra eftersom Wikipedia är 2000-talsmässigt. Nu såg jag din ändring i Ottilia Adelborgs artikel och att den återställdes av anv. Philippos. Som trots min argumentation återställde till det 1800-talsmässiga och på sin diskussionssida hävdar att han läst mitt inlägg "men inte tagit intryck". Det tror jag nu inte att han kan göra, men du vet bättre än jag vad som kan göras. Tackar på förhand. är man kvinna och har läst datakunskap 5 år på universitet så är man inte civilingenjörinna. En kvinna som har disputerat är inte doktorinna etc. Och man kan ju undra vad en man som är frisör och gift med en kvinna som disputeras titulerar sig med? Identitet är viktigt för alla människor och det är tråkigt när en person här och nu år 2006 inte kan förstå att män kan ha en identitet utan att kvinnor avidentifieras.Agneta 10 juni 2006 kl.11.34 (CEST)

Jag tror inte det är stor idé att diskutera med Philippos om detta, eller överhuvudtaget förresten. Det är uppenbarligen någon som använder det kontot för att driva några fixa idéer och avsiktligt reta gallfeber på andra; numera verkar det i första hand gälla kvinnliga yrkesbeteckningar. Men jag noterar att Philippos den här gången inte återställde "illustratör" till "illustratris", så kanske går det framåt även i trollskogen. // Tysen 12 juni 2006 kl.18.23 (CEST)

Nä, han läser men tar inget intryck. Lite grann typ av att "jag ser att dina läppar rör sig ...". Men Elinnea har repekt med sig. Jag får inte gallfeber, för jag är så gammal att jag snart är dö. Men jag tycker det är orättvist mot unga kvinnor. Och unga män, som faktiskt har kraft och förmåga att definiera sig själva utifrån just sig själva. Agneta 12 juni 2006 kl.19.52 (CEST)

Hello! I invite you to my site with word "sugar" in more than 300 languages (http://www.zucker.prv .pl). If you want, please register me to my guestbook (http://www.ksiegi-gosci.info/dodaj.php/cukier). Have you word "sugar" in language, which is not available on my site? Please write me it! Thank you very much! Vector2 20 maj 2006 kl.19.06 (CEST)

Tage Danielssons lilla stilleben från Långholmen är ju helt underbart! En bonsai bland hermeliner... (Ursäkta att jag först skrev detta direkt under citatet på din användarsida. Det gick visst lite för fort.) /Rolf B 1 juni 2006 kl.20.38 (CEST)

Jag tycker mig minnas att du vid något tillfälle uttryckt synpunkter på en kategori för dramatiker? Finns någon sådan? Jag anser att det är försvarbart med en sådan, om man tänker att det snarlika yrket "manusförfattare" (för TV och film) normalt inte borde ingå i samma kategori som poeter, men detta har kanske redan dryftats?//--IP 16 juni 2006 kl.11.27 (CEST)

Det finns mycket riktigt en sådan kategori, men jag ser några problem med den. Det stämmer att jag har skrivit om detta, nämligen på Kategoridiskussion:Dramatiker. // Tysen 16 juni 2006 kl.11.35 (CEST)

Såg att du bidragit till E.N. Tigerstedt. Jag har ingen uppgift på huruvida han var svensk, finlandssvensk, finländsk eller vad. Och hur man skriver detta, om jag visste vilket. Vet du besked, månne?? mvh / siorse 20 juli 2006 kl.17.39 (CEST)

Han var finlandssvensk, men verkade mot slutet av sin akademiska karriär i Uppsala. Så mycket kan jag erinra mig för tillfället, men jag skall ta reda på mer. // Tysen 20 juli 2006 kl.22.49 (CEST)

Det var inte Uppsala, utan Stockholm, visade det sig vid närmare kontroll. Jag har nu utökat artikeln. // Tysen 21 juli 2006 kl.19.02 (CEST)

Tack, det har klarnat en hel del för mig p.g.a. detta. mvh / siorse 22 juli 2006 kl.17.06 (CEST)

Vad gäller kategorisering vet jag din inställning sedan förut, och jag har aldrig delat den (även om det tagit mig ett tag innan jag nått fram till att kunna formulera mina åsikter). IMO bör saken tas upp till diskussion på en mera allmän plats, så flera åsikter kommer in. Om det gällt engelska wikipedia hade det troligen skötts på någon projektsida. Här antar jag att det är Bybrunnen som gäller. Ska jag eller ska du skriva första inlägget? Särskilt bråttom är det knappast, hur som helst. // habj 31 juli 2006 kl.10.47 (CEST)

Ja, det är ju intressant, för hittills har jag inte tagit del av någon substantiell kritik mot den inställningen när det gäller kategoriseringar. Skriv gärna det första inlägget du. // Tysen 31 juli 2006 kl.10.49 (CEST)

OK, men jag kanske suger på det ett tag. Kanske det till och med dröjer nån vecka (jag ska inte vara hemma hela tiden) men verkar jag ha glömt bort det, påminn mig gärna! // habj 31 juli 2006 kl.11.42 (CEST)

Jag ser med spänning fram mot goda motargument i den här frågan och lovar att inte ta bort några kategorier så länge. // Tysen 31 juli 2006 kl.11.48 (CEST)

Tysen skriver att "uppenbarligen" anser de flesta forskarna att Ottars beskriving från 890 av kvänernna avsåg Bottensvikens nordligaste del. Det är således allmänt bekant detta faktum! Själv har jag bara läst ca 150 artiklar i ämnet i akademiskt erkända tidskrifter/böcker, men inte alla, och på rak arm kan jag inte komma på en enda som inte tror att Ottar avsåg just Bottenvikens nordligaste del med Kvänland. Det är möjligt att jag minns fel, det är 5 år sedan jag läste artiklarna. Kan Tysen ge ett par dussin exempel, eller åtminstone 2-3 namn, på motsatsen av erkända forskare som är av annan mening. Jag lovar dig Tysen att vartenda ett av dina exempel skall kollas i detalj. Men jag tror att inte ens ett dussin skulle utgöra majoriteten som du hävdar inte placerade Kvenland i ottar i Bottenviken utan kanske bara 40-50%. Men jag tror att du ånyo spekulerar och vill implementera dessa föreställningar i Wikipedia. Wikipedia är full av denna röra--järvibo 9 september 2006 kl. 07.40 (CEST)

Det här blir något av en omvänd bevisbörda. Mina redigeringskommentarer kan kanske kritiseras, men Wikipedias kvalitetsarbete brukar normalt inte vara inriktat på redigeringskommentarernas, utan på artiklarnas tillförlitlighet. Meningen i artikeln Meänkieli som jag häromkvällen underkastade en källkritisk granskning löd i sin helhet: ”Tornedalen befolkades av finsktalande grupper från östra och västra Finland senast under 1100-talet, men området är omnämnt i de isländska sagorna redan under 800-talet som en region med kväner.” Orden ”området” och ”region” syftar i artikelkontexten otvetydigt på "Tornedalen". Artikeln presenterade alltså som ett faktum att Tornedalen omnämns "i de isländska sagorna redan under 800-talet”. Det var, för att uttrycka sig försiktigt, ett mycket djärvt påstående, som verkligen borde beläggas med referenser.

Till att börja med handlar det, vilket är illa nog, om en sammanblandning mellan isländska sagor och andra källor. Island koloniserades av skandinaver först på 800-talet och islänningasagorna, särskilt de i detta sammanhang relevanta, är av senare datum. Denna märkliga mening är alltså i högsta grad oklar, och det finns två möjliga alternativ till vad den kan tänkas betyda: ”Tornedalen omnämns i källor från 800-talet som en region med kväner” respektive ”Tornedalen omnämns i islänningasagorna som en region med kväner”.

Talar man om källor från 800-talet torde detta - vilket Winsa/järvibo utgår från i inlägget här ovan - hänföra sig till Ottars berättelse för kung Alfred av England. Att det handlar om Bottenvikskusten hos Ottar har jag inte ifrågasatt (läs min redigeringskommentar igen), men hur styrker man som ett faktum att det är just Torne, och inte Kalix, Lule, Pite, Kemi eller Ule älvdalar, för att nu ta några näraliggande exempel, som avses? Artikeln Meänkieli hävdade ju att det i 800-talskällorna handlar just om Tornedalen, och det var det jag ifrågasatte. Vahtola tolkar Ottars uppgifter som att denne kommit till "Bottenvikens innersta del, Norra Botten", och nämner här inte explicit Tornedalen (trots att detta är ett kapitel i Tornedalens historia). Han skriver vidare om Ottars skildring: "skildringen förutsätter att Kvänland sträckt sig långt åt söder på både västra och östra sidan om Bottenviken" (Vahtola 1991, s. 209).

Frågan är väl dessutom öppen, om hela detta område var bebott av dem som Ottar kallar kväner. I kusttrakterna kring Torneälvens nuvarande mynning, för att ta ett ständigt aktuellt exempel, är den icke-samiska bebyggelsen enligt Vahtola och Wallerström förhållandevis sen (ännu 1543 var den enligt Vahtola ”relativt ung”, Vahtola 1991, s. 186) och flera tecken tyder på att detta område beboddes av samer före denna kolonisation, som måste ha ägt rum mycket senare än 800-talet (jfr Vahtola 1991, s. 183ff).

Om vi sedan övergår till de senare islänningasagorna borde Kyösti Julkus iakttagelser om Kvänlands läge enligt Egil Skallagrimssons saga stämma till viss eftertanke. Julku skriver ordagrant om Thorolfs resa rakt österut från Sandnäs i Norge till Kvänland: ”Jos nyt Sandnäsista kuljettiin suoraan itään, tullaan Tornion seudulle. Jos taas otetaan lukuun muinaisskandinaaviset ilmansuuntajärjestelmät, niin tullaan Uumajan – Piitimen seudulle” (Julku 1986, s. 80, min kurs.). ”Österut från Sandnäs” är alltså inte så enkelt som det låter: enligt våra begrepp om väderstreck borde det betyda att Thorolf hamnade i höjd med Torne älvs mynning (eller återigen lika gärna Kalix, Lule, Kemi?), men om man i stället utgår från de fornskandinaviska föreställningarna om väderstrecken förefaller det mer troligt att Thorolf hamnade någonstans mellan Ume och Pite älvar (fornskandinavernas öster motsvarar ungefär våra dagars sydost).

Jag håller med om att artiklarna i Wikipedia till stor del är en ”röra”, med alltför många ogrundade spekulationer och lösa antaganden, och jag hävdar att jag häromkvällen avlägsnade just något dylikt ur artikeln Meänkieli. Dessutom lade jag in en viktig distinktion: det är, som jag antydde ovan, bara i delar av Tornedalen, närmare bestämt området mellan Kainuunkylä i söder och Pello i norr, som man kan spåra icke-samisk bebyggelse så långt tillbaka som 1100-talet. Söder om Kainuunkylä är denna bebyggelse enligt tillgänglig bebyggelsehistorisk forskning yngre (jfr Vahtola 1991, s. 177f. och 186 samt Wallerström 1995, s. 108f. och 330), norr om Pello är den utan varje tvivel betydligt yngre (slutet av 1500-talet). // Tysen 10 september 2006 kl. 12.28 (CEST)

Hej! Jag jag tänkte bara påminna dig om att ditt administratörskap löper ut den sista oktober. Så om du önskar kvarstå som administratör efter det, så är det lämpligt att titta förbi Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet någon gång i oktober. Antingen för att nominera dig själv för en ny period, eller för att acceptera om någon annan har nominerat dig. --Boɛvie 14 september 2006 kl. 19.57 (CEST)

Hej, jag har nominerat dig att väljas till administratör på svenska Wikipedia i ett år till. Bekräfta på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet om du accepterar nomineringen eller inte. //Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 00.47 (CEST)

Jättebra att du har koll på det här med regeringsbildningen och när Reinfeldt formellt tillträdder som statsminister. Thuresson 5 oktober 2006 kl. 18.00 (CEST)

I tre veckor har jag undrat över vem som på ett korrekt sätt skulle smäcka in Reinfeldt som ny satsminister i artikeln Sverige. Tack för att du löste det problemet! (Nu kan jag sova lugnt om natten igen.) --Wasell 6 oktober 2006 kl. 14.48 (CEST)

Tack, tack (och varsågod!)... jag förstod att det skulle glädja åtminstone dig och några till. :-) // Tysen 6 oktober 2006 kl. 14.50 (CEST)

Jag tror att jag hittat en kompromissmodell som kan tillfredsställa de flesta av oss nu på Leif Pagrotsky, rörande efterföljare etc. Han är nu en person, med ett uppdelat ämbete, och hans företrädare är märkta med vilket år de klev av. Jag ska se om det går att göra något liknande på Mona Sahlin, eller om det blir plottrigt. clacke 9 oktober 2006 kl. 17.26 (CEST)

Denna bild:

är in i finska Wikipedias pakkoruotsiartikel och har varit där långt. Så den borde vara här också. Den är inte "propagandisk", den bara skildrar hur man oftast ser tvångssvenska i Finland. --Jaakko Sivonen 14 oktober 2006 kl. 02.27 (CEST)

hur "man" ofta ser på "tvångssvenska" reflekterar dina egna finskhetsförespråkande åsikter - med "man" tolkas det som det skulle gälla gemene man/kvinna i Finland och det är inte sant, och det heter inte tvångssvensk, det heter "det andra inhemska språket". POV-pushing är inte tillåtet på svenska wikipedia och kan leda till blockering om det fortgår, därtill reflekterar bilden ett synsätt som kan anses sårande. Den ska bort. MoЯsE 14 oktober 2006 kl. 02.50 (CEST)

Nej, till de mesta finnarna heter den pakkoruotsi och är den mest hatade skolämnen! Det finns ingen finne som kallar tvångssvenskan "det andra inhemska språket"! Den är bara din svekomanisk åsikt. Titta det här. 80 % av finska grundskolelever och deras föräldrar är mot tvångssvenskan: "Hän lainaa tutkimusta, jossa 80 prosenttia peruskoululaisista ja heidän vanhemmistaan esitti ruotsin opiskelun vapaaehtoistamista. [20]" Från pakkoruotsiartikeln. Det finns en källa om du vill kolla det. När ska du giva din åsikt på varför den där bilden är i finska Wikipedian? Som en finländare du måste veta hur mycket finnarna hatar tvångssvenskan och officiella tvåspråkigheten. --Jaakko Sivonen 14 oktober 2006 kl. 03.08 (CEST)

(Jag ber om ursäkt Tysen att denna debatt förs här) Jaakko: Dina åsikter är färgade av den organisation som du tycks företräda. Jag rör mig nästan enbart i finska cirklar när jag bor i Helsingfors och jag märker ingenting av den attityden hos de personerna jag träffar. Både termen och bilden har myntats av finskhetsförbundet. Den länk du sände mig visar bara till de flesta fora där finskhetsförespråkarna håller till, en intressant artikel var dock denna som pekar rakt emot vad du påstår. Ett annat dokument som jag sökte fram var detta (se sid 24). Den finska wikipedian talar om "toisen kotimaisen kielen" vilket är ett värdeneutralt uttryck. "Tvångssvenska" är inte värdeneutralt i en artikel om språkundervisning, det speglar en åsikt som är starkt kontroversiell. MoЯsE 14 oktober 2006 kl. 03.37 (CEST)

Men artikeln på finska Wikipedian heter pakkoruotsi och det där bilden är där! Jag är inte medlem på Finskhetsförbundet. Det är typiskt för ni svekomaner att tycka att bara Finskhetsförbundet är emot tvångssvenskan och SFP, som jag citerade är 4/5 av grundskoleleverna mot tvångssvenskan. Tvångssvenskan är den mest populära termen för skolämnen. Och denna är naturligt en trollsidan som alla med hjärna vet... Det är också rasistisk mot finnarna. P.S. Läsa f.ex. denna spalt om du vill se "den attityden". --Jaakko Sivonen 14 oktober 2006 kl. 03.48 (CEST)

Den sista sidan du skickade mig bekräftar bara vad som tidigare sagt, det är en sympatisida där bara vänner eller medlemmar i SL diskuterar. Vad gäller ditt uppträdande, du har nu två gånger kallar mig för svekoman och du har dessutom återställt artikeln 4 gånger. MoЯsE 14 oktober 2006 kl. 04.07 (CEST)

Ni svekomaner är paranoidiska: SL har circa 1100 medlemmarna och circa 3/5 eller 2/3 av finländarna tycker att svenska borde inte vara obligatorisk i skolan. Förstås är SL på samma linjen i språkpolitik som den majorititeten av finnarna. Om du läser språkpolitisk diskussion annorlunda, f.ex. på Jippii.fi, ser du att diskussionen är liksom Suomi24. Kanske vill du läsa också det här? Det finns diskussionen överallt internet! Och nu ska du säga att de är alla SL-medlemmarna... =0 --Jaakko Sivonen 14 oktober 2006 kl. 04.34 (CEST)

Det verkar som ditt matematiska underlag sjunker snabbt...nyss var det 80%, nu 60% och för att inte vara medlem i föreningen så har du bra koll på dem du vet alla deras tillhåll: Jippii är av samma kvalitet som Suomi25, likaså Iltasanomat och Barents Times, BBC och alla andra ställen ni håller till på...samma människor...samma argument. MoЯsE 14 oktober 2006 kl. 04.46 (CEST)

Man blir lätt litet paranoid när man hela tiden blir förföljd...:) Bilden illustrerar ju hur några finskspråkiga ser på den obligatoriska svenskundervisningen i Finland, och vi kan inte förneka att de existerar, så enligt mitt tycke skulle den kunna vara kvar som illustration över hur en sammansvärjning envist försöker utplåna oss. Ursäkta, jag glömde underteckna, när jag krockade med MoRse.. Islander 14 oktober 2006 kl. 04.51 (CEST)

Igen: "utplåna", "förföljd"! Vi vill bara ha det samma språkpolitisk system som Sverige för exempel har och du talar om utplåningen?! Ni är verkligen paranoidiska! Huh, huh... Mielisairas. --Jaakko Sivonen 14 oktober 2006 kl. 05.06 (CEST)

Öhm, 80 % av grundskoleleverna och deras föräldrar, circa 3/5 eller även 2/3 av alla finländarna. Jag skrev alla det, du läste dåligt... --Jaakko Sivonen 14 oktober 2006 kl. 05.03 (CEST)

om du och dina gelikar skulle ta och arbeta lite mera för finskan, och lite mindre mot svenskan en tid framöver? Då skulle ni kanske göra någon nytta här i samhället. MoЯsE 14 oktober 2006 kl. 05.10 (CEST)

Alla arbet mot tvångssvenskan och svekomani är samtidigt arbet för finskheten. Men det har ingenting att göra med bilden som vi skulle diskutera här. --Jaakko Sivonen 14 oktober 2006 kl. 05.14 (CEST)

Göra en gallup för dina finskspråkiga bekanta, fråga om de stödjar tvångssvenskan eller inte. Om de inte är rövslickare svarar troligen åtminstone 2/3 att de är mot den... --Jaakko Sivonen 14 oktober 2006 kl. 05.21 (CEST)

När det gäller bilden kan jag hänvisa till min inställning på Malldiskussion:Aktuellt/Arkiv 2004-2006#Den nyligen publicerade Muhammed-bilden på svenska Wikipedia. Bildvalet kan även i det här fallet tolkas så att wikipedia tar ställning i sakfrågan, och eftersom det utan tvivel finns olika åsikter bör inte en av dem få monopol på artikelns bildsättning. Själva frågan om svenskans ställning som skolämne för finskspråkiga i Finland tänker jag inte lägga mig i. // Tysen 14 oktober 2006 kl. 09.28 (CEST)

Men den där tvångssvenskabilden är ju på finska Wikipedian. Om de kan vara där, varför inte också här? --Jaakko Sivonen 14 oktober 2006 kl. 13.55 (CEST)

Finskspråkiga wikipedia får svara för sig. Den här artikeln skall ge en allsidig bild av debatten och redovisa argument för och emot. Att ensidigt lägga in en symbol från den ena sidans kampanj snedvrider artikeln. // Tysen 14 oktober 2006 kl. 14.02 (CEST)

Om denna diskussion skall fortsätta, föreslår jag Diskussion:Obligatorisk svenskundervisning i Finland. För egen del tänker jag inte vistas här under den närmaste månaden, så vänta er inga fler inlägg från min sida. // Tysen 14 oktober 2006 kl. 17.20 (CEST)

HAr din återkomst blivit försenad?

81.232.1.177 1 februari 2007 kl. 17.37 (CET)

Nej då, jag är fortfarande här till och från. // Tysen 3 februari 2007 kl. 10.00 (CET)

Ville bara säga att jag är glad att se att du inte har övergivit Wikipedia helt; Wikipedia behöver fler användare som du, inte färre. De tankar som du utvecklar på användarsidan kommer att vara en en av inspirationskällorna när jag skriver ner min wikifilosofi (jag har enligt min användarsidas historik funderat på att göra det sedan oktober, vi får se när det äntligen blir av) och har gjort att jag tänker efter lite extra när jag till exempel rättar grammatikfel i artiklar om saker som jag inte känner till så väl, så att det ursprungliga budskapet inte förvrängs. //Essin 6 februari 2007 kl. 06.05 (CET)

Tack så mycket för de vänliga orden, Essin. Men jag vill inte dölja att jag är på väg ut ur det här projektet. Det är fortfarande min ambition att (så småningom) sluta helt. // Tysen 7 februari 2007 kl. 12.07 (CET)

Instämmer helt. Slarviga kategoriseringar skapar bara merarbete för andra. Det är verkligen inte mycket begärt att du följer det system som finns. // Tysen 10 februari 2007 kl. 10.10 (CET)

Att jag konsekvent undviker att kategorisera så utförligt som naturligtvis är önskvärt beror inte på lathet eller arrogans, utan på att jag anser en dålig kategorisering vara bättre än ingen alls, så jag gör det för att spara tid och hinna kategorisera mera, vilket jag tycker behövs för att de okategoriserade sidornas antal skall kunna reduceras till minsta möjliga. BjörnF 10 februari 2007 kl. 14.12 (CET)

I would be greatful if you wont delete and cover that fact that Municipality of Eskilstuna has declared to bilingual. You can find following information in references: http://www.spraknamnden.se/TEXTER_svfi/SUOM/rapport/19.5.05-ruotsin_viranomaisten_suomi.pdf page 33: "2.11.14 ESKILSTUNA (Eskilstunan kunta) www.eskilstuna.seEskilstunan kunta julistautui keväällä 2004 kaksikieliseksi (ruotsi/suomi)kunnaksi, ja luultavaa on, että tämä kaksikielisyys alkaa pian näkyä kunnantiedotuksessa." Hopefully you will understand that, thank you. BB. --Inzulac 16 februari 2007 kl. 20.13 (CET)

I have already read that and I have now quoted it on the discussion page. When you compare that with the text on the municipality's own web page there is a huge difference. I have not found any other support for the claim that the municipality has declared itself officially bilingual. And the information should come from Eskilstuna kommun, not from anybody else. // Tysen 16 februari 2007 kl. 20.17 (CET)

Såg att du förundrades över att en boktitel var uppgiven på det engelska språket i artikeln om Reiner Kunze. Ville bara förklara att jag gjorde en översättning från engelska Wikipedia och missade (tänkte inte på) att justera om boktiteln till Tyska. Men det är tur att det finns uppmärksamma personer som ser och justerar sådana misstag. Marcustisk 1 december 2007 kl. 11.56 (CET)

Hej! Under Bibliografi: Tycker du verkligen att de två svenska verken under en och samma * är en optimal lösning? Undrar också varför du anger en tysk utgåva som inte finns på svenska bibliotek? Vidare så känns det överflödigt att upprepa författarnamnet för varje post i en bibliografi som avser en viss författares verk. Ha de //--Bulver (diskussion) 1 april 2014 kl. 19.02 (CEST)

Hej! Under Bibliografi: Tycker du verkligen att de två svenska verken under en och samma * är en optimal lösning?

• • Nej, definitivt inte. Och det var inte den redigeringen jag reagerade emot. Däremot kan man diskutera om den ena av dem borde stå där. Riksteaterns text är såvitt jag minns en översättning av en milt sagt omtvistad version, som inte motsvarar vare sig "lilla" eller "stora" "Mahagonny", så jag tycker kanske att den hänvisningen snarast förvirrar.

Undrar också varför du anger en tysk utgåva som inte finns på svenska bibliotek?

• • Helt enkelt därför att det är den mest uppdaterade utgåvan, den som ger särklassigt mest information (om tillkomsthistorien, receptionen, forskningsläget...) utöver själva texten. Notera att det står "Text und Kommentar". Den är så ny (utgiven i maj 2013) att inget bibliotek i Sverige har hunnit köpa in den. Man hittar den däremot på både internationella och svenska bokhandelssajter. På svenska forskningsbibliotek - och det är i princip bara dessa som LIBRIS omfattar - går det att lämna inköpsförslag om man är låntagare och intresserad av en bok. Detta brukar vara ganska enkelt (när det gäller böcker av detta slag). Svenska bibliotek, och LIBRIS, förresten? Ska det vara ett absolut kriterium? Jag har inte jobbat med detta projekt på många år nu, och tänker inte börja igen, men tidigare fanns det åtminstone något som hette "globalt perspektiv" och man underströk alltid att det inte var Sveriges Wikipedia, utan Wikipedia på svenska språket. sv.wikipedia.org läses inte bara i Sverige, utan av åtskilliga svenska modersmålstalare i Finland och av många som bor på helt andra håll i världen.

Vidare så känns det överflödigt att upprepa författarnamnet för varje post i en bibliografi som avser en viss författares verk.

• • Det är ju inte samma författarnamn. Den utgåva jag har lagt in har t.ex. två författarnamn (Brecht och Weill) samt ett redaktörsnamn (Lucchesi). Då är det befogat att upprepa det namn som återkommer, för tydlighetens skull.

// Tysen (diskussion) 1 april 2014 kl. 23.44 (CEST)

Hi Tysen! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskussion) 19 januari 2015 kl. 00.18 (CET)