Diskussion:Ensamkommande barn

Artikeln om ensamkommande barn innehåller nationalistisk propaganda, och åtskilliga fel. Man länkar till gamla tidningsartiklar av tvivelaktig kvalitet, eller mycket gamla undersökningar.

De som gjort ändringarna är i hög grad etablerade nationalister.

Jag gjorde ett försök att redigera, men någon rullade tillbaka mina redigeringar, och begärde att jag skulle diskutera istället. Det är väl i sin ordning, om det gäller sådant som är meningsfullt att diskutera, men jag har inte tid att tjafsa med dem som har hur mycket tid som helst att rulla tillbaka och krångla.

Jag anser att felen är så grava att detta tangerar hets mot folkgrupp, och jag vill att ni åtgärdar problemet.

Här är listan över fel/överdrifter:

1. "Den svenska definitionen liknar EU:s men Sverige skiljer sig genom att migranter, vuxna som barn, kan få permanent uppehållstillstånd utan att ha asylskäl eller vara skyddsbehövande i övrigt." >Det stämmer inte. Du måste ha asylskäl. Däremot kan det i ett senare tillfälle visa sig att det inte går att skicka hem dig, men har du inte asylskäl räknas du inte som ensamkommande, vilket är frågeställningen.

2. "Till gruppen "ensamkommande flyktingbarn" räknas i Sverige alltså alla migranter som oavsett skäl kommer till Sverige och som i övrigt stämmer in på EU:s definition.">Fullständigt fel, av uppenbara skäl.

3. "Även Norge ger uppehållstillstånd till ensamkommande barn utan asylskäl om det inte går att hitta någon omsorgsperson som barnet kan skickas tillbaka till. Detta har medfört att antalet ensamkommande har ökat kraftigt.">Jag vet inte om det stämmer, men varför ska just Norge vara med? Och slutsatsen kan man inte dra utan täckning.

4. "För att komma till EU behöver barnets familj anlita en smugglare vilket kostar ca 100 000 kr. Den höga kostnaden är anledningen till att familjen endast har råd att skicka ett barn. Visumtvånget är det största hindret att ta sig till Europa, ofta köper man ett falskt eller äktapass(med liknande foto) för att komma ombord på flyget. Efter resa till Europa måste detta pass återlämnas till smugglarna.">Naturligtvis går det inte att säga att samtliga barns familjer anlitar smugglare, som kostar 100 000 kr. Det är självklart beroende på situation och land huruvida smugglare används och vad priset i så fall är. Samma gäller resten av påstående. Spekulationer, baserade på åsikter som framförts i gamla och illa underbyggda tidningsartiklar. Det är särskilt allvarligt att det står så här, eftersom det uppenbara syftet är att få ensamkommande barn att framstå som kriminella.

5. Jag anser att passagen om asylbedömning borde hänföras till annan asylbedömning, eftersom det inte är någon egentlig skillnad. Men det är ingen stark synpunkt.

6. "De flesta som får stanna beviljas uppehållstillstånd eftersom Migrationsverket inte kan hitta någon anhörig som barnet kan sändas tillbaka till. Runt två procent beviljas flyktingförklaring och tio procent av de som får stanna anses vara skyddsbehövande.">Det finns inget stöd i länken (som är ett tolv år gammalt lagförslag) för påståendena. Möjligt de stämmer, men det måste i så fall verifieras.

Som generell kommentar vill jag säga att den sida jag oftast refererar till när det gäller all information om migration är migrationsinfo.se, som drivs av Migrationsverket. Det är saklig, och den bygger på relevant information från bl a SCB.

Där finns denna sida, där jag tycker vi kan hämta information. Jag hjälper gärna till. Har som sagt följt dessa frågor länge.

http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/asylsokande/ensamkommande-barn/Svava (diskussion) 19 juni 2014 kl. 19.58‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.) Ovanstående flyttat från WP:FEL av NH 11 juni 2014 kl. 00.53 (CEST)

Två kommentarer: (1) Felaktigheter i artiklar ska tas bort även om de har källhänvisning. Det går att motivera i redigeringskommentar eller på diskussionssidan, som ovan. (2) Sajten migrationsinfo.se drivs av tankesmedjan Fores. Jag tror inte den är särskilt lämplig som källa. /NH 11 juni 2014 kl. 00.58 (CEST)

Ser att även kostnaderna för flyktingbarn är återställt, fast jag hade redigerat i det kapitlet. Jag missade det igår, när jag skrev resten av texten ovan. Det är mycket fel i det som står, eftersom utgifter i vissa lägen staplas på varandra som inte kan samexistera. Jag tycker det kan tas bort helt. Kostnaderna varierar från år till år, och det finns inga andra liknande kostnader som tas upp. T ex står det inte om kostnader för pensionärer, förskolebarn eller diabetiker på deras respektive sidor. Svava (diskussion) 11 juni 2014 kl. 04.01 (CEST)

Vad gäller migrationsinfo har du rätt att den drivs av Fores. Jag måste ha läst fel vid någon tidpunkt. Bättre då att länka direkt till SCB. Svava (diskussion) 11 juni 2014 kl. 04.03 (CEST)

Det stämmer inte att en migrant måste ha flyktingstatus för att få uppehållstillstånd. Om då vore fallet skulle vi bara kunna ta emot flyktingar och inga "vanliga" migranter över huvud taget. /ℇsquilo 11 juni 2014 kl. 08.02 (CEST)

Som Esquilo. Det är fullt möjligt att söka uppehållstillstånd i Sverige utan att ha asylskäl.

Varför Norge är med diskuteras i arkivet.

Punkten kring hur smugglare opererar och kostnaderna för detta låter måhända lite krystat, men stycket stämmer väl överens med källan – som är DN från 2010.

Punkt 6 låter onekligen ganska suspekt och bättre källa behövs.

migrationsinfo.se är inte en bra källa. Partipolitiska sidor har väldigt svårt för att hålla sig oberoende, alldeles oavsett vem avsändaren är (i detta fall Centern). //Romulus74 (diskussion) 11 juni 2014 kl. 22.52 (CEST)

Nu har jag redan kommenterat mitt kommenterande av Migrationsinfo ovan, men preciserar för att vara tydlig: De grafer de lägger upp där baserar sig nästan undantagslöst på SCBs siffror. Anledningen till att jag läser den sidan är för att den sammanställer SCBs fakta på ett bra sätt. Och vad gäller politiken: Grafer har inga åsikter.

Sedan uttrycker siten ibland fakta runt regler eller siffror, och ibland åsikter. Självklart kan man länka till en sida som uttrycker åsikter blandat med fakta, om det som står är det som ska beläggas. När man länkar/bygger referenser är det självklart alltid bäst att gå till ursprungskällan, om det är SCB, Migrationsverket, Försäkringskassan eller Riksdagen. Att jag tog upp sidan överhuvudtaget var för att säga att där finns väl sammanställd information. Jag sa inte att jag vill länka dit, eftersom det för mig som sagt är självklart att alltid gå till ursprungskällan.

Vad det står i texten är: "Den svenska definitionen liknar EU:s men Sverige skiljer sig genom att migranter, vuxna som barn, kan få permanent uppehållstillstånd utan att ha asylskäl eller vara skyddsbehövande i övrigt.", och det stämmer inte. *Definitionen* är densamma i Sverige. *Definitionen* säger inget om att "alla" får uppehållstillstånd. Uppehållstillstånd pga andra skäl än asylskäl är en konsekvens, och inte en del av definitionen, och den praxisen gäller i de flesta länder i Europa. Sedan är det ett faktum att vi ligger bland topp tre när det gäller mottagande av barn, men det handlar om att vi är generösare med vad vi räknar som asylskäl, och det handlar om att vi är försiktigare med att skicka tillbaka än de flesta.

Så sammanfattningsvis: "Ensamkommande barn" definieras på samma sätt i hela EU och enligt FN. Det som skiljer är hur asylskälen vägs, och praxis runt hur tillbakaskickandet får gå till. Det är därför formuleringen i texten är fel.

Min tanke när jag redigerade förut var att rensa bort sådant som var mer eller mindre fel. Inte att lägga till.

Om man ändå ska göra det större jobbet att även utöka artikeln bör det göras rätt. Jag har skummat den här artikeln, och tycker struktur och fokus känns bra. De delar som är generella kan översättas direkt. Då får man bl a med FNs definition.

http://en.wikipedia.org/wiki/Unaccompanied_asylum-seeking_children_in_the_United_Kingdom

Sedan kan motsvarande tabeller läggas upp. De hittas enkelt på SCB. Man kan också låna grafer från Migrationsinfo (med tillstånd), eller bygga egna.

De definitioner som bör användas för att precisera vad som gäller enligt svensk lag finns här:Proposition: http://www.regeringen.se/content/1/c6/05/25/31/db8dc15e.pdfLag: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19940137.htm

Vidare tycker jag att det kan stå hur kostnader för flyktingbarn fördelas mellan kommuner och stat (Migverket), men belopp bör inte stå.

Jag vill dock fortfarande ta bort det som är fel eller irrelevant på en gång, och sedan kan både jag och andra bygga därifrån. Det är inte OK att det står som nu.

Svava (diskussion) 12 juni 2014 kl. 08.33 (CEST)

Bör inte texten "Det förekommer att Migrationsverket höjer åldern på personerer som vill bli klassade som ensamkommande barn under 18 år, vilket kan resultera i att personen bedöms som vuxen och utvisas" tas bort? Dels så är länken död, dels så innehar den faktafel. Det är inte åldern som avgör om någon får asyl eller ej - utan skyddsbehovet. Så om en individ söker asyl så är det irrelevant om personen är 17 eller 19 år. Det enda fall där eventuell ålder kan spela roll är när någon uppenbart ljugit om sin ålder, vilket gör att hela deras historia går att ifrågasätta. Dvs om någon påstår sig vara 16 men bedöms vara 26 så gör detta att deras historia starkt kan ifrågasättas och därmed deras grund för asyl?

De länkar jag ville ta bort pekar rakt på en IP-adress. Av säkerhetsskäl, och framför allt integritetsskäl. är det mycket olämpligt att det står kvar som det gör, eftersom det är oklart vilken server man hamnar på. Nu är ändringarna tillbakarullade, och det är beklagar jag. Svava (diskussion) 20 juli 2014 kl. 07.56 (CEST)

Det där med integritetsskäl har jag svårt att förstå, men nu har i alla fall Rex Sueciæ fixat länkarna som pekade på Riksdagens webbplats. /ℇsquilo 20 juli 2014 kl. 08.33 (CEST)

Gott så. Jag förklarar, om du är intresserad: En URL som är en IP-adress kan du som slutanvändare inte verifiera ägaren till. Det har du däremot större möjligheter att göra med en registrerad domän. Du kan se om domänen är någon du litar på eller någon du aldrig hört talas om, och välja att följa länken ifrån den informationen. Den som har korrekta säkerhetsinställningar och inte svarar ja på konstiga frågor löper ingen säkerhetsrisk oavsett var den surfar, men jag känner många som inte har det. Vad gäller integritetshotet handlar det främst om att din IP-adress kan loggas när du följer länkarna och senare missbrukas, och cookies kan sättas, om du inte har hindrat det, och användare kan kartläggas. Om Wikipedia tillåter länkar som pekar på IP-adresser till en server som står whoknowswhere, och detta sker regelbundet, kan användares beteenden loggas. I det omvända fallet gäller att du också har betydligt större möjigheter att spåra den skyldige om du drabbas av malware, via den registrerade domänen. Jag vet att det går att argumentera emot med att det visst går att spåra IP-adresser för det mesta, och att domäner kan vara svåra att hitta ägare till, men jag tycker ändå det är en onödig risk. Man ska veta vart man länkar. Här och annorstädes. Hoppas du är nöjd med mitt svar. Svava (diskussion) 20 juli 2014 kl. 15.46 (CEST)

Jag skulle snarare säga tvärt om. En domän kan i stort sett vilken papphatt som helst registrera. Häromdagen fick jag till exempel ett mail från den helt autentiska domänen skatteverket.com som påstod att jag hade skatteåterbäring att hämta bara jag lämnade ut mitt kontonummer. Den domänen har dock inget som helst med Skatteverket att göra ska jag kanske påpeka. En IP-address å andra sidan går alltid att spåra genom WHOIS. Domäner går också att spåra genom WHIOS, men det är krångligare. /ℇsquilo 24 juli 2014 kl. 21.37 (CEST)

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 10 externa länkar på Ensamkommande barn. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Korrigerade formatering/användning för http://www.regeringen.se/sb/d/2675
• Korrigerade formatering/användning för http://www.separated-children-europe-programme.org/separated_children/about_us/rights_needs.html
• Korrigerade formatering/användning för http://www.separated-children-europe-programme.org/separated_children/about_us/separated_children.html
• Korrigerade formatering/användning för http://www.migrationsverket.se/infomaterial/asyl/allmant/ensamkommandebarn.pdf
• Korrigerade formatering/användning för http://www.migrationsverket.se/infomaterial/asyl/allmant/ensamkommandebarn.pdf
• Korrigerade formatering/användning för http://www.sweref.org/content.aspx?contentID=598
• Korrigerade formatering/användning för http://www.arvsfonden.se/upload/pdfdokument/Rapport%20Barn%20och%20migration.pdf
• Korrigerade formatering/användning för http://www.arvsfonden.se/upload/pdfdokument/Rapport%20Barn%20och%20migration.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080710071818/http://www.migrationsverket.se/news/getArticle.do?ldid=10 till http://www.migrationsverket.se/news/getArticle.do?ldid=10&id=43961&view=1
• Korrigerade formatering/användning för http://rb.se/press/nyheter/Pages/stoppaoverforinggrek.aspx

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 april 2017 kl. 15.49 (CEST)

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Ensamkommande barn. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160304122223/http://www.migrationsverket.se/download/18.220d99db144da03853b653d/1399883300548/Aktuellt%20om%20maj%202014.pdf till http://www.migrationsverket.se/download/18.220d99db144da03853b653d/1399883300548/Aktuellt%2Bom%2Bmaj%2B2014.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 juni 2017 kl. 13.22 (CEST)

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Ensamkommande barn. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080710071818/http://www.migrationsverket.se/news/getArticle.do?ldid=10 till http://www.migrationsverket.se/news/getArticle.do?ldid=10&id=43961&view=1

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juli 2017 kl. 22.48 (CEST)

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Ensamkommande barn. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150622220745/http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/10542201 till http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/10542201

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 augusti 2018 kl. 01.54 (CEST)

Mycket av det som står om lagstiftningen i Sverige är felaktigt och/eller inaktuellt. Sedan sommaren 2016 finns en begränsningslag med betydligt hårdare regler än tidigare, och den föreslås förlängas (beslut ska fattas i Riksdagen i juni 2019). Det som skrivs om "gymnasielagen" är en hopblandning av info om två olika lagar. Hänvisningen till artikeln Afghaner i Sverige är inkorrekt eftersom den artikeln handlar om dem som är folkbokförda i Sverige. Jag har inte tid att rätta till artikeln men kan hänvisa till dessa hemsidor: https://www.farr.se/images/pdf/GodaRad/farr_good-advice_sv_v5-02.pdf (i början beskrivs begränsningslagen) https://stoppautvisningarna.blogspot.com/2018/06/skolgang-och-uppehallstillstand.html (långt ned på sidan beskrivs den gamla och den nya gymnasielagen med länkar till lagtexterna). Det bör också tas upp att de medicinska åldersbedömningarna är mycket hårt ifrågasatta. --Chandra Varena (diskussion) 3 maj 2019 kl. 21.39 (CEST)

Jag har kompletterat med gamla gymnasielagen och lite om åldersbedömningar. Men hela artikeln behöver ses över. --Ingrid Eckerman (diskussion) 7 juli 2019 kl. 12.12 (CEST)

Jag har nu uppdaterat följande stycken: 4.1 Ansvar 4.2.4 Gymnasielagarna 4.2.5 Åldersutredningar 4.4 Barnets situation 4.6 Psykisk hälsa --Ingrid Eckerman (diskussion) 10 juli 2019 kl. 23.05 (CEST)

Jag har tagit bor fk-mallen. Den är alldeles för allmän för att kunna använda som utgångspunkt för att vidta åtgärder och några saker har ändrats sedan mallen. OM det är fortsatt problem bör dessa mallas per mening/stycke, och mallen {{inaktuell mening}} bör övervägas Yger (diskussion) 1 november 2022 kl. 07.53 (CET)

I stycket ovanför den nu borttagna mallen står att lagstiftningen ändrats många gånger. Jag tar bort de två inaktuella små styckena därunder (med ref. till 2006 respektive 2012) och märker eventuella andra inaktuella uppgifter enligt @Ygers förslag. Chandra Varena (diskussion) 1 november 2022 kl. 08.14 (CET)

Hm det är mycket jobb att kolla vilka stycken som är inaktuella - fast jag vet att vissa är det. Jag lägger i stället in följande mening: 2021 antog riksdagen omfattande ändringar i utlänningslagen, vilket till stor del permanentade de ändringar som införts genom den tillfälliga lagen från 2016. Nedanstående information är inte uppdaterad med hänsyn till den nya lagen. Chandra Varena (diskussion) 1 november 2022 kl. 08.35 (CET)

När man ber Migrationsverket om statistik använder de beteckningen "barn utan vårdnadshavare". Så jag har tolkat det som den officiella beteckningen. --Ingrid Eckerman (diskussion) 15 juli 2019 kl. 00.08 (CEST)

SAOL tar upp ”ensamkommande flyktingbarn”, så det kan inte gärna vara fel som en allmän benämning. /NH 15 juli 2019 kl. 08.59 (CEST)

Ensamkommande får anses minst förvånande, se WP:POMMF. Se förutom Migrationsverket även t ex Rädda Barnen, Socialstyrelsen, MSB. Samt media generellt.

Däremot måste jag att "barn utan vårdnadshavare (BUV)" skulle vara officiellt. Jag hittar inget som tyder på det, så jag tar bort det och byter till att de använder det men med "källa behövs"

Orden används ibland som beskrivning. T ex här, andra stycket: "Det finns också många barn som kommer till Sverige utan sällskap av en förälder eller annan vårdnadshavare. Ensamkommande barn behöver särskilt stöd.". Så jag kan absolut tänka mig att benämningen finns, men inte att den är officiell eller att förkortningen är det. BUV står genomgående för Barn och ungdomsvetenskapliga institutionen. De forskar bland annat om ensamkommande barn: [1].--LittleGun (diskussion) 15 juli 2019 kl. 09.53 (CEST)

Migrationsverket är inte konsekventa i sin terminologi. I årsredovisningen 2014 sår Barn utan vårdnadshaver (dock utan förkortning). Jag lade till en källa för det. --Chandra Varena (diskussion) 15 juli 2019 kl. 13.37 (CEST)

Tack. Det används även i senare årsredovisningar. Men både 2014 och i de senare används "ensamkommande barn" ännu oftare i årsredovisningarna. Däremot är "Barn utan vårdnadshavare" vanligare i tabellerna, alltså statistiken, som Ingrid Eckerman noterat. Antagligen för att "barn utan vårdnadshavare" är mer täckande. Jag antar att de vill vara tydligare med att "Ensamkommande barn" inte bara reser ensamma, de kommer till ett land utan vårdnadshavare på plats också. Men POMMF är ju helt klart "Ensamkommande barn". Så barn utan vårdnadshavare är en myndighetsbeteckning, men att den skulle vara officiellare än något annat tycker jag inte det finns källa till.--LittleGun (diskussion) 16 juli 2019 kl. 06.25 (CEST)