Diskussion:Manchester United FC

Den följande diskussionen är en arkiverad artikelgranskning på nedanstående artikel.

Granskningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Anledningen till avslutandet var granskad i över ett år. Artikelgranskningen avslutades av Tanzania 13 april 2010 kl. 21.06 (CEST).

Manchester United

• Begärd av Joses 13 augusti kl. 03.37 (CEST)
• Motivering: Inte särskilt uttömmande men en stabil och hittills bra artikel.

Jag finner det märkligt att avsnittet om klubbens historia börjar 1958, när klubben grundades 1878 och bytte namn 1902. Har klubben inget damlag? Det behövs källor till alla siffer- och åsiktsuppgifter, och det måste redovisas vilka dess "experter" som tippar klubbens framgång är. Avsnittet Ekonomi och supporterstöd innehåller länkar till engelskspråkiga och tyskspråkiga Wikipedia. Det är inte godtagbara källor. Skriv löpande text som klargör varför det är intressant med uppgifter om vem som står för leveransen av tröjorna (och inte byxorna exempelvis). Lägg till info om vad de olika sponsorerna har haft för betydelse/avtal. Lägg till teckenförklaringar till tabellen, vad innebär de olika gråa nyanserna på rutorna? Skriv mer om lagets strategi, tränarnas inriktningar, ledningens betydelse. Åsa L 28 maj 2009 kl. 18.00 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:

• Varit nominerad i minst två veckor och
• fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.
  Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2015 kl. 00.40 (CET)

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Manchester United FC

Nominerad av Vostok (diskussion) 14 januari 2015 kl. 00.16 (CET)

Markerade den som rekommenderad, men när jag nu efteråt noggrant läser anser jag den är så pass uttömmande och välbelagd att den må ges en annan stjärna. (Gjorde själv ett tämligen omfattande städ- och neutraliseringsarbete i dess brödtext lite spontant år 2014...)
Obs! Vore mycket tacksam om nomineringen kan få 6 dagars förlängning, eftersom jag i början inte hade någon tillgänglighet alls att jobba med artikeln under motsvarande tid (se i diskussionen nedan). /Mvh Vostok (diskussion) 5 februari 2015 kl. 12.11 (CET)

Stöder för utmärkt

1. RomanHedgehog Artikeln är ordentligt skriven, försedd med bra och ganska många källor samt ett bra språk, utmärkt.--RomanHedgehog (diskussion) 23 januari 2015 kl. 14.28 (CET)
2. Hastaro (diskussion) 1 februari 2015 kl. 21.45 (CET) Efter Vostoks fina arbete med artikeln lägger jag nu min röst här.
3. Tostarpadius (diskussion) 1 februari 2015 kl. 21.49 (CET) Synnerligen gedigen.
4. Historiker (diskussion) 6 februari 2015 kl. 21.51 (CET) Uttömmande, välskriven och rikt försedd med referenser. Uppfyller väl kriterierna för utmärkt.

# Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2015 kl. 00.37 (CET) Som de föregående.

Stöder för bra

1. Hastaro (diskussion) 24 januari 2015 kl. 19.02 (CET) Artikeln är mycket bra, men tycker det bör jobbas lite mer med artikeln innan utmärkt status.

Stöder inte

Diskussion

Flytta ner "Tabellplaceringar" som en underrubrik till "Statistik" och "Berömda spelare" som underrubrik till "Spelare". Senare vill jag även ha kriterier på vilka spelare som är så pass berömda att nämnas. T.ex. visst antal matcher eller spelat landskamper under sin tid i klubben. --Fredde^✔ 14 januari 2015 kl. 01.40 (CET)

Antingen skulle man kunna slopa avsnittet Berömda spelare helt och hållet, eller (försöka) forma en tabell/lista liknande Djurgårdens IF Fotboll#Noterbara spelare...? /Mvh Vostok (diskussion) 14 januari 2015 kl. 10.31 (CET)

Jag är beredd att slopa det eftersom artikeln redan har enskilda tabeller om spelare med flest matcher, gjorda mål och skyttekungar i klubben. Jag får intrycket att "Berömda spelare" huvudsakligen listar upp landslagsspelare-/stjärnor (och jag hade inte en aning om att t.ex. Henke Larsson spelat i ManU...). /Mvh Vostok (diskussion) 14 januari 2015 kl. 10.47 (CET)

Jag har nu istället bytt titel på avsnittet; "Berömda spelare" –> "Kända landslagsspelare" (och lagt spelarnas efternamn i bokstavsordning per nation). /Mvh Vostok (diskussion) 14 januari 2015 kl. 16.38 (CET)

@RomanHedgehog: Vill du markera var du tycker källor saknas (eller specificera här och nu)? Min dator gick plötsligt i graven i onsdags kväll, och först nu är jag "med på noterna" igen! /Mvh Vostok (diskussion) 19 januari 2015 kl. 22.11 (CET)

Jag har nu utökat ingressen en aning med tidigare historik, som jag ser av mest värde. /Med vänlig hälsning Vostok (diskussion) 20 januari 2015 kl. 11.49 (CET)

• "1888 var klubben en av de grundande medlemmarna i The Combination, en regional fotbollsliga. Säsongen efter lades dock ligan ner och Newton Heath gick istället med i nygrundade Football Alliance, vilken var igång tre säsonger innan ligan gick ihop med Football League." Detta stycke skulle jag vilja se en referens på.
• "1922, tre år efter att fotbollen återupptagits efter första världskriget, degraderades klubben till andra divisionen i vilken klubben spelade fram tills återkomsten upp i högstaligan år 1925. Klubben degraderades återigen 1931 och var en så kallad "jojo-klubb", 1934 slutade klubben på lägsta ligaplacering någonsin, då på en tjugonde plats i andra divisionen." Även här skulle en referens vara fint.
• Rubriken "Katastrofen i München 1958" har 0 källor.
• Rubriken "1960-talets storhetsperiod" behöver fler källor.
• Rubriken "1970- och 1980-talet" som är en av de största, har endast 1 källa.
• Rubriken "Sir Alex Ferguson (1986–2013)" behöver fler källor.
• Rubriken "Säsongen 2013–2014" behöver fler källor
• Rubriken "Säsongen 2014–2015" behöver källor.

Vänligen, Hastaro (diskussion) 20 januari 2015 kl. 18.41 (CET)

Nu finns belägg till all denna brödtext! :-) /Mvh Vostok (diskussion) 21 januari 2015 kl. 00.51 (CET)

Hej Vostok! Förlåt att jag svarar sent, jag har inte varit så aktiv på sista tiden. Jag håller med Hastaro om där det behövs fler källor, men du har gjort ett väldigt bra jobb Vostok och problemet med källor är så gott som löst nu. Däremot tycker jag att några fler bilder hade varit bra i artikeln, bland annat på historia kapitlet. Men artikeln är nära utmärkt nu, när den förbättrats kommer jag rösta för utmärkt! :) Mvh--RomanHedgehog (diskussion) 21 januari 2015 kl. 08.45 (CET)

Hej, RomanHedgehog! Tyvärr kan jag själv inte ladda upp några nya bilder då jag ej har ett sådant användarkonto. Det enda jag kan göra är att hämta bilder från andra WP-artiklar... /Mvh Vostok (diskussion) 21 januari 2015 kl. 11.05 (CET)

Har nu tillsatt några bilder från EnWP:s artikel. /Mvh Vostok (diskussion) 21 januari 2015 kl. 11.36 (CET)

Perfekt Vostok! Det var precis så jag ville att du skulle göra. Jag förstår helt och hållet om du inte kan ladda upp egna bilder, det kan jag inte heller men det brukar finnas bra bilder på Commons! Bra jobbat :) Mvh--RomanHedgehog (diskussion) 21 januari 2015 kl. 12.11 (CET)

Just det, som svar på din tidigare fråga (om "F.C."), RomanHedgehog: Åtminstone vad jag vet brukar förkortningar på klubblag skrivna på svenska inte ha punkter. AIK skrivs ju inte "A.I.K." till exempel... /Mvh Vostok (diskussion) 21 januari 2015 kl. 12.20 (CET)

Någon kunnig som vill kontrollera att formen i min hänvisning till den tryckta källan jag nyss lade till blev korrekt? Detta var första gången jag skrev en sådan... /Mvh Vostok (diskussion) 22 januari 2015 kl. 01.26 (CET)

Nu när jag letar runt verkar det vara utan punkter på svenska överallt samt att du har rätt Vostok! Behövde bara dubbelkolla att artikelns namn var rätt stavat, annars skulle den nog inte blivit utmärkt ;) Mvh--RomanHedgehog (diskussion) 23 januari 2015 kl. 14.27 (CET)

Jag har nu röstat för artikeln som bra. Det finns fortfarande några saker jag tycker det bör arbetas lite mer med.

• "Efter att ha byggt ett av de mest topptippade lagen engelsk fotboll skådat, behövde Matt Busby i början på 1960-talet börja om från början. Flygolyckan hade tagit ifrån honom några av sin tids bästa fotbollsspelare, men direkt efter att han själv hade återhämtat sig från sina skador började Busby bygga ett nytt lag som skulle vara världsdominanta." Saknar en källa här.
• Jag saknar även några rubriker jag tycker bör finnas med i en utmärkt artikel om ett fotbollslag, detta för att vara "uttömmande; den saknar inga större faktauppgifter." Hemmaarenor bör få en rubrik, klubbmärket (likt här) likaså. Vilka klassiska rivaler har United? Tycker bland annat dessa bör få sig lite text.

Vänligen, Hastaro (diskussion) 24 januari 2015 kl. 19.02 (CET)

Tycker du på allvar att den specificerade meningen är kontroversiell (dvs. att källa behövs), Hastaro? Annars är det så pass enkelt att sätta in detta bakom, om den inte riskerar uppfattas som överanvänd... /Mvh Vostok (diskussion) 24 januari 2015 kl. 23.02 (CET)

Njaa, det är mest ""Efter att ha byggt ett av de mest topptippade lagen engelsk fotboll skådat" jag reagerade på. Kan uppfattas som eget tyckande och liknande utan en källa, enligt min åsikt. --Hastaro (diskussion) 24 januari 2015 kl. 23.07 (CET)

Ok, har nu belagt det iaf. Tror mycket text tidigare i artikeln var direkta översättningar från just dessa källor på ManU:s hemsida och mycket som var irrelevant och saknade substans, t.ex. en massa resultat i grundserieomgångar, städade jag bort under fjolåret... /Mvh Vostok (diskussion) 24 januari 2015 kl. 23.10 (CET)

Jag har nu lagt till ett avsnitt om rivalitet (tagit från enwp), och ska vidare se om man kan finna något intressant om märket Red Devils. :-) /Mvh Vostok (diskussion) 25 januari 2015 kl. 00.12 (CET)

Nu finns även ett avsnitt om färger och klubbmärke tillagt. Försökte också få med en bild, men det gick jag bet på. /Mvh Vostok (diskussion) 25 januari 2015 kl. 16.43 (CET)

...samt finns ett arena-avsnitt nu. :-) /Mvh Vostok (diskussion) 26 januari 2015 kl. 01.22 (CET) Tillkommet också ett extra avsnitt, denna gång Ägarskap och finansiering, men nu känner jag för att stanna där. /Mvh Vostok (diskussion) 27 januari 2015 kl. 01.06 (CET)

@Vostok: Jag har nu ändrat i Riktlinjer för bedömning så att de stämmer med vad som står i resp. avslutandemallar. Som jag har uppfattat det finns det ingen absolut övre gräns för hur länge en artikel får ligga på WP:AN. Jag tror därför inte att det är någon risk att artikelnomineringen avslutas för abrupt. Sjunnesson (diskussion) 5 februari 2015 kl. 12.46 (CET)

Ok, tack för infon! :-) /Mvh Vostok (diskussion) 5 februari 2015 kl. 13.21 (CET)