Diskussion:Röda armén

Det behövs en ordentlig upprensning i andra världskrigetkategorin ty T-60 och T-70 bl.a. (som jag tar bort nu) var inte ens påtänkta då!

/ ece

Ryssarna började bygga T-60 direkt efter den tyska invasionen och T-70 i slutet av 1941. Men jag håller med om att hela avsnittet om andra världskriget är direkt dåligt, eller rentav komiskt. Att "Röda armén tillsammans med de allierade spelade en stor roll för att Nazityskland besegrades" är till exempel intressant. Vad fanns det för andra faktorer bakom att Tyskland förlorade? Marfuas 21 februari 2007 kl. 11.06 (CET)

Ja, det är klart, när man talar om de allierades insats t.ex. slaget vid El Alamein - ett stort slag i den västerländska historieskrivningen. Två kårer på vardera sidan (100 000 till 200 000 man), några hundratal till runt 1 000 stridsvagnar. Slaget beskrivs som en vändpunkt i Afrika-kampanjen. Och så kan vi titta på t.ex. Stalingrad eller Kursk. Under det senare hade både sidor arméer på runt 1 miljon soldater eller mer, 2 700 till 3 600 stridsvagnar, flera hundra tusen döda i bara det slaget. Sammanlagt 27 miljoner döda sovjetmedbiorgare totalt. Men det är klart, vad är det jämfört med ett gäng sänkta ubåtar i Atlanten eller att man sänkte Bismarck eller jagade efter Graf von Speer? Ryssarna hade mellan 75 och 80 procent av hela Wehrmacht emot sig, men det är de västerländska herrarna som ifrågasätter vad ryssarna gjorde eller inte gjorde under kriget. Men faktum är och förblir att ryssarna dog som flugor för att få bort Hitler och hans polare (Mussolini och andra). Mezjuev 21 februari 2007 kl. 11.19 (CET)

Just det. Har alltid tyckt att ryssarnas insatser blir orättvist bedömda - det är symptomatiskt att Lend-Lease är inledningen på avsnittet om utrustning (inte för att Lend-Lease var helt oviktigt, men hjälpen var ändå mindre betydelsefull än vad Sovjetunionen självt producerade). Sovjetunionens insatser i kriget beskrivs i Väst så här: "Röda armén var ett gäng obildade förbrytare som fick massor av hjälp från USA och som sköt sin egna soldater och våldtog tyska kvinnor och mördade barn." Detta är väl i och för sig till viss del sant, men det är ju lika sant att Sovjet och Röda armén bedrev ett försvarskrig mot en mycket mer industrialiserad stat som de till slut vann. Man behöver så att säga inte vara en idiot bara för att man lever i en diktatur. Marfuas 21 februari 2007 kl. 12.38 (CET)

Tack för de orden! Äntligen en människa med sunda åsikter och verklighetsförankring! Och visst, som du säger, Lend-lease gav ryssarna 10 procent av allt som producerades och 400 000 Willisar utan vilka de ryska truppförflyttningarna hade försvårats, men även utan den hjälpen hade nog Sovjet vunnit, dock hade det tagit längre tid att uppnå den segern. Förresten, de brittiska och amerikanska stridsvagnarna som ryssarna fick var för dåliga. De användes oftast inte i stora pansarkårer utan mest som infanteriundertöd. Den hjälp som Sovjet bad väst om - öppnandet av en andra front - tog lång tid för väst att genomföra. På det stora hela taget känns det som att USA HADE kunnat göra mer, men lät andra nationer förblöda. De ryska "imbecillerna" till soldater dog en masse innan Patton och Ike rullade in i Europa västerifrån och skördade en del lagrar. Mezjuev 21 februari 2007 kl. 12.46 (CET)

Jag anser att artikeln har undermålig struktur, är svår att överblicka samt hanterar faktauppgifter okritiskt.

Det kan jag hålla med om. Mycket vinklat tyckande hit och dit utan reella fakta. Dålig struktur. Vissa händelser omnämns inte ens. Har rensat upp en aning och lagt till t.ex. Konflikten med Japan 1938.1939. Mycket återstår att göra. Mezjuev 21 februari 2007 kl. 14.42 (CET)