Diskussion:Slaget vid Poltava

"men då solen gick upp och ryssarna såg svenskarna komma så gick det förstås dåligt."

LOL @ proffsig formulering!

2007-12-18: Snyggade till det som var kvar av meningen ovan. En av styrkorna med Wikipedia är att man inte har rätt att klanka ner på andra om man inte tar sig tid att göra bättre själv. (Pik till skribenten ovan.) --Johan Falk, föreningen pacifistiska fysiker 18 december 2007 kl. 08.20 (CET)

POV

Senaste kommentaren: för 15 år sedan2 kommentarer2 personer i diskussionen

Hela artikeln är skriven ur svensk-nationalistiskt perspektiv. Kanske borde man enbart översätta från engelska Wikipedia och strunta i gamla svenska böcker. --LA2 5 maj 2008 kl. 03.14 (CEST)

Det vore väl ändå bra märkligt om man tog en översättning från engelska wikipedia för att beskriva det viktigaste slaget i svensk historia på svenska wikipedia?? Jag tycker inte heller artikeln är så bra som den borde kunna vara, även om jag inte ser några särskilt svensk-nationella perspektiv. Men den är en smula rörig och utelämnar en del förklarande omständigheter. Jägarn 16 Juni 2008. kl 18.24

Jag håller med, jag skulle också vilja lägga till att lokala språkversioner av Wikipedia (i detta fall ryska och svenska) är en viktig källa för engelska Wikipedia, så på sätt och vis hjälper vi bara Wikipedia i sin helhet om vi "håller den svenska fanan högt". När jag skriver artiklar om kinesisk historia faktakollar jag hellre på kinesiska och japanska Wikipedia än engelska och rensar bort eventuell ensidighet allteftersom.--Bothnia 16 juni 2008 kl. 19.53 (CEST)

OVIKT?

Senaste kommentaren: för 12 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Ev oviktsmall är pålagd. Det är tänkbart att artikeln återspeglar det faktiska läget i källorna. Om ingen ryska stridsplanering går att återfinna, vad göra då? Egentligen skulle jag vilja säga något helt annat, men det får jag väl inte för då blir jag väl blockad mummel mummel mutter grrr. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 3 juni 2011 kl. 11.25 (CEST)

Externa länkar ändrade

Senaste kommentaren: för 6 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 4 externa länkar på Slaget vid Poltava. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2017 kl. 15.57 (CEST)

Truppstyrkor

Senaste kommentaren: för 3 år sedan3 kommentarer2 personer i diskussionen

Otrolig utökning du gjort, Alexander Alejandro! Jag har inte hunnit läsa allt. Det erkänner jag. Undrar bara om tabellen med truppstyrkor som fanns innan, se här, har blivit inarbetad i texten, eller om den skall bort helt. MVH Adville (diskussion) 27 maj 2020 kl. 16.49 (CEST)

Tack Adville! Helt förståeligt! Ta gärna all den tid du behöver med läsningen, med hopp om att jag lyckats skapa en röd tråd till händelseförloppet liksom dess bakgrund och följder

Den gamla tabellen är borttagen och är istället inarbetad i avsnitten "Slagordning" och "Arméerna omgrupperas". Antalet soldater för de olika regementena i den tidigare tabellen var endast uppskattningar.--Alexander Alejandro (diskussion) 27 maj 2020 kl. 18.06 (CEST)

Ok. Det är mycket bättre så. Tack. Adville (diskussion) 27 maj 2020 kl. 18.20 (CEST)

Utförd artikelgranskning

Senaste kommentaren: för 3 år sedan4 kommentarer2 personer i diskussionen

Den följande diskussionen är en arkiverad artikelgranskning på nedanstående artikel.

Granskningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Anledningen till avslutandet var Nominerad. Artikelgranskningen avslutades av Alexander Alejandro (diskussion) 17 juli 2020 kl. 02.17 (CEST).

Begärd av: Alexander Alejandro (diskussion) 17 maj 2020 kl. 04.09 (CEST)
Motivering: Artikeln har fått sig en rejäl utökning och omskrivning nu i maj; det här är den allra längsta artikel jag har skrivit här. Flera nya stycken, omfattande skildring av slaget utifrån ett svenskt perspektiv och med en bred källförteckning. På grund av artikelns nya längd bör den definitivt granskas med kritiska ögon, främst kring artikelns språk, disposition och helhetsintryck.
Målsättning: Att artikeln kan bli utvald till utmärkt.

Diskussion:

En mycket bra artikel som kräver insatta granskare. En fråga - finns det något mera svenskt begrepp för termen "kulturella referenser"? Det låter översatt. Mvh Lithobolos (diskussion) 19 maj 2020 kl. 19.34 (CEST)

Tack Lithobolos! Kulturella referenser tycker jag är en acceptabel term i detta sammanhang. Den används i andra artiklar för att beskriva hur en viss händelse, ett kulturellt verk m.m., på ett eller annat vis refereras i andra kulturella verk, främst då inom populärkulturen. När jag tittar på engelska Wikipedia om olika fältslag har man i vissa artiklar listat olika kulturella referenser på ett avsnitt längst underst med titeln "In popular culture". Man har även skapat hela artiklar som "Battle of Stalingrad in popular culture" och "Battle of Thermopylae in popular culture". I andra svenska militärartiklar finns termer som "Dramatisering" i slaget vid Thermopyle och "Eftermäle" i slaget vid Svolder.Alexander Alejandro (diskussion) 21 maj 2020 kl. 14.05 (CEST)

Utmärkt

Antagen till utmärkt

Senaste kommentaren: för 3 år sedan13 kommentarer9 personer i diskussionen

Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:

Varit nominerad i en vecka och
fått enbart och minst åtta utmärkt-röster.
Sjunnesson (diskussion) 30 juli 2020 kl. 12.57 (CEST)

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Slaget vid Poltava

Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 17 juli 2020 kl. 02.17 (CEST)

En uttömmande artikel som täcker hela händelseförloppet plus dess upptrappning och eftermäle. Väl illustrerad, disponerad och källbelagd.

Stöder för utmärkt

Julle (disk.) 17 juli 2020 kl. 03.03 (CEST) Inte mitt kunskapsområde, men såvitt jag kan bedöma utifrån formkriterier tycker jag att artikeln uppfyller kraven.
[ jiˈesˌdeːo ] 17 juli 2020 kl. 12.01 (CEST) Mycket omfattande och välskriven artikel som i min mening mer än väl uppfyller kraven.
Sjunnesson (diskussion) 17 juli 2020 kl. 12.13 (CEST) Artikeln fyller kriterierna för utmärkt.
Tostarpadius (diskussion) 22 juli 2020 kl. 16.58 (CEST) Som Jsdo1980 och Sjunnesson.
Ascilto (diskussion) 26 juli 2020 kl. 14.09 (CEST) Kanske den mest uttömmande artikel jag läst på svwp. Exemplariskt källbelagd. Fint illustrerad. Min enda invändning är att inledningen är i längsta laget, vilket innebär ett visst läsmotstånd.
Lithobolos (diskussion) 29 juli 2020 kl. 08.06 (CEST) Inte mycket att snacka om!
Idunius 29 juli 2020 kl. 15.37 (CEST) Uppfyller klart kriterierna. Även jag föredrar rubriken eftermäle.
Dieselmotorvagnar (till stationen) 30 juli 2020 kl. 10.11 (CEST) Tvivelsutan bland det bästa som finns på svenskspråkiga Wikipedia. Se dock diskussionsinlägget apropå några mindre fel.

Stöder för bra

Stöder inte

Diskussion

Jag diskuterade rubriken "kulturella referenser" under granskningen. Det verkar vara en godtagbar rubrik på Svenska numera, men jag undrar om skildringar i verk verkligen är "kulturella referenser"? Är det kanske inte "eftermäle"? "Kulturella referenser" vore väl att någon i en känd film utbrister "det här blev vårt Poltava" eller liknande? mvh Lithobolos (diskussion) 25 juli 2020 kl. 18.57 (CEST)

Jag har nu förkortat inledningen av artikeln och bytt ut kulturella referenser med eftermäle.--Alexander Alejandro (diskussion) 26 juli 2020 kl. 23.20 (CEST)

Ett par småfel som skulle kunna åtgärdas är:

Ibland är fotnoterna ur ordning, till exempel [57][1], [95][91]. Vad detta med flit eller är det bara en sån grej som händer när man arbetar med större artiklar? (AWB kan användas för att åtgärda problemet enkelt och smidigt)
Fotnot [22] används två gånger i en och samma mening (första meningen under Fälttåget mot Ryssland). Var det menat att använda en annan källa vid ett av tillfällena eller kan den första förekomsten tas bort? Dieselmotorvagnar (till stationen) 30 juli 2020 kl. 10.11 (CEST)

Nytt ämne

Search