Amerikanska porrskådespelare aktualiseras för dem utan intresse för ämnet genom grensidor för engelska efternamn. Under arbetet med en sådan lista upptäckte jag att en stor del av dem som finns med svensk artikel saknas på engelska. Många raderades 2015 vid ett revisionsprojekt på enwp, där det bland annat gjordes en hårdare bedömning av branschens egna utmärelser till sina aktörer. Jag menar att detta bör ha konsekvenser också för svenskspråkiga wikipedia.
Svenskspråkiga Wikipedia har idag 221 sidor i Kategori:Amerikanska porrskådespelare. Drygt 90 av dessa saknar interwikilänk till enwp. Dessa är identifierade på följande kommenterade lista, där jag försökt skapa eller återskapa en motsvarande sida på enwp. De som märkts med D (deleted) innehåller oftast länk till varningsmeddelandet vid återskapande av den raderade sidan.
Jag menar att svenskspråkiga Wikipedia bör acceptera de relevansbedömningar som gjorts på enwp och summariskt radera de sidor som tidigare raderats på enwp. När detta gjorts har vi kvar en kort lista, där eventuell relevans kan bedömas individuellt.
Listan är uppdelad per medborgare i (P27) och innehåller förutom bild (P18), namn och personernas sysselsättning (P106) även länkar till eventuella artiklar i svwp och enwp samt en kolumn med antalet sajtlänkar som kanske kan vara till någon nytta vid en relevansbedömning.
Här är en översikt över antalet WD-objekt enligt ovan nämnda urval per nationalitet som är länkade till artiklar i svwp, i enwp, i båda, endera eller ingendera av svwp och enwp.
Jag tackar för insatsen. Problemet med de amerikanska skådespelarna är att de haft biografier på enwp, dessa har översatts till andra språk inklusive svenska. Därefter har de raderats på enwp som icke-relevanta men står kvar på de flesta språk de översatts till. Som jag ser det, avgörs relevans av relevanskriterier, inte av hur många språkversioner som har artikeln.
Jag håller helt med dig om att det är relevanskriterierna som ska vara vägledande och antalet språkversioner väger inte så tungt. Men det måste vara relevanskriterierna för svwp, inte enwp, som avgör artiklarnas öden här på svwp. Det jag reagerade på var att du skrev "acceptera de relevansbedömningar som gjorts på enwp och summariskt radera de sidor som tidigare raderats på enwp" (min fetstil).
Nu ser jag att du, på en bättre plats än här, har tagit upp en diskussion om svwp:s relevanskriterier och då har jag inga invändningar.
Jag har kompletterat mitt inlägg ovan med en översikt som visar antal artiklar per nationalitet i olika kombinationer av svwp och enwp med en översikt som har ett urval begränsat till personer som har fått någon utmärkelse (P166), något som möjligen kan vara relevansgrundande. Detta gör att antalet minskar rejält; antalet artiklar om porrskådespelare (Q488111) från USA (Q30) minskar i enwp från 666 till 504 och i svwp från 218 till 180. Av de 74 svwp-artiklar som saknar enwp-motsvarighet kvarstår blott 15 när man begränsar med villkoret om utmärkelse (P166).
