Portaldiskussion:Arkitektur

Resultatet blev att portalen blev utmärkt enligt riktlinjen:

• Varit nominerad i minst två veckor och
• fått enbart och minst 5 utmärkt-röster.
  /Ronny 15 december 2007 kl. 15.01 (CET)

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Portal:Arkitektur

• Nominerad av NatoX 29 november 2007 kl. 17.10 (CET)
• Motivering: Fin, väluppdaterad och utförlig portal.
• Riktlinjer för röstning.

Stödjer för utmärkt

1. Nordelch 29 november 2007 kl. 17.21 (CET), hittar inget som saknas, annars som NatoX.
2. Petter 30 november 2007 kl. 21.24 (CET) Stilig och utförlig.
3. $kolan • talk to me 1 december 2007 kl. 09.18 (CET) Snygg layout, och uppfyller kriterierna.
4. ~ ``FrozBoy´´ 1 december 2007 kl. 10.04 (CET) Snygg och bra! Rolig idé med utvalda portaler :)
5. Huggorm 10 december 2007 kl. 00.34 (CET)
6. Eriik 11 december 2007 kl. 22.40 (CET) Den mest kompletta portalen just nu!

Stödjer inte

Diskussion
Portalen är verkligen en av Wikipedias finaste portalen, betydligt snyggare layout än de som använder systemet med stora glipor, men jag tycker att det vore bättre om all text var i samma storlek, texten i högerkolumnen kan bli svårläst för personer med dålig syn (personligen har jag inte problem med att läsa den texten, men jag tror att det är bra om Wikipedias texter är så lättlästa för så många som möjligt,) Jag saknar även en önskelista, det finns en länk till den, men jag tycker att det vore bättre om Portal:Arkitektur/Önskelista låg på portalsidan istället för på en undersida, eller åtminstone ett urval ur den, för att locka till skapande av fler artiklar. Likadant med Kategori:Arkitekturstubbar, man skulle gärna se ett urval av de artiklar som bör förlängas, så att den arkitekturintresserade kan lockas att förbättra dessa. Ordnas detta tycker jag att denna portal verkligen bör lyftas fram som en förebild och som utmärkt portal. / Elinnea 13 december 2007 kl. 17.52 (CET)

Resultatet av omprövningen blev behåller sin status som utvald enligt de vägledande kriterierna:

• Varit nominerad i fyra veckor och
• inte uppfyllt något av kraven för uppgradering, nedgradering eller borttagning av status.
  Sjunnesson (diskussion) 28 september 2020 kl. 17.18 (CEST)

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Portal:Arkitektur

Nominerad för omprövning av Ascilto (diskussion) 28 augusti 2020 kl. 05.00 (CEST)

Har inte uppdaterats sedan 2007, då den antogs till utvald.

Stöder för behåll som utmärkt

1. Glentamara (diskussion) 5 september 2020 kl. 22.32 (CEST) Snygg och informativ portal, definitivt för behåll
2. Höstblomma (diskussion) 26 september 2020 kl. 08.33 (CEST) ett fin portal som exempel på bra portal

Ta bort status helt

1. • Ascilto (diskussion) 28 augusti 2020 kl. 05.00 (CEST)
   • GeMet, 28 augusti 2020 kl. 14.43 (CEST)
   • Yger (diskussion) 28 augusti 2020 kl. 15.07 (CEST)
   • Deryni (diskussion) 4 september 2020 kl. 15.15 (CEST)

Diskussion

@Ascilto, GeMet, Yger, Deryni: Jag har nu uppdaterat utseende och funktioner på portalen så att den genererar slumpmässiga artiklar istället för att aktivt behöva hållas uppdaterad. Det enda området jag ser kan behöva kureras någorlunda regelbundet är att hålla de utmärka artiklarna uppdaterade. Lite småarbete kvarstår för att utöka innehållet som slumpas fram för att inte göra portalen alltför enformig. -- [ jiˈesˌdeːo ] 4 september 2020 kl. 15.18 (CEST)

Imponerande jobb. Här kan du se hur man kan göra för att slippa uppdatera utmärkta/bra artiklar. Tyvärr ser sidan konstig ut för mig i mobilvy.  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 4 september 2020 kl. 21.48 (CEST)

Tack för tipset! Det var precis något sådant jag önskade. Jag tog bort lite nomobile-kommandon som jag lagt in för att jag inte trodde det skulle få plats i mobilversionen och det ser bättre ut nu. De relativt placerade div-taggarna saknade ju en absolut div-tagg att relatera sig till om man tog bort sidhuvudet. Sidhuvudets bild blir lite konstig däremot, det får jag fundera ut hur jag ska fixa. -- [ jiˈesˌdeːo ] 5 september 2020 kl. 00.14 (CEST)

Omvändelse under galgen. Det återstår att se om det nyvunna engagemanget består längre den här gången. /Ascilto (diskussion) 5 september 2020 kl. 18.17 (CEST)

@Ascilto: Du får ursäkta min framfusighet, men är du verkligen i position att använda den typen av vokabulär mot andra bidragsgivare? Det är väl knappast upp till dig (eller någon annan) att resa galgar och - om än verbalt - sätta sig på författares arbeten. Din intention kanske var god, men det låter mindre angenämt. Lantgård (diskussion) 5 september 2020 kl. 19.17 (CEST)