Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 червня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Shmurak (обговорення) 06:57, 4 червня 2018 (UTC)
•  За:

1. не відповідає енциклопедичним критеріям значимості --Shmurak (обговорення) 06:57, 4 червня 2018 (UTC)
2. Матеріал чудово б підійшов для сайту села, але для Вікіпедії він не підходить.--Venzz (обговорення) 07:51, 4 червня 2018 (UTC)
3. Нестаття, більшість тексту не підтверджена джерелами.--Brunei (обговорення) 14:09, 4 червня 2018 (UTC)
4. Якийсь гібрид словникового визначення на кшталт «Немиринчани — мешканці села Немиринці» та розгорнутого списку (хоча якби й так, то категорії цілком вистачило б) «Список мешканців Немиринців» або «Населення Немиринців». Крім того, реєстр мешканців, на відміну від уродженців, повинен вестися ЦНАПами, а не Вікіпедіями. Так само можна настворювати статей Лондонці, Нью-Йоркці, Москвичі, Київляни, Одесити та безліч інших. Однозначно Вилучити. --Рассилон 10:17, 5 червня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• якщо є значимі люди, то перенести в окрему статтю --Чорний Кіт ^Обг. 23:48, 4 червня 2018 (UTC)

• Вилучено за результатами обговорення. --Jphwra (обговорення) 19:48, 12 червня 2018 (UTC)

• Поставив: --Brunei (обговорення) 14:07, 4 червня 2018 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість, без джерел. --Brunei (обговорення) 14:07, 4 червня 2018 (UTC)
2. Самореклама, тим паче судячи з ніку автора статті. Можна було й на {{db-spam}}. --Рассилон 10:20, 5 червня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Значимість гурту не підтверджена джерелами. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 06:39, 13 червня 2018 (UTC)

• Поставив: --Яромир (обговорення) 18:29, 4 червня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО для науковців --Яромир (обговорення) 18:29, 4 червня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Уже звичний зразок особистої помсти від відомого ляльковода. Втім, по суті. Досить точно відповідає формальним критеріям 1 (дійсний член Київського товариства природознавців, один зі 143 видатних учених у 1893 році) та 2 (директор Ботанічного музею Київського університету). Але й навіть без цих деталей відповідає загальним КЗ (висвітлення в енциклопедії, можливість написати статтю за незалежними джерелами) та КЗ для осіб (столітній тест). --Brunei (обговорення) 21:41, 4 червня 2018 (UTC)
2. Як Brunei. --АВШ (обговорення) 23:46, 4 червня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Швидко залишено згідно ВП:БІО#Особи минулого (бо ВП:КЗМ для живих людей) та в нерозумінні новачка правил Вікіпедії--Чорний Кіт ^Обг. 05:04, 5 червня 2018 (UTC)

Шкода що Brunei, як на адміна, занервовий. Ви маєте припускати добрі наміри, а не вдаватися до: ВП:Жодних особистих атак. КТП не належить до найавторитетніших наукових співтовариств (п.1), рівно як й інші наведені пункти сумнівні. Заангажованості AlexKozur не здивований --Яромир (обговорення) 08:34, 5 червня 2018 (UTC)

Та Brunei не адмін уже 3 місяці, а все тут мусолите. Чи номінуватися знову? А робити вигляд, ніби номінації статей чи зображень робите з добрими намірами, не личить дорослому хлопакові. Щодо Київського товариства, то воно існувало 60 років, членів обирали методом peer-review, певен, що вони всі значимі. А директор музею, якому на днях 200 років, це фігура енциклопедична. --Brunei (обговорення) 08:59, 5 червня 2018 (UTC)

Оскільки гадаєте що у вашої статті очевидно гарні шанси, вкажіть AlexKozurу аби скасував підсумок задля продовження голосування з приводу. Ви ж доросла людина. Відмовитися від своїх тез які можуть призвести до ВП:ВР також з вашого боку було б дуже «по-дорослому» --Яромир (обговорення) 09:12, 5 червня 2018 (UTC)

Розумієте, я не проти обговорення жодної статті, особливо започаткованої мною: завжди цікавий feedback. Але проблематичним є сам контекст: Ви вже не перший раз у дискусії з різними користувачами використовуєте номінації як інструмент шантажу. Це я знаю, що Ви окрім підривної діяльності маєте й певний ґрунтовний підхід до номінацій, але інші користувачі можуть бачити лише помсту, яка їх засмучує та призводить до негативних емоцій від проекту. Адміни мають запобігати такому ходу подій.--Brunei (обговорення) 14:53, 5 червня 2018 (UTC)

Я в шоці. Мій німб обурений вашим наклепом ) У разі коли самі не видалите тему розбрату нагадаю адмінам аби вас було покарано за ВП:НО --Яромир (обговорення) 17:04, 5 червня 2018 (UTC)

•  Коментар Цікаво, що це перша номінація однієї з започаткованих мною більш як 270 статей за 5 років у Вікіпедії. Колись роздумував, яке буде відчуття при цьому. Вчора ввечері побачив і першим ділом пішов шукати додаткові джерела, виправляти невдалі формулювання півторарічної давнини. Стимул поліпшити статтю. А не "смертельна образа" чи "неповага до праці", бо номінатор, хоч і мав упередження, втім, певен, провів аналіз статей та знайшов одну об'єктивно слабшу. А значить, треба її поліпшувати. --Brunei (обговорення) 08:59, 5 червня 2018 (UTC)

• Поставив: --Чорний Кіт ^Обг. 23:35, 4 червня 2018 (UTC)
•  За:

1. стаття-оманка, такої компанії не існує і на оф. сайті немає такого підрозділу. Джерел про дубляж та партнерів також немає. Не відповідає ВП:КЗО --Чорний Кіт ^Обг. 23:35, 4 червня 2018 (UTC)
2.  За Звичайно було б супер аби SDI Media Ukraine дійсно існувала - чим більше студій дубляжу що створюють якісний дубляж українською, тим краще. Але доказів того що така компанія існує - нуль. Гугло-пошук не видає нічого про цей укр. підрозділ, оф. сайт теж його не згадує.--Piznajko (обговорення) 04:52, 5 червня 2018 (UTC)
3. За точною фразою гугляться лише соц. мережі, Вікіпедії з її дзеркалами і т. і. Ще й рос. для отвода глаз статтю нібито переклали зі спрощеної англійської (порівн. дати створення: 7 і 15 листопада). --Рассилон 10:30, 5 червня 2018 (UTC)
4. Ось тут (випадок - за). Це вдала піаракція від зацікавлених. Наразі назва позначає і "представляє" або _зацікавлених фрілансерів_ або офіційних представникив (які не мають права на тм), зацікавлених в просуванні бренду (ТМ)... або що, що я не зрозумів?--Avatar6 (обговорення) 14:45, 5 червня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

• Вилучено за результатами обговорення. --Jphwra (обговорення) 19:51, 12 червня 2018 (UTC)