Обговорення:Пам'ятки архітектури національного значення у Львові

Дізнатися більше про цю сторінку

Ця стаття є частиною Проєкту:Львів (рівень: невідомий)
	Портал «Львів» Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Львовом. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Львів.
	Чим допомогти: 1. Додайте, будь ласка, шаблон «Вікіпроєкт:Львів» до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних зі Львовом. 2. Потребують вашої уваги Категорія:Незавершені статті про Львів. Потрібна ваша допомога: Необхідні статті • Необхідні зображення • Незавершені статті. 3.Якщо маєте бажання створювати або покращувати статті про Місто Лева, Ви також можете долучитися до проєкту. Ласкаво просимо всіх!

Цей список був кандидатом у вибрані списки. Див. сторінку обговорення (відправлений на доопрацювання 17 вересня 2009 року).

Обговорення номінації:

Список пам'яток архітектури національного значення у Львові 3—3

Пропонує: Крис 10:48, 16 липня 2009 (UTC)

За:

Проти:

Зроблено непогано, але ще не досконало. По-перше, хотілося б бачити якусь додаткову інформацію про будівлю, хоча б рік спорудження. По-друге, державний реєстр та власне сайт міськради мають дещо відмінні від зазначеного списки, є пам'ятки, вказані в реєстрі чи на сайті міськради, але не вказані тут, є й навпаки. По-третє, вступ, який мав би бути розміщений на Головній, мав би бути трохм більшим за розміром. Крім того, (хоч це нескладно усунути) дуже багато одруків та (хоч це й не є критерієм) дуже багато червоних посилань, що знижує цінність списку, оскільки зазначена в ньому на даний момент інформація є досить тривіальною. Загалом початок непоганий, але працювати ще є над чим — NickK 11:08, 16 липня 2009 (UTC)
Я готовий все зрозуміти, в першу чергу, бажання промоції галицької столиці, але чи список є інформативним ? Наразі це «скупий» перелік з декількома світлинами, до того ж посилання суціль червоні. Як список він нагальний і дуже цікавий, крім того авторові варто подякувати як за любов до рідного міста, так і за вірність УкрВікі і, головне, за зроблену роботу, однак тут обговорються кандидати у вибрані списки, а запропонований список, на моє тверде переконання, таким не є... --Turzh 10:37, 19 серпня 2009 (UTC)
Згоден із Turzh'ем, із NickK'ом не згоден, та все ж проти.

P.S. Пане Крис, не ображайтесь, але список дійсно не є вибраним. Який сенс такого списку без зображень? --Vasyl` Babych 14:47, 15 вересня 2009 (UTC)

Справа тут не у зображеннях, їх то якраз вдосталь, а у тому що 70 % елементів є червоними.. одному Крису вкрай важко буде написати статті про усі ці пам"ятки.. --Анатолій Смага 14:50, 15 вересня 2009 (UTC)
Я не ставлю непосильних завдань: звісно, чудово, якщо буде написано статті про ті об'єкти, але для списку необхідна хоча б наявність зображень. Тобто, тут колосальну роботу потрібно провести, насправді. --Vasyl` Babych 14:55, 15 вересня 2009 (UTC)

Утримуюсь:

Список штука добра, але аби він був дійсно зразковим вважаю за потрібне мати фото всіх пам’яток. --Yakiv Glück 11:00, 16 липня 2009 (UTC)
це надто перевантажить список фотографіями, зповільнить його завантаження, а у читачів створить ефект розбігаючихся очей, — Крис 10:15, 27 серпня 2009 (UTC)
Тоді можна додати ілюстрацій хоча б до кінця самого списку. Там ще вистачає місця на 7 чи 8 фотографій. --Гаврило 10:35, 17 вересня 2009 (UTC)
perYakiv Glück. -- Гаврило 13:56, 16 липня 2009 (UTC)

Особлива думка:
Підсумок: як номінатор, знімаю з голосування, — Крис 13:28, 17 вересня 2009 (UTC)

Чи не зробити повний список пам'яток

Найсвіжіший коментар: 11 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Є пропозиція розширити пам'ятками місцевого значення на основі [1] та [2] --А 1 10:27, 22 липня 2012 (UTC)

Я би місцеві зробив окремим списком. Ситуація виняткова - кількість просто шалена. Якщо додамо 2 тис. місцевого до сотні національних - останні просто загубляться у цій масі і список буде незручний. Не кажучи вже про те, що імовірність розширення обидвох списків теж існує.

Кілька чисто технічних питань. 1. Отой перший сайт. Я розумію, що він не бреше, але формально він ніби не АД. Підійде для списку? Міська ж рада зробила профанацію, а не список — нульова інформативність. Краще би скани виклали. Я вже не перший рік мрію його створити, але жодного разу не натикався на повні переліки у фаховій літературі (фрагментарні є). Ще два роки тому звертався з питанням до власника цього сайту — звідки він взяв інформацію [3] (його відповідь щоправда мені не допомогла:) 2. Який на вашу думку найкращий список такого типу, щоб можна було взяти структуру за зразок? --Сергій (oбг.) 13:00, 22 липня 2012 (UTC)

На жаль Львівська облдержадміністрація не відповіла ВМУА, тож ті два списки - це все, що ми маємо (принаймні мені інші не відомі). Я думаю це ліпше ніж нічого принаймні. Стосовно структури, мені наприклад до вподоби київські списки, Кременчуцький дуже красивий, власне тут можуть бути варіанти, головне, щоб він був у формі таблиці. До речі в тих списках наскільки я бачу присутні як місцеві так і національні пам'ятки, бажано б їх відділити, але воно не дуже просто. --А 1 14:43, 22 липня 2012 (UTC)

Додати тему