Arbitrážní výbor rozhodl navrhované opatření schválit v alternativním znění. Proti původnímu návrhu hlasovali všichni čtyři arbitři.
Znění schváleného opatření:
Jan kozak (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)Jan kozak má po dobu jednoho roku zakázáno editovat Wikipedii. V případě prokázaného obcházení zákazu z loutkových účtů nebo IP adres se lhůta restartuje. Průběh platného opatření Povinnost dokládat tvrzení věrohodnými zdroji se po dobu zákazu editace přerušuje.
Přitom má ale Jan kozak dovoleno editovat vlastní diskusní stranu. V případě opakovaného přidávání nevhodných a obtěžujících příspěvků na vlastní diskusní straně mu může být zablokována možnost editace vlastní diskusní stránky do doby, než vyprší schválený zákaz editace.
Za AV uzavřel--Tchoř (diskuse) 26. 1. 2021, 17:49 (CET)[odpovědět]
(nebo)
Uživatel Jan kozak nesčetněkrát porušil pravidla Wikipedie a opatření AV. Prokolovací záznamy ukazují až neuvěřitelné množství zablokování (dle mého názoru). Za své prohřešky již byl opakovaně blokován, ale ve své činnosti neustává. Když nepomohlo tolik krátkodobějších bloků, nevidím jiné řešení než zablokování do odvolání. A abych nezapomněl, uživatel si stále není vědom, že by něco porušil (minimálně v poslední „kauze“). Předem díky za spolupráci. Patriccck (diskuse) 4. 1. 2021, 17:35 (CET)[odpovědět]
Ještě dodám, že uživatel nereaguje ani na výzvy tzv. „po dobrém“, viz příspěvky Palua zde a po vytvoření ŽOO byl zablokován za narušení Wikipedie (konkrétně nezdvořilosti a jízlivosti). Jak zmínil například Draceane, od kolegy není vidět ani žádná sebereflexe. I z těchto důvodů si myslím, že je nejlepším řešením udělit uživateli blok do odvolání. V případě, že by AV chtěl dát panu Kozákovi poslední šanci, navrhl jsem i druhé znění opatření. --Patriccck (diskuse) 4. 1. 2021, 19:06 (CET)[odpovědět]
AV zahájil interní diskusi--F.ponizil (diskuse) 9. 1. 2021, 10:09 (CET)[odpovědět]
Zamítnuto. Poměr hlasů: 0/4/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Tchoř (diskuse) 26. 1. 2021, 17:49 (CET)[odpovědět]
Na kolegu Jan kozak (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) se nyní vztahují tři opatření z Arbitráže uzavřené 17. 4. 2017. ArbCom nechce nikoho vyobcovat, ale uznává že pro tvůrčí atmosféru je třeba klidné a inspirující prostředí.
Jádrem problému je, že kolega nechce/nemůže pochopit obsah platného opatření (Povinnost dokládat tvrzení věrohodnými zdroji). Dle této editace Jan kozak považuje interwiki za zdrojování. Toto opatření bylo z jeho strany znovu porušeno necelé čtyři měsíce před vypršením.
Arbitrážní výbor nepovažuje nyní zákaz editace do odvolání za přiměřený. V případě pokračování problematického chování po vypršení zákazu editace může kdokoliv podat novou Žádost o opatření.
Za AV vložil--F.ponizil (diskuse) 25. 1. 2021, 15:38 (CET)[odpovědět]
Schváleno/Zamítnuto. Poměr hlasů: 3/0/0/1
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro nález/proti nálezu/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Tchoř (diskuse) 26. 1. 2021, 17:49 (CET)[odpovědět]
Jan kozak má po dobu jednoho roku zakázáno editovat Wikipedii. V případě prokázaného obcházení zákazu z loutkových účtů nebo IP adres se lhůta restartuje. Průběh platného opatření Povinnost dokládat tvrzení věrohodnými zdroji se po dobu zákazu editace přerušuje.
Schváleno. Poměr hlasů: 3/1/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Tchoř (diskuse) 26. 1. 2021, 17:49 (CET)[odpovědět]
Jan kozak má po dobu jednoho roku zakázáno editovat jmenný prostor Diskuse s wikipedistou. V případě prokázaného obcházení zákazu z loutkových účtů nebo IP adres se lhůta restartuje.
Zamítnuto. Poměr hlasů: 1/2/0/1
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Tchoř (diskuse) 26. 1. 2021, 17:49 (CET)[odpovědět]
Jan kozak má dovoleno editovat vlastní diskusní stranu. V případě opakovaného přidávání nevhodných a obtěžujících příspěvků na vlastní diskusní straně mu může být zablokována možnost editace vlastní diskusní stránky do doby než vyprší schválený zákaz editace.
Schváleno. Poměr hlasů: 4/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Tchoř (diskuse) 26. 1. 2021, 17:49 (CET)[odpovědět]
S navrhovatelem mi nezbývá nic než souhlasit. Kolega Kozák se od vypršení posledního (mnou uděleného) bloku v délce tří týdnů, za porušení opatření Arbitrážního výboru, vůbec nevěnuje encyklopedické tvorbě, a namísto toho na všechny strany posílal jízlivé příspěvky. S kolegou Kozákem je velmi těžké nějak spolupracovat: přijde mi, že když ho někdo napomene, vytáhne svůj věk jakožto "průkazku neomylnosti". Když je po mnoha varováních zablokován, začne si stěžovat, že mu nikdo neřekl, co vlastně dělá špatně a co má dělat lépe, případně, že podobné chyby jsou i v mnoha dalších článcích. Nevidím žádnou míru sebereflexe, nutnou pro dlouhodobé působení na Wikipedii.
Kauza již byla v řešení formou arbitráže, kde je možné si snadno udělat o činnosti Jana kozaka přehled. Bohužel, od té doby se pramálo změnilo, viz kolegova diskusní stránka.
--Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2021, 19:56 (CET)[odpovědět]
@F.ponizil, Rosičák, Lalina: Zdravím, nerozumím třetímu návrhu opatření. Má jít o vyloučení vlastní diskuse ze zákazu editace? Anebo to chápu špatně? --Martin Urbanec (diskuse) 25. 1. 2021, 17:04 (CET)[odpovědět]
Rovněž souhlasím s navrhovatelem. Snad jen doplním, že veškerá snaha jiných editorů o nějaké vysvětlení se zcela minula účinkem. Uvedu jen příklad zdrojování, neb Jan Kozák se opakovaně dožaduje toho, aby mu to někdo názorně ukázal. Těch editorů, kteří mu to „ukázali“ bylo celkem dost, tak jen za sebe.S editací Wikipedie začal Jan Kozák 10.12.2013 (já jsem začal jen o týden dříve - 03.12.2013). Byť jsem měl minimální zkušenosti, snažil jsem se dodržovat pravidlo Ověřitelnost. Proto mně vadilo, že jiný editor toto pravidlo zcela ignoruje. Tak jsem jeho chybné editace opravoval a doplňoval o příslušné reference. Tehdy jsem se domníval, že rozumný editor se snad „chytí“. Bohužel naivně. Příklad zde, kde jsem opravil chybný počet obyvatele doplnit příslušnou referenci. Za nějaký čas další editor doplnil souřadnice, později další editor doplnil infobox, pak opravil věcné chyby, doplnil interní odkazy. Uvedl jsem to v diskuzi v lednu 2018 (stránka je archivována bez historie), včetně dalších příkladů, jak lze článek orefovat [1] [2] [3] [4] a další. Reakce Jana Kozáka zněla – Tak to vidíte, pokud bych ty články nenapsal, tak byste zřejmě neměl co na práci.--Lubor Ferenc (diskuse) 5. 1. 2021, 04:18 (CET)[odpovědět]