Diskussion:Enontekiö

Aus der Reihe über finnische Käffer möchte ich hier mal ein besonders abgelegenes vorstellen. Der Artikel ist zugegebenermaßen aus Internetquellen zusammengeschustert, dürfte aber zum Besten gehören, was es über Enontekiö in deutscher Sprache zu lesen gibt. Und wesentlich mehr möchte man über diesen gottverlassenen Flecken Erde wahrscheinlich auch gar nicht erfahren. Als Hauptautor Enthaltung. --BishkekRocks 16:21, 9. Okt. 2007 (CEST)

 Pro Vier kleinere Dinge, die mir aufgefallen sind:

1. Abschnitt Lage und Ausdehnung: Damit ist Enontekiö flächenmäßig nach Inari und Sodankylä die drittgrößte Gemeinde Finnlands, mit nur 0,25 Einwohnern pro km² jedoch auch nach Savukoski die am zweitdünnsten besiedelte. "Jedoch" deutet einen Widerspruch an, der aber so nicht existiert. Im Gegenteil sind Gemeinden gerade deswegen so groß, weil sie so dünn besiedelt sind (um ein Mindestmaß an Einwohnern und damit Überlebensfähigkeit zu gewährleisten). Gleiches gilt für die Einleitung (aber bei etwa 2000 Einwohnern äußerst dünn besiedeltes Gebiet).

   Da hast du allerdings recht. Etwas verquere Logik, meinerseits. Hab's geändert. --BishkekRocks 12:08, 11. Okt. 2007 (CEST)

2. Abschnitt Gemeindegliederung: Wird die Benennung der Überschrift wirklich dem Inhalt gerecht? Dort wird die Verteilung der auf dem Gemeindegebiet liegenden Ortschaften beschreiben bzw. die Besiedlung. Mit Gemeindegliederung ist aber im Normalfall eine kommunalrechtliche Unterteilung der Fläche in Gemeindeteile/-bezirke (mit festen Grenzen) gemeint. Nun kann ich natürlich nicht wissen, ob die aufgezählten Dörfer einen solchen Status haben (was bei der geringen Einwohnerzahl eher unwahrscheinlich ist).

   Ortsteile wie in Deutschland gibt es in Finnland (von Großstädten mal abgesehen) nicht. Hierbei handelt es sich einfach um eine Liste der Dörfer im Gemeindegebiet. Wobei auch die Abgrenzung, was ein Dorf ist und was nicht, bei den finnischen Siedlungsstrukturen nicht immer ganz einfach ist – in so dünn besiedelten Gegenden wird auch schon mal ein einzelnes Haus als Ortschaft gewertet. Die Einteilung im Artikel stammt jedenfalls aus diesem Lappland-Portal. --BishkekRocks 12:08, 11. Okt. 2007 (CEST)

3. Abschnitt Städtepartnerschaften: Inari wird mit keinem Wort im Artikel als Stadt bezeichnet, sondern ausnahmslos als Gemeinde. Eine Gemeinde kann eigentlich keine Städtepartnerschaften haben, der Begriff Gemeindepartnerschaften dürfte also zutreffender sein und ist auch allgemein logischer (Partnerschaften zwischen der "Gebietskörperschaftsart" Gemeinde, darunter fallen auch Gemeinden mit Stadtrecht).

   Ok, hab's geändert. --BishkekRocks 12:08, 11. Okt. 2007 (CEST)

4. Abschnitt Bevölkerungsentwicklung: Diese ist wie in allen Gemeinden Lapplands […] stark rückläufig. In den letzten drei Jahren (2004–2006) scheint sich diese Entwicklung aber merklich verlangsamt zu haben, also zumindest in diesem Zeitraum war sie nicht stark rückläufig. Weiterhin hat der Hauptrückgang gemäß der Tabelle erst in der zweiten Hälfte der 1990er-Jahre stattgefunden, als die Wirtschaftskrise schon vorbei war (war denn die Wirtschaftskrise nicht auch im Süden?). Zuletzt wird in dem Abschnitt noch auf die Aufteilung der Bevölkerung in Altersgruppen und die Relation Mann–Frau eingegangen, was vielleicht nicht mehr zur Bevölkerungsentwicklung gehört, sondern sich ergänzend als Bevölkerungsstruktur betiteln ließe.--Eigntlich 02:33, 10. Okt. 2007 (CEST)

   Die Wirtschaftskrise hat die strukturschwachen Gegenden Finnlands schwerer getroffen als den Süden, bzw. anders gesagt, der Süden hat sich im Gegensatz zu Lappland von der Krise erholt. Dadurch erklärt sich wohl auch das verspätete Einsetzen der Abwanderungswelle. Habe etwas umformuliert. --BishkekRocks 12:08, 11. Okt. 2007 (CEST)

 Pro - hypscher Artikel über den Arsch der Welt. In Sachen Geographie ließe sich vielleicht noch ein büschen was rausholen, da Enontekiö ja eher Bundesland- als Kaffdimensionen hat; insbesondere die Geologie scheint da oben nicht unspannend, wenn ich meiner heute aber wieder ins Magazin gewanderten Literatur glauben mag. Auch vllt. nochmal prüfen, ob der Polarfux da wirklich heimisch ist, hatte dereinst irgendwo gelsen, dass der in Finnland ausgerottet ist und nur ab und zu ein paar Tiere zuwandern. Übererfüllt aber jetzt schon alle Erfordernisse für einen lesenswerten Enzyklopädieartikel. --Janneman 23:00, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ähem. Du meinst wohl Arm der Welt. --ThePeter 09:24, 11. Okt. 2007 (CEST)

Also wenn die Biologen der Uni Helsinki meinen, den Polarfuchs dort gesichtet zu haben, glaube ich denen. Dass das mit der Geologie kommen würde, hatte ich befürchtet. Hier z. B könnte man sicher noch was herausholen, ich kriege bei präkambrischem Grundgestein und paläozoischen Faltungen nur regelmäßig Angstzustände... --BishkekRocks 12:08, 11. Okt. 2007 (CEST)

 Pro Klasse formuliert & deckt ein weites Spektrum an Wissenswertem über so ein bevölkerungsarmes Örtchen ab. Wenn wir so was über unsere einheimischen kleinen Gemeinden und Ortsteile vor der Haustür hätten (seufz)!--JFKCom 22:29, 11. Okt. 2007 (CEST)

 Pro Schöner Artikel über eine Gemeinde mit einer niedlichen Einwohnerdichte. Schön wären noch Literaturverweise, aber für das Lesenswert-Prädikat ist das hier nicht entscheidend. Wenn Geographie jetzt noch mit ph geschrieben wäre *träum* ;-) Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 16:39, 13. Okt. 2007 (CEST)

Nix da. Auf die neue Rechtschreibung bestehe ich :-P --BishkekRocks 16:49, 13. Okt. 2007 (CEST)

 Pro Ich finde faszinierend, dass man über etwas, bei dem das Kaff Kilpisjärvi als 'wichtiger' Ort bezeichnet wird, so viel schreiben kann. Skifahren zu Juhannus wäre auch nicht ganz meines. -- Cecil 22:31, 13. Okt. 2007 (CEST)

 Pro ich kann mich Cecil nur anschließen. --Janwo 16:07, 14. Okt. 2007 (CEST)

– GiftBot (Diskussion) 07:25, 25. Dez. 2015 (CET)