Diskussion:Gneis

Das mit dem Glimmerschiefer und der Verwabdschaft zum Gneis ist nicht wirklich richtig, das hängt von der Art des Ausgangsgesteins ab...das sollte korrigiert werden. BloodPet 21:54, 15. Nov 2004 (CET)BloodPet

Ich habs dann mal vorläufig geändert, aber der Artikel wird den Gneisen noch nicht gerecht ;-). BloodPet 13:29, 16. Nov 2004 (CET)BloodPet

Kann jemand ein Foto eines Gneis beisteuern? (nicht signierter Beitrag von 82.135.11.112 (Diskussion) 10:47, 19. Mär. 2005 (CET))

Gilt der Merksatz mit Feldspat, Quarz und Glimmer für Granit und Gneis oder ist er in einem der beiden Artikel falsch? (nicht signierter Beitrag von 80.120.186.194 (Diskussion) 11:11, 2. Dez. 2005 (CET))

Gilt für beide Gesteine, da sie beide im Grunde diese Minerale enthalten. Bei den Graniten ist es zwar mit der Mineralzusammensetzung komplizierter, weil es Granite gibt, die keinen Feldspat und Quarz enthalten. Lediglich die Entstehung ist unterschiedlich, die Genese! Granit ist ein magmatisches Gestein und Gneis ein Umwandlungsgestein.--Roll-Stone 20:09, 4. Mär. 2008 (CET)

Also es ist ein Unterschied ob man sagt in einem Gneis kann Feldspat, Quarz und Glimmer sein oder ob man sagt in einem Gneis entstehen diese Minerale, ich würde sagen wenn nicht im Ausgangsgestein vorhanden, dann sind diese Minerale auch nicht drinnen und entstehen dort auch nicht. Ein metamorphes Mineral wäre beispielsweise der Granat der kann wirklich metamorph entstehen. --Christian b219 21:50, 9. Jan. 2011 (CET)

Dieser oben zitierte "geflügelte" Merksatz ist eine grobe Orientierung. In beiden Gesteinsgruppen kann es noch weitere Minerale geben. Es werden damit nur die typischen Hauptbestandsteile angesprochen. Als eine streng wissenschaftliche Aussage kann man ihn nicht nehmen. Bei einem metamorphen Gestein gibt es immer ein Ausgangsgestein (Edukt). Je nachdem wie die Metamorphose verläuft (Druck- und Temperatur), bilden sich neue Minerale oder bestehende Minerale können in andere Kristallsysteme wechseln. Es kann aber auch sein, dass sich einzelne Minerale nicht wesentlich verändern, z.B. Quarz bei der Bildung von Orthogneisen aus Graniten oder Granodioriten. Zu den Paragneisen findest du etwas in deren Artikel. Im Sinne Deiner Frage sind auch die Vorgänge der Metasomatose interessant. Granate beispielsweise bilden sich in metamorphen Prozessen der Gesteinsbildung, aber auch in nachfolgenden, sekundären Vorgängen (z.B. Hydrothermale Lösung). Es kann in besonderen Fällen vorkommen, daß ein bereits metamorphes Gestein einer weiteren Metamorphose unterliegt und sich weitere Veränderungen darin ergeben (neue Minerale oder sogar ein neues Gestein - siehe Anatexis). Leider hier nur „komplexe Materie“ :-) VG -- Lysippos 22:46, 9. Jan. 2011 (CET)

Es ging mir hier schlichtweg um die Tatsache dass diese Minerale eben nicht durch die Metamorphose entstehen, das sollte finde ich einfach Erwähnung finden. Ein weiterer Schwachpunkt dieses Artikels liegt meiner Ansicht nach darin dass es zu wenig raus kommt, dass die meisten Gneise aus (wenn ich nicht irre in der Regel S-Typ) Graniten entstehen, und dieser Übergang vom Granit zum Gneis sehr fließend stattfindet, wann ist es noch ein Granit wann ist es ein Gneis? Bzw. macht eine Bezeichnung "gestesster Granit" überhaupt Sinn? Oder handelt es sich schon um einen Gneis. Im übrigen sehr klug sich diesen Begriff hier ganz zu sparen. --Christian b219 23:23, 9. Jan. 2011 (CET)

Ich verstehe, was Du meinst. Die Prozesse sind aber nicht so einfach. Die Umbildungen der Feldspäte und Glimmerminerale aus den Ausgangsgesteinen können in den Einzelfällen (auf die Lagerstätte bezogen) erheblich differenziert sein und zu neuen Mineralen innerhalb ihrer Gruppe führen oder sogar zusätzliche neue Minerale erzeugen. Diese Übergangsfrage hat man aber auch bei anderen Edukten. Es gibt im südalpinen Bereich (Tessin-Domodossola) sogar verschiedene Auffassung darüber, ob bestimmte Gesteinsabfolgen nun Para- oder Orthogneise sind. Die SCMR (Subcommission on the Systematics of Metamorphic Rocks) definiert den Begriff Gneiss nur noch als "structural-only", also für ein metamorphes Gestein, das Gneisstruktur zeigt (Fettes/Desmons: Metam. Rocks, 1997, S. 184). VG --Lysippos 23:48, 9. Jan. 2011 (CET) Nachsatz: Durch Deinen Hinweis wird mir deutlich, daß der Artikel das möglicherweise nicht klar erkennen lässt. Es gibt da auch noch weiteren Verbesserungsbedarf. Wir sind im Geoportal etwas "versteinert" :-).Lysippos 23:55, 9. Jan. 2011 (CET)

Sorry (übersehen): Gestresste Gesteine würde ich zuvor im Lemma Metamorphose (Geologie) erläutern, bevor man es weiter verwendet. Angebracht wäre es schon im Fall sehr schwacher Umwandlung bzw. Verformung. Der Laie hat wahrscheinlich so schon angesichts vieler Termini seine Probleme, geht aber kaum anders --Lysippos 00:10, 10. Jan. 2011 (CET)

Nunja es wird halt auch in die andere Richtung der Migmatit angesprochen, also warum dann nicht auch der gestresste Granit, ist mE genau das gleiche--Christian b219 16:30, 10. Jan. 2011 (CET)

Sollte man nicht die Artikel Paragneis, Orthogneis, Migmatit und Granulit in einem Hauptartikel Gneis zusammenlegen?--Roll-Stone 20:11, 4. Mär. 2008 (CET)

man sollte diese seite zu einer begriffserklärungs-seite umfunktionieren, da es nicht nur den gneis (naturstein) sondern auch Gneis als:

• Stadtteil im Süden der Stadt Salzburg
• im Rahmen eines seborrhoischen Ekzem (Hautkrankheit)

gibt!! (nicht signierter Beitrag von Areel (Diskussion | Beiträge) 10:30, 30. Jun. 2008 (CEST))

Entstehung: weis ich nicht (nicht signierter Beitrag von 217.93.100.95 (Diskussion | Beiträge) 15:55, 3. Mai 2010 (CEST))

In Inishtrahull_Island steht, das Wort Gneis käme von dem Inselnamen Inishtrahull-Gneis. Könnte das einer der mitlesenden Fachleute verifizieren und möglichst mit einer Quelle untermauern? Danke! --Die Schwäbin 10:11, 5. Nov. 2010 (CET) (hat keine Ahnung von Gestein, kam nur im andern Artikel als Sichterin vorbei).

Danke für Deinen Hinweis. Gemeint ist, dass diese auf der Insel Inishtrahull auftretende spezielle Ausprägung (syenitisch) eines Gneises als Inishtrahull-Gneis bezeichnet wird. Siehe z.B. hier: [1], [2], [3] oder [4] (in den Quellen unter 1. PRECAMBRIAN BASEMENT COMPLEXES). Die Insel ist die Typlokalität für dieses Gestein. Habe es dort ein wenig umformuliert. grüsse -- Lysippos 20:18, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo ich fürchte dem Laien, wird hier einiges rätselhaft verborgen bleiben,daher hab ich ein paar Ergänzungen vorgenommen ich bitte um Kommentare. --Christian b219 22:23, 9. Jan. 2011 (CET)

Edit: Ok habs doch gleich eingesetzt

Zum Thema "alten Kernen (Kratonen) der Kontinente"

Ich fürchte du hast mich da missverstanden mir ging es hier mehr um den Bezug zum "alt" jemand der sich nicht so auskennt wird davon ausgehen, dass die !_heutigen_! Kerne der Kontinente schon seit langer Zeit Kerne sind was so nunmal nicht so stimmt, das war mein Problem mit dem Halbsatz.--Christian b219 23:16, 9. Jan. 2011 (CET)

Habe Dein hiesiges Posting gerade erst gelesen. Ja, dann haben wir uns wahrscheinlich mißverstanden. Ok, dann besser ganz anders formulieren, wenn es wechselseitig mißverständlich erscheint. VG -- Lysippos 00:22, 10. Jan. 2011 (CET)

Wie wäre es einfach das "alt" wegzulassen?--Christian b219 16:27, 10. Jan. 2011 (CET)

Noch ne andere Sache unten ist man da mE n bisschen schlampig mit den Begriffen Glimmer, Biotit und Schichtsilikaten umgegangen ich würde vorschlagen hier "Die Glimmer (Muskovit, Biotit) verleihen den Gneisen ihre guten Spalteigenschaften." Schichtsilikate anstatt von Glimmern zu schreiben und hier: "Besonders die dunklen Glimmer (Biotit) und Schichtsilikate neigen dazu" würde ich "Schichtsilikate und insbesondere Biotit" schreiben, schließlich ist Biotit ein Schichtsilikat.--Christian b219 16:33, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich besser ma aus so wie ich mein, kannst es ja noch selber umstellen.--Christian b219 16:35, 10. Jan. 2011 (CET)

Ja mach es so, danke.--Lysippos 16:39, 10. Jan. 2011 (CET)