Diskussion:Jeremy Rifkin

Ist die Kat. Ökonom 21 Jh. OK? Viele Leute kann man ja genauso dem 20. Jh. wie dem 21. Jh. zuordnen... irgendwie Nachdenken-würdig... AN 10:38, 8. Mär 2005 (CET)

Die Kritik ist berechtigt, denke ich. Ich ließe das Jahrhundert weg. Für völlig abwegig (um mich mal ganz zurückhaltend auszudrücken) halte ich allerdings die die "Einordnung" Mann, in diesem Fall wie auch andernorts: Diese Kategorie umfasst potentiell die Hälfte der Menschheit, also jeden und keinen. Niemand sucht unter "Mann" ausgerechnet "Jeremy Rifkin" (oder sonstwen). Denn das er einer ist, kann man a) sehen und b) dem Namen entnehmen.

• genau, das macht hier keinen Sinn. Sinnvoll finde ich es nur bei Vornamen wie Jessy, die ja sowohl bei Frauen als auch bei Männern verwendet werden können --Patchworker 9. Jul 2005 12:23 (CEST)

Hingegen wäre eine Einordnung unter Rubriken wie "Globalisierung", "Gesellschaftswissenschaft", "Energiepolitik" o.ä. womöglich durchaus sinnvoll... --wolpertinger 18:35, 8. Mär 2005 (CET)

• auch meine Meinung: Gesellschaftswissenschaft. finde ich nicht so sehr typisch für ihn: Globalisierung, Energiepolitik --Patchworker 9. Jul 2005 12:23 (CEST)

Spricht etwas gegen Einordnung in Kategorie:Wirtschaftswissenschaftler ? --Patchworker 9. Jul 2005 12:30 (CEST)

27.2.2007 hallo ich habe noch ein link zu http://www.cicero.de/97.php?ress_id=1&item=432sowie ein selbstgemachtes foto von j.r. von seinem vortrag in ravensburg 2006. da ich technisch 3 linke hände habe, kann/will das jemand einbauen? grüße ! moovie

Der Link zur Rezension "Der Teufel an der Wand" zum Thema Gentechnologie war tot (sehr schade!). Habe ihn daher gelöscht.

Lieber Herr Laibwächter, warum löschst Du meine Bearbeitung, wenn ich dort nur in Zitaten einen Ausschnitt von dem wiedergebe, was Rifkin gedacht und geschieben hat? Ich dachte, Wikipedia sei eine Enzyklopädie. Da mir dies von Deiner Seite zum dritten Mal innerhalb eines Tages passiert, habe ich den Verdacht, daß Du bestimmte Meinungen und Anschauungen schon im Ansatz wegzensierst, auch dann, wenn es sich um nachweisliche Dinge handelt, die das Leben dieser Persönlichkeiten bestimmt haben. Was hast Du also dagegen, daß ich Tatsachen in Wikipedia so darstelle, wie sie waren? Bitte stelle meinen Beitrag wieder rein. Ich kann Deine Löschung nicht nachvollziehen und empfinde sie als Unverschämtheit. MfG Dante Adin (nicht signierter Beitrag von Dante adin (Diskussion | Beiträge) 17:22, 5. Mär. 2010 (CET))

Laibwächter hat vollkommen richtig gehandelt. Lieber Dante adin, sofern Du vorhast, bei der Wikipedia konstruktiv mitzuarbeiten, solltest Du Dich vorher unbedingt mit den hier etablierten Regeln enzyklopädischer Arbeit vertraut machen. Nimm Dir den Aufbau und die inhaltliche Darstellung von „exzellenten“ und „lesenswerten“ Artikeln zum Vorbild. Diese kanonischen Einführungstexte haben mir beispielsweise am Anfang gut geholfen, mich zurechtzufinden: „Wie schreibe ich gute Artikel?“ und „Neutraler Standpunkt“. – Weitere Diskussion sollte auf Deiner Benutzer-Diskussionsseite geführt werden. Mfg, --Heikowi 09:34, 6. Mär. 2010 (CET)

Hi,

die Publikationen sind sehr übersichtlich gestaltet, wirklich top. Leider ist bis auf seine Tätigkeit als Dozent und Berater wenig über die Person Rifkin, insebsondere seine Vita, im Artikel zu finden. Wo ging Rifkin zur Schule, studierte er, von wann bis wann war er Berater welcher Regierung....????

Kürzt den Artikel um den ersten Absatz und nennt ihn Rifkins Publikationen, den Titel ganzen Namens sollte er nicht tragen, irreführend.

MfG (nicht signierter Beitrag von 77.22.92.234 (Diskussion) 16:49, 11. Feb. 2014 (CET))

Auf der englischen Seite (https://www.search.com.vn/wiki/en/Jeremy_Rifkin) ist als Geburtsjahr 1946 angegeben. HIer 1945. (nicht signierter Beitrag von 78.51.114.98 (Diskussion) 16:15, 25. Nov. 2015 (CET))

"Rifkin erwartete, dass bis 2010 nur noch 12 % der Weltbevölkerung in der Produktion arbeiten würden." - Ich frage mal ernsthaft, wie jemand so einen Unsinn verbreiten kann. Produktion ist ein umfassender Begriff und bezieht sich nicht nur auf die Industrieproduktion, sondern z.B. auch die Landwirtschaft. Oder liegt hier ein Übersetzungsfehler vor? --Hannover86 (Diskussion) 10:11, 31. Jan. 2019 (CET)

Nachtrag: Ich habe grad festgestellt, dass aus der Quelle falsch zitiert wurde! --Hannover86 (Diskussion) 00:03, 1. Feb. 2019 (CET)

Wo und in welchem Zusammenhang wird dieser Begriff von Rifkin verwendet? Zum Thema des Buches "Der europäische Traum" passt das irgendwie nicht. Es scheint aus dem Buch "Access" zu stammen, das mir leider nicht vorliegt. --Hannover86 (Diskussion) 11:51, 22. Mär. 2019 (CET)

Das steht in der englischen Version. Offenbar ist es so, dass einige Berater seine Bücher verwenden und seine Vorträge hören - das ist aber alles. Das er Gespräche mit Merkel führt, ist auch kein Beleg.[1] --Hannover86 (Diskussion) 15:47, 3. Apr. 2019 (CEST)