Diskussion:Prozedurale Synthese

Der Link scheint tot zu sein... Enaut 21:09, 31. Mär. 2007 (CEST)

Der Externe Link ist immer noch tot, 22. August. 2007 -> entfernen? 131.169.184.139
(Der vorstehende Beitrag stammt von 131.169.184.139 – 19:05, 22.8.2007 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Ja bitte, sowas macht ja sonst keinen Sinn (siehe auch Hilfe:Netzverweise oder Hilfe:Weblinks). Aber ich nehme mal an du meintest diesen Verweis. Der wurde anscheinlich (dort) entfernt, womit der Abschnitt hier wohl erledigt wäre. MfG, 92.229.55.223 am 13.4.2014, um 10:09 (MESZ)

Beim Lesen dieses Artikels ist mir ein Interview mit David Braben, einer der beiden Entwicklervon Elite in den Sinn gekommen:[1]
The star systems in Elite were all generated pseudo-randomly. In explanation imagine a number sequence that looks random - like adding the last two numbers together, and only keeping the last two digits. You need to choose two numbers to start with, called the seed. Choosing 12 and 34 would give a sequence 12 34 46 80 26 06 32 38 70 08 ... for example. This particular method is known as a Fibbonachi sequence after the guy that first thought of it. There are better techniques, but the principle is the same. Such a sequence can then be used to give the planetary names, their coordinates, sizes, type of economy etc. with the software designed to rule out silly options. Hence the only storage is the "seed" - which for Elite was six bytes for each galaxy, but in the interests of saving memory (yes - six bytes was considered a lot) each galaxy used the same seed rotated by one (this is like dividing by two and copying the carry into the top binary digit).
Ist das eine ähnliche Technik?
(Der vorstehende Beitrag stammt von Ullrich.c – 03:10, 23.8.2007 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Fünf Minuten später: gemäß der Englischen Wikipediaseite ist es tatsächlich die gleiche Technik. Also füge ich die Information hinzu.
(Der vorstehende Beitrag stammt von Ullrich.c – 03:14, 23.8.2007 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Ja, das wurde auch im unten (unter „Computer werden kreativ“) genannten Bericht (gleich auf Seite 1) genannt. Und falls noch kein Beleg dazu nebenan genannt wurde (siehe dazu auch unter Wikipedia:Belegpflicht), könnte dieser Bericht eben auch dafür noch genutzt werden. MfG, 92.226.58.120 am 13.4.2014, um 10:25 (MESZ)

Siehe auch:

• Prozedurale Generierung: Computer werden kreativ – Bericht bei Golem.de, vom 10.4.2014

MfG, 92.229.55.223 am 13.4.2014, um 10:09 (MESZ)

– GiftBot (Diskussion) 02:03, 4. Jan. 2016 (CET)