Diskussion:Schlacht von Kerbela

Habe den Artikel etwas bearbeitet, unter Bercksichtung mögichst unterschiedlicher Quellen. Gleichzeitig fehlt mir noch etwas mehr Detail über die Auffasung von Sunniten über die Schlacht. In manstream Geschichtsbüchern zur islamischen Geschichte wird die Schlacht wie auch die ganze Ali-Nachfolge normalerweise seltsam ausgespart bzw.kurz abgehakt (Hourani, Lapidus, Cleveland,...) während klar schiitisch geschriebene Bücher klarerweise die schiitische Sichtweise wiedergeben. Von Sunniten kenne ich zu dem Ganzen nur den Kommentar "interessiert mich nicht" und ich frage mich, ob es da noch mehr gibt. --Arabist 23:25, 15. Jan. 2007 (CET)

als eine folge der schlacht steht im text, dass alle nachfahren mohammeds tot seien. das ist aber falsch, das hussein mehrere söhne hatte, von denen zaynail kalif wurde. bitte um korrektur. außerdem bestand meines wissen eine direkte blutsverwandschaft zwischen allen zwölf imamen.--KureCewlik81 11:09, 2. Okt. 2007 (CEST)

Neutralität? Sätze wie "Einen Tag vorher sagte Hussein ibn Ali zu seinen übriggebliebenen Soldaten, es wäre besser, wenn sie um Mitternacht gehen würden; sie seien von ihm nun frei. Sie würden alle morgen sterben und wenn sie heute gingen, dann würden sie noch weiter leben. Doch den Soldaten ging es nicht ums Überleben, sondern um die Treue und um den Glauben. Sie blieben schließlich alle bei ihm." klingen eher nach mythos denn nach NPOV-Geschichtsschreibung. Ich würde mich freuen, wenn das jemand behebt oder zumindest "nach schiitischer Überlieferung" oder so reinschreibt.--89.246.75.215 15:31, 31. Jul. 2013 (CEST)

der WeblinkImam Hussain ibn Ali und die Schlacht von Kerbalaexistiert nicht mehr (nicht signierter Beitrag von 78.169.190.132 (Diskussion) 07:01, 15. Dez. 2014 (CET))

Ist es Legende oder historisch belegbar, dass General "Shimr Ibn Thil-Jawshan" ("Shimr bin Ziljoshan") Hossein erschlug? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 21:22, 1. Mär. 2016 (CET)