Vorlage Diskussion:Farblegende

Die ""Änderung, damit es mein Browser anzeigt" mag zwar sinnvoll sein, doch war ich gerade sehr verwirrt, als ich beim Schieben des Mauszeigers auf dieses Bild "0 Mitgliedsstaaten  0 Beobachterstaaten" erhielt. Ich gehe mal davon aus, dass man diese Grafik kaum Blindenkompatibel bekommen wird, es wäre also schön, wenn man ggf. die Ziffer ausblenden könnte oder zumindest sie parametrisieren könnte, um z. B. bl für blau und gr für grün zu übergeben. --32X 20:16, 24. Sep 2006 (CEST)

naja, es sollte keine Zahl sein, sondern ein Kreis ... weil mein Browser damals das Leerzeichen als nicht vorhanden interpretierte und damit keine Legende anzeigte ... ich ändere das mal etwas vernünftiger - Sven-steffen arndt 22:57, 24. Sep 2006 (CEST)

mit " " geht es nicht :-( ... vielleicht fällt dir ja ein besseres Zeichen ein als die "0"? - Sven-steffen arndt 23:00, 24. Sep 2006 (CEST)

Hallo ihr, was haltet ihr von einem "Rand"-Attribut wie auf den Commons? --xZise 08:51, 16. Jan. 2009 (CET)

dann haben wir doppelung mit Vorlage:Farbindex --W!B: 07:17, 9. Feb. 2009 (CET)

macht eine sehr unschöne thumb - imho ist das in Farbindex und Linienlegende eleganter gelöst, wo der platzhalter ein nbsp und nicht ein ██ ist - meiner meinung nach kann auch font-size:1em; color:{{{1}}} entfallen, es ist redundant --W!B: 07:23, 9. Feb. 2009 (CET)

Beim Ausdrucken werden Hintergrundfarben üblicherweise entfernt, während Vordergrundfarben mit ausgedruckt werden. Daher ist ein █ mit color: besser als ein   mit background-color:. --Fomafix 09:57, 9. Feb. 2009 (CET)

gutes argument:

und was hälts Du von umstellung vollblock ██ auf ▒▒ siehe disk- macht schöneres bild als alternativtext bei bildern, und als defautwert, ist ziemlich früh angesiedelt (Codepage 437), und sollte auch unter apple klappen: U+2593 Unicode-Block Blockelemente --W!B:

             LinieLinieLinieLinieLinie

wär toll, wenn die irgendwie etwas mehr in der flucht stünden - das small hab ich bei Vorlage:Linienlegende entfernt: das sollte die auszeichnung in der einbndung machen - etwas mehr abstand wär auch elegant.. --W!B: 07:23, 9. Feb. 2009 (CET)

Wie wäre es mit folgenden Symbolen? --Fomafix 13:14, 9. Feb. 2009 (CET)

erstere ist bei mir zu kurz, irgendwie müssen wir entweder fixe px, oder aber fixe größe im schriftsatz nehmen: sobald man das mischt, gibt es kuddelmuddel: farblegende codiert schriftzeichen, linienlegende em: alternativ könnte man einfach – Gedankenstrich für die linienlegende nehmen, oder em für farblegende - wir könnten auch mit <span style="font-family:monospace;"> arpeiten, weil das eine fixed font erzwingt, also kontrollierte breiten

und quadratisches kästchen ist irgendwie hübscher als der einfache block █, alternatv könnte man ein kästchen wie ■ U+25A0 nehmen - ein echt quadratisches schrftzeichen gibt es ja nur, wenn man einen CJK-Zeichensatz nimmt, das ist aber zu unsicher.. --W!B: 05:37, 15. Mär. 2009 (CET)

und jetzt ist mir bei einer tabellenbeschrifftung untergekommen, dass ich die Hilfe:Farben #Hintergrundfarben als klassendef im kästchen haben will, weil, wenn das in legende hartcodiert ist, und jemand stellt die klassendefnition im CSS um, ist die legende wertlos - sollen wir eine der beiden legenden dahingehend erweitern, oder ist es einfacher, eine neue vorlage zu definieren, die span class statt span style erlaubt --W!B: 05:46, 15. Mär. 2009 (CET)

Es wäre manchmal durchaus praktisch wenn man zweifarbige Elemente mit einbauen könnte. In etwa so:

██ Brüssel-Hauptstadt (zweisprachig)

Meinungen? Grüße --Knorck 18:22, 24. Mai 2009 (CEST)

da geht mit Vorlage:Farbindex besser, siehe dort --W!B: 14:18, 9. Sep. 2009 (CEST)

Wie wäre es damit:

Ich brauche dazu allerdings ein Zeichen mit Breite 0 und habe dazu das unsaubere U+FEFF verwendet. Wie könnte dazu ein passendes Vorlageninterface aussehen? --Fomafix 09:00, 10. Sep. 2009 (CEST)

MediaWiki schließt automatisch ein geöffnetes <li> mit einem </li>, sobald das nächste <li> kommt. Diese Eigenschaft könnte man sich hier in dieser Vorlage zu nutzen machen und den Beschriftungstext nicht in die Vorlage aufnehmen. Dadurch werden die Vorlagenparameter für weitere Parameter frei:

{{Farblegende|red|Rot|green|Grün}} Rot-Grüne Fläche

Allerdings wäre dann ein explizites </li> notwendig, wenn direkt nach einer Farblegende normaler Text kommen soll. Diese Idee ist daher so noch kein geeignetes Interface. --Fomafix 09:16, 10. Sep. 2009 (CEST)

fragt sich, ob es nicht sinnvoller wär, es so zu machen, das auch ein bild anstatt der farbfläche eingebunden werden kann (ich hab vergessen, irgendwo gabs eine vorlage, die das kann, vielleicht auf en), oder einfach eine vorlage, die das parallel macht(so einen fall haben wir etwa auch in RAL-Farbsystem gehabt, wo die sonderfarben (4011, 12 ua.) über ein bild dargestellt werden müssen): dann kann sich jeder, der ein bild mit schraffuren oder sonstigen gimmiks macht, auch schnell ein kleines icon mitbasteln, für die legende.. - tät mich wundern, wenn solche auf commons nicht schon zu vieldutzenden herumgammeln.. --W!B: 15:24, 10. Sep. 2009 (CEST)

Für Bilder braucht es keine separate Vorlage, es sei denn, die Bilder hätten eine gewisse Systematik, die Vorlagenprogrammierung notwendig macht. Allerdings sind Bilder sehr aufwendig, denn 16,7 Millionen Farben heißt 16,7 Millionen Bilder und Paare aus 16,7 Millionen Farben heißt (16,7 Millionen)² Bilder = 281 Billiarden Bilder und da sind unterschiedliche Schraffuren noch nicht dabei.

Wir können auch mit Vorlage:ParmPart mehrere Farben in einen Parameter stecken. Das Vorlageninterface sieht dann so aus:

{{Farblegende|red/green|Rot-Grüne Fläche|Rot/Grün}}

Damit kann ich mich anfreunden. --Fomafix 19:57, 10. Sep. 2009 (CEST)

stimmt, das klingt plausibel, und einfach handhabbar, auf die idee wär ich nie gekommen: den trick merk ich mir --W!B: 06:24, 11. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Leute! In Bildunterschriften wird die Vorlage bei mir richtig dargestellt, in den alternativen Bildtexten, die ausklappen, wenn man mit der Maus auf ein Bild fährt, jedoch nicht. In den alternativen Bildtexten sieht das ansonsten farbige Rechteck bei mir stets schwarz aus. Ich benutze den Browser Firefox 3.5.2. Bei Tholu (Browser noch unbekannt) tritt dasselbe Problem auf. Das Problem besteht bei uns wahrscheinlich bei allen Verwendungen der Vorlage, ich habe aber nur ein paar überprüft, z.B. beim Bild DaylightSaving-World-Subdivisions.png im Artikel Sommerzeit im Abschnitt Sommerzeitregelungen. Woran liegt das Problem und kann man es lösen? MfG Stefan Knauf 22:08, 7. Sep. 2009 (CEST)

Bei den Tooltips kann es keine Farben geben. Daher werden die nur die schwarzen Blöcke gezeigt (█). Vielleicht wäre es besser statt Blöcke Rahmenfarben zu verwenden. Hintergrundfarben werden beim Ausdruck ausgeblendet und gehen daher nicht. Rahmenfarben werden beim Ausdruck von den Browsern üblicherweise übernommen und farbig ausgedruckt. --Fomafix 08:45, 8. Sep. 2009 (CEST)

stimmt, probieren wir das einmal --W!B: 12:30, 8. Sep. 2009 (CEST)

Habe es wie bei Vorlage:Farblegende auf Rahmenfarbe umgestellt. Als Tooltip erscheint nun nur noch ein Leerzeichen. Bei Problemen bitte melden. --Fomafix 12:52, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ich konnte bisher keine Probleme feststellen. Im Gegenteil, jetzt sieht der Farbblock bei allen Browsern gleich aus, auch beim ausdrucken. --Fomafix 13:14, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Leute! Liegt das Problem also daran, dass in den Tooltips vom HTML-Standard aus keine verschiedenen Farben vorgesehen sind? MfG Stefan Knauf 16:19, 8. Sep. 2009 (CEST)

Genau. --Fomafix 16:32, 8. Sep. 2009 (CEST)

Seit der letzten Änderung werden im Tooltip von Bildern nur noch Leerzeichen statt schwarze Blöcke angezeigt. Wie wäre es, wenn stattdessen der Farbcode angezeigt wird?

So ist die Bildbeschreibung zumindest etwas lesbar. --Fomafix 16:54, 8. Sep. 2009 (CEST)

Zusätzlich könnte auch noch der Farbkasten selbst ein Tooltip erhalten. --Fomafix 17:30, 8. Sep. 2009 (CEST)

Damit die Farbcodes nicht so unverständlich da stehen habe ich Farbe {{{1}}}: ergänzt. --Fomafix 21:20, 8. Sep. 2009 (CEST)

Die Doppelpunkte in den Tooltipps wirken auf mich störend. Und ich habe das Problem, dass mein Opera-Webbrowser das "zero width no-break space" (U+FEFF) im Tooltipp des Bildes als hässliches Kästchen darstellt. Meine Lösung ist schlicht: Ich ziehe das   nach vorn und geben diesem den Rahmen. Außerdem habe ich das CSS etwas vereinfacht und Angaben, die wirkungslos sind, entfernt. Oder hatten diese Angaben einen besonderen Grund? Ansonsten sieht das aus Sicht der Barrierefreiheit gut aus. Mit den Farbnamen wird ein Blinder konkret zwar auch nicht viel anfangen können, aber besser geht es nicht und besser als ganz ohne Beschriftung ist es allemal. --TMg 08:52, 9. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die Hinweise. Der Doppelpunkt im Tooltip war ein Versehen. Das U+FEFF kommt aus Experimenten bei Vorlage:Farbindex. Dort ist zusätzlich ein Rahmen um die Farbbox. Ohne extra Rahmen geht es natürlich auch perfekt mit dem  . Für helle Farben wäre allerdings ein Rahmen sinnvoll. Das border:none;background:none; stammt nicht von mir und ist hier sicherlich nicht notwendig. Das text-align:left; habe ich eingefügt und ist wichtig, denn in der Druckversion werden Bildbeschriftungen zentriert und ohne text-align:left; sind sonst die Farbboxen nicht untereinander. Das separate border-left-color soll erreichen, dass als {{{1}}} nur Farben möglich sind. --Fomafix 09:24, 9. Sep. 2009 (CEST)

border:none;background:none; ist auch für die Druckversion wichtig, da sonst um jede Zeile ein Rahmen ist. --Fomafix 09:28, 9. Sep. 2009 (CEST)

Ok. Ich habe noch die Möglichkeit ergänzt, als dritten Parameter optional einen natürlichsprachlichen Farbnamen zu übergeben. Als dritten Parameter deshalb, weil er der unwichtigste ist und um nicht alle bisherigen Vorlageneinbindungen ändern zu müssen. Beispiel: {{Farblegende|red|Beispiel|Rot}} erzeugt

Beispiel

. Ist das in eurem Sinne? Das text-align wurde von Benutzer:W!B: schon einmal entfernt und auch ich habe es wieder entfernt, da es sonst nicht möglich ist, die Vorlage zentriert zu verwenden (wie z.B. in Königreich Sardinien). Die Druckansicht muss sich da unterordnen, denke ich. --TMg 11:11, 9. Sep. 2009 (CEST)

Nachtrag: Ich glaube, es wäre gut, eine Vorlage:Farblegende/Druck anzulegen, wie hier beschrieben. --TMg 11:17, 9. Sep. 2009 (CEST)

why not, wenn die technik state of the art ist, sicherlich kein schaden..

übrigens, den tooltip mit ausgeschriebenen farben find ich extrem gut, des ist sogar screenreader-tauglich und damit ein schritt weiter richtung WCAG, da hinken wir mit unseren immer ausfeilteren gebunti-features sowieso immer hinterdrein: saubere arbeit, sollten wir bei den anderen farbmarkierungsbausteinen auch machen --W!B: 13:17, 9. Sep. 2009 (CEST)

Mit Druckfunktion habe ich bisher immer die Druckversion des Browsers (CSS-Media print) gemeint. Für die Buchfunktion ist sicherlich auch noch eine extra Vorlage notwendig, denn bei der PDF-Version sind solche CSS-Tricks sicherlich nicht alle umgesetzt und Tooltips gibt es auf dem Papier nicht. --Fomafix 13:33, 9. Sep. 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach sollten die einzelnen Zeilen grundsätzlich text-align:left haben, denn sonst sind die Farbboxen nicht untereinander. Bei einem Artikel wie OECD verrutscht dabei aber die ansonsten zentrierte Liste ganz nach links. Mit einem <div style="display:inline-block">{{Farblegende|#00008B|'''20''' Gründerstaaten}} {{Farblegende|#1874CD|'''10''' Beitrittstaaten}}</div> lässt sich das aber elegant vermeiden:

Farblegende
Mitgliedstaaten der OECD
Farbe #00008B: 20 Gründerstaaten Farbe #1874CD: 10 Beitrittstaaten

Leider versteht der Internet Explorer 6 noch kein display:inline-block. --Fomafix 13:33, 9. Sep. 2009 (CEST)

Der Tooltip der Bildbeschreibung gefällt mir noch nicht:

Die einzelnen Zeilen lassen sich nicht erkennen. Da wird ein Trennzeichen benötigt. Ein Zeilenumbruch gibt es leider nicht. Wie wäre es mit einer der folgenden Darstellungen? --Fomafix 14:00, 9. Sep. 2009 (CEST)

da hast Du recht, nachdem diese vorlage (im unterschied zu Vorlage:Farbindex) mit einem div gesetzt ist (und der laut HTML-spez. einen umbruch erzwingt), sollte auch der tooltip den umbruch markieren: imho reicht aber ein ganz normaler punkt nach dem text, und fertig

jedenfalls sollte die vorlage so wenig formatierung wie möglich beinhalten, um breit einsetzbar zu sein: die details werden immer im anwendungsfall erledigt - sonst siehts bei uns bald so aus wie auf en, wo es diese vorlagen dutzendweise gibt, und keiner sich mehr auskennt: und für align-probleme ist sowieso die Vorlage:Farbindex, die auf span aufbaut, günstiger, weil sie sich einfach in ein gemeinsames div-element einbetten lässt, ohne verrenkungen zu starten --W!B: 14:17, 9. Sep. 2009 (CEST)

In diesem Beispiel ist ein Punkt am Ende ausreichend. Ist ein Punkt bei allen Fällen passend? Es könnte als Beschreibung bereits ein Satz mit Punkt am Ende stehen. Der Tooltip hätte dann zwei Punkte hintereinander.

Der häufigste Anwendungsfall der Vorlage dürfte die Verwendung als Bildbeschreibung sein. Ohne text-align: left ist hier die Druckfunktion im Browser sehr unschön. Vorlage:Farbindex ist dafür sehr umständlich:

Da ist es doch einfacher, die wenigen zentrierten Anwendungsfälle in Infoboxen mit einem display:inline-block zu versehen, was gleichzeitig die Farbboxen sauber untereinander positioniert. Vielleicht wäre dazu auch eine separate Vorlage:Farblegendenbox besser, die das Internet-Explorer-tauglich mit einer Tabelle löst. Oder wir verlagern das ganze in CSS-Klassen und ergänzen MediaWiki:Print.css. --Fomafix 14:52, 9. Sep. 2009 (CEST)

Eine andere und bessere Möglichkeit ist folgendes:

Die Farblegende ist hier eine HTML-Liste. Bei einem Zeilenumbruch bleibt die Farbbox vorne separat. border:none;background:none; kann entfallen, weil bei der Druckversion keine Rahmen erzeugt werden. MediaWiki macht automatisch einen ul-Block außen herum. Bei Bedarf kann in einer zentrierten Tabelle auch ein <ul style="display:inline-block; text-align:left;"> manuell angegeben werden. Bei der Druckversion von Bildbeschriftungen besteht weiterhin das Problem, dass durch die Zentrierung die Farbboxen nicht untereinander liegen. Das ist aber ein generelles Problem von Listen in der Bildbeschrifung und sollte durch ein div.thumbcaption ul, div.thumbcaption ol { text-align:left } in MediaWiki:Print.css korrigiert werden. Das müsste doch der BIENE gefallen. --Fomafix 21:24, 9. Sep. 2009 (CEST)

CSS gefällt BIENE immer, hardcodiert ist immer böse ;) - auch den druck über CSS zu steueren, it die elegansteste (weil zukunftsverheissende) Lösung, auch IE-Hacks sollten immer über CSS (haben wir nicht eine IE-CSS?) erledigt werden, nicht über vorlagenprogrammierung - die letzte lösung hört sich recht sauber an: wir müsstens wohl mal machen, um nebeneffekte zu testen --W!B: 04:57, 10. Sep. 2009 (CEST)

ach ja zu punktschluss: na dann halt ein anderer trenner ( /, | -, –) - aber ehrlich gesagt, ist das sowieso eine liste (der farbindex übernimmt ja die rolle eines bullets), und da ist in der WP durchwegs kein punkt üblich: ich denke da ists einfacher, einfach den punkt wegzulassen, statt herumzubasteln, dürfte niemand schaden --W!B: 07:00, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe li aktiviert. Bitte auf eventuelle Fehldarstellungen überprüfen. Eine habe ich bereits korrigiert. Als Trennzeichen für den Tooltip habe ich ■ eingebaut, das entspricht in etwa einem Bullet der Liste. --Fomafix 08:53, 10. Sep. 2009 (CEST)

Wie finde ich Artikel mit Bilder, die als Bildbeschreibungen Aufzählungen (ul, ol) verwenden? Damit müsste sich argumentieren lassen, dass in MediaWiki:Print.css folgendes eingetragen wird:

div.thumbcaption ul, div.thumbcaption ol { text-align:left }

--Fomafix 13:32, 10. Sep. 2009 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Vorlage:Farblegende ? - der großteil dürfte bildlegende sein, weil in tabellen die Farbindex besser funktioniert, weil sie kontrollierbarer ist, im fliesstext dürfte sie nur in ausnahmen zu finden sein: sochst ginge etwa ein CatIntersect mit Infobox, da ist die wahrscheinlichkeit groß, dass die legende in der IB steht - und wenn die IB ein center setzt, wirds immer mühsam, das lässt sich noch schwieriger zurücknehmen --W!B: 14:16, 10. Sep. 2009 (CEST)

Falsch verstanden. Ich suche Bilder mit normalen Listen ohne Vorlagen. Einen Systemtext wegen einer Vorlage zu ändern ist nicht sinnvoll. Wenn dargelegt werden kann, dass in der Druckfunktion ein systematischer Fehler ist, schon eher. --Fomafix 14:32, 10. Sep. 2009 (CEST)

oh, sorry: nein, da hab ich nicht die geringste vision, wie das gehen soll: wie wärs, im kurier eine "bitte funde melden"-anfrage zu deponieren --W!B: 06:36, 11. Sep. 2009 (CEST)

Bei einer Suche im Dump habe ich bisher nur zwei Stellen gefunden, bei denen eine Aufzählung in einer Bildbeschriftung verwendet wird. Hier konnte ich die Vorlage Farblegende verwenden und hier war nur eine ul Aufzählung. Bei Gelegenheit werde ich weitersuchen. --Fomafix 14:13, 20. Sep. 2009 (CEST)

Anscheinend ist beim letzten Update von MediaWiki der Tooltip für Thumbs weggefallen. Das ist auch sinnvoll, denn die Bildbeschriftung reicht der BIENE. Der zusätzliche Tooltip war eine Dopplung. In dieser Vorlage können nun die display:none-Blöcke entfallen, da sie nun nicht mehr wirksam sind. Ich werde sie demnächst entfernen. --Fomafix 14:13, 20. Sep. 2009 (CEST)

jupp, danke, hab die umstellung auch erst im nachhinein mitgekriegt --W!B: 17:14, 20. Sep. 2009 (CEST)

Es wäre auch möglich, die Farblegende mit Definitionslisten zu erzeugen.

<dt style="float:left; border-left: 1.5em solid; border-left-color: #1a80e6;" title="blau">&nbsp;</dt><dd>Sommerzeit benutzt</dd>

Mit einem zusätzlichen <span style="display:none">blau</span> im Definitionsterm müsste diese Darstellung noch besser für die Biene sein, denn ohne CSS ergibt sich daraus:

blau 

Sommerzeit benutzt

orange 

Sommerzeit nicht mehr benutzt

rot 

Sommerzeit nie benutzt

--Fomafix 20:21, 10. Nov. 2009 (CET)

Wenn man Bildunterschriften in der Form

• kurze Überschrift
• Farblegende

(wie im Beispiel 1) anlegen möchte, funtioniert die Vorlage wunderbar. Möchte man aber Bildunterschriften der Form

• kurze Überschrift
• Farblegende
• weiterer erläuternder Text

anlegen (Beispiel 2), dann sieht das Ergebnis nicht gut aus. Der "weiterer erläuternder Text" sollte dann nicht eingerückt sein. Der Fehler (wenn es denn als Fehler akzeptiert wird), liegt darin, dsa durch die Farblegende-Vorlage ein ul-Block geüffnet wird und der anschliessende Text noch in diesen ul-Block eingebettet ist. --84.59.65.71 18:39, 20. Jun. 2010 (CEST)

Habe selbst nach einem Work-Around gesucht. Der Fehler liegt wohl darin, das wiki die Liste selbständig vervollständigt solange sie nicht durch ein schliessendes ul-Tag beendet wird. Fügt man das ul-Tag wie in Beispiel 3 manuell ein, dann funktioniert es wie gewünscht. Sind solche Work-Arounds erwünscht?? -- 84.59.65.71 18:39, 20. Jun. 2010 (CEST)

Die Vorlage nutzt aus, dass Mediawiki automatisch ein ul öffnet, wenn ein li verwendet wird. Das schließen des ul geschieht implizit am Ende der Bildbeschriftung oder explizit mit /ul. Es ist aber syntaktisch klarer, wenn dann auch ein öffnendes ul eingefügt wird, wie im Beispiel 4. --Fomafix 08:27, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hallo TMG, kann man das hier bitte schnellstmöglich zurückbauen? Mein System (Win XP, Opera, frag-nicht-nach-Schriften) zeigt für das BOM () einen kleinen Punkt an, der hinter dem Farb-Quadrat liegend extrem verstörend wirkt. --✓ ^Bergi 16:32, 14. Aug. 2011 (CEST)

(Von meiner Diskussionsseite hierher verschoben.) Meine Meinung dazu: Pech. Windows XP stirbt aktuell rasend schnell aus. Die Fehldarstellung ist auch nicht so gravierend, dass der vermittelte Informationsgehalt geschmälert oder verfremdet würde (so sieht es aus: „ ·Beispiel“). Den Trick mit dem BOM hatte ich damals von der Vorlage:Farbindex übernommen. Also wenn das als Problem angesehen wird, sollte das überall geändert werden. --TMg 20:29, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ja, bitte überall ändern. Was war/ist denn das Problem mit &nbsp;? Ansonsten dürfte

doch das Mittel der Wahl sein (in der Druck-Variante meinetwegen mit border), oder ? Gut gefiele mir auch <dt style="display:inline-block;width:1em;height:1em;vertical-align:middle;background:red;col:transparent;">rot (Farbname)</dt><dd style="display:inline;margin:0;">Rotes Dings</dd>. --✓ ^Bergi 15:56, 20. Aug. 2011 (CEST)

Die Farbe wird bewusst nicht mit background-color, sondern mit border-color erzeugt, damit die Browser auch beim Ausdrucken die Farben behalten. Das U+FEFF habe ich eingefügt, weil andere Zeichen beim Internet Explorer 6 sichtbar waren und ein Ausblenden per display:none zu viel ausgeblendet hat. Vielleicht gibt es aber auch eine andere Lösung, die ohne Dummy-Zeichen auskommt. --Fomafix 16:02, 20. Aug. 2011 (CEST)

@Druck: Ja, in der Vorlage:Farblegende/Druck kann man gerne die Rahmenlösung wählen. In der normalen Vorlage wirkt das jedoch merkwürdig (und lässt sich zudem schlechter auf eine bestimmte Größe setzen), vor allem wenn irgendwelche Dummy-Zeichen dann dahinter stehen.

@Zeichen: Der IE6 (so mies er auch sonst ist) wird doch &nbsp; nicht darstellen? Und selbst wenn, XP ist häufiger :-) Aber wozu braucht es denn überhaupt so ein Zeichen? Um Tidy zu umgehen reicht schon div statt span.

@Definitionslisten: Was spräche gegen Fomafix' Lösung oben? Für die inline-Vorlage:Farbindex habe ich die Lösung schon geschrieben, hier wäre folgendes angebracht:

<dt style="display:run-in;"><div style="display:inline-block; width:1em; height:1em; vertical-align:middle; background:red; color:transparent;">rot (Farbname)</div> </dt><dd style="margin:0;">Rotes Dings</dd>

Aber da die älteren Browser von run-in noch nie etwas gehört haben werden, müssen wir wohl doch mit float:left arbeiten. --✓ ^Bergi 19:43, 20. Aug. 2011 (CEST)

An der Druckvorlage habe ich schon ewig herum gefummelt. Wichtig ist mir der PDF-Export und da funktioniert die border-Idee überhaupt nicht. Auch die beiden hier vorgeschlagenen CSS-Lösungen sind alles andere als kompatibel. col:transparent? display:run-in? Selbst display:inline-block ist immer noch etwas kritisch, auch wenn es schon fast durchgängig unterstützt wird. Das   habe ich hier ersetzt, weil mich der Tooltipp störte, der über die gesamte Zeile reichte, statt nur den Farbkasten zu erklären. Mehr als diesen Grund gab es so weit ich mich erinnere nicht. Wenn darauf bestanden wird, können wir das von mir aus wieder rückgängig machen. Aber bitte bei dem <li> bleiben. --TMg 00:12, 21. Aug. 2011 (CEST)

(BK) @Druck: Vorlage:Farblegende/Druck ist nur für den PDF-Generator. Bei der normalen Druckfunktion des Browsers werden immer die normalen CSS-Definitionen verwendet. Browser ersetzen in der Druckversion üblicherweise Hintergrundfarben durch Weiß, um Farbe auf dem Papier zu sparen. Hier ist aber keine dekorative Hintergrundfarbe gemeint, sondern die Vordergrundfarbe für die Legende. Ursprünglich wurde daher auch die Vordergrundfarbe (color) mit dem Zeichen „█“ verwendet. Mit diesem Zeichen lässt sich aber nicht zuverlässig ein quadratisches Kästchen erzeugen und verursacht auch noch andere Probleme. Um keine Hintergrundfarbe (background-color) zu verwenden, habe ich die Rahmenfarbe (border-color) verwendet. Ich kenne keine ändere Möglichkeit um in der Druckversion des Browsers die Farbe sicher anzuzeigen.

@Zeichen: Der Rahmen muss an ein HTML-Element gebunden werden. Solange Bug 27786 nicht behoben ist und Tidy leere Elemente entfernt muss dieses Element mit etwas gefüllt sein. Ich habe als Füllzeichen in der Version 64726922 auch   verwendet, und zwar das trennende Leerzeichen zwischen Farbkästchen und Beschreibungstext. Bei der Vorlage:Farbindex ist um das Farbkästchen zusätzlich ein schwarzer Rahmen. Daher kann dort nicht das trennende Leerzeichen als Füllzeichen verwendet werden. Als Füllzeichen habe ich daher ursprünglich U+200B Zero-Width Space verwendet. Der Internet Explorer 6 zeigt aber U+200B Zero-Width Space als unbekanntes Zeichen mit einem Kästchen an. Ich habe es daher mit einem zusätzlichen Container mit display:none ausgeblendet. Der Internet Explorer 6 blendet dabei aber auch die darüberliegenden spans aus, so dass nichts angezeigt wurde. Mit U+FEFF BOM habe ich dann ein Zeichen gefunden, das auch beim Internet Explorer 6 als Zeichen mit Nullbreite angezeigt wird. Ich habe es verwendet – obwohl ein BOM mitten im Text eigentlich nichts zu suchen hat – weil ich allen getesteten Browser keine Darstellungsfehler gesehen habe. Wenn man Tidy auch mit einem div statt einem span austricksen kann und die Browser damit eine Probleme haben, dann kann man das auch ohne Füllzeichen machen.

@Definitionslisten: Du kannst es gerne auch mit anderen HTML-Elementen versuchen. Bei der Vorlage:Farblegende Definitionslisten müssten semantisch auch ganz gut passen. Wichtig ist, dass es auch in der Druckversion des Browsers eine Farbe hat. --Fomafix 00:31, 21. Aug. 2011 (CEST)

@Druck: Ach so, ich dachte das wäre eine Eigenheit des Druck-CSS. Mein Browser druckt das nämlich aus :) Aber gut, dann eben gerade hier border. Sonst fiele mit nur noch ein data-url-Bild als content ein, was aber von MediaWiki unterbunden wird…

@Zeichen: display:none ist ja nicht gerade der einzige Weg, etwas zu verstecken. Wenn also irgendein Zeichen oder z.B. der Farbname als barrierefreier Dummy da hineinsoll (wobei ich immer dachte, Screenreader lesen nur auf dem Bildschirm Sichtbares vor, also lieber als title?), stünden display:[inline-]block;width:0;overflow:hidden;, visibility:hidden, color:transparent; etc. zur Verfügung. Mir gefiele die Lösung mit dem div statt span dennoch deutlich besser. Kann das bitte jemand auf verschiedenen Systemen, insb. IE6, testen?

Um die Darstellbarkeit der Vorlage innerhalb von Tooltips muss man sich sowieso nicht mehr sorgen, oder?

@DL: Definitionslisten wären semantisch natürlich perfekt. Das Layout ist jedoch schwierig: Es benötigt für den Umbruch eigentlich ein eigenes Blockelement (wie das li). Ein eigenes dl für jede Zeile wird imho wieder semantisch unschön, die CSS-Lösungen mit float bzw. run-in sind auch nur (mehr oder weniger schlecht funktionierende) Workarounds für ein ungelöstes Problem. --✓ ^Bergi 15:09, 21. Aug. 2011 (CEST)

Hallo miteinander,
die Vorlage füllt für die Seite Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt die Wartungsliste Spezial:LintErrors/stripped-tag, obwohl weder an der Vorlage noch auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt etwas geändert wurde. Gibt es weitere Abhängigkeiten (wie z.B. ein LUA-Skript)? MfG, Dwain 11:19, 24. Sep. 2023 (CEST)