Wikipedia Diskussion:Ländervorlagen ehemaliger Staaten und Flaggen/Europa

Hallo, könnte jemand, der sich mit dem Erstellen der Flaggenvorlagen auskennt, anhand von Flagge Ungarns die noch fehlenden Vorlagen erstellen? Danke und Grüße --RonaldH 23:28, 16. Sep. 2010 (CEST)

Sind erstellt (solche Vorlagen sind kinderleicht zu erstellen, da braucht es eigentlich kaum solche Anfragen)--Antemister 16:15, 26. Sep. 2010 (CEST)

Sind wirklich zwei Vorlagen nötig, {{BR-YUG}} und {{FR-YUG}} (nicht ident!)?… «« Man77 »» 02:08, 11. Dez. 2010 (CET)

Nein, doppelt erstellt und fehlerhaft. SLA gestellt.--Antemister 11:02, 11. Dez. 2010 (CET)

Hallo

wir sollte mal nach und nach anfangen nicht nur die Jahre sondern das korrekte Datum von wann bis wann die Flagge galt! --Benedikt2008 12:03, 20. Dez. 2010 (CET)

Hallo, was habt Ihr denn jetzt mit Vorlage:MMR-1974 und Vorlage:BIR gemacht? Die verwenden beide dieselbe Flagge und ihre Gültigkeiten überlappen sich. Bitte um rasche Reparatur. Gruß --RonaldH 17:49, 4. Jan. 2011 (CET)

Namentlich ist es richtig! Man kann beide Namen nehmen aber dann ist eines überflüssig! -- Benedikt2008 19:12, 4. Jan. 2011 (CET)

Wie lautet denn die Historie des Länderkürzels? Waren tatsächlich beide gleichzeitig gültig? Das wäre meines Wissens ein Novum. In der jetzigen Form halte ich das für unlogisch und demzufolge unsinnig. --RonaldH 19:25, 4. Jan. 2011 (CET)

das weiß ich nicht. Ich sagte nur vom Namen hier ist es egal und überlappten tunt garnichts. eine geht bis 1989 und eine ab 1989! Die Vorlagen war bis auf den Namen schon immer gleich und der Name ist egal. Wenn du damit nicht einverstanden bist mach es rückgängig oder wende dich direkt an den Änderer und nicht so allgemein. Vielleicht liesst er hier nicht mit! -- Benedikt2008 19:33, 4. Jan. 2011 (CET)

Möcht auch anmerken, dass ich den Status quo verzichtbar finde. Nicht umsonst steht bei {{DEU-1935}} Deutsches Reich NS  Deutsches Reich und nicht Deutsches Reich NS  Deutschland; damals hieß Birma nicht Myanmar. Ich würd das ändern und werd das auch tun, wenn niemand mit Argumenten widerspricht. … «« Man77 »» 15:13, 15. Jan. 2011 (CET)

Ziehst Du bei der Gelegenheit bitte auch gleich die Handvoll Artikel gerade, die die Vorlage:MMR-1974 derzeit verwenden? Grüße --RonaldH 15:22, 15. Jan. 2011 (CET)

Ja, wenn ich das angehe, dann richtig :) … «« Man77 »» 15:55, 15. Jan. 2011 (CET)

Ich hab jetzt zumindest in der Standardeinbindung einen Unterschied zwischen den genannten Vorlagen gemacht: BIR zeigt jetzt Birma an. Sollzustand wäre BIR für vor 1989 einzusetzen und MMR-1974 für nach 1989, das hab ich auch so umgesetzt. Einwände? … «« Man77 »» 23:54, 26. Jan. 2011 (CET)

Zu Bir sollte noch eine Jahreszahl dazu, damit man weiß wenn die die Vorlage verwenden soll--Antemister 08:57, 27. Jan. 2011 (CET)

Denke nicht, da BIR-1751, BIR-1948, BIR Birma und MMR-1974 und MMR für Myanmar, also wieder ein neuer ISO-Code! -- Benedikt2008 09:27, 27. Jan. 2011 (CET)

Hallo

ist die Vorlage DEU-1949 überflüssig oder nicht. Wir sollte mal diskutieren ob wir die für die Zeit zwischen 1949 und 1989 nutzen wollen! -- Benedikt2008 17:34, 5. Jan. 2011 (CET)

von mir aus Löschen, falls es einen Artikel Bundesrepublik Deutschland (1949-1989) weder gibt noch geplant ist. Frag dazu Benutzer:Benatrevqre, der ist dafür zuständig.--Antemister 17:48, 5. Jan. 2011 (CET)

DEU-1949 bleibt drin. Wird teilweise abgelehnt! -- Benedikt2008 23:26, 31. Jan. 2011 (CET)

"Im Artikel Tanganjika ist die Flagge von 1961-1964 angeben! "Am 9. Dezember 1961 erlangte es seine Unabhängigkeit" ergo ist sicher da auch die Kolonialflagge weg! Auf der Website [1] ist die Flagge auch von 1961–1964 angegeben!" von hier. Bitte nach Klärung eventuell verschieben. Danke. i. A. alofok* 17:51, 28. Jan. 2011 (CET)

liebe_r antonsusi: lob und anerkennung für das neue layout!!!! --Dirk <°°> ID 30601 19:01, 28. Jan. 2011 (CET)

Ich finde die Vorlage entbehrlich, siehe hier: Die Flagge war in Österreich als Ergänzung möglich, im Ausland nicht. Die Flagge auf sich alleingestellt gab es also per Gesetz nicht. … «« Man77 »» 21:47, 28. Jan. 2011 (CET)

Die Frage ist hier weniger wie es genau gesetzlich geregelt ist, sondern eher ob wir sie verwenden wollen, um das austrofaschistische Österreich vom demokratischen abzugrenzen (also genau das was damals der Zweck der Flagge war)--Antemister 22:25, 28. Jan. 2011 (CET)

Gut, die Frage ist berechtigt. Doch lädt die Existenz der Vorlage zu solchen Einbindungen ein. Ein Schweizer Fuß[ss]ballnationaltrainer muss wohl nicht austrofaschistisiert werden. Oder? :) … «« Man77 »» 23:25, 28. Jan. 2011 (CET)

Ja, hier muss man im Einzelfall entscheiden.--Antemister 09:42, 29. Jan. 2011 (CET)

Weil ihr ja so fleißig dabei seit neue Vorlagen zu erstellen: Es wäre sinnvoll, auch dann Vorlagen zu erstellen wenn es zum Staaten einen eigenen Artikel gibt, die Flagge aber nicht verändert wurde. Wäre vor allem bei den zahlreichen französischen Staatsystemen sinnnvoll.--Antemister 22:25, 28. Jan. 2011 (CET)

Beispiele ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:19, 29. Jan. 2011 (CET)

Siehe Liste historischer Nationalhymnen, so wie ich es bei Frankreich gemacht hab.--Antemister 09:41, 29. Jan. 2011 (CET)

Davon würden auch andere Staaten profitieren. Z.B. wurde unlängst eine Vorlage für das Königreich Württemberg gesucht. Ich hätte sie auch gern erstellt, war mir aber nicht sicher, was ein geeignetes Kürzel wäre. Selbiges gilt auch für die anderen deutschen Länder, die heute irgendwo anders aufgegangen sind (Thüringische Staaten, Hannover, Oldenburg usw.). --Ambross 09:07, 7. Feb. 2011 (CET)

Also ich stehe auf dem Schlauch? Was wollt ihr? -- Benedikt2008 09:26, 7. Feb. 2011 (CET)

Ich den Hinweis, welches Kürzel für Württemberg nutzbar wäre. Denkbar sind da z.B. WRT oder auch WTB. Mit dem Kürzel kann dann eine Vorlage für das Königreich Württemberg erstellt werden, ist ja auch ein historischer Staat. Ich will nur nicht allein willkürlich festlegen, unter welcher Abkürzung Württemberg zu finden sein soll. Oder es gibt darüber schon einen Konsens, und ich kenne ihn nur nicht, kann auch sein. --Ambross 11:14, 7. Feb. 2011 (CET)

bei solchen Fragen wende ich mich immer an ÅñŧóñŜûŝî (Ð). Der weiss meistends rat! -- Benedikt2008 11:21, 7. Feb. 2011 (CET)

Österreich von 1918 - 1935, also die erste Repuplik, fehlt noch, könnte die jemand erstellen! Von 1918 - 1920 war es Deutschösterreich! -- 84.185.89.109 20:01, 8. Feb. 2011 (CET)

Wichtig sind folgende Schritte:

1. Welches polit. Gebilde (Staat, Fürstentum o.ä.) geht es und wie hies es offiziell (ggf. Kurzform).
2. Welche Flaggen waren offizielle Symbole dafür ?
3. Von wann bis wann waren diese Flagge offiziell ?

Aus Punkt 1 ergeben sich Linkziel und Linktext, aus 2 das Aussehen der Datei(en) und aus 3 die Jahreszahl für den Vorlagennamen.

Hat man das geklärt, dann braucht man noch ein Buchstabenkürzel. Dafür eignen sich

1. Kürzel des (evtl. größten) Rechtsfolgers
2. Aus der dt. Bezeichnung generierte Buchstaben.

Danach setzt man Kürzel und Jahreszahl zum Vorlagennamen zusammen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:15, 10. Mär. 2011 (CET)

Nehmen wir mal als Beispiel das Königreich Hannover mit der Flagge ab 1837 (laut Beschreibung), also wäre das Linkziel Königreich Hannover, die Bezeichnung ebenso (oder nur Hannover), die Flagge . Aber was käme als Kürzel in Frage? HAN (als selbstständiger Staat analog zu Preußen) oder DEU-HAN oder ganz was anderes? Selbiges gilt ja auch für alle alle anderen Länder mit Ausnahme von Brandenburg, Sachsen, Bayern, Bremen und Hamburg (die wirklichen Alten Länder :-P ). --Ambross 21:53, 10. Mär. 2011 (CET)

Mein Vorschlag: Nehmen wir doch die heutige Lage des Hauptorts: die Zentrale lag im heutigen Deutschland -> DEU. Dann etwas Spezifisches, das wäre z.B. HNV ( "V" ist für Hannover spezifischer als das "A") und dann das Jahr der Einführung, also 1837. Daraus ergäbe sich dann Vorlage:DEU-HNV-1837. Insgesamt würden wir aber ein Set an Kürzeln benötigen, also eine Liste ehem. Gebiete im heutigen DACH-Raum. Wer kennt sich in Geschichte gut aus ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:03, 10. Mär. 2011 (CET)

Interessant wären hier wohl die Mitglieder des Deutschen Bundes:

• Kaisertum Österreich -> AUT-1804
• Königreich Preußen -> PRU-1803
• Königreich Bayern -> DE-BY-irgendwas (wegen Link)
• Königreich Sachsen -> DE-SN-irgendwas (wegen Link)
• Königreich Hannover -> DEU-HNV-irgendwas
• Königreich Württemberg
• Großherzogtum Baden
• Großherzogtum Hessen
• Großherzogtum Luxemburg -> LUX
• Großherzogtum Mecklenburg-Schwerin
• Großherzogtum Mecklenburg-Strelitz
• Großherzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach
• Großherzogtum Oldenburg
• Kurfürstentum Hessen
• Herzogtum Holstein
• Herzogtum Schleswig (ab 1864)
• Herzogtum Lauenburg
• Herzogtum Nassau
• Herzogtum Braunschweig
• Herzogtum Sachsen-Gotha
• Herzogtum Sachsen-Coburg
• Herzogtum Sachsen-Meiningen
• Herzogtum Sachsen-Hildburghausen (ab 1826 Herzogtum Sachsen-Altenburg)
• Herzogtum Anhalt-Dessau
• Herzogtum Anhalt-Köthen
• Herzogtum Anhalt-Bernburg
• Herzogtum Limburg (ab 1839) NLD-irgendwas
• Fürstentum Hohenzollern-Hechingen (bis 1849)
• Fürstentum Hohenzollern-Sigmaringen (bis 1849)
• Fürstentum Liechtenstein -> LIE
• Fürstentum Lippe
• Fürstentum Reuß ältere Linie
• Fürstentum Reuß jüngere Linie
• Fürstentum Schaumburg-Lippe
• Fürstentum Schwarzburg-Rudolstadt
• Fürstentum Schwarzburg-Sondershausen
• Fürstentum Waldeck
• Landgrafschaft Hessen-Homburg (ab 1817)
• Freie Stadt Bremen -> DE-HB-irgendwas (falls nötig)
• Freie Stadt Frankfurt
• Freie Stadt Hamburg -> DE-HH-irgenwas (falls nötig)
• Freie Stadt Lübeck

Ein paar Vorlagen gibts ja schon, aber bei den meisten Ländern ist Einfallsreichtum gefragt. Was mir dabei besonders ins Auge sticht: sollte man DE oder DEU als Kürzel nehmen? --Ambross 00:34, 11. Mär. 2011 (CET)

Das sind aber viele. Ich schlage vor, wir erstellen deshalb eine Tabelle mit Datei, Linkziel, Linktext und Vorlagenname, erstellen aber nur die Vorlagen, für die es aktuell eine Verwendung gibt, denn sonst werden die Vorlagen zu sehr zum Selbstzweck.

Als Vorlagenname würde ich am Anfang DEU vorschlagen und DE nur für den ISO-Code belassen. Es dürften wohl auch nicht alle aktuellen ISO-Kürzel Gebieten zugeordnet sein, welche Rechtsnachfolger der hist. Gebilbe sind. Dann wäre "DE-XY" nicht Nachfolger von "DE-XY-JAHR", was aber suggeriert würde. Daher besser DEU.

Was es die Zweitbuchstaben angeht, können wir versuchen, markante Kürzel zu entwerfen. Das können dann schon ein paar Buchstaben mehr sein

• Wegen der klaren Rechtsnachfolge m.E. bereits erledigt sind Luxemburg, Liechtenstein und Limburg (Niederlande).
• Für die Vorgänger heutiger Bundesländer sind die Zweitbuchstaben von ISO 3166-2 nützlich (mit DEU statt DE davor)
• Wir können auch die Staatsform nehmen (K für Königreich (nur bei Verwechslungsgefahr mit anderem) GH für Großherzugtum, HZ für Herzogtum, KF für Kurfürstentum, FT für Fürstentum, etc.
• Wir können zur Not auch bei den KFZ-Zeichen "klauen", wenn uns sonst nichts einfällt.

Insgesamt schlage ich vor (wenn es mehr als eine flagge gab, ergänzt um eine Jahreszahl):

Bei Eindeutigkeit kann man das Kürzel für die Staatsform weglassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:46, 11. Mär. 2011 (CET)

Erstmal ein fettes Dankeschön an Ambros für die Fleißarbeit. Die Einhaltung einer sinnvollen Systematik sehe ich ebenfalls als sehr wichtig an. Ich war mit den verschiedenen historischen griechischen Marineflaggen noch nicht ganz klar ... nun sieht es dort schon viel besser aus. Alles auf einmal geht nicht - besser bedächtig nach und nach. Besten Gruß Tom 12:54, 13. Mär. 2011 (CET)

Richtig. Statt Wildwuchs erst ein Konzept aufstellen. Und nur nach Bedarf erstellen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:53, 13. Mär. 2011 (CET)

Name	Kürzel	Alternativ	Flagge	Gültig
Freie Stadt Frankfurt	DEU-FFF	DEU-FF		1816 (?)-1866
Fürstentum Lippe	DEU-LIP			1815-1880 1880-1947
Freie Stadt Bremen	DEU-HB-....	DE-HB-....		? -heute
Freie Stadt Hamburg	DEU-HH-....	DE-HH-....		? -heute
Freie Stadt Lübeck	DEU-HL-....			?
Fürstentum Hohenzollern-Hechingen	DEU-FT-HZL-HE	DEU-HZL-HE		?
Fürstentum Hohenzollern-Sigmaringen	DEU-FT-HZL-SIG	DEU-HZL-SIG		?
Fürstentum Reuß ältere Linie	DEU-FT-REU-MAJ (major)	DEU-REA		?-1919 (?)
Fürstentum Reuß jüngere Linie	DEU-FT-REU-MIN (minor)	DEU-REJ		1848-1919 (?)
Fürstentum Schaumburg-Lippe	DEU-FT-SMB-LIP	DEU-SMB-LIP		? -1946
Fürstentum Schwarzburg-Rudolstadt	DEU-FT-SWB-RU	DEU-SWB-RU		? - 1920
Fürstentum Schwarzburg-Sondershausen	DEU-FT-SWB-SO	DEU-SWB-SO		? -1920
Fürstentum Waldeck	DEU-FT-WDK	DEU-WDK		? -1929
Großherzogtum Baden	DEU-GH-BAD	DEU-BAD		1891(?)-1945
Großherzogtum Hessen	DEU-GH-HE	DEU-HE-DA		1806 (?)-1945
Großherzogtum Mecklenburg-Schwerin	DEU-GH-MK-SRN	DEU-MK-SRN		? -1933
Großherzogtum Mecklenburg-Strelitz	DEU-GH-MK-STR	DEU-MK-STR		? -1933
Großherzogtum Oldenburg	DEU-GH-OL	DEU-OLB		? -1946
Großherzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach	DEU-SN-WE-EA	DEU-SWE		?
Herzogtum Anhalt-Bernburg	DEU-ANH-BEB	DEU-ABB	?	? -1863
Herzogtum Anhalt-Dessau	DEU-ANH-DE	DEU-ADE	?	? -1863
Herzogtum Anhalt-Köthen	DEU-ANH-KOE	DEU-AKT	?	? -1847
Herzogtum Anhalt	DEU-ANH			1863-1945
Herzogtum Braunschweig	DEU-HZ-BS	DEU-BRS		1814 (?)-1946
Herzogtum Holstein	DEU-HZ-HS	DEU-HST	?	?
Herzogtum Lauenburg	DEU-HZ-RZ	DEU-RZ (heute existiert ein Kreis dieses Namens, Kfz = RZ) DEU-LBG	?	?
Herzogtum Nassau	DEU-HZ-NAS	DEU-NAS		1806-1866
Herzogtum Sachsen-Gotha-Altenburg	DEU-SN-GAB			? -1826
Herzogtum Sachsen-Altenburg	DEU-HZ-SN-ABG	DEU-SN-ABG		1826-1920
Herzogtum Sachsen-Coburg-Saalfeld	DEU-SN-COS		?	? -1826
Herzogtum Sachsen-Coburg-Gotha	DEU-HZ-SN-CO	DEU-SN-COG		1826-1911 1911-1918
Herzogtum Sachsen-Hildburghausen	DEU-HZ-SN-HBN	DEU-SN-HBN	?	? -1826
Herzogtum Sachsen-Meiningen	DEU-HZ-SN-MGN	DEU-SH-MGN		? -1920
Herzogtum Schleswig	DEU-HZ-SL-1864	DEU-SLW	?	1864-1866
Königreich Bayern	DEU-K-BY	DEU-BY-.... DE-BY-....		? -heute
Königreich Hannover	DEU-HNV	DEU-HNV-....		1837 (?)-1866
Königreich Sachsen	DEU-K-SN	DEU-SN-.... DE-SN-....		1815-heute
Königreich Württemberg	DEU-WTB			1806-1945
Kurfürstentum Hessen	DEU-KF-HE	DEU-HE-KA		1803 (?)-1866
Landgrafschaft Hessen-Homburg	DEU-HE-HO-1817	DEU-HE-HO		1815-1866

Ich habe mal zusammengesammelt, was ich an Flaggen in der Wiki gefunden habe. Leider ist das nicht unbedingt immer viel und genau. Mir fehlt aber auch jede Literatur, die sich mit der Flaggenkunde befaßt. Nebenher habe ich auch hier und da mal einen Alternativvorschlag für die Kürzel genannt. Die Regierungsform würde ich generell weglassen. Bei den noch bestehenden Ländern sehe ich die sonst gültigen ISO-Kürzel als günstig an. Denn wer z.B. weiß, daß {{DE-BY}} Bayern  Bayern ausgibt, geht vermutlich auch davon aus, daß eine Vorlage zu älterer Zeit (anderes Linkziel, mehr ist es ja nicht) entsprechend der normalen Systematik der Ländervorlagen nur zusätzlich irgendeine Jahreszahl dran hat. Zumindest würde ich davon ausgehen.

Hallo

Macao hatte bis 1999 die Flagge von Portugal? Was hat da die "Flagge der kolonialen Regierung Macaos bis 1999" in der Vorlage MAC-1967 zu suchen, da diese aber erst ab 1976 galt?? -- Benedikt2008 09:18, 13. Feb. 2011 (CET)

Flagge Macaos ;-) --JPF just another user 17:32, 4. Apr. 2011 (CEST)

Beide Vorlagen beziehen sich auf dasselbe Staatsgebilde, die Bundesrepublik Jugoslawien von 1992 bis 2003. Beide Vorlagen existieren schon seit 2007 bzw. 2008. Nun hat eine IP die Verwendungen von YUG-1992 fast vollständig durch FR-YUG ersetzt und auf YUG-1992 einen SLA gestellt. Wie ist in einem solchen Fall zu verfahren? Die Vorlage FR-YUG ist etwas älter, allerdings scheint mir YUG-1992 von der Benennung her besser ins Ländervorlagenschema zu passen. --slg 22:50, 21. Feb. 2011 (CET)

YUG-1992 ist falsch. Es steht Serbien und Montenegro es wurde aber erst 2003 umbenannt! -- 84.185.91.31 23:19, 21. Feb. 2011 (CET)

und wenn man diesen Code nutzt muss man auch YUG in YUG-1945 umwandeln! Kann ja nicht sein YUG-1918, YUG, YUG-1992. Man könnte auch YUG in YUG-1945 und YUG-1992 in YUG umwandeln! -- 84.185.91.31 23:35, 21. Feb. 2011 (CET)

keine weiteren Ideen bzw. Einwände? -- 84.185.79.148 17:22, 22. Feb. 2011 (CET)

Doch. Das ist mir zu unübersichtlich zusammengestellt. Erst eine Übersicht:

Vorlage	Linkziel	Darstelung
Vorlage:YUG-1918	Königreich Jugoslawien	Jugoslawien Konigreich 1918  Jugoslawien
Vorlage:YUG	Jugoslawien	Jugoslawien Sozialistische Föderative Republik  Jugoslawien
Vorlage:FR-YUG	Serbien und Montenegro	Vorlage:FR-YUG
Vorlage:YUG-1992	Serbien und Montenegro	Jugoslawien Bundesrepublik 1992  Jugoslawien
Vorlage:SCG	Serbien und Montenegro	Serbien und Montenegro  Serbien und Montenegro
Vorlage:YUG-H-1946	Jugoslawien	Jugoslawien  Jugoslawien
Vorlage:YUG-H-1992	Serbien und Montenegro	Jugoslawien  Jugoslawien

Was soll wie falsch sein und wie geändert werden ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:38, 22. Feb. 2011 (CET)

habe es mal nach Reihenfolge geordnet! Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien (1943–1992), Bundesrepublik Jugoslawien (1992–2003), Serbien und Montenegro (2003–2006) Wird sollten auch wenn es Serbien und Montenegro BR Jugoslwien nennen! und bei YUG-1992 ist alles Serbien und Montenegro. Desweiteren sollten wir überlegen ob YUG-1918, YUG-1943, YUG-1992 und SCG nutzen! -- 84.185.86.191 22:04, 22. Feb. 2011 (CET)

Das Problem scheint ein wenig zu sein, dass die Bundesrepublik Jugoslawien (1992 bis 2003) und der Staatenbund Serbien und Montenegro (2003 bis 2006) hier beide in einem Artikel zusammengefasst werden, der "Serbien und Montenegro" heißt. Auch wenn es staatsrechtlich derselbe Staat mit demselben Staatsgebiet war und auch dieselbe Flagge geführt wurde: Würde es Sinn machen, aus Bundesrepublik Jugoslawien einen eigenen Artikel zu machen? Offenbar scheint es sich ja nicht nur um eine bloße Namensänderung gehandelt zu haben, sondern selbige war verbunden mit einer neuen Verfassung (und damit auch mit geändertem Staatsaufbau?). Mir persönlich ist diese ganze balkanesische Thematik aber auch etwas zu heikel - fest steht nur, dass "FR-YUG" und "YUG-1992" definitiv dasselbe meinen. --slg 22:50, 22. Feb. 2011 (CET)

(BK) Nun, dann wäre doch folgende Lösung sinnvoll:

Vorlage:YUG-H-1946 und Vorlage:YUG-H-1992 unverändert lassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:02, 22. Feb. 2011 (CET)

nWenn wir mit Jahreszahlen handieren muss YUG nach YUG-1945. FR-YUg nach YUG-1992 und einen Bot die Verlinkung umwandeln. Dann YUG nach YUG-1945 und Bot!

Die WP-Server spinnen momentan. Ich hatte meinen Beitrag noch geändert, nachdem du geantwortet hast, (ohne eine BK-Meldung !) Hier mein aktueller Vorschlag:

Vorlage:YUG-H-1946 und Vorlage:YUG-H-1992 unverändert lassen. Sollen wir es so machen ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:23, 22. Feb. 2011 (CET)

P.S.: Wir sollten das hier abbrechen, bis die Software wieder anständig läuft. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:23, 22. Feb. 2011 (CET)

Da hatte ich auch gemerkt und gedacht du hattest doch was anderes geschrieben! ich mache einen LA für YUG-1992 und verschiebe dann FR-YUG auf YUG-1992 und sagen einem Bot bescheid und solange bleibt die Weiterleitung! -- 84.185.86.191 23:26, 22. Feb. 2011 (CET)

Das Dreierküzel sollte so wie bei anderen Kürzeln ohne heutige Verwendung, für den häufigsten Fall bleiben (Wie z.B. auch bei Ceylon). Daher ist eine Verschiebung von "YUG" nicht nötig. FR-YUG ist verschoben, der Bot angefragt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:46, 23. Feb. 2011 (CET)

ja nur das es für CEY auch CEY-1951 gibt (warst du selbst) und ausserdem ist es dann der letzte für diesen ISO-Code und nicht zwischendrin! -- 84.185.83.140 08:51, 23. Feb. 2011 (CET)

Es kann aber nicht angehen, dass du hier ohne absprache Entlinkst und dann einen SLa stellst. Sowas ist nicht in Ordnung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:37, 23. Feb. 2011 (CET)

du selbst hast CEY nach CEY-1951 verschoben und was sollen 2 verschiedene ISO-Codes, in der Länervorlageliste steht CEY-1951 deswegen habe ich alles umgestellt! -- 84.185.83.140 16:14, 23. Feb. 2011 (CET)Nachdem mein Beitrag wohl auch verloren gegangen ist: Die Vorlage, die auf den allgemeinen artikel Jugoslawien (der sollte wegen erheblicher Redundanzen ohnehin weg) verweist geht mal gar nicht, wir haben ja Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien (tauchte hier in der Diskussion nie auf - übersehen?) für die Zeit von 1945 bis 1991. BR Jugoslawien und Serbien und Montenegro sollten (im Idealfall, langfristig) je eigene artikel werden.--Antemister 19:19, 23. Feb. 2011 (CET)

Dann muss aber Föderative Volksrepublik Jugoslawien (1945–1963) und Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien 1963-1992 trennen und für ersters gibt es keinen Artikel nur eine Weiterleitung auf Jugoslawien. -- 84.185.83.140 19:33, 23. Feb. 2011 (CET)

Gemäß Flagge Ägyptens gab es ein und dieselbe Nationalflagge zwischen 1923 und 1958. Bei der für die Vorlage:EGY-1952 verwendeten Flagge handelte es sich lediglich um die Revolutionsflagge. Vorschlag:

1. Verschieben von Vorlage:EGY-1922 nach Vorlage:EGY-1923
2. Umbiegen der Links von Vorlage:EGY-1922 und Vorlage:EGY-1952 nach Vorlage:EGY-1923
3. Löschen von Vorlage:EGY-1922 und Vorlage:EGY-1952

Was meint Ihr dazu? --RonaldH 06:58, 12. Jun. 2011 (CEST)

Sind die Daten auf der Seite duch eine Quelle belegt? --Benedikt2008 10:10, 12. Jun. 2011 (CEST)

Auf der Seite ist Literatur angegeben. Da es sich um eine gesichtete Version handelt, ist Vandalismus auszuschließen. Vielleicht können sich da die Kollegen zu Wort melden, die zur Artikel- bzw. zu den Vorlagenerstellungen beigetragen haben und den derzeitigen Widerspruch auflösen. --RonaldH 11:47, 12. Jun. 2011 (CEST)

wie ich sehe war es aber zwischen 1922 und 1958 aber ab 1952 war es kein Königreich mehr sondern ne Republik! aber nur wenn ich das Englische richtig deute! -- Benedikt2008 12:45, 12. Jun. 2011 (CEST)

keiner ne Meinung dazu? -- Benedikt2008 13:43, 29. Jun. 2011 (CEST)

Wieso haben wir z.B. mehrere Vorlagen für Deutschland, wo manche "Deutsches Reich" und manche "Bundesrepublik Deutschland" heißen, aber wir haben das m.W. nicht bei anderen Ländern, z.B. "Kaiserreich Frankreich" und "Französische Republik", oder etwa "Britisch Nordamerika" für bestimmte Epochen der kanadischen Geschichte? Eine Kurzantwort könnte sein, dass manche Leute es total geil finden, wenn sie in einer Enzyklopädie "Deutsches Reich" lesen dürfen, aber den gleichen Kitzel nicht aus "Britisch Nordamerika" bekommen, aber vielleicht gibt es sachlichere Gründe für diese Ungleichbehandlung?--Bhuck 09:19, 4. Aug. 2011 (CEST)

1) war das Deutsche Reich nicht nur die Nazizeit sondern auch den Kaiserreich und die Weimarer Republik!

2) willst du die Zeit auch Deutschland nennen?

3) gib Vorlage und Quellen an die du ändern willst und wir werden es prüfen!

-- Benedikt2008 11:44, 4. Aug. 2011 (CEST)

Zu 1) -- das ist mir durchaus bewusst. Aber siehe dazu 2).

Zu 2) -- ja. Oder war es etwa nicht Deutschland dann?

Zu 3) -- Die verschiedene Vorlagen zu finden ist allein schon schwer. Wo gibt es denn überhaupt einen Überblick dazu?

--Bhuck 18:49, 6. Aug. 2011 (CEST)

Siehe auch das) Wir geben hier gewöhnlich bei diesen Vorlagen bei historischen Staatsformen von Stsaten, die heute weiterhin bestehen den Trivialnamen an, das eigentliche Lemma hat aber die Langform, zur Unterscheidung vom heutigen Staat. Für die erwähnten historischen deutschen Staaten ist wohl Deutsches Reich im allgemeinen Sprachgebrauch doch üblicher als einfach Deutschland. Und Birtisch-Nordamerika haben wir hier gar nicht--Antemister 21:45, 4. Aug. 2011 (CEST)

Mit Trivialnamen wäre wohl in dem Fall von Deutschland dann wohl auch "Deutschland" gemeint, statt "Deutsches Reich", oder? Mir geht es nicht darum, die Namenskonventionen zu ändern, sondern der Gebrauch von zig Vorlagen für die gleiche Nation, jedes mal wenn die Verfassung oder die Fahne wechselt, etwas einheitlicher anzuwenden, statt einem deutschen Sonderweg zu folgen. Britisch-Nordamerika haben wir hier schon, sowie auch British North America Act und verschiedene weitere Artikel. Aber um es klar zu machen, und um WP:BNS einzuhalten, ich will nicht zig Untervorlagen für die historischen Epochen vom heutigen Kanada einführen, sondern die zig Untervorlagen für die historischen Epochen von Deutschland zumindest reduzieren. Oder wenigstens, dass nur die Fahne wechselt, und nicht der Name und das Ziellemma.--Bhuck 18:49, 6. Aug. 2011 (CEST)

Das Ziellemma kann ja durchaus wechseln, da schwarz-rot-gold z.B. eben tatsächlich die Farbe der republikanischen Zeit des Deutschen Reichs war. Der Staatsname hat sich dabei aber nie geändert, von daher sollte auch immer Deutsches Reich dastehen, da gebe ich dir recht. --Ambross 00:59, 8. Aug. 2011 (CEST)

In der Liste ist die Grüne Flagge der Gaddafi-Regierung bis zum 26. Februar 2011 eingetragen. Dieses Datum erscheint mir doch recht willkürlich, da zu diesem Zeitpunkt noch der Großteil des Landes unter Kontrolle der Gaddafi-Getrreuen war. Ich würde vorschlagen, dass der Stichtag auf die Anerkennung der neuen Regierung durch die UN gesetzt wird. Da dieser Stichtag deutlich näher an dem reellen Machtwechsel lag als jener 27. Februar. In der Wikipedia müssen wir die Zustände dokumentieren und nicht die Sichtweisen einer Konfliktpartei übernehmen (auch wenn sie aus nachvollziehbaren Gründen sympathischer erscheint). Dieser 27. Februar ist nur die deklaration der Rebellenregierung; die Gaddafiregierung wird auch Heute noch ihre Flagge, also die grüne für legitim halten, daher plädiere ich dafür die Annerkennung durch die UN als Stichtag zu nehmen, da damit auch international die Anerkennung von der einen auf die andere wechselte, was objektiver und mit den Kriegsereignissen korrelierender ist.--Tirelietirelei 00:38, 25. Sep. 2011 (CEST)

Damit hast du recht--Antemister 10:32, 25. Sep. 2011 (CEST)

FÜr China fehlt diese Flagge für den Zeitraum von 1862 bis 1890. Wurde in dieser Zeit auf Schiffen gehisst und stellte praktisch auch die Staatsflagge dar. Ob Mandschukuo unter China stehen sollte weiß ich nicht so recht. War de facto ja kein chinesischer Staat. Die erste Flagge für Vietnam wurde wenn ich mich nicht täusche zwar ab 1802 verwendet, jedoch zuerst hauptsächlich als Flagge der Nguyen-Dynastie. Zwischen 1863 und mindestens 1885 war sie dann Staatflagge, da müsste also die Zeit erweitert werden. Anschließend dienten die Flaggen der einzelnen Kaiser als Staatsflagge: (1885–1890), (1890–1820), (1920–1945). Für Französisch-Indochina gab es von 1923 bis 1945 folgende Flagge: . Das japanisch dominierte Kaiserreich Vietnam trug von Mai bis August 1945 diese Flagge: Datei:Flag of Empire of Vietnam.svg. Mag da noch jemand was für basteln? --Bomzibar 20:47, 6. Dez. 2011 (CET)

Auf welche Länder müsste man denn da verlinken? Die Artikelausstattung in diesem Bereich ist mies...--Antemister 21:17, 6. Dez. 2011 (CET)

Die chinesische Flagge auf Kaiserreich China, die erste vietnamesische Flagge am besten wie in der englischen Wikipedia auf Nguyễn-Dynastie. Die weiteren Flaggen bis 1945 am besten ebenfalls, eine Verlinkung auf die jeweiligen Kaiser, welche diese Flaggen auch trugen sind da weniger sinnvoll. Diese ( ) auf Französisch-Indochina Das ging übrigens offiziell eventuell nicht bis 1945 wie ich irrtümlich geschrieben habe sondern wurde möglicherweise bis 1954 geführt. Da finde ich gerade keine eindeutigen Quellen. Die letzte Flagge (Datei:Flag of Empire of Vietnam.svg) schließlich sollte auf Kaiserreich Vietnam verlinken. --Bomzibar 21:25, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich mach da die nächsten Tage mal was. Die Flaggen von 1885 bis 1945 sollten waohl besser auf Vietnam unter französischer Herrschaft verlinken, aber diese Rotlinks hier sind auch schlecht. Hast du vor in dem Bereich was zu machen?--Antemister 23:31, 6. Dez. 2011 (CET)

Nee eher nicht, Vietnam war ja ein Teil von Französisch-Indochina und die Nguyen-Dynastie herrschte formell unter französischem Protektorat weiter bzw erklärten sich ihre Herrscher zu Kaisern. Mir ist das hauptsächlich aufgefallen, als die die Vorlage in die Infobox Militärischer Konflikt für die Artikel Chinesisch-Französischer Krieg und Tonkin-Kampagne einbinden wollte. In dem Zusammenhang: Eine Liste mit Vorlagen für die Flaggen paramilitärischer beziehungsweise nichtstaatlicher militärischer Verbände wie zum Beispiel der Schwarzen Flaggen im Konflikt um Tonkin oder der einzelnen Warlordarmeen im chinesischen Bürgerkrieg wäre wohl utopisch weil viel zu groß oder?

Für das japanisch dominierte Kaiserreich Vietnam kann ich mich bei Zeiten mal an eine Übersetzung des englischen Artikels machen, dann wäre der Link auf jeden Fall gebläut. --Bomzibar 23:42, 6. Dez. 2011 (CET)

Die gewünschten Vorlagen sind erstellt, wenn auch die von Vietnam mit etwas Bauchschmerzen. Für Militärverbände sollte man das nicht machen. Es ist Prinzip hier nur Flaggen von Ländern mit ISO-Code zu machen, braucht man weitere solche Darstellungen macht man es eben mit [[Datei:Flagge.svg|20px]] [[Linktext]]. @Bomzibar: Falls du den Artikel zum Kaiserreich übersetzen willst dann lasse ich dir den Artikel auf den der englische Artikel basiert zukommen. Ansonsten findet sich zur vietnamesichen Geschichte nichts brauchbares in der englischen WP.--Antemister 13:19, 10. Dez. 2011 (CET)

Wenn du den hast, fänd ich das super. Nach Quellenabgleich in anderen Themenbereichen hab ich gemerkt, dass der englischen Wiki im Bereich der nichtausgezeichneten Artikel nicht immer so ganz zu trauen ist. --Bomzibar 21:30, 10. Dez. 2011 (CET)

Wir haben übriges doch (eher mäßige) Artikel zum Thema, Vietnam unter französischer Kolonialherrschaft und Vietnam während des Zweiten Weltkrieges.--Antemister 23:00, 10. Dez. 2011 (CET)

Vietnam unter französischer Kolonialherrschaft sollte finde ich allenfalls eine Weiterleitung nach Französisch-Indochina sein. Wenn ich Zeit hab schau ich mal, dass ich die Informationen in den Artikel einarbeite. --Bomzibar 23:08, 10. Dez. 2011 (CET)

Nach dieser Löschung sollte meines Erachtens Vorlage:KAZ-1992 ebenfalls gelöscht und der Abschnitt im Artikel Flagge Kasachstans angepasst werden. Wie seht Ihr das? Um die Konsequenzen der anderen drei Edits [2] würde ich mich dann selber kümmern. --RonaldH 18:30, 17. Feb. 2012 (CET)

Sollte gemacht werden, die Vorlage war wieder so ein Grenzfall. Das ausgerechnet der notorische Fry1989 diesen LA stellt...--Antemister 18:43, 17. Feb. 2012 (CET)

Ist es denn sicher, dass diese Flagge (offiziell) nicht existiert hat ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:43, 17. Feb. 2012 (CET)

Betrifft: Vorlage:DAH, Vorlage:BIA, Vorlage:FRH, Vorlage:UAR-1958, Vorlage:VOL und Vorlage:ZAI.

In letzter Zeit wurden mehrere Vorlagen auf zum Teil abenteuerliche V-Ziele verschoben und die Redirects mit SLAs versehen. Nach meinem Einspruch gibt es jetzt mehrere LAs auf die V-Redirects. Die Klärung der Frage, ob diese Verschiebungen sinnvoll waren, gehört nicht auf die LD-Seite, sondern hierher, denn das "Existenzrecht" der o.g. Vorlagen-Reditrects hängt von der Sinnhaftigkeit der Verschiebungen ab. Ich bitte daher um ausführlichere Begründung hier und nicht auf irgendeiner LD-Seite. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:18, 25. Mär. 2012 (CEST)

Also ich verschiebe da nur auf die korrekten ISO-Abkürzungen, so wie das bei den Vorlagen üblich ist. Leider hat man bei der Erstellung der Vorlagen historischer Staaten anfangs nicht allzusehr darauf geachtet und mitunter eigene Abkürzungen geschaffen. So etwas sollte natürlich nicht sein, daher meine Verschiebungen. Ich aber überrascht wie viele das geworden sind.--Antemister (Diskussion) 13:08, 25. Mär. 2012 (CEST)

Also Vorlage:Biafra ist gewiss kein ISO-Code, sondern einfach ausgeschrieben. Außerdem stellt sich die Frage, ob es wirklich sinnvoll ist, einen ISO-Code heutiger Gebiete für ehemalige Länder zu nehmen, wenn diese einen völlig anderen Namen hatten und auch geografisch nicht exakt gleich sind. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:34, 25. Mär. 2012 (CEST)

P.S: nimm bitte die LAs zurück, denn die Löschung hängt ja von den Verschiebungen ab und diese klären wir besser hier. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:34, 25. Mär. 2012 (CEST)

Biafra hat keinen ISO-Code, da hab ich eben den Namen verwendet, das trifft nur auf ganz wenige Länder zu. LAs stelle ich selber nicht, das macht Benedikt2008 nach der Entlinkung. Warum sollte man für historische Gebiete nicht den ISO-Code des Nachfolgestaats verwenden?--Antemister (Diskussion) 14:45, 25. Mär. 2012 (CEST)

1. Dann kannst du es auch gleich beim "BIA" belassen.
2. Ok, dann gilt der Apell für Benedikt2008.
3. Z.B. dann nicht, wenn es für den ehem. Staat einen anderen ISO-Code gab. Ein weiterer Grund ist praktischer Natur. Wer soll sich denn ein Monster-Kürzel wie "RHO-ZAM-MWI" merken ? Das muss man doch sowieso in der Tabelle der Kürzel nachschauen. Außerdem gibt es keine bindende Vorschrift, einen ISO-Code zu nehmen, es ist nur eine Orientierung. für eine Vorschrift bedarf es eines MB, was hier gewiss übertrieben wäre. Wir können auch andere, noch freie und besser zu merkende Kürzel verwenden. FRH ist gewiss besser zu behalten als "RHO-ZAM-MWI" und deshalb selbst bei Beibehaltung der Verschiebung als Redirect sinnvoll. Hier alle drei Kürzel der Folgeländer zu koppeln, ist m.E. schlechter als ein kompaktes Kürzel.
4. Es fehlen z.T. Quellenangaben für die Verschiebungen. Du solltest Quellen angeben.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:28, 25. Mär. 2012 (CEST)

1. Gut, aber dann hätten wir das Problem das bei fast allen Vorlagen wir das korrekte ISO-Kürzel haben, nur nur bei ganz wenigen (dürften etwa fünf Länder sein) wo die Eigenkreation haben. So etwas sollte doch vermieden werden.
2. OK
3. Wenn es für den historischen Staat einen ISO-Code gab, dann wird sr auch verwendet, die Norm gibt es erst seit 1974, sodass ältere Staaten nicht berücksichtigt sind. Man wird bei wenig bekannten Abkürzungen ohnehin nachschauen müssen, sodass eine Eigenkreation, der ganze Name oder ein konstruierter ISO-Code parktisch jetzt nicht so viel Unterschied ist. Letzteres vermeidet halt TF.
4. Quelle ist [3], sollte aber bei denen es nicht ohnehin klar ist drinstehen.--Antemister (Diskussion) 18:50, 25. Mär. 2012 (CEST)

Genau da liegt das Missverständnis: Aus der Tatsache, dass für ein ehem. Land eine Flaggenvorlage "XYZ" gibt, folgt eben nicht, dass umgekehrt XYZ ein ISO-Code für das Land ist, denn wir sind ja nicht gezwungen, den ISO-Code zu nehmen. Ergo ist es auch keine TF. Wir behaupten ja nicht, es sei garantiert der ISO-Code. Daher macht es gar nichts aus, wenn wir BIA oder FRH nehmen. Für letzteres könnten wir auch "RHNJ" nehmen, weil es zum Namen passt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:03, 25. Mär. 2012 (CEST)

Wenn wir die Langform des Namens verwenden ist jedem der es sieht klar: Einen ISO-Code gibt es nicht. Geben wir in den wenigen Fällen eine selbst erstellte Abkürzung an, die auch logisch erscheint, der ISO-Code zu sein, dann machen wir hier eine gewisse TF, indem ein WP-eigenes Kürzel geschaffen wird.--Antemister (Diskussion) 19:12, 25. Mär. 2012 (CEST)

Hallo, der Benutzer:Tohuvabohuo hat Vorlagen für die Länder der D-A-CH Staaten erstellt Wie z.B. {{DEU-NW}} Vorlage:DEU-NW. Hier die Liste. Ist das wünschenswert? Sieht mMg nach nicht schlecht aus. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  06:47, 14. Nov. 2012 (CET)

Die hat er dann auch gleich im Musikantenstadl verbaut, um die Orte nochmal einem Bundesland zuzuordnen. Dafür gibt es keinerlei Konsens und das Klickibunti stört an der Stelle nur. Da diese Flaggen im Gegensatz zu Nationalflaggen keinen häufigen Verwendungszweck haben, sollten sie nicht willkürlich über die WP verteilt werden. Am besten den Benutzer ansprechen und die Vorlagen löschen lassen. --RonaldH (Diskussion) 08:46, 14. Nov. 2012 (CET)

Die Vorlagen zu haben ist gut.s.u. Sie übermäßig zu verwenden hilft leider nicht. --ucc 09:19, 14. Nov. 2012 (CET)

Noch ein kleiner Einschub: die Disskussion ist hier völlig falsch am Platz, es geht ja nicht um ehmalige Länder. --ucc 09:21, 14. Nov. 2012 (CET)

Wobei es die Vorlagen schon mal gibt. DE-.. --Benedikt2008 (Diskussion) 09:25, 14. Nov. 2012 (CET)

Gerade gesehen ... ich streich mal mein Beitrag oben, war noch zu früh am Morgen! --ucc 11:04, 14. Nov. 2012 (CET)

Das da bereits was brauchbares an anderer Stelle vorhanden ist hatte ich auch nicht gleich gefunden und hier auch an falscher Stelle zur Disk gestellt. Egal - dafür wurde der Ersteller der Vorlagen ja freundlich begrüßt. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  19:44, 14. Nov. 2012 (CET)

In den letzten Tagen bzw. Wochen hat Benutzer Chewbacca2205 ein paar Flaggenvorlagen erstellt und hauptsächlich in Infoboxen zu Schlachten und Gefechten eingebaut. Nun bin ich mir bei einigen nicht sicher, ob sie wirklich sinnvoll sind. Einige der Vorlagen tragen ungünstige Jahreszahlen, so sollte z.B. Vorlage:POL-1945 wohl eher Vorlage:POL-1919 lauten, so sie behalten werden soll. --Ambross 11:13, 26. Mai 2013 (CEST)

Auf die Vorlagenweiterleitung hab ich erstmal einen SLA gestellt. hast du Chewbacca auf die Diskussion hier hingewiesen? Und sehe ich das richtig, dass seine Frankreich-, Polen- und Ukraine-Vorlagen von der modernen nicht abweichen? --Bomzibar (Diskussion) 11:32, 26. Mai 2013 (CEST)

Die Vorlagen weichen lediglich vom Linkziel her von den modernen ab. Verlinkt sind die in diesem Jahr endenden Staatsformen. --Ambross 11:46, 26. Mai 2013 (CEST)

Die Vorlage für die Tschechoslowakei ist tatsächlich doppelt und sollte weg. Bei den anderen Vorlagen habe ich das Bennenungskonzept missverstanden und immer das Jahr in den Namen genommen, an dem die Flagge/Landesbezeichnung abgelöst wurde. Das kann ich aber heute noch umbenennen. --Chewbacca2205 (Diskussion) 11:57, 26. Mai 2013 (CEST)

Mach das bitte. Flaggenvorlagen sind auch erwünscht, wenn die Flagge zwar nicht geändert wurde, wir aber einen Artikel zum entsprechenden Staatssystem haben.--Antemister (Diskussion) 13:18, 26. Mai 2013 (CEST)

gemacht --Chewbacca2205 (Diskussion) 14:11, 26. Mai 2013 (CEST)

Ok, da wäre das ja geklärt. Vielen Dank. --Ambross 15:03, 26. Mai 2013 (CEST)

Hallo, wie müsste eine Flaggenvorlage zu Savoyen mit dieser Flagge benannt werden? Gruß --Chewbacca2205 (Diskussion) 11:58, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, irgendjemand hat die Datei gelöscht, so dass die Vorlage {{EGY-1922}} nun ohne Flagge ist. Auf Commons existiert dies , wird aber bis 1958 datiert. Von 1952–1958 gibt es allerdings diese Vorlage {{EGY-1952}}, was offensichtlich kollidiert. Weiß jemand Bescheid welche gültig ist? Müsste gefixt werden. Dank im Voraus. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 15:51, 13. Aug. 2013 (CEST)

Zwei Ungenauigkeiten, die mir hier immer wieder auffallen:

• Schaut mal die Flaggendarstellung bei z. B. Frankreich an: Manchmal mit, manchmal ohne Rand, das macht keinen guten Eindruck. Es bräuchte eine eindeutige Regel ob alle Fallen mit weiß am Rand eine border bekommen, oder nur solche mit Weiß an Ecken.
• Sortierung ist manchmal falsch, weil ein Lang- statt Kurzname drin ist (sortiert z. B. "Königreich" Spanien unter "K". Kann man das semi-automatisch, per Bot herausfinden wo das der Fall ist?--Antemister (Diskussion) 12:05, 20. Sep. 2013 (CEST)

Über die Verwendung der in der Vorlage:DEU-1935 enthaltenen Hakenkreuzflagge in Artikeln und Listen wird derzeit hier diskutiert. --Y. Namoto (Diskussion) 05:08, 14. Jan. 2014 (CET)

Anläßlich der Bearbeitung Aemilia (Schiff) fehlt mir da die rechte Vorlage? Habt Ihr eine Idee? (nicht signierter Beitrag von CeGe (Diskussion | Beiträge) 14:32, 14. Jan. 2014)

Was spricht gegen {{NLD-1581}}? --RonaldH (Diskussion) 14:57, 14. Jan. 2014 (CET)

Weiß nicht, schau mal Benutzer_Diskussion:Ambross07#Republik_der_Sieben_Vereinigten_Provinzen, ansonsten vielleicht auch nichts. --CeGe Diskussion 16:28, 14. Jan. 2014 (CET)

Für die Irriatation bin ich verantwortlich. Es geht darum, dass für die gesamte Zeit der niederländischen Republik in der WP das Orange in der Flagge genutzt wird. So weit ich das aber gelesen habe, Lit-Angaben liefere ich gerne nach, wurde das Orange eher inoffiziell geführt und auch nur bis etwa 1648/50 geduldet. Sonst war und ist immer noch Rot die dritte Farbe. Orange bezog sich auf das Fürstenhaus Oranien und den "Ersatzkönig" Statthalter der Niederlanden. Nachdem Friedrich Heinrich 1647 nicht ohne Rumor mit den Ständen verstarb und Wilhelm II. sich völlig gegen die Interessen der General Staaten und Amsterdam stellte, wurde nach seinem Tod 1650 erstmal kein Statthalter ernannt und neben anderen stukturellen Änderungen wurde auch die Flagge auf ausschließlich rot/weiß/blau festgelegt. Die Flagge mit orange heißt nicht umsonst Prinsenvlag. Gruß und Literatur such ich morgen raus. --Sterntreter (Diskussion) 19:37, 14. Jan. 2014 (CET)

In dem Fall würde ich für eine Überarbeitung bzw. Aufsplittung der Vorlage:NLD-1581 in Vorlage:NLD-1581 und Vorlage:NLD-1650 plädieren. --RonaldH (Diskussion) 09:25, 15. Jan. 2014 (CET)

So, den "Ur"-Text habe ich endlich wiedergefunden: [4]. Der ist zwar von 1831, dafür aber vom Archivar des Rijksarchiefes der Niederlanden. Kurzfassung für alle ohne niederländisch Kenntnisse: orange-weiß-blau ist die Farbkombination (aber nicht vom Livree, sondern von den Wappen) der Oranier. Und wurde von Seiten der Aufständischen im Kampf gegen die Spanier verwendet, weil die Führung in deren Händen und nicht in den der Stände lag. Aber rot war ebenfalls gebräuchlich. Durch die Nicht-Wiederbesetzung des statthalterlichen Amtes 1650, wurde durch den Ratspensionär de With auf rot als Staatse Flagge gedrungen. Trotzdem wurde auch diese, rot-weiß-blaue, Flagge Prinsenvlag genannt. In einem Flaggenverzeichnis von etwa 1705 (Der geoeffnete Seehaven [5]) ist stets von rot-weiß-blau die Rede und wird auch Prinzenflagge genannt. Auf Gemälden aus der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts ist ebenfalls meist rot zu sehen. Nur im Zusammenhang (Ikonographie, Methapher) zu den Oraniern wird orange verwendet, dann kann es auch in Kombination mit einen Orangenzweig auftauchen (wie hier [6], zumal dieses Schiff mit Maurits noch nach einem Oranier benannt wurde) oder eine inhaltliche Aussage zur Staatsführung abgeben (wie hier [7], die Staatse vlag am Heck, mit Amsterdamer Wappen, als Zeichen der staatlichen Zughörigkeit, die Flagge der Staaten Generaal im Großtopp für den Oberbefehl und die Oranierflagge im Vortopp als Vizeadmiral, der Schiffsname Hollandse Tuin für "Garten Holland"). Wer sich in der Geschichte der Niederlande diesen Zeitraums auskennt, wird die Subversivität der Ikonographie dieses Gemäldes deutlich erkennen. Da in der WP meist Zugehörigkeiten zum Staatsgebilde beflaggt werden sollen, würde ich für rot plädieren und nur wo wirklich ein Bezug zum Haus Oranien gezogen werden soll oder muß oder..., dann orange. Ich würde auch gerne das Portal:Niederlande mit einbeziehen wollen, um eventuelle Gegenargumente und auch Quellenangaben zu sammeln. Gruß --Sterntreter (Diskussion) 12:03, 15. Jan. 2014 (CET)

Etwas enttäucht muß ich feststellen, dass sich weder hier noch im Portal:Niederlande jemand hierzu geäußert. Deshalb werde ich nach der Woche Wartezeit mal etwas ändern. Gruß --Sterntreter (Diskussion) 18:16, 23. Jan. 2014 (CET)

Nachtrag: Die Vorlage heißt jetzt NDL-Republik und kann für den Zeitraum ab 1566c bis etwa 1630 verwendet werden. Gruß --Sterntreter (Diskussion) 19:51, 24. Jan. 2014 (CET)

Nach de Jonge: Geschiedenis van het nederlandse zeewesen. Deel I, S. 208-247. 1833, gab es den ersten Verwendungsbefehl 1584 und 1653 wurde die Verwendung von Orange in Holland verboten. Nach [8] scheint um 1630 das orange durch rot ersetzt worden sein. Aber viele Gemälde aus der ersten Hälfte (z. B. Hendrik Cornelisz. Vroom) zeigen häufiger eine rwb statt owb Farbkombi. De Jonge verweist auf fehlende Festlegungen grundsätzlicher Art, so dass nach der Gründung der Republik beide Varianten in Gebrauch waren. Gruß --Sterntreter (Diskussion) 20:56, 25. Jan. 2014 (CET)

Sehr geehrter Herr Sterntreter, darf ich ihnen fragen ob Sie auch Niederländisch oder Englisch spricht? Ich möchte gern mit Ihnen sprechen ober die Flagge situation, aber mein Deutsch ist nicht sehr gut. Ich hoffe auf ihre baldige Antwort. Mit freundlichem Grüss, 83.87.173.240 17:43, 31. Jan. 2014 (CET)

Gerne Niederländisch! Gruß --Sterntreter (Diskussion) 18:24, 31. Jan. 2014 (CET)

Lit: Kl. Sierksma, Nederlands vlaggenboek. Vlaggen van Nederland, provincies en gemeenten (Utrecht/Antwerpen, 1962)--Sterntreter (Diskussion) 19:15, 31. Jan. 2014 (CET)

Beste Sterntreter, ik heb uw hele pleidooi gelezen en de literatuur die u heeft opgevoerd allemaal geraadpleegd. Ik trok dezelfde conclusie als u namelijk dat de vlag van de Republiek sinds ± 1653 RWB is geweest. De afgelopen dagen ben ik hiermee bezig geweest op Wikipedia en heb inmiddels de volgende artikels geschreven/herschreven: [9] en [10]. Als ik kijk naar de verschillende schilderijen van zeeslagen kom ik tot de conclusie dat er destijds vaak nog een lichtere kleur rood werd gebruikt dan op dit moment in de afbeelding wordt weergegeven. Mijn tweede conclusie is dat wanneer er wel sprake was van een donkerrode kleur in de vlag, het blauw dan ook donker was, zoals heden ten dagen nog steeds het geval was. Ik zie dus vaak lichtrood, wit, lichtblauw of de huidige Nederlandse vlag. Wat ik vrijwel nooit ben tegengekomen is het donkere rood van nu met het lichte blauw van de Prinsenvlag. Ik hoor graag uw zienswijze hierop. Met vriendelijke groeten, Histogenea22 aka 83.87.173.240 20:16, 31. Jan. 2014 (CET)

Voorbeelden lRWlB; [11], [12]. Voorbeelden RWB; [13], [14]. Zie hier een overzicht voor nog meer voorbeelden. 83.87.173.240 20:21, 31. Jan. 2014 (CET)

Wat ook opmerkelijk te noemen is het volgende citaat van pagina 73 uit het boek 'Over den oorsprong van den Nederlandschen vlag' van Mr. J.C. de Jonge: "Deze Staatsche of Staten, Hollandsche of Prinsen vlag bleef als Nederlandsche vlag onveranderd bij het Zeewezen in gebruik tot aan de omwenteling des jaars 1795 wanneer degenen die toen aan het roer van den Staat stonden het noodig oordeelden dezelve met eene andere eene Bataafsche of Nationale vlag te verwisselen In deze nieuwe vlag werden het rood wit en blaauw behouden doch tevens werd boven aan dezelve op eenige duimen van de vlaggestok een wit vierkant of zoogenaamde Jack gezet in hetwelk de Vrijheids maagd met speer en pijlbundel en eenen grimmigen leeuw werden afgebeeld Deze vlag welke voor het Zee" Zegt hij hier mee dat de kleuren rood wit en blauw in het algemeen werden behouden of nadrukkelijk ook exact dezelfde tint? Mvg, 83.87.173.240 20:29, 31. Jan. 2014 (CET)

Bedankt vor uw medelingen. Ik ben reeds an het lezen. [15] --Sterntreter (Diskussion) 22:32, 31. Jan. 2014 (CET)

Ik mocht niet beschlissen of donker- of lichterrood en ook niet of lichter of donkerblauw. Omdat de schilderijn heel veel fouten voorzien [16]. Beerstraaten toont een oranje vlag, maar het heele schilderij is een metapher. Ik denk ook niet, dat alleen schilderijn de bewijsen zijn vor de een of ander ton van kleur. Ik denk, dat erbij de productie van de vlaggen deze exacten tonen niet kan voorzien. En dan zijn er nog de transfers van wat bedoeld naar de productie en naar de kunstenaar naar de schilderij en dan door de tijden tot vandaag. Maar de verschil van oranje of rood is duidelijk. Met vriendelijke groeten --Sterntreter (Diskussion) 12:25, 1. Feb. 2014 (CET)

Beste Sterntreter, ik heb inmiddels een aantal werken gelezen en ben van mening dat de heer D.G. Muller het bij het rechte eind heeft. Hij heeft twee boeken geschreven over dit onderwerp: 1. D.G. Muller, De oorsprong der Nederlandsche vlag, op nieuw geschiedkundig onderzocht en nagespoord. Amsterdam, 1862, p. 27. en 2. D.G. Muller, Nog een woord over den oorsprong der Nederlandsche vlag, naar aanleiding van een geschrift daarover van den heer Ter Gouw. Amsterdam, 1864, p. 8-11. Bottom line: zijn stelling was dat de nederlandse vlag al ver voor de 80-jarige oorlog bestond, dat de kleuren van de vlag niet waren ontleend aan het wapen van Willem van Oranje, maar aan het wapen van de graven van Holland uit het Beierse huis (wit en blauw). De kleur rood is afkomstig van de leeuw uit het wapen van het graafschap Holland. Mocht u interesse hebben, inmiddels heb ik het artikel vrijwel afgerond, u vind het hier. De kleuren van de 'Statenvlag' of 'Hollandsche Vlag' heb ik aangepast aan de kleuren van het Beierse wapen en aan dat van het graafschap Holland. Met vriendelijke groeten, Histogenea22 aka 83.87.173.240 20:57, 1. Feb. 2014 (CET)

Alstublieft geen SVG voor een JPG uitwisselen! En ook geen derde line opmaken: Prinsenvlag, Flag of Dutch Republic en Hollandsche Vlag! Alleen onder de Prinsenvlag zijn er over 4000 files in use! Het is heel makkelijker in Commons de file tot veranderen, in plaats van een derde versie. Uw

aanvraag heeb ik reeds geïntroduceerd. MVG --Sterntreter (Diskussion) 18:23, 2. Feb. 2014 (CET)

Beste Sterntreter, ik heb in eerste instantie geprobeerd om de bestaande afbeelding te veranderen (door opnieuw uploaden), dit lukt mij niet, waarschijnlijk had ik mijn document onder het verkeerde bestandtype opgeslagen (.jpg) dit moest dan .svg zijn. Ook heb ik een nieuwe versie van de of the Batavian Republic.svg Bataafsche Vlag geüpload. Excuses, maar het lukte me niet om de oude bestanden te wijzigen. Mvg, Histogenea22 aka 83.87.173.240 19:36, 2. Feb. 2014 (CET)

Mooi dat dit een keer uitgezocht is! Er bestond al een File:Flag of Dutch Republic.svg waarvan Fleshgrinder het oranje al had gewijzigd in rood naar aanleiding van deze discussie. Ik heb vervolgens zowel het rood als het blauw overeen doen komen met de kleuren in uw jpg. Ik heb ook een wijziging van de naam "Flag of Dutch Republic.svg" naar "Hollandsche Vlag.svg" aangevraagd met de notitie dat de jpg-versie dan kan worden verwijderd.

Wat mij verder interessant lijkt om te weten is of de vlag van het Soeverein Vorstendom der Verenigde Nederlanden ook gewoon rood-wit-blauw was, overeenkomstig de vlag van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden? Staat dat toevallig ook in één van uw bronnen vermeld? Thayts (Diskussion) 02:56, 7. Feb. 2014 (CET)

In het artikel nl:Vlag van Nederland staat dat de V.O.C. en de W.I.C. ook altijd rood-wit-blauw hebben gebruikt, waardoor het een logisch gevolg zou zijn dat de vlag van nl:Nieuw-Nederland ook rood-wit-blauw zou zijn geweest. Echter, hoe valt dan te verklaren dat de vlag van New York, Albany, Nassau County, en de vroegere vlag van Zuid-Afrika allemaal oranje gebruiken? Ik vind de kleur van de vlag in dit schilderij nabij de Tafelbaai in Zuid-Afrika ook meer lijken op oranje dan rood... Thayts (Diskussion) 13:04, 7. Feb. 2014 (CET)

Nieuw-Nederland was een provincie van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, de WIC had het patent om daar als enigste Nederlandse compagnie handel te voeren. De vlag die de Republiek op dat moment gebruikte werd dus ook door Nieuw-Nederland gebruikt. Tussen 1588 en 1630 voer de marine altijd onder de Prinsenvlag, op de koopvaardij na, zegt dit wellicht ook iets over de Republiek zelf; niet alleen de (water)geuzen zagen Oranje als hun redder, maar ook delen van de bevolking. Rond 1653 werd door meerdere maatregelen het gebruik van de Prinsenvlag een halt toegeroepen en bleef de Hollandsche Vlag over. Op de overheidssite van de stad New York staat o.a. dat de kleuren zijn overgenomen uit de vlag van "the Netherlands" er staat daar ook niks over de WIC. Van 1915 tot 1975 zag de vlag van NYC er zo uit. Tegenwoordig ziet de vlag er betrekkelijk roder uit en voor 1915 waren er helemaal geen 'Nederlandse kleuren' in de vlag van NYC en zag die er zo uit. Kortom ten eerste heeft de WIC niks te maken met de vlag van NYC, ten tweede zijn de kleuren van 'Nederland' pas in 1915 toegevoegd waardoor ze niet historisch over zijn gedragen. Ten derde is men later een rodere kleur gaan gebruiken, wellicht naar nieuw inzicht.

De vlag van Zuid-Afrika waar u op doelt is in 1928 ingevoerd. Over historische vlaggen uit de voor-Britse periode staat vrijwel niks, als er al iets staat is dat zonder bron. Bedankt voor uw belangstelling. Met vriendelijke groeten, Histogenea22 aka 83.87.173.240 17:48, 7. Feb. 2014 (CET)

Dieses Teil hier ist nicht die Flagge Österreich-Ungarns, das Land hatte keine Staatsflagge, bei offiziellen Anlässen wurde die schwarzgelbe (in Ungarn die rotweißgrüne) verwendet. Es handelt sich um eine reine Erfindung. Nachdem ich mit dem HGM in Wien Rücksprache gehalten habe, werde ich diese "Flagge" auf commons zur Löschung vorschlagen. Das müsste auch hier geändert werden - ich kann das leider nicht, weil ich mich da nicht auskenne. -- L' empereur Charles (Diskussion) 11:32, 11. Mai 2014 (CEST)

Einfach hier nen Löschantrag stellen und dann auf den Löschseiten unter Vorlagen eintragen. --Bomzibar (Diskussion) 11:56, 11. Mai 2014 (CEST)

Ich habe die sog. "Staatsflagge" durch die normal gebräuchliche ersetzt (hoffentlich habe ich da nichts falsch gemacht) und werde für das Phantasiegebilde auf commons jetzt die Löschung beantragen -- L' empereur Charles (Diskussion) 12:47, 11. Mai 2014 (CEST)

Jetzt wo die Vorlage die korrekte Flagge zeigt hab ich die Vorlageneinbindungen wiederhergestellt. Bei dem Löschantrag auf Commons bin ich auch dabei, denn diese Fantasieflagge brauchen wir nicht.--Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:58, 11. Mai 2014 (CEST)

Danke Dir -- L' empereur Charles (Diskussion) 13:06, 11. Mai 2014 (CEST)

Stimme zu. Man önnte aber auch die Handelsflagge hier zeigen...--Antemister (Diskussion) 13:26, 11. Mai 2014 (CEST)

Könnte man, aber Du musst zugeben, daß die schwarzgelbe einfach (fast) jeder kennt und automatisch mit Österreich-Ungarn in Zusammenhang bringt. -- L' empereur Charles (Diskussion) 13:31, 11. Mai 2014 (CEST)

Hallo! Bei den Flaggensymbolen für Preußen sind mir ein paar kleinere Ungereimtheiten die Frühzeit betreffend aufgefallen.

Zunächst einmal wird für das Herzogtum Preußen nicht auf die richtige Flagge verlinkt, richtig wäre Flagge des Herzogtums Preußen (1525-1657). Die dargestellte Flagge mit dem Schwertarm gehört zu Königlich-Preußen (1466-1772, gemeint ist der König von Polen), das gar nicht aufgeführt ist. In dieser Zeit gab es ja zwei Preußen, die bis 1657 auch beide formell unter polnischer Oberhoheit standen (sodass sich die Frage stellt, ob sie bis dahin überhaupt unter den deutschen Bundesstaaten gelistet sein sollten). Siehe auch Flagge Preußens#Königlich-Preußen und Herzogtum Preußen. Für die Zeit zwischen 1657 und 1701, als das herzogliche Preußen fest zu Brandenburg gehörte (jetzt ohne polnische Oberhoheit dazwischen), müsste eigentlich die kurbrandenburgische Flagge mit dem roten Adler den Vorrang besessen haben, meine ich. Kurbrandenburg taucht in der Liste allerdings gar nicht auf.

Dann wollte ich noch fragen, ob es einen wichtigen Grund dafür gibt, warum für den deutschen Staat Preußen ab 1701 bis zum Schluss nicht einfach wie bei einer Reihe anderer deutscher Staaten einheitlich die einfache schwarz-weiße Landesfahne als Symbolfähnchen verwendet werden kann. Sie wird zumindest auf Commons auch als "bürgerliche Flagge" Preußens geführt, obwohl sie in der Liste der Flaggen des Deutschen Kaiserreichs nicht als solche auftaucht. Als allgemeine, vielleicht auch nur informelle, aber doch überall und allgemein bekannte Landesfahne dürfte sie aber doch existiert haben, das legt jdfs. die Darstellung der "Landesfarben" im Artikel Preußen sowie auch die Liste der Flaggen und Wappen der Provinzen Preußens (zu "Ostpreußen" scrollen) nahe. Durch die zeitweise gleichzeitige Verwendung als Flagge der Provinz Ostpreußen war sie wohl besetzt und wird wahrscheinlich deswegen im Kaiserreich nicht als reguläre "bürgerliche Flagge" benannt, obwohl sie sowohl für Ostpreußen als auch für Preußen insgesamt stehen konnte. Für die Weimarer Zeit ist sie auch offziell als "bürgerliche Flagge" gelistet. Die Verwendung eines einheitlichen schwarz-weißen Flaggensymbols für Preußen von 1701 bis 1947 würde die Benutzung doch deutlich vereinfachen, oder? ---Jordi (Diskussion) 12:08, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ich hab jetzt mal wenigstens den gröbsten Schnitzer beseitigt und die Vorlage Preußen-1466 berichtigt (Ziel und Benennung) und in der Tabelle unter Polen eingeordnet. Was jetzt noch fehlt (aber meine technischen Fertigkeiten übersteigt), wäre:

• (a) Eine analoge Vorlage für das Herzogtum Preußen mit dem richtigen (oben verlinkten) Wappen erstellen und in der Tabelle einordnen. Die Jahreszahl müsste 1525-1657 lauten, es bleibt allerdings die Frage, ob man dieses Land unter Polen (unter dessen Lehnshoheit es noch bis 1657 stand) oder unter Deutschland (als Nachfolgerstaat des Deutschordenslandes und Vorläufer des deutschen Preußens) einordnen müsste.
  • Herzogtum Preußen (1525-1657)  Ok, erl.
• (b) Als Vorgänger der beiden Preußen könnte man auch noch ein Fähnchen für den Staat des Deutschen Ordens einrichten, der 1466 gespalten (in den königlichen(-poln.) Anteil und einen beim Orden verbleibenden Anteil als poln. Lehen) und dessen Rest dann seinerseits 1525 säkularisiert und zum herzoglichen Anteil Preußens wurde, aus dem dann Brandenburg-Preußen hervorging. Hier stellt sich dann wieder die Frage der Einordnung bei Polen oder Deutschland. Eventuell wäre auch eine Einordnung als eigenes Staatsgebilde separat von den beiden Nationen denkbar.
  • Preußen (Deutscher Orden) (1230-1525)
• (c) Vorlagen für (Kur-)Brandenburg erstellen und unter den deutschen Staaten einordnen. Die richtigen Flaggen, Benennungen und Jahreszahlen wären wohl ungefähr so:
  • Mark Brandenburg (1170-1356) [Die Markgft. als solche entstand schon etwas früher, aber erst ab 1170 war der märkische (rote) Adler das Wappentier des Landes.]
  • Mark Brandenburg (1356-1417) [Jetzt Kurfürstentum, eigtl. bräuchte man hier eine Grafik wie diese, die aber auf Commons nicht zu finden ist (Adler mit Kurhut, aber ohne Brustschild). Angesichts der Tatsache, dass die Zutaten (Kurhut, teils auch Grafenkrone, Schwert und Zepter in den Klauen, diverse Brustschilder) nicht immer einheitlich verwendet wurden, scheint aber auch der rote Adler ohne weitere Zutaten noch gerechtfertigt.]
  • Mark Brandenburg (1417-1535) [1415 übernahmen die Hohenzollern die Mgft. 1417 bekamen sie die Erzkämmererwürde, die sich in dem blauen Brustschild mit dem Zepter manifestiert. Allerdings taucht der Adler im 15. Jh. auch noch ohne Kurhut, ohne Schwert und Zepter in den Klauen und mit einem schwarz-weiß-geviertelten Brustschild (Hohenzollern) statt des blauen Kämmererschilds auf (hier zu sehen).]  Ok, erl.
  • Kurbrandenburg (1535-1657) [1535 war die Abtrennung der später wieder übernommenen, aber nicht mehr zur Kurmark gerechneten Neumark. Ab 1618 bestand Personalunion zw. Kurmark und Hzgt. Preußen, das aber noch unter poln. Lehnshoheit blieb.]  Ok, erl.
  • Brandenburg-Preußen (1657-1701)  Ok, erl.
• (d) Wünschenswert wäre auch eine Vorlage für das Kgr. Polen vor der Union mit Litauen:
  • Königreich Polen (1025-1569)  Ok, erl.

--Jordi (Diskussion) 10:35, 23. Jul. 2014 (CEST)

So schwer ist das Erstellen der Vorlagen ja gar nicht, wenn man sich an den bestehenden orientiert. Ich habe daher die oben geschilderten Schritte (a) und (c) selbst vorgenommen. Dabei habe ich Punkt (c) etwas verkürzt und nur zwei Vorlagen angelegt, eine für Kurbrandenburg unter den Hohenzollern (1417-1657) und eine für das vereinigte Brandenburg-Preußen (1657-1701), beide mit der kurbrandenburgischen Fahne mit Emblemen. Ob man für die Zeit davor wirklich Fähnchen braucht, ist ja ohnehin fraglich. Analog werde ich auch für das weiter unten genannte Fsm. Lippe versuchen, selbst Abhilfe zu schaffen. Alle diese Fähnchen werden ich dann entsprechend in die Tabelle einordnen.

Immer noch offen ist allerdings die Frage, ob das Hztm. Preußen bis 1657 unter Polen oder unter Deutschland gelistet werden soll. Die Sprache der Regierenden war Deutsch, aber das war ja im zweifellos polnischen "Königlich-Preußen" nicht anders. Der königliche Anteil wurde allerdings unter unmittelbarer Beteiligung des Königs (von Polen) regiert, während für den hzgl. Anteil nur eine poln. Lehenshoheit bestand und der Orden bzw. ab 1525 Herzog sein Land allein regierte.--Jordi (Diskussion) 15:26, 25. Jul. 2014 (CEST)

Eine Vorlage:Preußen mit schwarz-weißem Fähnchen, die die ganze Zeit von 1701-1947 abdeckt, habe ich bei der Gelegenheit auch angelegt (siehe zweiter Abschnitt meiner Eingangsfrage). Man kann sie jdfs. gut als Alternative verwenden, auch wenn man die konkurrierenden Vorlagen mit den wechselnden Adlern nicht ganz abschaffen möchte.--Jordi (Diskussion) 15:59, 25. Jul. 2014 (CEST)

habe ich zusätzlich auch noch:

1. Der Freistaat Preußen bestand ja in der Nazizeit nicht mehr, das Land Preußen bekam 1933 eine neue Flagge mit Nazisymbolen. Die wurde dann 1935 auch abgeschafft, von da an hatten die Länder keine eigenen Flaggen mehr.  Ok, erl.
2. Dasselbe gilt für die anderen Länder (alle verloren 1934 die Landessouveränität), die Zeiträume der Geltung ihrer Flaggen müssen spätestens 1935 enden, nicht 1945, denn in den letzten zehn Jahren Naziherrschaft gab es keine Landesflaggen.  Ok, erl.
3. Bei Lippe(-Detmold) fehlt das Fürstentum Lippe, das dieselbe Flagge wie der mit der Revolution entstandene Freistaat Lippe hatte. Man sollte das wohl im Sinne der Vorgaben für dieser Liste mit einer eigenen Vorlage Lippe-1789 lösen, die als Ziel auf das Fürstentum Lippe (Zeitraum 1789-1918) verweist. Provisorisch habe ich die Jahreszahl des Geltungsbeginns des lippischen Flaggensymbols aber hier in der Tabelle jetzt schon auf 1789 geändert; wenn eine eigene Vorlage für das Fürstentum erstellt ist, kann man eine zusätzliche Tabellenzeile einfügen und im Gegenzug den Freistaat wieder auf 1918 setzen.  Ok, erl.
4. Es fehlt auch eine Vorlage für den Freistaat Sachsen (1918-1934); die Flagge ist dieselbe grün-weiße wie für das 1918 untergegangene Kgr.--Jordi (Diskussion) 12:58, 23. Jul. 2014 (CEST)  Ok, erl.

Zu 3.: Gerade gesehen: Die „Vorlage:Lippe-1789“ gibt es schon seit einem Jahr, sie fehlte nur hier in der Tabelle.--Jordi (Diskussion) 15:31, 25. Jul. 2014 (CEST)

Allerdings waren die Farben verkehrt herum. Habe das jetzt ebenso wie die Flaggen einiger anderer deutscher Kleinstaaten ergänzt bzw. verbessert.--Jordi (Diskussion) 06:45, 26. Jul. 2014 (CEST)

Die Litauisch-Weißrussische Sozialistische Sowjetrepublik existierte zwar nur für 7 Monate in 1919, hatte aber eine eigene Flagge ( , Flag of the Lithuanian-Byelorussian SSR.svg) und Lemma bei WP. Ein Routinier legt {{LITBEL}} (alternativ: {{LTU-BLR}},{{LTU-1919}} und/oder {{BLR-1919}}) sicher blitzschnell an. Ich müsste mich da erst einfuchsen und könnte derzeit für Fehlerfreiheit nicht garantieren. Allenfalls wäre die Frage, ob man damit nicht in Konflikt kommt mit {{LTU-1918}} (1918 bis 1940 mit 7 Monaten Unterbrechung) und ob es zusätzlich auch unter Weißrussland einsortiert werden muss.

Abgesehen davon gab es die Weißrussische SSR schon vom 1. Januar 1919 bis 27. Februar 1919. Sie war eine der vier Republiken, aus denen 1922 die Sowjetunion gegründet wurde. In der Liste geht es erst los mit {{BLR-1951}}. --Klaus-Peter 14:08, 11. Jun. 2019 (CEST)

Worin unterscheiden sich Jugoslawien Sozialistische Föderative Republik  Jugoslawien (YUG) und Jugoslawien  Jugoslawien (YUG-1946) und wieso überschneiden sich die angegebenen Zeiträume?--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 21:38, 21. Jun. 2019 (CEST)

Baden vor 1855 müsste noch ergänzt werden. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:56, 1. Apr. 2021 (CEST)

Baden hatte vor 1855 keine offizielle Flagge, siehe Flagge Badens#Flaggen des Kurfürstentums und Großherzogtums -- 93.104.10.175 23:57, 25. Okt. 2022 (CEST)

• {{FRA-1871|#}} Dritte Französische Republik -> Flagge verlinkt nicht auf Dritte Französische Republik, sondern nur auf SVG-Datei
• {{DEU-1871|#}} Deutsches Reich -> Flagge verlinkt nicht auf Deutsches Kaiserreich, sondern nur auf SVG-Datei
• {{DEU-1935|#}} Deutsches Reich NS -> Flagge verlinkt nicht auf NS-Staat, sondern nur auf SVG-Datei
• {{CSK|#}} Tschechoslowakei -> Flagge verlinkt nicht auf Tschechoslowakei, sondern nur auf SVG-Datei

das waren jetzt einige Flaggen, die nicht auf den eigtl. Wiki-Artikel verlinken. Ein Beispiel, wo es funktioniert wäre z.B. {{ITA-1861|#}} Italien 1861 für Königreich Italien (1861–1946). --Miria~01 (Diskussion) 00:00, 23. Mär. 2024 (CET)

Die Verlinkung der besagten Flaggen ist von mir in den einzelnen Vorlagen im Quelltext berichtigt worden.

Dennoch besteht das Problem weiterhin beim Großteil der anderen Flaggen. Es wäre wohl am Besten, dass durch ein Bot zu beheben als Manuell einzeln bei den Flaggen-Vorlagen vorzugehen.

Bsp. der Änderung in der Vorlage für "Deutsches Kaiserreich"

siehe: Vorlage:DEU-1871

...|link={{#if:{{{Ziel|}}}|{{{Ziel}}}|{{#switch:{{{1|}}}||#=Deutsches Kaiserreich|#default={{{1}}}}}}}... --Miria~01 (Diskussion) 19:57, 23. Mär. 2024 (CET)