Usuario discusión:PePeEfe/Archivo 2
Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
Herramientas
General
Imprimir/exportar
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual. |
Saludos, PePeEfe/Archivo 2. Sin problemas, creo que con las dos respuestas se entiende bien. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:42 31 ago 2011 (UTC)
Hola, quería comunicarte que no extraje ese texto de scribid, por lo tanto no es un plagio de ese sitio, sino que ese sitio plagio información de otro lado.
La información correspondiente se encuentra en un libro de biología de tercer año, no creo que sea motivo de borrado.
Espero tu respuesta para saber que hacer con la información que añadí.
Saludos... firma (discusión)
Hola, ya añadí el texto, espero que sea útil.
Saludos PePeEfe, me llama la atención que digas que está en obras, porque lo hecho ya da para un artículo bueno, de verdad está muy completo, y hasta le has puesto un esquema de la bolsada de los iguanodontes. Eso sí, una corrección pequeña: "Megalosaurus dunkeri" era una especie dudosa de Megalosaurus, que ha sido reclasificada como Altispinax dunkeri, que también es dudosa, pero creo que debería ser señalado en tu artículo. En fin, esperaré atentamente tus novedades en el asunto. Por mi parte ya he encontrado el libro The Dinosauria (segunda edición) y veré que puedo hacer para realizar esas modificaciones de Iguanodontia que te comenté antes, mientras sigo atendiendo otros frentes (hay muchas especies nuevas de reptiles prehistóricos este año, jeje). Saludos, --Rextron (discusión) 08:55 11 sep 2011 (UTC)
por tu comentario PePeEfe!!! me hizo muy bien! :-) CASF (discusión) 01:15 13 sep 2011 (UTC)
Estaba revisando las fusiones discutidas y veo que la plantilla que pusiste en Escudo (geología) cuenta con partidarios de no fusionar y nadie a favor de fusionar. Puesto que parece haber acuerdo en no fusionar, he dado un plazo prudencial para quitar la plantilla. Si quieres pasarte a darnos tu opinión, será muy apreciada. :-) Un saludo.Rwheimle (discusión) 07:12 16 sep 2011 (UTC)
Gracias PepeEfe, de todas formas hay que seguir trabajando el articulo de ppelu. intentaré aportar más información en breve.Perdón por el lio de entradas estoy empezando a usar las páginas de discusión--Faxeirada (discusión) 20:07 21 sep 2011 (UTC)Ok gracias. Una última cosa, he visto que participas en varios wikiproyectos, ¿como se crean y cómo me puedo unir?--Faxeirada (discusión) 21:47 22 sep 2011 (UTC)
Hola, pues yo veo la plantilla correctamente en ambas páginas, la del artículo y la de la plantilla. Es posible que el problema dependa del tamaño de la pantalla del ordenador.--Fobos (discusión) 17:57 24 sep 2011 (UTC)
Me parece estupendo. Por poner un pero, creo que estaría bien que en la cita apareciera el autor y la obra. Y a lo mejor en el primer párrafo se podría incluir la imagen de William Smith. Pero vamos, el artículo está muy bien. Saludos!!! Shalbat (discusión) 13:44 2 oct 2011 (UTC)
Buenas. Sólo quería congratularme por el buen resultado del artículo sobre el paleontólogo José Luis Sanz; valioso aporte del nuevo wikipedista. Saludos, a seguir bien, Cheveri (discusión) 21:19 2 oct 2011 (UTC)
Hola PepeFe ya he quitado lo de las categorías. Gracias por la información. Saludos--Faxeirada (discusión) 20:37 3 oct 2011 (UTC)
Hola!! Hacía mucho que no nos encontrábamos, gracias por el apoyo manifestado :) Mis mejores deseos para vos también, мιѕѕ мαηzαηα 18:04 4 oct 2011 (UTC)
Jeje, ok PepeFe, toda ayuda es buena. Por cierto, quizás te apetezca añadir algo a la página de Jorge Morales que estoy editando. Ya me cuentas. Saludos.--Faxeirada (discusión) 18:44 5 oct 2011 (UTC)
Hola, PePeEfe. Perdona la tardanza en responder, pero es que últimamente entro poquísimo por aquí. En cuanto a lo que me preguntas, sí, utilice los aportes que entre todos me hicisteis para presentar el trabajo sobre la terminología de wikipedia en español. No lo tengo ahora mismo en este ordenador, pero si te interesa te lo puedo mandar por correo próximamente. Un saludo y gracias por tu interés.doyle buzón 09:58 7 oct 2011 (UTC)
Hola Pepefe, todas tus aportaciones son bienvenidas. En cuanto a la bibliografía, creo que un criterio sería el de utilizar aquellos artículos en los que jorge es autor principal o secundario, pero no más de ahí porque al ser el director de investigación de tanta gente firmará como último autor muchos trabajos. Las referencias son del CV de la UNED y claro sólo constan los 10 ultimos años, cuando tenga un rato me intentaré enterar de trabajos anteriores y ponerlos. Cuentame que piensas y ya lo vemos. Ah una cosa más sería interesante desambiaguar la página yo no sé como hacerlo, pero el título debería llevar, entiendo solo el primer apellido, ya que es como se le conoce en el mundillo y es como firma, aunque existe otro Jorge Morales que no tiene nada que ver con la paleontología. SaLUDOS--Faxeirada (discusión) 12:40 9 oct 2011 (UTC)
Que todos los problemas sean como ese XD Saludetes. --Ensada mensajes aquí 20:23 9 oct 2011 (UTC)
:S Sorry. No sé que está pasando. También me pasó de contestar uno al mismo tiempo que Mercedes (Gusgus) y en ese caso no hubo conflicto de ediciones, pero aparecieron las dos respuestas al mismo tiempo. O el cojuelo ataca de nuevo o el MediaWiki se ha vuelto loco :) Saludos. --Andrea (discusión) 21:12 9 oct 2011 (UTC) Por cierto, me gusta mucho tu trabajo en WP:IE
Puede que sea buena idea retirar esas casillas de información para que ocupe menos lugar, lo haré en la mayor brevedad que me sea posible hoy.----Fobos (discusión) 18:49 13 oct 2011 (UTC)
Me di cuenta después. Siento las molestias. Visitaré el enlace que me dices a ver si encuentro la solución. Gracias.--Rdos (discusión) 09:59 18 oct 2011 (UTC)
Hola PePeEfe. Te traslado este tema. La duda creo no es si debe eliminarse sino si existe información útil y por lo tanto cuando debe ser borrado. Creo que los que saben del tema (eso me excluye) deben tener la última palabra. Saludos cordiales, Javier (discusión) 16:43 18 oct 2011 (UTC)
...ni tampoco primordial. Tienes toda la razón. La traducción es simplemente «yacimiento de fósiles». Lagerstätte significa «yacimiento» y se usa para cualquier yacimiento geológico. También en minería (p. ej. Kupferlagerstätte = «yacimiento cuprífero») a veces se usa también Lagerstätte para sitios o yacimientos arqueológicos. Además, si por alguna razón se quiere conservar la palabra alemana (no veo tal necesidad, porque la traducción al español es hasta etimológicamente perfecta: Lagerstätte= «Lugar donde yace») hay que escribirla como una única palabra compuesta con las tres: Fossillagerstätte, si la han separado es culpa de alguna traducción previa al inglés (en inglés han adoptado la palabra Lagerstätte, y la usan con frecuencia, como nosotros Kindergarten). Hilando más fino, yo creo que el error de traducción que aludes se mezcla con una cosa muy cierta: los hallazgos de fósiles no ocurren jamás en rocas ígneas ni metamórficas, sino siempre en rocas sedimentarias (o en sedimentos que no se han transformado en roca aún). Tal vez a alguien se le ocurrió llamar a eso (a los sedimentos donde se formaron los fósiles) "lodo primordial". Un gran placer poder servirte de ayuda con el idioma, quedo a tu entera disposición. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 08:58 22 oct 2011 (UTC)
Hola PePeEfe. De nada ;). Es que después de meterle mano a la ficha de taxón y cambiarle el signo de interrogación superior por un icono más "estético", actualicé la imagen y de paso le corregí ese problema. Oye, estaba viendo y te pregunto ¿qué piensas de la viabilidad de un traslado de "Wikiproyecto:Taxonomía/Cómo leer una ficha de taxón" a "Ayuda:Cómo leer una ficha de taxón"? Creo que el espacio de nombres de "Ayuda" es más acorde con su contenido. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 01:41 23 oct 2011 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
Hola de nuevo PePeEfe. Paso a avisarte que subí una nueva imagen y en esta edición actualicé los contenidos de la ayuda para reflejar el cambio a la nueva especie de demostración. También cambié el formato de los ítems y la descripción taxonómica detallada ahora hace el uso de letras con una ligera sangría adicional. Hacen falta dos cositas: en el ítem 6, falta una traducción del nombre del leopardo y en el ítem 7, aclarar el libro específico donde Schreber identificó la especie y aclarar el asunto de lo de los paréntesis en esta parte. Espero que los cambios sean de tu agrado para ti y Furado, a quien ya le avisé también. Saludos. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 15:05 28 oct 2011 (UTC)
Hola PePeEfe, esa categoría viene incluida en la plantilla {{CÓMO}}
, no es necesario duplicarla. Y además la trasladé a Categoría:Ayuda:Cómo, más acorde con el título de la página principal: Ayuda:Cómo. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 18:00 25 oct 2011 (UTC)
Hola PePeEfe. Aprovechando tu comentario en la página de Linfocito B, abuso de tu confianza y me atrevo a pedirte tu opinión respecto a lo que en la misma sección de su página de discusión comentamos respecto al título que debe aparecer en la ficha. Un cordial saludo, Furado (discusión) 13:11 27 oct 2011 (UTC)
Hola PePeEfe, ¿que tal todo? He creado la Categoría:Micropaleontología (incluyéndola en Categoría:Disciplinas de paleontología) y el artículo Triado. Me gustaría que le eches un ojo al artículo, que seguro que posees información para poder ampliarlo, y que me dieras tu parecer sobre la nueva categoría y sobre qué artículos se podrían incluir en ella. Saludos y gracias anticipadas. Shalbat (discusión) 13:51 28 oct 2011 (UTC)
;)
. Una cosa que también encontraba muchas veces eran pequeñas esferas metálicas y nunca supe si tenían origen antrópico o que. También muchos cristales de cuarzo, muy bien cristalizados, pero de menos de 1mm de diámetro. En fin, a ver que artículos se me van ocurriendo para redactar dentro de esa categoría. Saludos y gracias!!! Shalbat (discusión) 17:44 28 oct 2011 (UTC)Hola PePeEfe, faltaba más, mucho mejor así. Saludos --Aldana (hable con ella) 13:23 29 oct 2011 (UTC)
Hola. En estos casos se recomienda utilizar esta plantilla. Creo que como conoces del enriedo más que yo podrías probar a hacerlo :) Saludos. --Andrea (discusión) 19:44 3 nov 2011 (UTC)
No sé que pasó aquí un usuario se había llevado también una edición de otro usuario aquí por lo que lo revertí y luego el usuario me pidió explicaciones aquí por lo que intenté dejar todo arreglado como estaba, pero al parecer tu respuesta era para otro IDE. Ya me mareé jajajajaja. Saludos --Aldana (hable con ella) 01:49 4 nov 2011 (UTC)
¡Mil gracias! Ahora, mientras me escribías en mi discu yo escribía en la del artículo. Genial que hayas intervenido, porque creo que por el camino que señalas se puede lograr que la discusión sea productiva para el desarrollo del artículo. Lo importante es que si se quiere hacer un artículo más general, hay que escribir algo más general (lo que digo es que no basta simplemente con nombrarlo de manera más general). Creo que los wikipedistas que han estado editando allí tienen infinitamente más conocimientos que yo sobre el tema y podrían escribir algo así, solo que entrampándose en la discusión nominalista del nombre de la rosa :), como que no se avanza mucho. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 15:45 5 nov 2011 (UTC)
Gracias por tu soplo dentro del resumen. Mi primero cambio fue espontáneo, las dudas han aparecido despues de una ojeada a la RAE (debido a mi {{babel|es-1}}), ahí encontré obvio más sobre el adjetivo que sobre el sustantivo. Un saludo. --Jkbw (discusión) 22:46 5 nov 2011 (UTC)
Hola, me gustaría enviarte un artículo escaneado de una investigadora del Hessisches Landesmuseum, G. Gruber (en inglés) y, desde el libro de G. Mangel, una copia del dibujo esquemático que ilustra un corte de la perforación realizada en Messel. Con eso creo que podrías inspirarte para hacer algún diagrama similar y sería estupendo para el artículo. Te he puesto un correo sobre esto. Luego te enviaría los materiales en varios correos separados para que no se atasquen en tu servidor de mail. Abrazo Mar del Sur (discusión) 20:59 7 nov 2011 (UTC)
Aquí va la traducción de la columna de la izquierda (en el mismo orden)
Cuaternario, Holoceno; Material de relleno artificial; residuos y escorias
Terciario, Eoceno, formación intermedia de Messel. Pelitas negras (“pizarra bituminosa”). En parte arenoso, ripio
Terciario, Eoceno, formación intermedia de Messel.Conglomerado, brecha, ripio, arena y (areniscas), greda, limo, en parte con incrustaciones de pelitas negras.
Terciario, Eoceno .Antiguo muro de tobas, completamente erosionado: Cenizas, lapili, bombas, fragmentos de rocas de caja
Terciario, Eoceno. Chimenea (ducto magmático), en su defecto, pasadizo con relleno basáltico.
Terciario, Eoceno. Toba de lapili, en algunas partes con componentes variables de fragmentos de rocas de caja.
Terciario, Eoceno. Brechas de diatrema con muchos bloques y placas de roca de caja.
Pérmico. Conglomerado del Rotliegend[Nota(mía): formación sedimentaria pérmica, aún no marina (lacustres, eólicos, fluviales)] superior, En parte roca ripiosa, gredosa y limo.
Carbonífero. Diorita, granodiorita, granito entre otros magmatita, incluidas rocas emplazadas en forma de dique o pipas.
Límite de la capa.
Alteración (en parte supuesta).
Y arriba:
Está dibujado el antiguo anillo de tobas (ehemaliger Tuffwall); Justo debajo dice "Vermutete Landoberfläche im Eozän (vor dem Maar- Ausbruch" = Conjetura acerca de la superficie del terreno en el Eoceno (antes de la erupción explosiva del maar)
Luego dice "Landoberfläche vor Baubeginn = Superficie del terreno antes de comienzo de la construcción.
Bueno, entonces, como ves en el diagrama que te envié y cone stas explicaciones, el asunto es que la erosión del anillo de tobas es completa. No hay rastro actual del "cráter" (por así decirlo) del maar. No queda nada de él tras 47 millones de años. En realidad toda la hoya actual es completa y absolutamente artificial. Corresponde simplemente a la minería a tajo abierto de la explotación de las lutitas bituminosas. Las cantidades de petróleo extraídas causarían hoy risa, aparte de que más de 30% del petróleo que se obtenía se utilizaba en la propia operación de la mina. La mina era como la alcachofas: mucho trabajo para comer tan poco. :D Cerró definitivamente en 1971. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 22:24 8 nov 2011 (UTC)
Estoy trabajando en Wikipedia:Bot/Solicitudes#Ficha_de_tax.C3.B3n_.2F_par.C3.A1metros_excluyentes. Hoy acabaré de procesar todos los artículos.He visto que en la Wikipedia inglesa los periodos de los fósiles se ponen usando un sistema de barras que me parece muy interesante y completo en:Nodosaurus. Yo podría copiar esa plantilla a la Wikipedia en español y traducirla sin problema pero no tengo tiempo para ir poniéndola en los artículos. ¿Hay alguien que se encargue de estos artículos o que podría estar interesado? --Un Saludo Kizar // Contactar 20:49 10 nov 2011 (UTC)
Ya he hecho todos los cambios que has comentado. Lo del "rango temporal" alomejor tarda un poco en actualizarse porque se usa en muchas páginas la plantilla pero está cambiado. Hay unos 4500 artículos creados que tienen contenido en "fossil_range". La mayoría de los que solo tienen puesto un periodo (p.e Cretácico) los he cambiado con el robot. Los que tienen varios periodos sería casi tan costoso hacerlo con el bot como a mano asique puedo hacer una lista de esos artículos a ver si alguien se encarga de hacerlo poco a poco. --Un Saludo Kizar // Contactar 20:51 11 nov 2011 (UTC)
¿Viste que yo lo había intentado hacer así? Si te fijas en el historial vas a ver que yo primero lo modifiqué de la misma manera que vos lo hiciste ahora, sin embargo no quedaba bien, por eso intenté hacerlo de otra manera, pero me daba cuenta que no quedaba bien. Gracias por arreglarlo. ¿Porqué a mi no me salía bien?--Jalu (discusión) 15:23 12 nov 2011 (UTC)
¿Podrías por favor hacer lo mismo con Antropología? Yo no me animo, no entiendo tanto, gracias, --Jalu (discusión) 01:17 13 nov 2011 (UTC)
¡Gracias por el dato!--Jalu (discusión) 11:52 13 nov 2011 (UTC)
Era justamente eso lo que faltaba: aclarar el numero de facetas que pueden tener las columnas. A mi entender la wikipedia en castellano esta llena de ese tipo de inexactitudes que suenan creibles pero no lo son.. Ahora te queria preguntar que opinas de una eventual fusión de Columnas basálticas y Disyunción columnar? Por mi cuenta me inclino levemente a una fusión pero solo si esta excluye material no referenciado de Columnas basálticas. Saludos. —Chiton magnificus (discusión) 17:29 12 nov 2011 (UTC)
Así es, PePeEfe... ¡no hay remedio!: aquí en la RL ¡envejecemos!. Claro que esa idea del asilo no te la compro :\, mira que resulta que yo soy inmortal y los asilos muy aburridos para pasarse tanto tiempo allí. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 10:31 13 nov 2011 (UTC)
Todavía me estoy revolcando de la risa por esta respuesta... Gabriel ¿mensajes? 09:01 17 nov 2011 (UTC)
¡Hola! He visto que editas muchos de los artículos que usan la plantilla "rango fósil", me gustaría recomendarte que cuando proceda escribas de esta forma los periodos por claridad. [1] --Un Saludo Kizar // Contactar 12:37 19 nov 2011 (UTC)
¡WOW!!! Lo que has hecho... ¡está fantástico! ¡y además es .svg!!! Creo que si le seguimos poniendo un poco de cariño, pronto estará mejor que el artículo en alemán ;). Yo estoy dedicada a la «política» :D: hablé con un encargado del museo federal de Hessen (Hessisches Landesmuseum) sobre el tema de fotografías, licencias, publicación, etc., para las placas de Messel y en general para el área de paleontología. Aunque tienen cerrado hasta 2013 por trabajos de saneamiento y restauración profunda del edificio del museo y está muy difícil fotografiar hasta entonces, se pueden hacer algunas excepciones con citas específicas. Encontré una súper buena disposición allí para colaborar con Wikipedia. Pero sobre todo, por mientras transcurre la restauración, puedo hacer algo con lo que hay en el Senckenberg (en Fráncfort), que no es poco... lo principal es que necesito más tiempo (y más concentración, porque estoy demasiado dispersa en muchos temas diferentes). Un abrazo Mar del Sur (discusión) 23:00 21 nov 2011 (UTC)
Hola, nada hombre, perdona por no haberme fijado en que los libros estaban ordenados alfabéticamente. Me parece muy buena idea esta biblioteca, ánimo con ella. --Hispalois (buzón) 07:10 8 dic 2011 (UTC)
Para eso estamos Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα ♈ 16:03 10 dic 2011 (UTC)
Espero que disfrutes de estas hermosas y entrañables fiestas, y te deseo lo mejor para el año entrante. ¡¡Feliz Navidad!! Furado (discusión) 13:55 20 dic 2011 (UTC)
Hola. Perdona el retraso, pero ya he modificado el texto que comentaste. Aprovecho para desearte una feliz Navidad y un próspero año nuevo. Saludos. Millars (discusión) 21:13 20 dic 2011 (UTC)
♪ ♫...Have Yourself a Merry Litle Christmas...♪ ♫ Te deseo una excelente Navidad, junto a tus seres queridos y un muy próspero 2012. Ojalá se hagan realidad tus exectativas. Un fuerte abrazo, мιѕѕ мαηzαηα |
Besos, мιѕѕ мαηzαηα ☯ 04:56 21 dic 2011 (UTC)
Por tus saludos, PePeEfe. Yo te deseo también todo lo mejor. Ha sido un gran placer trabajar aquí contigo en este año y sin duda seguirá siéndolo en el que está por venir. No tengo una tarjeta, pero te dejo una música, no es muy navideña ;), pero para buen entendedor...
Un gran abrazo desde el Vado de los francos Mar del Sur (discusión) 11:33 23 dic 2011 (UTC)
Igualmente para ti un abrazo. --Maulucioni (discusión) 13:39 24 dic 2011 (UTC)
FGracias pepefe. Feliz navidad y prosperas nuevas ediciones. Yo me he tomado unas vacaciones hasta que me instale en mi nuevo hogar.Feliz 22012. Un abrazo
Gracias por la felicitación. Felices fiestas también para ti y para los tuyos. --Dalton2 (discusión) 12:43 26 dic 2011 (UTC)
Gracias por tu mensaje. Feliz Navidad (un poco atrasado, pero bueno...) y que el 2012 te sea un muy buen año. Estuve ausente unos cuantos días, de a poco voy atendiendo las cosas pendientes... Gabriel ¿mensajes? 18:01 28 dic 2011 (UTC)
Hola PePeEfe,
Pues sí, después de ver tu mensaje busqué de nuevo y esta vez sí que encontré más referencias al yacimiento de Molodova, además del blog que me indicaste. Un saludo y perdón por la metedura de pata.--XanaG (discusión) 23:01 4 ene 2012 (UTC)
...y a aprovecharme impunemente ;)... de tu cabeza. Pasé estos días de fiesta por la isla de Rügen y aunque el tiempo (lluvia, niebla) y el recuerdo de los últimos acontecimientos trágicos de un accidente mortal en los acantilados no animaban precisamente a largas caminatas, igual fui valiente y caminé por la orilla de la Kreide (por arriba), y por la playa. La Era geológica del Cretácico en alemán se llama Kreide o Kreidezeit. Kreide también es el objeto útil, ese blanco que tiene en la mano el maestro, para escribir en un pizarrón de escuela primaria (lo llamábamos, al menos en Chile tiza). La roca sedimentaria calcárea de origen orgánico (de conchas) blanca y blanda que vi y toqué en Rügen se llama en alemám también Kreide (Creta o tiza) Creo que en español decimos calcita o caliza ¿me equivoco? ... Yo tengo recuerdos juveniles de Chile de la roca de La Calera o de la cantera de la minera El Navío eran más bien formaciones del Jurásico (¿???)... pero tal vez, estoy mezclando churras con merinas y diciendo estupideces, porque la roca y el nombre de la era solo tengan algo remotamente común. ¿Me podrías orientar? Tengo algunas (muy pocas, como siempre) fotos que salieron bien y quiero subirlas a Commons. Muy buen año te deseo (aunque ya esté un poco usado... :)) Mar del Sur (discusión) 23:34 4 ene 2012 (UTC)
Feliz año para ti también. Si está en la bibliografía en minúscula revierte mis ediciones sin problema. Me sonó muy raro un nombre propio en minúscula. --Osado (discusión) 13:03 7 ene 2012 (UTC)
Por supuesto. Está en el dominio público ;) Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 23:44 10 ene 2012 (UTC)
Hola PePeEfe...como dicen por ahí, más vale tarde que nunca :-) (Lo tenía que haber arreglado cuando hice la fusión de la sección de genómica, pero se me pasó por alto). Y gracias a ti por arreglar las cifras.
Un saludo,
--XanaG (discusión) 19:37 17 ene 2012 (UTC)
Hola PePeEfe, ¿qué tal va todo?
Me ha hecho una gran ilusión recibir tu felicitación Navideña.
Yo también echo de menos interaccionar con gente como tú y editar en la Wikipedia.
Tanto que me mantengo alejado por que cuando me acerco me engancho terriblemente.
Volveré, no sé cuándo, pero no será a mucho tardar.
1fuerte abrazo. Flakinho (discusión) 16:28 19 ene 2012 (UTC) (como echaba de menos firmar!!! hahaha)
Hola de nuevo PePeEfe, primero te agradezco las mejoras en el artículo sobre el yacimiento de La Venta. Aprovecho la ocasión para comentar que he nominado a artículo bueno a Carcharodon megalodon, que en su versión actual deriva de la traducción que hice. También pienso que se podría nominar a Pteranodon, Pterosauria y Poposaurus (ya que el proyecto de animales prehistóricos no tiene de momento muchos en su haber), y si tienes algún tiempo podrías revisarlos, ya que seguro tendrán cosas que mejorar. Saludos, --Rextron (discusión) 00:40 21 ene 2012 (UTC)
Si ves la página de discusión del artículo verás que el artículo previo era aun más especulativo que el actual. Por último, sobre la abreviatura C. megalodon, el original en inglés dice lo mismo, que el nombre es puesto así por la controversia Carcharocles/Carcharodon, de seguro es otro punto a aclarar, pero no conozco referencias sobre el asunto. Lamentablemente como dices, si hay pocas personas en paleontología en Wikipedia en español, y aun más pocas trabajando sobre peces fósiles. En fin, espero haber dado aclaraciones suficientes por el momento, aunque cualquier cosa estaré atento. Gracias por tu tiempo. --Rextron (discusión) 08:42 21 ene 2012 (UTC)
Al contrario, es bueno saber que sigues por aquí. Cuando puedas hablamos de esos artículos. Además, creo que hay que otros artículos a considerar: Aegisuchus, Sebecus, Plesiorycteropus y Rhamphorhynchus... hay bastante por hacer, además de finalizar la revisión del megalodonte para volver a presentarlo. Claro, no digo que haya que hacerlo todo de una vez, ya me dirás cual sería prioritario. Saludos, --Rextron (discusión) 19:49 9 mar 2012 (UTC)
Hola PepeEte, hoy cumples otro año contribuyendo en este gran proyecto, ¡Sigue así!¡Felicidades!--Gilc:Ornitorrinco Mexicano (discusión) 03:28 27 ene 2012 (UTC)
Por razones de mantenimiento es mejor no retirar los avisos aunque hayan caducado. Un saludo. Amadís (discusión) 12:16 29 ene 2012 (UTC)
Jajaja, bueno, no seguiré patrullando por hoy, tengo par de horas en eso y tomaré un descanso así que te dejo campo libre :) Saludos y gracias! -Antonorsi (discusión) 21:45 7 feb 2012 (UTC)
Gracias por el mensaje, empiezo el segundo año con muchos ánimos gracias a compañeros como tú.--XanaG (discusión) 01:10 11 feb 2012 (UTC)
Gracias. Sabes, es la primera vez que se postula un artículo traducido 100% de forma automática por un BOT (PR:ATRAD). Luego de varios años de trabajo y de programar los diccionarios de ATRAD nos hemos atrevido a probar la calidad de traducción. Si todo va bien esta herramienta facilitará la creación de artículos de calidad en nuestra wikipedia. Un abrazo y gracias por tu aporte. —mauryfrapi!Shoot me¡ 23:34 13 feb 2012 (UTC)
Hola Pepe, he visto el mensaje a la IP con relación al asunto de la imagen y vengo a darte toda la razón. Yo verifiqué la imagen en Commons pero no me preocupé por ir más allá, o sea, al ver que estaba desde enero me conformé. Ahora leo tu comentario y vuelvo a verificar la imagen observando que hace un rato fue marcada como plagio. Me alegro que hayas leído el comentario que dejé a la IP y que fueras a aclarar el asunto, en caso contrario yo me hubiera quedado como que todo estaba bien. Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 17:04 19 feb 2012 (UTC)
De nada, compañero, para eso estamos. Un saludo. --Dodecaedro (discusión) 10:33 6 mar 2012 (UTC)
Hola, concurro a tu ayuda porque se que editas artículos de ciencias naturales y tengo una buena impresión de tus ediciones. La cosa es que pienso nominar al artículo basalto para artículo bueno y me gustaría que le eches un vistazo y me digas tu impresión. Saludos. —Chiton magnificus (discusión) 02:01 9 mar 2012 (UTC)
En verdad, no tengo idea de qué pueda estar sucediendo (no tengo un IE a mano para probarlo). Pero tengo una sospecha: no todas las tipografías ("fonts") implementan el espacio angosto, y es lo que podría suceder. Las más comunes seguro lo hacen (Arial, Times New Roman, Verdana), pero tal vez hayas escogido alguna por defecto para tu navegador que justamente no lo tenga y de allí la aparición del rectangulito. Probaré mañana con un IE, a ver si encuentro algo; mientras tanto, trata de cambiarla tipografía por defecto de tu navegador o la que estés usando para ver WP, si es distinta: no se si las "pieles" (skins) definan tipografías. Saludos cordiales, Cinabrium (discusión) 03:46 12 mar 2012 (UTC)
Hola PePeEfe:
Gracias por corregir la fecha que estaba mal registrada en Colegio Mayor de San Ildefonso. Era un fallo. Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 21:39 12 mar 2012 (UTC)
Es verdad que no son esquistos, pero yo creo que son más bien pizarras. Los italianos lo llaman argilita.--Alfredalva (discusión) 20:16 27 mar 2012 (UTC)
Me había dado cuenta de tu edición. Estuviste muy bien. Yo estaré unos minutos más con ese artículo, retocando algunas cosas. Saludos y un gusto contactarme contigo. --Fixertool (discusión) 16:30 4 abr 2012 (UTC)
¡Jajajajaja! ¡Gracias! Es que a veces me tocan la fibra sensible... Saludos, Qoan (¡cuéntame!) 19:38 6 abr 2012 (UTC)
Hola PePeEfe, muchas gracias por el mensaje de bienvenida! --David28wiki (discusión) 08:09 11 abr 2012 (UTC)
Por cierto, tengo la duda de porqué ahora en las fichas de taxones los apellidos de autor quedan en maúsculas, francamente prefiero como estaban antes... ¿sabes algo de eso?--Rextron (discusión) 07:27 12 abr 2012 (UTC)
Un placer verte por mi página de discusión. ¿Qué tal te va todo? Un abrazo. --Shalbat (discusión) 10:12 15 abr 2012 (UTC)
Gracias por las precisiones sobre Zelenka en Requiem.--Irus (discusión) 15:54 16 abr 2012 (UTC)
Hola PePeEfe, antes que nada gracias por el artículo sobre el león americano, sin duda será de utilidad, de hecho en estos días me he dedicado a mejorar el del Panthera leo spelaea y podrá servir para ambos... de hecho, me parece que muchos artículos sobre megafauna del Pleistoceno necesitan edición, así sea sólo "cosmética" (es decir, no de contenido).Por otra parte, sobre Sebecus los cambios me parecen bien, y estoy de acuerdo en que la expresión "deep skull" es algo extraña. En los textos que he visto sobre crocodilomorfos y terópodos el término parece hacer referencia a que el cráneo es alto y posee grandes espacios internos, en oposición al cráneo aplanado propio de los cocodrilos modernos... pero no supe como traducirlo. No creo que "cráneo alto" o "vertical" sean mejores alternativas, tal vez tú conozcas algún ejemplo en la literatura. Y en cuanto a las otras especies reclasificadas, pues igualmente la revisión es reciente y conviene no perder ese punto para quien se interese en sebécidos (por cierto, ¿es sebécido o sebéquido?), por supuesto si hay demasiados detalles habrá que agregarlos a los artículos correspondientes de Langstonia y Zulmasuchus.--Rextron (discusión) 03:02 17 abr 2012 (UTC)
Si, esa opción podría usarse, aunque me puse a buscar el término y uno de los primeros artículos que lo cita es estede Carrier y Farmer. No estoy seguro de si fueron los primeros en usarlo, entonces se podría decir que el término fue acuñado en la literatura científica anglosajona.--Rextron (discusión) 00:25 26 abr 2012 (UTC)
Hola, te respondí aquí.—Chiton (discusión) 17:06 20 abr 2012 (UTC)
ok, gracias. Oye, ¿te puedes pasar por Wikiproyecto:Ciencias de la Tierra? Estoy preparando una algo para atraer más gente de la investigación en geociencia (o al menos estudiantes de la facultad) a editar en wikipedia. Estaria bien si pudieras registrarte en el proyecto, asi luego puedo avisar. Por cierto, verás en esa página que mucha terminología de geocronología que no está redactada, quizá te animas. Hay un documento en el que quizá te interesa colaborar, aunque sea sólo dándole difusión, lo tengo hibernadoaquí. Gaianauta (contacta) 04:46 22 abr 2012 (UTC)
Me parece estupendo. He hecho cambios muy pequeños de forma. Es justo lo que hace falta, yo creo, completar cosas básicas como esa. Felicidades. Oye el clavo dorado no es una cosa imaginaria, sino que se trata de un clavo real que se coloca en el límite, no? El nombre formal es Sección y punto de estratotipo de límite global Gaianauta (contacta) 15:15 28 abr 2012 (UTC)
Bien por los arreglos. Si algún artículo crees que no hace falta pues siempre podemos redireccionarlo a unidad cronoestratigráfica. Pero bueno, cuando exista :) No soy paleontólogo y crononada, osea que añade/elimina los artículos que creas a la lista de peticiones. Pero es importante que la gente que se pase por ahi y por el portal (la lista es la misma) vea que hay artículos importantes que ni siquiera existen. También habria que ponerse a colgar carteles de faltan referencias a porrillo.
Sobre el clavo dorado, he visto que en algún sitio realmente han puesto alguno, por eso te decía, pero si es anecdótico no insisto. Si me suena lo de la definición en un pozo, creo que es la base del holoceno en el hielo de groenlandia.
Finalmente, he estado tocando un poco por Geosfera y Geología histórica, éste último linkaba al inglés en:Geological timescale, lo cual no tenia sentido. Gaianauta (contacta) 23:06 29 abr 2012 (UTC)
De nada, gracias a vos por encargarte de la parte difícil, que es la fusión del contenido :) Un saludo, Mel 23 mensajes 23:07 1 may 2012 (UTC)
Good news, you were approved for a free account. Bad news, I can't email you the code. Email wikiocaasi@yahoo.com and I'll respond with it. Cheers! Ocaasi (discusión) 15:50 4 may 2012 (UTC)
Intentamos ayudar en lo que podemos ;). Un saludo. —Mafores - (δ) 01:33 7 may 2012 (UTC)
Gracias por la enhorabuena, la verdad que he disfrutado y aprendido tanto que no ha importado el trabajo. Saludos, --Nachosan Todo oídos 22:27 9 may 2012 (UTC)
No hay de qué. Gracias a ti por avisar. Saludos. Taty2007 (discusión) 20:14 15 may 2012 (UTC)
Espero que estés bien!! muchas gracias por tus saludos y buenos deseos en mi discu...! espero que tu también hallas empezado bien el 2012!! Yo estuve alejado y lo seguiré estando hasta que el mundo real me devulva parte de mi tiempo!!! (se ha puesto muuuuuy demandante!! :-) Te dejo un gran abrazo y pronto estaremos cruzando nuevamente por los wikipasillos!! --CASF (discusión) 22:50 23 may 2012 (UTC)
Muchas gracias por las revisiones, como siempre, no había caído en cuenta en esa confusión entre taxón y fósil (y si, es muy común). Justo iba a preguntarte si considerabas que alguno de los términos anatómicos que están en el artículo necesitaba revisión, entre ellos el de molde endocraneano, no estoy seguro de si esa es la traducción correcta. Por lo demás no encontré mayor problema con el texto como está ahora. Ya seguiremos con el resto, he traducido otros artículos y buscando otros que necesiten contenido, así que trabajo hay para rato. Un saludo, --Rextron (discusión) 23:56 26 may 2012 (UTC)
Hola, PePeEfe. Me temo que la geología no es mi fuerte, así que te agradezco mucho las correcciones en Burdigaliense. Ralgis 01:06 27 may 2012 (UTC)
Bravo PepeEfe, buen trabajo. Gaianauta (contacta) 06:34 28 may 2012 (UTC)
Solo para decir-te Gracias por su trabajo de Escala temporal geológica#Escala de tiempo geológico. La pagina en Japonés necesita actualizar con informaciones nuevos. Yo agregue los colores en tabla de sumario, pero no pense de agregar los colores en tabla de detalle por que es mucho trabajo, pero ahora puedo. Muchissisimo gracias. --Masaqui (discusión) 17:00 29 may 2012 (UTC)
Hola PePeEfe,En primer lugar disculpa si te molestó la forma en que te contesté, no era mi intención, sinceramente. Es lo que tiene cuando se habla a través de un texto en una pantalla, y re-leyéndolo después parece un poco borde.Una vez hechas las disculpas, quería decirte que agradezco, de nuevo, tus explicaciones, porque es cierto que nadie las suele dar cuando te hace un borrado.Bueno, tras esto, quería decirte que ya está solucionado el tema de los derechos reservados del texto usado en la entrada "Especie". La verdad es que lo del copyright que tenían (si, digo tenían porque ya lo han cambiado) era sólo por los datos almacenados en la red social Feelsynapsis, pero no por los artículos de la revista JoF, que como puedes comprobar es una revista gratuita.
Una vez dicho esto solamente quería felicitarte por tus aportaciones a wikipedia, porque, además, imagino que eres geólogo (yo biotecnólogo), una rama de la ciencia fascinante.
Muchas gracias
Saludos