ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۲۰

برای رده‌بندی جاها و مکان‌ها، در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی/اماکن دیدنی بحثی شروع شده‌است. نظرات شما در این زمینه می‌تواند بسیار راهگشا باشد. مرتضا ۱۷:۳۱، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

گفتگویی برای پایان گفتگو در مورد صفحهٔ اصلی/آزمایش/۳ آغاز شده لطفاً نظر دهید--فرزاد خلیفه ۰۹:۳۲، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

با اتمام روز ۲ شنبه ۲۱ مه، دومین هفته آزمایشی این پروژه به پایان پذیرفت.ذیلاً آماری از فعالیت‌ها ارائه می‌گردد:

• ۲۳ نفر به عنوان کاربران فعال نام برده شده‌اند. آمار
• از این بین ۹ نفر برای هفته دوم همکاری فرمودند که ۳ نفر افزایش نسبت به هفته اول بوده‌است. آمار
• این ۹ نفر، در طی یک هفته ۱۱۹ مقاله جدید را ایجاد نمودند و از این بین ۵ کاربر ۱۱۱ مقاله را ایجاد نمودند. آمار
• این در حالی است که کاربر:گردآفرید یکی از فعال‌ترین افراد پروژه، دسترسیش قطع است.
• تعدادی از مقالات، علاوه بر ایجاد، در همین مدت کیفیت خوبی نیز یافته‌اند.
• این پروژه با توجه به مشارکت کنندگانش (۹ نفر) تقریباً میانگین روزی ۱۳ مقاله را تقدیم نموده‌است؛ که به نسبت هفته قبل ۵ مقاله به میانگین روزانه افزوده شده‌است.

همکاری بیشتر دیگر کاربران فعال و پیگیر بودن آنها، تقاضای ماست. صفحه بحث کاربر:Ghods/پروژه پیشرفت پذیرای نظرات شماست و امیدواریم نظراتتان را بعد از بررسی دیگران، خودتان عملی نمائید.Ghods ۱۹:۱۸، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

با نام نهمارِ یَکتا خداوند
آفتاب نوشت: «محمدمهدی عبدخدایی» دبیرکل جمعیت فدائیان اسلام گفت:طبق مفاد قراردادِ ترکمانچای، منطقه‌هایی که از خاک ایران جدا شده بودند باید ۹۹سال در اختیار دولت روسیا باقی می‌ماندند؛ بنابراین، اکنون که این مدت به پایان رسیده‌است، دولت ایران باید راهکاری بِ اندیشد واز تمام توان خود برای بازگرداندن این منطقه‌ها به خاک ایران استفاده کند تا به این ترتیب حق وحقوق ما در دریای خزر هم تأمین شود.من هرگز کشوری!!! به نامِ آذربایجان را نمی‌شناسم این کشور!!! هرگز نبوده‌است-نیست-نخواهد بود. سَرَه پارسی را جایگزین زبانهای ترکی-مغولی خواهیم کرد ایدون باد. ارمنستان همانجور که از نامش پَیداست می‌تواند یَکی از اِستان‌های ایرانِ پهناور باشد. زندَه باد ایرانی زندَه باد زبانهای ایرانی.217.219.82.6 ۲۳:۰۱، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

نظرات و عقاید شخصی شما به جای خود محترم هستند، اما در ویکی‌پدیا، نام کشورها را بر اساس منابع موثق بین‌المللی فراهم می‌آوریم. تا زمانی که چنین منابعی، کشور آذربایجان را به رسمیت می‌شناسند، اجازه نداریم مقالهٔ آن را، مثلاً، حذف کنیم ▬ حجت/^ب ۰۳:۰۴، ۲۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

این حرف‌ها جایش در ویکی‌پدیا نیست. برای ویکی‌پدیا هم شرط نام رایج در زبان و مراجع و منابع رسمی و مقبولیت بین‌المللی است. --سروش ^☺گپ ۱۰:۰۲، ۲۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

دوستان نظرخواهی ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه دسته‌بندی مقاله‌های ناقص/خرد یا ناقص در جریان است. از آن‌جا که این تغییر نام تغییر عمده‌ای در ویکی‌پدیای فارسی به‌شمار می‌آید و اکنون نیز زمان انجام این بحث است از همه دوستان حتی کسانی که پیشتر در قهوه‌خانه در این‌باره نظر داده‌اند؛ برای به اجماع رساندن و شرکت در این نظرخواهی فراخوانی می‌کنیم و از همه می‌خواهیم که نظرات خود را با ذکر دلیل بیاورند تا هرچه زودتر به نظر بهتری در آن باره برسیم. با سپاس پیشاپیش از همه کسانی که به مسائل مهم ویکی‌پدیا اهتمام دارند. --سروش ^☺گپ ۲۱:۱۷، ۲۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

آقا و خانم محترم ویکی‌پدیا نویس / که در ایجاد صفحات جدید شده‌ای حریص

بشنو این تمنا از این کاربر حقیر / که آرزویش آنست بشود این سخن فراگیر

قوانین کلی ویکی هست جهان شمول و عالی / لیک بر آن نیست که تو کنی خود در هر چاهی

قانون را عقل می‌نویسد و در خدمت است / نه آنکه قانون افسار به گردن عقل انداخته‌است

هر چه در هر کتاب نوشته عزیز وحی منزل نیست / ندیدن خداوند دلیل بر عدم وجودش نیست

باز با کبوتر تا ابد هم پرواز نخواهد شد / بنده خدا آردی هر چه گاز دهد پژو نخواهد شد!Reza kalani ۱۰:۴۷، ۲۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

)) • Яohan ^ب ۳ خرداد ۱۳۸۶ (۱۱

۰۳)^UCT

در هر صورت قوانین ویکی‌پدیا برای کسانی که می‌خواهند در آن مطلبی بنویسند لازم است و گر نه سنگ روی سنگ بند نمی‌شد. کم‌کم عادت می‌کنید! قوانین ویکی وحی منزل نیست و امکان تغییر آن وجود دارد اما کار دشواری است و نیاز به اجماع میان کاربران دارد. Aparhizi ۱۱:۲۲، ۲۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

این قانون هر چه به طبع رسیده درسته و ویکی وقت رسیدگی به آن را ندارد، به نظر من باید حتماً تفییر کند. وقعا دست را برای سوء استفاده بازمی‌گذارد. Reza kalani ۱۱:۲۷، ۲۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

رضای عزیز. قانون نمی‌گوید که هر منبعی قابل قبول است. شاید ویکی‌پدیا:ارجاع‌پذیری بیشتر راهنمای شما باشد. این که حداقل یک منبعی داشته باشد خوب است. اما پر واضح است که ممکن است که یک انسان بدطینت با منابع خیالی مطالبی بنویسد. برای این یکی دیگر نمی‌شود در چارچوب سیاست و رهنمود راه حل تعریف کرد، باید در چارچوب «ویکی» آن را انجام داد. این‌جا «ویکی» است. اگرچه فرض حسن نیت باعث می‌شود که فکر کنیم کسی از جنس آن فرد بدطینت که بالا گفتیم نیست، اما اگر شما به عنوان یک فرد مطلع در یک حوزه، بفهمید که کسی منابع دروغین به کار برده، می‌توانید آن مقاله را اصلاح کنید، در صفحهٔ بحثش این را مطرح کنید و الی آخر. ▬ حجت/^ب ۲۱:۳۸، ۲۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

حجت جان، نمی‌گذارند؛ به خدا نمی‌گذارند. شما یک کاری بکن… آخر مدفوع خواری مگر چیزی است که بتوان به راحتی و فقط بر اساس یک حرف چاپ شده آن را اثبات کرد؟ Reza kalani ۲۱:۴۵، ۲۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

این جزء کمبودهای ویکی‌پدیای فارسی ست که en:Fact checker ندارد. مهدی (غ) ۲۲:۱۱، ۲۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

دشوارسازی ویرایش گمنامان اعمال شد، فقط کاربرانی که ثبت‌نام نکرده‌اند مجبور به استفاده از دکمه «پیش‌نمایش» هستند و در این حالت پیغامی به شکل:

* با نام کاربری وارد شوید یا برای فعال شدن دکمه «صفحه ذخیره شود»، ابتدا از دکمه «پیش نمایش» استفاده کنید.

را علاوه بر پیغام هشدار حق تکثیر فعلی مشاهده می‌کنند. وحید ۰۰:۲۵، ۲۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

لطفا ترجمه پیام فوق به انگلیسی را نیز در زیر آن قرار دهید، با تشکر از توجهتان به آن بحث--رستم ۰۵:۱۳، ۲۶ مه ۲۰۰۷ (UTC).

آزمایش

رستم‌جان، چرا ترجمه انگلیسی را لازم دانستید؟ با توجه به این نکته که در ویکی‌پدیای فارسی اصولاً کسانی ویرایش می‌کنند که به فارسی آشنا هستند، حتماً شما دلیل خوبی دارید که این پیشنهاد را مطرح کردید. خوشحال می‌شوم که بدانم ▬ حجت/^بحث ۱۳:۵۲، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

شاید قصدشان آگاه کردن خرابکاران غیر فارسی‌زبان باشد، اما به نظرم کسانی که فارسی نمی‌دانند نیازی نیست به آنان آگاهی داده شود و اگر نباشد بهتر هم هست چون دست کم مایه سردرگمی‌شان می‌شود. از آن گذشته در ویکی فارسی بهتر است همه چیز به فارسی باشد. چند روز پیش هم شاید دیدید که برخی از محققان و نویسندگان نسبت به استفاده از فارسی در اینترنت و امثالهم هشدار دادند. (این گفته دوم اندکی به عرض اولم ربط دارد). Aparhizi ۱۴:۱۰، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

توضیحات شما هم جالب توجه بود، اما کماکان دوست دارم توضیحات خود رستم را هم بشنوم (بخوانم) ▬ حجت/^بحث ۱۵:۲۵، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

اگر دقت کرده‌باشید هر روز تک و توک یکی دو نفر به اینجا سر می‌زنند و یک لینک میان‌ویکی اضافه می‌کنند، این درخواست برای آنان بود. --رستم ۲۲:۵۰، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

به صفحهٔ پابرهنه‌ها رفتم ویرایش کردن و دیدن تاریخچه و حتی ایجاد صفحهٔ بحث فیلتر شده‌است؟ عزيزی ۰۷:۴۳، ۲۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

مشکل از سرویس اینترنتی شما است. --Hoseyn_1 ^#Talk ۰۷:۵۵، ۲۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

نه! مال منم فیلتره! • Яohan ^ب ۵ خرداد ۱۳۸۶ (۰۸:۰۱)^UCT

برای من مشکل نداره. --مهدی (غ) ۰۸:۴۶، ۲۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

من از پارس‌آن‌لاین وصل هستم و مشکل دارد. خود صفحه می‌آید اما روی هر جا حتی تعقیبات هم که کلیک می‌کنم با صفحهٔ فیلترینگ روبه‌رو می‌شوم. عزيزی ۰۹:۲۲، ۲۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

جالب است الان که صفحه انتقال داده شد دیگر کار می‌کند! احتمالاً این اتفاقات از سوراخ و باگ‌های سیستم فیلترینگ حضرات است. عزيزی ۰۹:۲۸، ۲۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

برای من همچنان بسته‌است. --Ariobarzan ۲۲:۲۸، ۲۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

سر پابرهنه‌ها و محمدرضا باطنی دچار این مشکل شدم که وقتی از انتقال می‌خواستم استفاده کنم تا اسپیس اولی را به نیم‌اسپیس و اسپیس دومی را به هیچ‌اسپیس تبدیل کنم پاسخ می‌گرفتم: «عناوین صفحهٔ مبدأ و مقصد یکی است؛ انتقال صفحه به خودش ممکن نیست.» کسی می‌داند موضوع چیست؟ فکر کنم مورد اول را پرهیزی عزیز منتقل کرد. عزيزی ۰۷:۴۸، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

logo haaye daaneshgaah haa dar een wikipedia mamnoo' shodeh?

cheraa heech kodaam az infobox haa logo nadaarand?

motevajjeh nemeesham. lotfan tozeeh daheed

thanks--زرشک ۱۲:۳۷، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

وضعیت حق تکثیر لوگوهای دانشگاه‌های ایرانی مشخص نیست. در ویکی فارسی هم (فعلاً) برای تصاویر ایرانی Fair use نداریم. Raamin ^ب ۱۲:۴۱، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

یعنی این غیرمجاز است؟ مهدی (غ) ۲۰:۵۹، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

در ویکی‌پدیای فارسی بله. مگر که جایی مشخصاً ذکر شده‌باشد که نشان دانشگاه «امیرکبیر» در مالکیت عمومی قرار دارد. Raamin ^ب ۲۱:۱۲، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. یک‌نفر انسان خیر لطف کند هم موارد قبلی را در مشارکت هفته بایگانی کند، هم مورد مربوط به این هفته را تعیین و الگوهای مورد نظر را به همین تناسب اصلاح کند. من متأسفانه الان فرصتش را ندارم ▬ حجت/^بحث ۱۵:۳۵، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

من چند بار در ویکی‌پدیای انگلیسی و زبانهای دیگر، متوجه شدم که لینک ویکی‌پدیای فارسی، در مقالاتی آمده که ویکی‌پدیای فارسی در واقع صفحه ای در آن زمینه‌ها ندارد. به عنوان مثال می‌توانم به مواردی مانند الازهر en:Al-Azhar و هندوگرایی en:Hinduism اشاره کنم که در هر دو موارد، ویکی‌پدیای فارسی مقاله ای ندارد، اما لینک فارسی در مقالات مشابه در زبانهای مختلف وجود دارد. نمی‌دانم حکمت این کار در چیست؟ چرا برای مقالاتی که نداریم پُز می‌دهیم؟آریا ۱۲:۴۴، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

این مربوط به ویکیپدیای انگلیسی ست. --مهدی (غ) ۱۳:۱۲، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

قضیه از دو حال خارج نیست: ۱) مقاله‌ای در آن باره در ویکی‌پدیای فارسی وجود داشته، بعد یک ربات interwiki آمده و پیوندها را در ویکی انگلیسی ایجاد کرده، اما بعد مقاله بنا به دلیلی (مثلاً رای‌گیری برای حذف) از ویکی‌پدیای فارسی حذف شده. ۲) مقاله در ویکی‌پدیای فارسی وجود نداشته، و interwikiها توسط یک کاربر خرابکار ایجاد شده. دومی خیلی خیلی بعید است، به خصوص در ویکی‌پدیای انگلیسی که ویرایش‌هایی از این دست معمولاً ناشناس نمی‌مانند و به زودی واگردانی می‌شوند. حدس من این است که حالت اول درست است ▬ حجت/^بحث ۱۳:۵۰، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

یک دلیل دیگرش هم این است که کاربران ایرانی که مقاله را ایجاد می‌کنند یک پیوند نیز به ویکی فارسی می‌دهند تا شاید زمانی مقاله‌اش ساخته شود. برخی هم ناآگاهانه فکر می‌کنند اگر پیوند به مقاله را به هر زبانی بگذارند فی‌الفور مقاله در آن زبان ساخته می‌شود! من در مورد مقاله یک شخصیت سیاسی که به تازگی درگذشته بود در ویکی انگلیسی دیدم که دوستانش (شاید به قصد اطلاع‌رسانی یا برانگیختن دیگران برای نوشتن مقاله به زبان مذکور) پیوندهایی به زبان‌های مختلف اروپایی ایجاد کرده بودند. برخی هم فکر می‌کنند خیلی باکلاس است که پیوندی به چند زبان در مقاله‌شان باشد و خودشان این کار را می‌کنند. (این را هم در مورد یکی دو روزنامه‌نگار و نویسنده جوان دیده‌ام!)Aparhizi ۱۴:۰۵، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

درست می‌گویید، این حالت هم متصور است ▬ حجت/^بحث ۱۵:۰۹، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

من بر آن شدم که هر از گاهی چند نکته راجع به نرم‌افزار ویکی یا تغییراتی که در آن صورت می‌گیرد را این‌جا بگویم، تا همه آن را فرا بگیریم و به کار ببندیم. برای امروز دو مورد را که اخیراً اعمال شده‌اند مطرح می‌کنم:

حاشیه برای تصاویر - در نرم‌افزار مدیاویکی که ویکی‌پدیا نیز بر آن استوار است، یک گزینه جدید در مورد دستور [[پرونده:....]] اضافه شده، به اسم border که به کمک آن می‌توان حاشیه‌ای برای تصاویر ایجاد کرد. به مثال‌های زیر توجه کنید:

دستور	نتیجه
[[Image:Example.jpg|120px]]
[[Image:Example.jpg|border|120px]]

میان‌ویکی - خوب می‌دانیم که یکی از مهم‌ترین ویژگی‌های ویکی‌پدیا در مقایسه با دانشنامه‌های دیگر آن است که مقاله‌ای در مورد یک موضوع در ویکی‌پدیای فارسی، به مقاله متناظرش در ویکی‌پدیای انگلیسی و زبان‌های دیگر می‌تواند پیوند بدهد. با مراجعه به Special:Withoutinterwiki می‌توانید فهرستی از صفحاتی را ببینید که هنوز هیچ پیوند میان‌ویکی‌ای برایشان برقرار نشده، تا در لابه‌لای وقت‌هایی که ویکی‌پدیا صرف می‌کنید، چندتا از این‌ها را صاحب میان‌ویکی کنید. کافی است که مقاله مشابه را در ویکی‌پدیای انگلیسی یا مانند آن پیدا کنید. بعد با اضافه کردن دستور Article Name (که در آن Article Name را باید با نام مقاله در ویکی انگلیسی جایگزین کنید) به انتهای مقاله در ویکی‌پدیا فارسی اولین میان‌ویکی را برای مقاله فارسی ایجاد می‌کنید. نگران بقیهٔ میان‌ویکی‌های آن مقاله نباشید. آن‌ها را ربات‌ها اضافه خواهند کرد!

اگر در مورد مطالبی که نوشتم سؤال یا پیشنهادی دارید (یا اگر فکر می‌کنید می‌توانید کمک کنید تا یک چیزی مثل هفته‌نامه را کم‌کم راه بیندازیم) در صفحهٔ بحث من مطرح کنید. با ارادت ▬ حجت/^بحث ۱۵:۰۳، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً نگاهی به این صفحه بیاندازید و در صورت تمایل نظر خود را بنویسید. متشکرم. --شروین افشار ۲۰:۳۱، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

دوستانی که زیر نوشتار ایران را برای همکاری هفته امضا زدند کجا هستند؟یا بیخود امضا نکنید یا در تکمیلش بکوشید بسیاری از بخش‌های مقاله ایران منبع ندارد یعنی باید از نو نوشته شود لطفاً عنایت داشته باشید تشکر--فرزاد خلیفه ۱۵:۰۳، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

فرزاد عزیز، همانگونه که اطلاع دارید من به دلیل ۳ هفته قطع دسترسی نتوانستم هیچگونه مشارکتی داشته باشم. با اینکه خودم مقاله را نامزد کرده بودم و بسیار مایل به توسعه آن بودم، ولی نتوانستم همکاری کنم و این بسیار باعث شرمندگی من شد. امیدوارم بتوانیم در آینده نزدیک با سر و سامان دادن اوضاع درهم ویکی فارسی، مقالات خوبی را به آن بیافزاییم. با سپاس از دلسوزی قابل تحسین شما،گردآفرید ۰۰:۱۶، ۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

رای‌گیری برای انتخاب کاربر بازرس در جریان است اگر ممکن است رای دهید تا به حد ۲۵ نفر برسد اگر ممتنع رای می‌دهید ایراد ندارد ولی حداقل رای دهید. به امید آنکه انتاب کاربر بازرس، از جنجالها بکاهد و دعواها را کم کند. مهدی (غ) ۲۱:۰۳، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

• ویکی‌پدیا:درخواست‌های بررسی‌کاربر را سر بزنید. --مهدی (غ) ۲۱:۳۸، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
  • من گمان می‌کنم هنوز دربارهٔ این که رای‌گیری‌ها باید دو هفته‌ای تمام می‌شدند یا باز هم ادامه پیدا می‌کردند، اجماع وجود ندارد. رای‌گیری در مورد رامین و ظهیری، از طرفی در همان صفحه که پیوند دادید در جریان است، از طرف دیگر در صفحهٔ بایگانی‌ها هم موجود است. خوب است تکلیف روشن شود.
    نکته دوم این که اگر صاحب بازرس کاربر شدیم، خوب است که ویکی‌پدیا:درخواست‌های بررسی‌کاربر به جای این که به صفحهٔ وپ:مدیرشدن برود، یک صفحهٔ مخصوص درخواست برای انجام یک checkuser باشد. ▬ حجت/^بحث ۱۳:۴۵، ۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

اینجا را ببینید و در جریان باشید. همین. ممنون. --روح ۰۹:۰۰، ۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

دوستان. من تمام موارد رای‌گیری را از وپ:مدیرشدن پنهان کردم. این موارد همگی از طریق ویکی‌پدیا:درخواست‌های بررسی‌کاربر/بایگانی قابل دسترسی هستند. خواهش می‌کنم دیگر در هیچ‌کدام از صفحات رای ندهید، و ابتدا صحبت زیرین من را بخوانید و نظر بدهید.

بدیهی است که رای‌گیری باید مهلت داشته باشد. بدون مهلت بودن، به این معنی است که دست یک کاربر بدطینت احتمالی را بازمی‌گذاریم تا سر فرصت زاپاس‌های کافی به طریقی که شناسایی نشوند ایجاد کند و با آن‌ها رای بدهد، یا دوستانش را دوباره به ویکی بکشاند تا به عنوان meat puppet رای بدهند (در مورد معنای meat puppet به en:WP:SOCK نگاه کنید)

مهلت رای‌گیری‌های مدیریتی قبلی در ویکی‌پدیای فارسی دو هفته بوده. در مورد رای‌گیری برای بازرس کاربر، هیچ بحثی برای این که مهلت دیگری مد نظر باشد نشده بود. من در صفحهٔ بحث روزبه خواسته بودم که اگر مدتی دیگر مدنظر دارد بگوید، که مطابق اصل سکوت نشانه رضایت است که در وپ:اجماع به آن اشاره شده، سکوت ایشان در این مورد حاکی از موافقت ایشان با مدت دوهفته‌ای بود.

در حال حاضر هم، همان‌طور که در این و این ملاحظه می‌کنید، رای‌گیری‌ها در مورد رامین و حسام به خاطر عدم حصول اجماع بایگانی شده‌اند. رای‌گیری در مورد من هم به خاطر پس گرفتن نامزدی به پایان رسیده، و رای‌گیری در مورد وحید هم، به همان مبنا، به خاطر پایان مهلت دو هفته‌ای و عدم حصول اجماع (که در این مورد خاص، باید با دست کم ۲۵ رای موافق که خودشان حداقل ۷۰ درصد کل آرا باشند، حاصل می‌شد) به پایان رسیده‌است.

به نظر من، این رای‌گیری‌ها به پایان رسیده‌اند. در این مورد، روزبه هم بر اساس ویرایش‌هایی که در بالا ذکر شد، با من موافق است. کس دیگری هم مخالفت قطعی نداشته، به جز به‌آفرید که گمان می‌کنم خوب باشد نظرش را این‌جا اعلام کند.

اما نظر خود من این است که تمام کسانی که واقعاً مجاز به رای دادن بودند (ویرایشگران فعال ویکی‌پدیای فارسی) در این مدت فرصت داشتند و رای دادند. بازماندن بیشتر رای‌گیری‌ها به صلاح نیست. ویکی‌پدیای فارسی هم از نظر من هنوز آن‌قدر پرکاربر نشده که به راحتی بشود ۳۰ تا رای داشت که ۲۵ تایش موافق باشد. پس خواهش می‌کنم که این رای‌گیری‌ها را تمام شده انگاشته و از ادامه رای‌دادن در این صفحات خودداری کنید.

من صفحات رای‌گیری را قفل می‌کنم. اگر در بحثی که همین‌جا کردیم، لازم دیدیم که باز شوند، خودم بازشان می‌کنم. مشتاق شنیدن نظرات شما هستم. ▬ حجت/^بحث ۱۵:۳۸، ۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من اعتقاد دارم رأی‌گیری‌ها باید دو هفتهٔ دیگر (از پایان آخرین ویرایش روزبه) باز بمانند. چون پیشتر اعلام نشده بود که قرار است دو هفته باشند. ممکن است خیلی‌ها (؟) با تصور طولانی بودن ماجرا نخواسته‌اند از دید خودشان با عجله تصمیم گیرند و ناگهان با پایان رأی‌گیری مواجه شده‌اند. یا مواردی از این قبیل. هر چند بعید است ولی بهتر است که این احتمال لحاظ شود. این‌گونه که ناگهان کاربران در برابر عمل انجام شده قرار گیرند جالب نیست. به‌آفرید ۰۱:۳۵، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من هم رأی‌گیری‌ها باید حداقل دو هفتهٔ دیگر باز بمانند. هرچه باشد هدف پیشبرد ویکی فارسی است نه سنگ اندازی… --سندباد ۰۵:۵۵، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من ترجیح می‌دهم بازرس داشته باشیم، مخصوصاً با این حس بی‌اعتمادی که رایج شده؛ و فکر می‌کنم یکی دو کاربر برای رای خود را اعلام نکرده بودند ولی نظر داده بودند همچنین یکی دو نفری هم اصلاً رای نداده بودند. برای مثال:

حسام برای رامین، و رستم برای ظهیری که در خواست داده بودند هیچ‌یک در رایگیری رای مثبت خود را دوباره اعلام نکرده بودند. کاربر کیخسرو نظری نوشته بود برای آقای ظهیری ولی رای نداده بود. همچنین بهزاد برای رامین، شروین اصلاً شرکت نکرده بود و روزبه هم در رایگیری ظهیری نبود همچنین ظهیری و رامین در رایگیری همدیگر شرکت نداشتند. مهدی (غ) ۱۰:۵۸، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

حالا یک گراف رسم کنید و در آن مثلث‌های رنگی پیدا کنید. ;-) به‌آفرید ۱۱:۰۰، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

این استنباط آخری که مهدی ارائه کرد را تا حدی قبول ندارم. دلیلی ندارد که همه برای همه رای بدهند. اما تازه با احتساب این مسئله هم (یعنی اگر همهٔ رای‌هایی که مهدی گفت عملی شوند که بعید است)، باز تعداد رای هیچ‌کسی به حد نصاب نمی‌رسد.

اما در مورد این که شاید کسانی فکر کردند هنوز وقت هست، اگر کسی پیدا شود که خودش این ادعا را مطرح کند، گمانم دلیل کافی و مکتوب برای باز کردن مجدد رای‌گیری‌ها داریم. در غیر این صورت، به نظر من نباید با «شاید» تصمیم بگیریم. ▬ حجت/^بحث ۱۱:۰۲، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سخن شما کاملاً صحیح است، من فکر کنم عده‌ای فراموش کردند بیایند رای دهند، البته اگر تمام آنها رای منفی دهند آن وقت دیگر اجماع حاصل نمی‌شود. مهدی (غ) ۱۱:۱۲، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

با عرض پوزش جهت تأخیر در تهیه گزارش هفته سوم از پروژه قدس که از روز ۲ شنبه ۲۲ مه تا روز ۲ شنبه ۲۸ ماه مه ادامه داشت که ذیلاً آماری از فعالیت‌ها ارائه می‌گردد:

• ۲۳ نفر به عنوان کاربران فعال نام برده شده‌اند. آمار
• از این بین ۶ نفر برای هفته سوم همکاری فرمودند که ۳ نفر کاهش نسبت به هفته دوم و برابر با تعداد مشارکت کنندگان در هفته اول پروژه بوده‌است. آمار
• این ۶ نفر، در طی یک هفته دسته‌کم ۱۵۰ مقاله جدید را ایجاد نمودند و از این بین کاربر:محمديان با ۶۱ مقاله جدید بیشترین مشارکت را در هفته سوم داشتند. آمار
• این در حالی است که کاربر:قدس، یکی از فعال‌ترین افراد پروژه، در هفته سوم مشارکتی نداشتند.
• تعدادی از مقالات، علاوه بر ایجاد، در همین مدت کیفیت خوبی نیز یافته‌اند.
• این پروژه با توجه به مشارکت کنندگانش در هفته سوم (۶ نفر) تقریباً میانگین روزی ۲۵ مقاله را تقدیم نموده‌است که به نسبت هفته قبل ۱۲ مقاله به میانگین روزانه افزوده شده‌است.

همکاری بیشتر دیگر کاربران فعال و پیگیر بودن آنها، تقاضای ماست. صفحه بحث کاربر:Ghods/پروژه پیشرفت پذیرای نظرات شماست و امیدواریم نظراتتان را بعد از بررسی دیگران، خودتان عملی نمائید.--سندباد ۰۸:۰۸، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

دوستان عزیز؛ من هیچ نسیت و با دوستی با خانم گرد آفرید ندارم، اما از آنجایی که شاهد بالا گرفتن روزاقزون بحث و جدل‌ها در مورد بازنمودن و یا بسته نگه داشتن حساب کاربری ایشان بوده‌ام، تصمیم به نوشتن دوبیتی زیر گرفتم. اعتقاد شخصی این حقیر اینست که نمی‌توان با یک بار خطاو اشتباه (حداقل در محیط ویک پدیا) افراد را برای همیشه از ویکی‌نویسی محروم کرد، به خصوص در مورد این کاربر که مصداق: چو ویکی نباشد تن من مباد؛ است. ;-) این را هم قبول دارم که قوانین ویکی بی چون و چرا هستند، اما تنها به ذکر این جمله از مسیح (که قبلاً نیز آنرا به صورتی دیگر در مورد مقاله هیتلر بیان داشته‌ام و دوستان آن چنان بنده را گوشمالی دادند که باعث بی خیالی من دربارهٔ جعل حقیقت شد) اکتفا می‌کنم: روز یکشنبه برای ما آفریده شده و نه ما برای روز یکشنبه…

سلام و درود بر تمام ویکی نویسان/که نیست پاک تر از ایشان اندر جهان

عزیزان، دوستان و رفیقان، یاران صمیمی/ای که هستید همه شما از ایثارگران عظیمی

کنید تلاش در راه آسایش خلق از بام تا شام/نویسید مقالات ویکی با تشنگی کام

کنید این بار بر گرد آفرید رحم و عطوفت/باز نمائید حساب کاربریش را از سر مروت

که از این پس نویسد مقالات ویکی صد تا هزار/تا در ویرایش ایشان از هیچ‌کدام نماند از ما قرار

به ایزد کچل شدیم ز کثرت دفاعیات وی در طرد گناه/کنون تابلو گشته در پهنه ویکی باورش چو ماه

به آفرید و حجت و بهزاد همه گشته‌اند مشغول کار وی/شده اعصابشان خرد و داغان از شکایات بیشمار وی

خاتمی خود نشد از داغی کاسه آش ناراحت و شاکی/بر گرد آفرید ببخشایید ای مدیران این همه بی‌باکی

به یاد آورید فعالیت‌های بسیارش در پروژه قدس/که غوغایی به پا نموده بود از عرض تهران تا قدس

بگذرید از سر تقصیرات این کاربر بی حمایت/تا کند در کار شما فردای روز ایزد عدالت

Reza kalani ۱۲:۵۵، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

جناب کلانی عزیز، سپاسگزارم به جهت شعر زیبا و لطفی که در حق من روا داشتید. در حال حاضر من چندان مایل به ایجاد جبهه و تعریف و تمجید از خود یا شخص دیگری نیستم چون گمان می‌کنم که این مسئله می‌تواند به پیشرفت ویکی ضربه بزند. من با شخص پرستی و بت نمودن افراد به شدت مخالفم، چرا که من هم به مانند هر انسانی دارای اشتباهاتی هستم که به مرور اصلاح می‌شوند، ولی پایان نمی‌پذیرند؛ بنابراین اگر مرا دوست خود می‌دانید و دوست می‌دارید، بسیار مورد امتنان من خواهد بود اگر با مشارکت سازنده خود در بحثها به پیشرفت ویکی فارسی و زدایش آفتهایی که ناجوانمردانه بر آن تنیده‌اند یاری رسانید. نهایت سپاس مرا پذیرا باشید. --گردآفرید ۱۳:۰۹، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

تعریف و تمجید نبود، هم اکنون به هر جا که می‌روید (در ویکی) به صورتی ختم به صحبت از باز یا بسته بودن حساب کاربری شما می‌شود. شاید هم برای من اینگونه تداعی شده؟Reza kalani ۱۳:۱۴، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

تداعی شما درست است، دلیل آن هم این بود که هر انسان عاقلی می‌فهمید که بسته شدن دسترسی من برای تنبیه کاربر و کمک به پیشرفت پروژه ویکی نبوده. بلکه بستن دسترسی من بیشتر به جهت جلوگیری از لرزش افتادن بر عرش حکومت کسانی که خود را خدایان ویکی فارسی می‌پندارند بوده‌است. اگر به وپ:تام مراجعه کنید می‌بینید که قریب ۴۸ ساعت است که من به انتظار پاسخگویی مدیر حسام در مورد بستن حسابم نشسته‌ام و هنوز پاسخی دریافت نکرده‌ام! من منتظر دلایل حقوقی ایشان هستم تا سپس لایحه دفاعیه خودم را تقدیم بنیاد ویکیپدیا کنم. --گردآفرید ۱۳:۳۰، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

البته مستحضرید که این کار بی‌مزد و مواجب ایشان به شدت طاقت فرسا و وقت گیر است و باید از حق نگذشت که واقعاً مدیران در موقعیتی به واقع دشوار گرفتار هستند. Reza kalani ۱۴:۰۹، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

البته کاربران نیز بی‌مزد و مواجب به ویرایش مقالات و غنی سازی آنها می‌پردازند. دشواری یک وظیفه، به هیچ وجه سوءاستفاده از آن را توجیه نمی‌کند. مثال این است که جرج بوش بگوید چون من خیلی در مقام ریاست جمهوری آمریکا زحمت می‌کشم، می‌توانم مخالفانم را سر به نیست کنم. اگر مدیر حسام اشتباه کرده باشد می‌توان آن را به دیده اغماض نگاه کرد، ولی اینکه از یک عملکرد اشتباه سخت دفاع هم شود، آنگاه بیم سوءاستفاده از قدرت پیش می‌آید که در هر نظام دموکراتیکی، (بی‌توجه به ویکی دموکراسی نیست) حداقل استعفای مدیر مربوطه را به دنبال دارد. --گردآفرید ۱۴:۳۵، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

D: ببینم آیا حساب کاربری شما دوباره باز شده‌است؟ مثل اینکه من ده روز از وقایع ویکی عقب هستم D: اگر می‌دانستم حساب کاربری شما باز شده‌است شعر اخیر را نمی‌نوشتم. هر چه شما فشفشه هستید من بی بخارم! D: به هر صورت تبریک می‌گویم… ولی با این حال در مورد حرف شما در رابطه با مدیران موافق نیستم، دستکم در مورد کسانی همچون به آفرید، حسام، حجت، بهزاد و رامین. Reza kalani ۱۵:۳۳، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

ساعت خواب!D: ما را گرفته‌ای دوست عزیز؟ از شوخی گذشته من که بلافاصله بعد از آزادی از زندان در صفحه بحثتان مراتب سپاسم را اعلام کردم؟! نمی‌دانم با کدام قسمت گفته من دربارهٔ مدیران موافق نیستید، ولی من اصولاً سعی می‌کنم حقیقت را بگویم. آنچه گفتم سخنم با حسام بود که دسترسی مرا به طور نامحدود بسته بود و اگر پیگیری دیگر کاربران من جمله خود شما نبود شاید دیگر مرا در اینجا نمی‌دیدید. در هر صورتی حسام هم اگر زحمتی برای ویکی کشیده باشد و لایق سپاس باشد حتماً آن را در نظر خواهم گرفت، در مورد دیگر مدیران که جای خود دارد. نگاهی به این ویرایش [۱] بیندازید. --گردآفرید ۱۶:۲۱، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سرورهای ویکی‌پدیا (اعم از فارسی، انگلیسی، غیره) دچار مشکلاتی شده‌اند (ظاهراً مجموعه‌ای از سرورها که در فلوریدا قرار دارد، به علت نقایص برق‌رسانی، مشکل پیدا کرده‌است) که در حال حاضر در حال بررسی به منظور رفع عیب قرار دارد.

معمولاً این قبیل ایرادات در چند ساعت برطرف می‌شود اگر چه در این مورد خاص، به نظر من بیش از ۲۴ ساعت از اولین علایم گذشته و هنوز مشکل پابرجا است.

با مراجعه به این وب‌گاه می‌توانید از احوالات سروها بیشتر خبردار شوید (ظهر که سر زدم بیش از ۱۰۰ سرور را در وضعیت critical نشان می‌داد، که الان شده حدود ۵۰ تا)

اگر در چند ساعت اخیر در ویرایش در ویکی‌پدیا مشکل داشتید، علت آن احتمالاً همین بوده که عرض شد. اگر خبر دیگری به دستم رسید به اطلاع می‌رسانم ▬ حجت/^بحث ۱۳:۰۰، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سپاسگزارم از اطلاع‌رسانی مفید شما حجت عزیز. --گردآفرید ۱۳:۱۰، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

در حال حاضر تعداد سرورهای مشکل‌دار مرتباً در حال کاهش است. نکته جالب را این‌جا ببینید. هم‌چنان‌که پیداست، از ساعت ۱۱:۳۷ تا ۱۲:۵۵ هیچ ویرایش انجام نشده، که این مصادف است با ساعت اوج اختلال در ویکی‌پدیای فارسی ▬ حجت/^بحث ۱۳:۵۳، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)