שיחה:טל שמאי

מילא אייקון כמו דני רופ, אבל לבחור דנן אולי נכונו עתידות, אך בשלב זה חושבני שאינו בולט מספיק בשביל להצדיק ערך. ביקורת - שיחה 11:44, 21 במאי 2015 (IDT)

גבולי. בחודשים האחרונים החל להחליף יותר ויותר את דני רופ כחזאי של המהדורה המרכזית. כמי שצופה כמעט רק בערוץ 10, אני נתקל בו המון. יכול להיות שאפשר עוד לחכות קצת, לא אתעקש, אבל לדעתי משהערך נכתב אפשר להשאירו. Lostam - שיחה 16:13, 21 במאי 2015 (IDT)

חזאי הוא לא תפקיד כה דרמטי, אפשר לחכות שיתבסס שם שנה או שנתיים כחזאי הראשי. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ה • 20:24, 21 במאי 2015 (IDT)

גם כשהוא יהיה חזאי ראשי מבוסס, אני לא רואה חשיבות. חזאי ראשי באחד משלושה ערוצים מרכזיים במדינה נידחת בסוף העולם. בחייך. ביקורת - שיחה 20:53, 21 במאי 2015 (IDT)

הוא מופיע לא מעט בערוץ, בתור החזאי הראשי (את דני רופ לא ראו לאחרונה - הוא היה החזאי במהדורה). מבחינתי, חשיבות כמו מגיש מהדורת החדשות (כמובן, בתחום התחזית). לדעתי, יש לערך חשיבות. אני מקווה, עם זאת, שיתווסף עוד "בשר" לערך. אלדד • שיחה 20:56, 21 במאי 2015 (IDT)

אולי לא הסברתי באופן משכנע: התחזית היא חלק מהמהדורה. מגיש התחזית, מבחינתי, הוא אחד מסגל מגישי המהדורה הקבועים, ואני מצפה למצוא עליו חומר בוויקיפדיה אם אני רואה אותו מדי ערב מופיע וחותם את מהדורת החדשות של הערוץ. אלדד • שיחה 21:01, 21 במאי 2015 (IDT)

למרות שכמעט ואיני רואה בערוץ 10, דעתם של אלדד ולוסתם וסיבתם לכך שיש חשיבות, מספיקה בשבילי על מנת לתמוך בהשארתו גם כן. שמזן‡שיחה • ערכי בראבו • 21:09, 21 במאי 2015 (IDT)

ראו בבקשה את שיחה:דני רופ. ביקורת - שיחה 22:06, 21 במאי 2015 (IDT)

חזאי שווה בחשיבותו למגיש המהדורה? זה נראה לי מופרז. נרו יאיר • שיחה • ד' בסיוון ה'תשע"ה • 01:05, 22 במאי 2015 (IDT)

הזלזול במקצוע החזאי לא כל כך ברור לי. החזאי מספק מידע אינפורמטיבי שמתבסס על ידע מקצועי מדי ערב, כחלק בלתי נפרד ממהדורת החדשות. רבים מהצופים מחכים במיוחד לסוף המהדורה על מנת לשמוע מפי החזאי את מזג האוויר הצפוי. חזאי הוא לא סתם "מגיש תחזית", הוא מקצוע לכל דבר ואחד שעבר הסמכה ארוכה בתחום המטאורולוגיה. כיום על כל פליט ריאלטי ו"ידוען" יש ערך בויקיפדיה, אז על מי שמופיע לי מדי ערב על המסך ואני מקבל ממנו מידע אינפורמטיבי - כזה שמשפיע על מה אלבש ועל התכניות שלי לשבוע הקרוב - לא? 31.210.178.48 09:02, 22 במאי 2015 (IDT)

לא מזלזלים חלילה במקצוע החזאי, אבל המקצוע אינו מעניק חשיבות אנציקלופדית, שזה שונה לגמרי מחשיבות מהותית. אנשים שעברו את המסלול של לימודי מטאורולוגיה ברמה שעשה זאת טל שמאי, יש בארץ עשרות אם לא מאות. השאלה היא כמה הוא אייקון תרבות, שזה המסך מעניק לו. מקצוען שמופיע בטלוויזיה, שקול למקצוען שמופיע בטלוויזיה, כמו חשמלאי או מומחה למחשבים שיקבל פינה יומית במהדורת החדשות. אני מניח שהראשון שיעשה את זה ויהפוך את מקצועו לפופולארי כל כך, אכן יהיה אייקון תקשורתי, וזה מה שקרה לדני רופ שהוזכר לעיל. אבל מחליפיו במשבצת הזו, לא יהיו בעלי חשיבות אנציקלופדית מובהקת. עם זאת רמזתי לעיל שייתכו שבעקבות החשיפה ילוהק טל לסדרות/סרטים או עבודות אחרות שיקנו לו את החשיבות הנדרשת. ויש גם את שיקול נפח הערכים הצפוי: על משבצת החזאי הטלוויזיוני הראשון במדינתו, יש אולי 100 אנשים בעולם. על משבצת חזאי מהדורת הערב של אחד הערוצים במדינתו, יש 10,000. הבדל קטן. ביקורת - שיחה 11:15, 22 במאי 2015 (IDT)

אני לא ממש מסכים איתך. יש אמנם עשרות אם לא מאות שעברו הסמכת חזאות בישראל, אבל אפשר לספור על כף יד אחת את אלה שמופיעים לנו מדי ערב על המסך. זה בדיוק ההבדל. 31.210.178.48 09:46, 23 במאי 2015 (IDT)

אי תמיכה בחשיבות אנציקלופדית של אדם היא לדעתך זלזול בו? תוכל להסביר לי את המהלך הלוגי? אנשים מחכים לשמוע תחזית כדי לדעת מה ללבוש, לא כדי לשמוע את טל שמאי. מבחינתם כל אחד אחר טוב באותה מידה (או יותר). נרו יאיר • שיחה • ט' בסיוון ה'תשע"ה • 21:38, 27 במאי 2015 (IDT)