ביקורת

שלום ביקורת. אני מבקשת שתיכנס לדיון ויקיפדיה:בירורים#תיוג סלקטיבי של עורכים בדיון בערך "אורית סטרוק". כי יש בעיה עם העורך שהדיון נסוב עליו. הוא "זכה" שוב לכתבה שרובה מוקדשת לו. ראה תמרון תת תודעתי: המלחמה על הנרטיב של ה-7 באוקטובר מתרחשת בעוצמה במחילות ויקיפדיה כתבה מה-4 בינואר 2024. יש עורכים שעושים נזקים לוויקיפדיה העברית. תראה את התגובות האדישות שלו בדיון בבירורים. הגיע הזמן שיחסם, יש עורכים שרק כך לומדים. תודה חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 17:24, 5 בינואר 2024 (IST)

אשמח להתייחסות. תודה חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 15:48, 7 בינואר 2024 (IST)

אני בשירות העניין הישראלי. כמעט לא זמין. העורך המדובר ועורכים נוספים בדיון מתמשך שלנו לגבי המשך האפשרות של קיום עורכים שרוב ככל פעילותם כאן נועדה לקדם אג'נדה פוליטית, צודקת ככל שתהא לדעתם. צריכים להחליט מי עונים להגדרה הזו, ואז - מה לעשות בעניינם. בדורנו אלה שכותבים את הכתבות, ודאי בגופי תקשורת אקטיביים, הם אנשים כמוני וכמוך, ואם הם לא מכירים מספיק את מנגנוני ההגנה של ויקיפדיה הם עשויים יותר בקלות להתפעל מעורך זה או אחר, ומהנזקים שהם יכולים לחולל. לכן, זה שאת אומרת שהעורך הזה בעייתי, הרבה יותר חשוב ומטריד בעיניי, מאשר זה ש'שומרים' אומר את זה. ביקורת - שיחה 18:12, 7 בינואר 2024 (IST)

@ביקורת, יהיה נכון לחלק לעניות דעתי בין עורכים שרוב ככל פעילותם כאן נועדה לקדם אג'נדה פוליטית, צודקת ככל שתהא לדעתם לבין מי שבא בסך הכול לאזן ולדאוג לכך שערכי ויקיפדיה לא יהיו מוטים לגמרי לצד מסוים ואמינות המיזם תיפגע. אני בטוח שמעקב יותר רחב שלך על הפעילות של העורך המדובר, לצד הצצה בדף השיחה שלו, תביא אותך גם למסקנה זו. ידך-הגדושה - שיחה 00:08, 8 בינואר 2024 (IST)

חבורה מסוימת נטפלת ליעקב וכאן שורש הבעייה. להיטפל אליו על כל עניין או להטות ערכים בתקווה שאין מי שעומד על המשמר, הוא לב העניין. בורה בורה - שיחה 00:18, 8 בינואר 2024 (IST)

אני לא יודע איך קובעים מה מאזן ומה מאזן את ה"מאזנים", שורש הבעיה ידוע וברור ולא נכנסתי לפרטים או לגופם של עורכים. הערכים שישאבו יותר מדי הרבה זמן ובעיות אמינות יצומצמו. העורכים שלא נאה להם לערוך אנציקלופדיה ועוסקים בקביעת נרטיב דרך מכשיר לא מתאים, יעברו לכתוב באתר מידה או באתר שומרים ודומיהם. לתקן עולם זה דבר נפלא, לא כאן. זה מאוד פשוט ואני אומר את זה כבר הרבה זמן. ביקורת - שיחה 00:42, 8 בינואר 2024 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ביקורת לא הבנתי את התגובה הראשונה שלך. אז לגבי התגובה של בורה בורה וידך הגדושה שהתייחס בזלזול לאתר שומרים בבירורים. זה מה שיש לי לכתוב לך:
אני חברה באיגוד הישראלי לארכיונאות ולמידע. שלשום שלח דודו אמיתי יו"ר האיגוד ומנהל ארכיון יד יערי מייל לכל חברי האיגוד עם קישור לכתבה באתר שומרים עם הטקסט הבא: "המלחמה על הנרטיב של ה-7 באוקטובר מתרחשת בעוצמה במעמקי ויקיפדיה" עוד הוכחה לחשיבות תיעוד מהימן, בזמן אמת." אז אותם עורכים כמו יעקב ונוספים שמתייחסים בזלזול לכתבה בשומרים בלי התייחסות עניינית למה שנכתב בכתבה, רק התקפה על האתר שעשה עבודת ניתוח מעולה על העריכות של יעקב ועל מה שקורה בוויקיפדיה העברית. אתם מעדיפים להתעלם מהמראה ששמו לכם מול העיניים, אבל זה מה שכל מנהלי הארכיונים קוראים וזה כולל את הספרייה הלאומית, ארכיון העיר חיפה,ארכיון העיר אשדוד, יד בן-צבי ועוד רבים רבים.
אני חוזרת ומבקשת שתיכנס לבירורים ותעשה משהו בנדון. כי השיטה לשבת בצד ולתת לדברים להתנהל מעצמם בתקווה שהם יסתדרו, לא עובדת. תודה חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 10:58, 8 בינואר 2024 (IST)

דודו אמיתי מרשה לעצמו לשלוח הפניה לכתבה מעניינת, הוא סומך על הנמענים שלו שידעו לתת משקל ראוי לכתבות השונות, ויכול להיות שהוא התרשם מתוכן הכתבה הספציפית בשומרים. אין לי מושג מה הדעות הפוליטיות שלו וכמה הוא מחויב ליצירת אנציקלופדיה אמינה ונייטרלית שלא בהכרח תשקף את עמדותיו הפוליטיות (מה יקרה אם ארכיבאי בעל דעות פוליטיות שונות משלך יצטט כתבה מאתר אחר עם אותה שורת סיום וישלח את זה לאותם נמענים, גם אז נאמר שזה מה שכל מנהלי הארכיונים קוראים ולכן זו אמת? אני מתפלא על הטיעון הזה). על חשיבותו של תיעוד מהימן בזמן אמת, דומני שאין חולק, אבל כן יש לדון האם ויקיפדיה היא הפלטפורמה לתיעוד הראשוני הזה (התשובה היא לא) והאם יש לנו את הכלים בזמן אמת להעניק משקל ראוי לעובדות, ציטוטי דעות וכדומה. לכן אני מנסה לפתור את הבעיה מהשורש ולא חושב שעליהום על משתמש ספציפי יתרום משהו משמעותי. בשביל עבירות נקודתיות על כללי הקהילה יש לנו מצבת מפעילים רחבה, אם מי מהם יבדוק את פעולתו/פעולותיו של משתמש ויחליט שצריך להזהיר או אף לחסום אותו, הוא כמובן יכול לעשות את זה. ביקורת - שיחה 14:00, 8 בינואר 2024 (IST)

שמחתי לגלות (לאחר מעשה) שהכחלתי אחד מהאדומים שלך. אשמח אם תעביר ביקורת. אי״ש / שו״ת, ח' בשבט ה'תשפ"ד ; 02:32, 18 בינואר 2024 (IST)

יפה, מוזמן להכחיל את כולם. הערך נראה בסדר גמור, תודה על זה. ביקורת - שיחה 11:31, 18 בינואר 2024 (IST)

שלום. היות ואתה במילואים אני מבקש שלא תארכב את הבירור, לפחות עד 3 ימים לאחר תום חסימת שלושת העורכים. הדיון לא מיצע את עצמו, ועדיין נשקלת בחיוב פניה לקרן. כל הפעולות הטכניות יחלו כנראה לאחר שהעורכים יוכלו לחזור לערוך מחוץ לדף השיחה שלהם, כך שמימד הזמן כאן הוא יחסי. תודה על ההבנה. (הייתי כותב את זה ישירות בדף הבירורים אבל דובנו חסם אותו ואיש לא טרח להסביר לו שהוא לא יכול לחסום דף שהוא מעורב בו...) 2A02:14F:1F5:555E:A6CF:4A53:3711:A840‏ 15:46, 19 בינואר 2024 (IST)

שבת שלום. לא הבנתי את האזכור של פנייה לקרן, הוא לא רלוונטי לנושא הארכוב. אני מקווה שהעורכים יחזרו במהרה ולא נזדקק לחסימות נוספות, לא שלהם ולא של אחרים. כולם אהובים - בכתיבה אנציקלופדית. ביקורת - שיחה 16:34, 19 בינואר 2024 (IST)

ודאי שזה חשוב. לא ניתנה לאיש מהם ההזדמנות להגיב. 2A02:14F:1F5:555E:A6CF:4A53:3711:A840‏ 19:41, 19 בינואר 2024 (IST)

ובלי קשר, הבירור רחוק מהמיצוי שלו. עדיין לא ניתן מענה למספר שאלות קריטיות להמשך הטיפול. הכי טוב היה אם גארפילד היה מתייחס בעצמו, אבל הוא "לא רואה סיבה להגיב", כדבריו. חבל, אבל אולי אתה תוכל לספק תשובה בשמו. 2A02:14F:1F5:555E:A6CF:4A53:3711:A840‏ 19:47, 19 בינואר 2024 (IST)

אין לי מושג למה אתה לא חותם. אבל לגופם של דברים, אין לי שום בעיה עם המתנה למה שתבקש, כתבתי שם ולדעתי אין שם לא בירור ולא משהו בר-מיצוי, אלא ניסיון להגנה־באמצעות־התקפה, שנובע מפרשנות שגויה למהלך החסימה. בכל אופן, אחזור על זה גם פה: הפוליטיקה לא מעניינת אותנו כשאנחנו בוויקיפדיה, כולנו חיות פוליטיות אבל יש פלטפורמות בשביל פעילות פוליטית. כאן כותבים אנציקלופדיה ובשביל זה צריך קהילה גדולה ומגוונת. לכן צריך להיות פה מאוד מנומסים, לא רק בשביל להיות בני אדם יותר טובים, אלא כדי להתנהל כקהילה שיתופית. זה בנפשנו כולנו. בנשמת אפו של המיזם הזה. נמשיך לפעול להחזרת האווירה האקדמית הלמדנית שאמורה לאפוף את המיזם הזה. הצלחנו ליצור אקדמיה שאין בה מינויים ולא אמורים להיות בה תככים, אין סיבה להרוס את כל היופי הזה רק בגלל מריבות על שטויות (למשל פרקים שוליים בערכים על אנשים שעם כל הכבוד להם, הם רק פוליטיקאים במדינה לא מי יודע מה מוכרת. כשאין לנו עדיין ערכים מלאים או בכלל על אנשים במשרות דומות במדינות חשובות יותר), אנחנו נמשיך לזהות ערכים שמושכים בעיות ונקפיא אותם זמנית. בתקווה שזה ייבש את הביצה. ביקורת - שיחה 20:23, 20 בינואר 2024 (IST)

אחי פוליטיקה לא מעניינת אפחד כאן. גארפילד פעל בניגוד מוחלט לנהלים. דובנו ניסה להסתיר שאלות שלא נוחות לו וחסם את הבירור. אתה מנסה לארכב אותו כשהחסומים לא יכלו אפילו להגיב. זה מריח רע מאוד. 2A02:14F:177:AC42:4085:EF3D:1CDE:F372‏ 20:27, 20 בינואר 2024 (IST)

אני לא רואה את זה כך. אני לא חושב שאפשר להסתיר פה משהו. מי שחושב שאפשר להסתיר, לא הבין עדיין את ליבת הדבר הזה שאנחנו עושים פה. ביקורת - שיחה 20:31, 20 בינואר 2024 (IST)

תסתכל בהיסטוריית העריכה ותגיד לי שלא היה ניסיון להסתיר דברים. 2A02:14F:177:AC42:4085:EF3D:1CDE:F372‏ 20:34, 20 בינואר 2024 (IST)

תסתכל בדף השיחה של סופיבלום ותגיד לי אם העריכה היחידה של גארפילד אתמול לא היתה חשיבה (שחזר בה) להסתיר דברים (כנראה לא שם לב שזה בדף שיחה אז הוא החזיר) 2A02:14F:177:AC42:4085:EF3D:1CDE:F372‏ 20:36, 20 בינואר 2024 (IST)

ובלי קשר אתה אומר "בצורה מכובדת". שום דבר שכתבתי לא היה לא מכובד. מה שאסף השני החזיר היה סופר מכובד וסופר ענייני ודובנו הסיר את זה למרות זאת. 2A02:14F:177:AC42:4085:EF3D:1CDE:F372‏ 20:33, 20 בינואר 2024 (IST)

לא בדקתי. אני כן אומר שהמסגור של הנושא כרדיפה או הטיה פוליטית הוא לא מכובד. הוא הפוך מזה. לגבי ההסתרות - אמרתי ואומר שוב - אי אפשר להסתיר כאן כלום, "הסתרה" כזו עושה בדיוק להיפך. לפעמים מסירים דברים שמשתמש רואה אותם פוגעניים נגדו ומפריעים לו למראה. אם משהו לא פוגעני ולא מפריע לאף אחד, לא רואה תועלת בהסרה. ביקורת - שיחה 20:42, 20 בינואר 2024 (IST)

שוב הייתי כותב כמו בנאדם נורמלי שם אבל דובנו חסם דיון שאני פתחתי. מילא. תקשיב, אם היית כותב מה שכתבת עכשיו לפני 5 ימים היינו אולי במצב אחר. הריצה שלך לסגור דיון סופר מורכב כשאף אחד מהנחסמים לא יכול לענות מעוררת עוד תחושת אי נוחות.חבל שגארפילד לא בחר לענות באותו היום את מה שכתבת שם עכשיו. בחיי שזה יכל לשנות את התמונה. היום זה כנראה פחות משכנע אחרי שכבר הודיעו לדובנו שתהיה בקשה להסרת ההרשאה שלו. זה מרגיש שהכל אצלכם פוזיציה. חבל. 2A02:14F:177:AC42:4085:EF3D:1CDE:F372‏ 20:23, 20 בינואר 2024 (IST)

לא רצתי, כפי שכתבתי הדיון לטעמי מוצה, אבל לא אכפת לי שיתמשך הדיון כל עוד ידברו בצורה מכובדת ומכבדת. יש שם תלונה על גארפילד (כלומר שאלה מטעם הנחסמים), אז אני לא רואה סיבה דחופה שהנחסמים "יענו". לגבי 'הודיעו לדובנו' - אני לא חושב שמישהו בקרן יסיר הרשאה בגלל הדברים שנכתבו שם. פוזיציה? לגמרי לא הבנתי אותך יקירי, אפשר לחשוב שאנחנו כורים פה ביטקוין או מעמד חברתי... ביקורת - שיחה 20:26, 20 בינואר 2024 (IST)

כל המפעילים שהגיבו שם כתבו שטעיתם. השומאי ארז האורז וסייפן מעולם לא מגיבים בדיון כזה ובכל זאת הרגישו צורך לכתוב. אף מפעיל לא תמך במה שעשיתם (כי הם מחויבים לכללים). לא ברור לי הטענה שזה נפתח על ידי החסומים כי זה לא. 2A02:14F:177:AC42:4085:EF3D:1CDE:F372‏ 20:31, 20 בינואר 2024 (IST)

אני לא יודע למה רלוונטי מה מפעילים כתבו, אני מכבד את דעתם של כל הכותבים במידה שווה. המינוס בדיונים הללו ובספירת מי שהשתתף בדיון ככל הקהילה, הוא בדיוק מה שאנחנו מדברים עליו. רוב הקהילה לא מעוניין בדיונים הללו, לא מרגיש שמישהו קיבל עונש סתם כך כי הוא לא בא למישהו אחר 'טוב בעין'. וכן מרגיש שמגנים עליו ויוצרים עבורו מקום מעודד כתיבה איכותית. ויש גם משתמשים תורמים שמקבלים בטעות את הפרשנות השגויה והמטעה של פעילות הביורו', למשל הבל כמו "רדיפת ליברלים" (אפילו כתוב כך במפורש בעיתון. בטוח שזה נכון...), ולכן מרגישים צורך לכתוב שהם מתנגדים לדבר כזה. גם אני מתנגד כמובן.

לא אמרתי שזה נפתח בידי החסומים, כמובן שלא. אמרתי שזה נכתב כאילו מהעמדה שמגנה על החסומים ולכן הבקשה לתת להם אפשרות להגיב לטענות אינה במקומה. התכוונת לתת להם אפשרות להצטרף לקובלנה, שזה משהו אחר לגמרי. ביקורת - שיחה 20:39, 20 בינואר 2024 (IST)

לא יודע אם אתה עוקב אחרי דף הבירורים או רק אחרי הדף הזה - עבר סופ"ש+ והדיון שם לא עלה על פסים מעשיים אלא רק מריבות מיותרות. אתה יכול לדבר אתי פה על הצעות אופרטיביות. אני מקווה שלא נזדקק לעוד צעדים מהסוג הזה ושכולם הפנימו את המסר. ביקורת - שיחה 17:00, 22 בינואר 2024 (IST)

שלום ביקורת ראה בקשתי בבקשות מפעילים כאן. תייגתי אותך, אבל אתה לא תמיד כאן ואולי לא תשים לב. אני מבקשת את טיפולך. תודה חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 16:43, 22 בינואר 2024 (IST)

תודה חנה. בדיוק ארכבתי את הדיון, אז התגובה המדוברת הוסרה יחד עם כולו. הדיון כולו בסופו של דבר עסק בהטלת רפש בביורוקרטים, כשתחילתו ממוקדת באחד מאיתנו וסופו באי-נחת כללית של חלק מהמגיבים מהביורוקרטיה ומהעדר חופש הפעולה לעשות את ויקיפדיה קרדום לחפור בו פוליטיקה. הצורה שבה התנהל הדיון והתפתח לא איפשרה לעסוק בצעדים אופרטיביים למניעת הישנות מקרים דומים, למעט תקווה כללית שהשיח פה ישתפר והפעילות הפוליטית תופסק. את מימוש התקווה הזו נמשיך לקדם כקהילה בשיתוף פעולה של כולם, בחסימת מי שיפריע ובהקפאת ערכים שיתברר שהם מהווים פיתוי גדול מדי בתקופה זו. אני מתנצל בפני כל מי שלא הבינו למה אנציקלופדיה אינה כיכר העיר או גליוטינה, על אי-ההבנה המצערת. ובאותה נשימה אני מקבל את פניהם מחדש בברכת ברוכים הבאים לוויקיפדיה העברית: האנציקלופדיה שכולם יכולים לערוך, בהינתן הכישורים המתאימים. ברוכים הבאים, יש לנו אנציקלופדיה לכתוב. ביקורת - שיחה 17:05, 22 בינואר 2024 (IST)

שלום ביקורת, אני שואלת שאלה מעשית: האם הסרת אותה בארכוב? כי אם לא, היא נשארה לנצח חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 17:10, 22 בינואר 2024 (IST)

כתבתי, לא הסרתי כי זו כביכול ביקורת נגדנו וכדי להימנע מלזות שפתיים (קראי את דף השיחה שלי, לא יאומן אבל מישהו חשב כבר שאולי אני מארכב את הדיון כדי להסתיר ביקורת נגד הביורוקרטים ושגם הביורוקרטים האחרים עשו אותו הדבר. ארכבתי את כל הדיון קומפלט. אני לא רואה הבדל בין זה לדף היסטוריית הגרסאות שיאפשר לכל מי שירצה בכך אי-פעם לראות מה כתבו בנושא.

בעניין אחר, הקישור בחתימה שלך מפנה לערך על נשים במלחמת חרבות ברזל אבל אומר משהו אחר, זו שארית מחתימה אחרת או משהו מכוון? ביקורת - שיחה 17:17, 22 בינואר 2024 (IST)

אז עורך חסום שאסור לו לכתוב מחוץ לחשבון, לא מאריכים את חסימתו ומוותרים לו. בגלל שהוא כתב נגדכם, ואז אתה משאיר את ההתקפות עלי. אז תסתיר לפחות את שמי בכל מקום שהוא מופיע. מזכירה לך את מה שנכתב בילקוט שמעוני: "כל המרחם על אכזרים סופו שמתאכזר על רחמנים"

ולגבי החתימה: יש המון ערכים על המלחמה. החלטתי לקשר לערך הזה. כי נשים, כי רצו למחוק אותו, כי הן גיבורות. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 17:24, 22 בינואר 2024 (IST)

אני מתיר לך להסתיר את שמך. תשאירי כוכביות במקום. הפעילות הפוליטית בוויקיפדיה משחיתה את זמן הקהילה, אני לגמרי לא מגיע למצב רגוע של שיפוט אכזרים/רחמנים, הכל רק כיבוי שרפות בדקות הבודדות שאני מצליח לעצור את מה שאני עושה ובא "להתאוורר" בוויקיפדיה...

לגבי החתימה, הבנתי, יפה מאוד. לילה טוב! ביקורת - שיחה 17:36, 22 בינואר 2024 (IST)

תודה חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 18:22, 22 בינואר 2024 (IST)

חנה, שמתי לב שהסתרת את שמך גם מעבר למה שביקורת אישר לך (בתגובה שלי), אז תיקנתי. דוגדוגוש - שיחה 12:26, 28 בינואר 2024 (IST)

הטיימינג מנוגד למה שהבטחת למעלה מפורשות. בכל מקרה, עכשיו אתה צריך לבטל את החסימה של הדף. 2A02:14F:17E:6E07:CB31:8C2B:6BC1:ECCF‏ 17:43, 22 בינואר 2024 (IST)

לא עקבתי. מה שכן ראיתי שמשתמשים מתקוטטים שם וזה לא הלך לכיוון תועלתי כלשהו.

תוכל להסביר לי פה, כשרק שנינו שומעים, את הפרינציפ לחשוף את ה-IP שלך במקום להיכנס ולפתוח חשבון 'אסף 32' או שם אנונימי דומה? שם שישמש אותך באותו דיון ספציפי ותו לא? ביקורת - שיחה 17:57, 22 בינואר 2024 (IST)

פתחתי חשבון אנונימי משהו אבל הוא לא היה "ותיק" מספיק וגם ככה זה קדר. הרבה יותר פרקטי לתקן דברים לא נכונים בדפים מהפלאפון בלי להתעסק עם חשבונות והרשמות. חוץ מזה מה יש לי להסתיר?

לגבי לא עקבת. זה די רע כשיש בירור לגבי פעולה של בירוקרטים (אולי טובה אולי רעה) אבל אף בירוקרט לא טורח לענות על שאלות. גארפילד נעלם, אתה שם בארכוב ודובנו מוחק שאלות של אסף השני. זה קשה ליצור דיון רציני ככה. 2A02:14F:17E:6E07:DBBC:3DD4:751F:B356‏ 18:24, 22 בינואר 2024 (IST)

אני אדבר בשם עצמי. הנושא של שיח לקוי ופעילות פוליטית נמצא על שולחננו זמן רב, אנחנו לא יכולים ולא רוצים לעקוב אחרי משתמשים מסוימים, אלא פועלים לפי תלונות שהגיעו אלינו או ערכים שמושכים תלונות כאלו, ואז נחשפים לנפשות הפועלות. (1) יש משתמשים פוליטיים נטו, שלא יחזיקו פה מעמד כי אנחנו באמת לא ניתן להם להמשיך כך בהעדר אפשרות לעקוב אחרי ההטיות שיכניסו ('כוונות טובות', אלו מ'הנח כוונות טובות' הן הנחת יסוד לאפשרות לנהל אנציקלופדיה הטרוגנית, כי אין לנו אפשרות להיכנס לעומק כל סוגיה ולהבין את הניואנסים ש'דחפו' לנו, ולכן אם אין לנו אפשרות לדעת שהמשתמש עצמו עשה *כל* שביכלתו כדי להגיע לנקודת מבט נייטרלית, אין לנו אפשרות לקבל את התרומה שלו. (2) יש משתמשים תורמים וטובים, שיש להם גם עמדה פוליטית. כבני אדם, זה נהדר כמובן. חלק מהם לא מתבלבלים ומשאירים את העמדה הפוליטית שלהם בצד בבואם לכתוב אנציקלופדיה נייטרלית. יכול להיות שעדיין הם חשופים יותר לכתבי־עת שתומכים בהשקפת עולמם (או עזרו לעצב אותה), אבל כאן מגיע ה'פטנט' של ויקיפדיה, בדמות אנשים שחשופים לכתבי־עת אחרים, שיציגו את מה שהם מכירים, וכך תתגבש בצוותא תמונת מציאות מוסכמת. אבל ויקיפדיה אינה בנויה להתמודד עם שיח בין מעצבי נרטיבים. הפתרון היחיד שלה לנרטיבים סותרים, היא הישענות על מקורות שניוניים וציטוט שלהם תוך ייחוס. בדוגמה פשוטה: היא יכולה לכתוב ערך על משהו ולהכיל פרק 'הנרטיב ההולנדי' ופרק 'הנרטיב הגרמני' שיהיו מקבילים כמעט לגמרי בתכנים העובדתיים, יציינו נקודות מחלוקת עובדתיות, וישקפו כל אחד נרטיב אחר. (אותו דבר, אם כי קצת יותר מורכב, במקרה שיש נרטיב סותר של הניו יורק טיימס ושל הפייננשל טיימס). כל הדברים האלה יכולים לקרות בתוך אקלים נעים של חתירה משותפת לבירור האמת (לא חתירה להנחלת השקפה, שקראתי לה במקום אחר 'אנציקלופדיה חינוכית'). הסיבה שזה לא קורה, היא שאמיתות בסיסיות לגבי ויקיפדיה נעלמו מהשיח, אנשים חושבים שזה עוד אתר או פורום שדרכו ניתן להשפיע על דעת הקהל (הפיתוי לחשוב כך נובע מההילה היוקרתית והאמינה שיצאה לוויקיפדיה, אבל שוכחים שההילה הזו תאבד מהר מאוד, אם ויקיפדיה תיראה בדיוק כמו הפורומים והאתרים שדרכם משפיענים משפיעים על דעת הקהל) ומנסים 'לתקן עולם'. הרצון לתקן עולם הוא חיובי כמובן, אבל הרצון לעשות את זה כאן פוגע במטרות המיזם. מי שלא מבין את זה, ימשיך לחשוב שרודפים אותו על רקע אישי או פוליטי, ואם ננסה לשכנע אותו שזה לא כך, למשל באמצעות הצגת עמדתו הפוליטית של אחד מאיתנו, רק ניגרר לשיח המטעה הזה. לכן אני (וכנראה עוד רבים אחרים) לא מת על דיונים שמתנהלים בצורה הזו, הם קוברים כל אפשרות לצדק נקודתי. כשנחזור כקהילה לשפיות וכבוד הדדי, יהיה הרבה יותר קל לבדוק דברים נקודתיים, כולנו יכולים וצריכים להשתפר. ביקורת - שיחה 18:45, 22 בינואר 2024 (IST)

מכבד את מה שכתבת. חבל שלא יצרת קשר ישיר עם החסומים ועם המפעילים. אני משוכנע שלפחות 95% מהעורכים יחתמו על זה. במצב כזה גם לא יקבלו הלם מחסימות.

קורא לך לפנות לכלל העורכים "החשודים" בפוליטיקה ולהבהיר להם: (1) מה הקו האדום שחציה שלו יגרור חסימה.

(2) מה האפיק לפניה אליכם.

(3) עמידה על שלכם ללא משוא פנים. זה אומר שכל אמירה שחוצה את הקו שסומן ב-(1) יגרור חסימה מיידית, ולעמוד על זה.

(4) ליצור מסגרת עם מפעילים ותיקים ומעורכים (אני כאמור חשבתי על שומאי או דגש אבל אולי עוד אחרים כמו יונה ואחרים) שיש להם סמכות לחסום לשבוע ימים ללא התרעה לכל עורך שהוזהר ("סומן") באופן מידי ובלי אישור בירוקרט.

(5) מהצד שלכם, לדאוג שתמיד יש "בירוקרט תורן" שלכל הפחות נמצא בקשר שבועי עם נציג מקבוצת המפעילים.

הכי חשוב - כל עריכה שיכולה להיות בעייתית, גם אם היא בתחום "הטעם הטוב" לפני השבוע הזה, תגרור חסימה מידית.

סביר שזה יגרור בכי ונהי אבל אם כל אחד יחסם מיד, קשה להאמין שאנשים ירגישו רע לאורך זמן. כל מי שלא מתעסק בלריב, להקניט, לגדף, להסית, להסיט ושאר פעלים לא יפגע מכל זה.

בהצלחה 2A02:14F:17E:6E07:DFA8:847A:FC88:80E6‏ 20:07, 22 בינואר 2024 (IST)

תודה על ההערות. נשמע טוב. אתעמק בהמשך ואתן לחבריי הביורוקרטים הפניה לכאן. ביקורת - שיחה 20:30, 22 בינואר 2024 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ערב טוב ביקורת, קבל ביקורת. בכל מקרה, אני משוכנע שזה לא לעניין לארכב את הדיון בבירורים לפני שהארבעה שנחסמו שוחררו מהחסימה, מאחר וזה לא נותן להם להביע את דעתם בדיון. אבקש ממך ומעמיתיך הבירוקרטים לשקול לבטל את הארכוב ולתת לארבעה להביע את דעתם. עידו כהן • דברו איתי • איך אני עורך? • י"ד בשבט ה'תשפ"ד • 23:13, 23 בינואר 2024 (IST)

מקבל את הביקורת. בדיעבד, אני לא חושב שזה רעיון טוב לפתוח את זה שוב. ההתנהלות מכאן ולהבא תבהיר אם המסר עבר. נקווה לטוב. תודה שבאת. ולילה טוב (גם שבוע טוב, כי אני לא יודע אם אספיק להגיע לכאן שוב השבוע). ביקורת - שיחה 23:53, 23 בינואר 2024 (IST)

שלום וברכה. לצורך בקרה ושיפור השירות - האם התכוונת שהעריכה שלי שם קלוקלת? תודה מראש, דוגדוגוש - שיחה 22:50, 24 בינואר 2024 (IST)

לא בדקתי עריכות אז לא התכוונתי. פשוט נידבתי אי-אז את הרבי המגשר לקבוע נוסח בסיסי תקין לערך הזה שהוזנח רבות בשנים לידיהם (בעלות הכוונות הטובות) של בוגרים ואוהדים ויריבים, ויש בו חומר אנציקלופדי לצד חומר לא אנציקלופדי, עובדות לצד שטויות וכהנה בעיות. הוא חשב בשעתו שזה לא יקח הרבה זמן, לכן חשבתי להזכיר לו ולנסות אולי לקדם את זה. ביקורת - שיחה 22:59, 24 בינואר 2024 (IST)

אהה. דוגדוגוש - שיחה 00:00, 25 בינואר 2024 (IST)

בכל מקרה, על זה וכזה נאמר "אשרי אדם מפחד תמיד"... אל תחכה שאחרים יבדקו אם עריכות שלך קלוקלות, אלא בדוק זאת בעצמך. תחשוב שקיבלת מינוי לשבוע למערכת בריטניקה ויש מצב שאם תרשים את הקהל בביצועיך תקבל קידום. ביקורת - שיחה 00:04, 25 בינואר 2024 (IST)

אני משתדל כמיטב יכולתי אתה יודע. פשוט היתה לי הזדמנות לקבל פידבק על הראש אז באתי. כבר אמר שלמה ברוח קדשו "ט֕וֹב לִשְׁמֹ֖עַ גַּעֲרַ֣ת חָכָ֑ם". דוגדוגוש - שיחה 00:11, 25 בינואר 2024 (IST)

יפה. המשך הפסוק "מאיש שומע שיר כסילים" זכה פעם לפרשנות מפתיעה של אחד מגדולי ישראל, שהאיש ששומע שיר כסילים יכול לתת גערת חכם טובה ומועילה יותר... ביקורת - שיחה 00:22, 25 בינואר 2024 (IST)

בהחלט, בעברי הייתי שומע שיר כסילים, אבל גערתי לא הועילה - אולי בגלל שצריך בשביל זה להיות גם חכם. בברכה, דוגדוגוש - שיחה 15:14, 28 בינואר 2024 (IST)

רוב המאמר תרגמתי בויקיפדיה הגרמנית, ולא ידעתי איך לכותבו.לפני שנה כתבתי ערך על מנחם מנדל בודק, לא ידעתי למה מחקו את זה, אתה יכול לעזור לי? תודה על הכל--רחביה - שיחה 00:23, 26 בינואר 2024 (IST)

לא הבנתי מה קרה שם, בוויקיפדיה הגרמנית לא הביאו מקורות? כי אי אפשר להכניס כאן ערכים בלי מקורות וויקיפדיה הגרמנית עצמה היא לא מקור טוב. ביקורת - שיחה 02:16, 26 בינואר 2024 (IST)

משתמש דודוגוש עולב בעורכים אחרים. מעיון זריז בדף שיחת המשתמש שלו אני רואה שאתה מודע לכך. אבקש שתתערב, כבירוקרט, ותעצור את מסע ההסתה שלו, שכן נראה שזה גדול על המפעילים. כל עיקוב רק מעלה את הטון של הנפגעות ועלול להוביל למצב בלתי הפיך. השתמש בהרשאותיך ועצור זאת מיד. 2A02:14F:1FA:108A:E90E:5C7E:CC9:48B2‏ 20:18, 28 בינואר 2024 (IST)

למה לא לתייג את העורך שהתלונה היא לגביו? לכל אחד יש זכות תגובה. ידך-הגדושה - שיחה 23:04, 28 בינואר 2024 (IST)

@ידך-הגדושה אם הם יעשו זאת ייתכן שהוא לא ייחסם וחבל... (סרקזם) מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 14:28, 29 בינואר 2024 (IST)

אתה צודק משתמש:ידך-הגדושה. מציעה שתגיד זאת גם לדוגדוגוש שלאחרונה מרבה לעלוב בי, אבל לא מתייג אותי ואני מגלה במקרה חלק מהתגובות שלו. ראה למשל התגובה "אולי הם עשו לנריה עינוי דין, אבל את והמועדון הידוע עשיתן לו זובור. כל הדיון הזה בטעות יסודו. אודי צודק. דוגדוגוש - שיחה 22:13, 27 בינואר 2024" בויקיפדיה:מזנון#חסימות של בירוקרטים וממנטו מורי הוא מתכוון למועדון 51, שאני בכלל לא רשומה בו. לאחרונה הוא מרבה לתקוף את המועדון הזה שמטרתו לכתוב ערכים חסרים על נשים, אין למועדון כל קשר לפוליטיקה.
וגם כאן: "חנה, השימוש העקבי שלך בטוויטר בתור איום סטייל אהוד יערי הוא חרפה".
רק אומרת, אם אתה מחפש צדק. חפש זאת בבקשה בכל מקום. תודה חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 20:09, 29 בינואר 2024 (IST)

מוזמן להביט בעריכתו האחרונה בדף השיחה של דובנו ולחסום את מר נוסטלגיה. תודה. 2A02:14F:17B:7F1D:4B12:C104:A2DB:6274‏ 21:05, 30 בינואר 2024 (IST)

לאן הגענו? אלמונים כבר יחליטו את מי לחסום... בורה בורה - שיחה 21:19, 30 בינואר 2024 (IST)

הגשתי בקשה לחשוף את האנונימי החצוף, לעצם הבקשה, אני ביקשתי ממנו בנימוס אחרי מספר עקיצות שהוא שלח אליי שלא ייתערב בשיחה ביני לבין ויקיפד אחר. ומה עוד שפה זה לא המקום לבקש בקשות כאלה, אני מצפה שבקשתו תגולגל מפה, לאחרונה אנונימיים עושים פה כבשלהם מבלי לשאת בתוצאות של משתמש רשום וזה מקומם מאד, אחרת מה הטעם בלהיות רשום ?
ומה עוד שפה זה לא המקום, ואם הדף הזה לא היה במעקב אצלי (למה הוא במעקב, אין לי מושג) לא הייתי יודע על הבקשה שזו חוצפה נוספת, שהרי הבסיס שניתן לכל אחד הוא לענות לבקשות.
והאנונימי אפילו לא טרח לתייג למרות שהוא יודע לעשות זאת מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 21:27, 30 בינואר 2024 (IST)

בכל אופן, ביקורת, אבקשך לבדוק את תלונתי לגופו של תוכן, וכן להבהיר לשני האדונים למעלה שתקיפת אדם כאשר אין נימוק הגיוני נגד תוכן דבריו היא מעבר בוטה על כללי התנהגות בחברה מתוקנת, ובפרט בקשתו של "מר נוסטלגיה" "לבדוק" אותי בשל טענה שאני לא נרשם עוברת על הרעיון של אנציקלופדיה פתוחה לכולם, גם לאלו שאינם טורחים להירשם, כמו גם מעבר נוסף על כללי האתיקה בדמות הסטת דיון בכל דרך אפשרית. לצערי זה מזכיר את מה שנעשה בזמנו עם יעקב. אני חושש שכל עוד לא תעצור את התנהלות הרשומים הללו, הרעל ימשיך לשטוף את האתר הזה. 2A02:14F:17B:7F1D:53C4:C322:52D8:F42F‏ 21:54, 30 בינואר 2024 (IST)

אתה מדבר על תקיפות ? שיחת משתמש:Dovno#c-2A02:14F:17B:7F1D:A3B6:5D92:F22B:F77C-20240130132600-מר_נוסטלגיה-20240130084500 אפשר לראות פה, התייחסות מזלזלת, בשיחה בין שני ויקפדים שהאלמוני לא קשור אליה ומשם התחיל הבלאגן ואני ביקשתי ממנו והצעתי לו, לא לתחוב את אפו, הבקשה צריכה להימחק והאלמוני צריך להיחשף, אחרת כולם יתחילו לכתוב באנונימיות ולא לשאת בהשלכות. גם לגבי יחס נאות הכללים מדברים על "בין חברי הקהילה" האלמוני לא רשום, והוא אפילו לא מבקש במקום הנכון אז הכללים לא חלים עליו.
עוד נקודה: הוא קורא למה שאמרתי "לא לתחוב את האף" רעל, הדמגוגיה הזולה והפומפוזיות הזאת חייב להיקטע, וממש מסקרן אותי כמה זמן ייקח לו להביא עוד אנשים שבמקרה עברו פה ויכתבו "גם אני מצטרף" מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 21:56, 30 בינואר 2024 (IST)

מצטרף לתהיה של בורה בורה. מה המדיניות בנוגע לבקשות של אנונימיים? לי זה מרגיש קצת כמו מלחמה בבוטים שלא ברור מי עומד מאחריהם (ובאמת כדאי לבדוק).

ובהקשר לטענות של אנונימי על כך שזה פוגע בעקרון האינצקלופדיה הפתוחה, לא נראה שלכך התכוון המשורר. האפשרות לעריכה אנונימית נועדה לאפשר עריכות בעלות תרומה חיובית ללא חובת הרשמה ולא כדי להסתתר מאחורי מסך אנונימיות בעת של עימות/חיכוך/מחלוקת מול עורכים אחרים. Yehud830 - שיחה 22:52, 30 בינואר 2024 (IST)

אין ספק כי אם נתייחס ברצינות לתלונות אנונימיות, נגיע למצב של מחלוקות מתמשכות. עורך מן השורה לא ייקח על עצמו סיכון לכתוב בשפה בוטה או סתם לחרחר ריב ומדנים שוב ושוב. אם הוא מעוניין לעשות זאת, הוא יתכסה במעטה האנונימיות ויהיה מוגן. האנונימיות מאפשרת למעשה לעורך לעשות ככל העולה על רוחו ולעבור על כל כללי המיזם בלא כל נתינת דין וחשבון. הפתרון הוא אחד: לאפשר אך עריכות אנונימיות התורמות למרחב הערכים. כל הקשור להתנהלות פנימית של המיזם, צריך להתנהל בין עורכים רשומים בלבד. ידך-הגדושה - שיחה 08:19, 31 בינואר 2024 (IST)

לפעמים יש לאנונימים מה לומר. ולפעמים עורך מן השורה רוצה לומר משהו שלא יהיה נעים בהכרח לכמה מחבריו הטובים אבל טובת המיזם שהוא ייאמר. לכן האנונימיות עצמה אין בה פסול (והרי כל אחד יכול תאורטית להירשם בשם כמו משה367 או ביקורת... - לזרוק את התגובה שלו וללכת, אז הוא מפסיק להיות אנונימי?). לצערי העמוק לא הספקתי לקרוא את כל השיחה כאן כדבעי, ואפשר להגיש בקשה לחסימה או דיון חוזר בדף הבקשות ממפעילים, שם בקשות חסימה מטופלות במהירות גבוהה יותר ובשקיפות. חסימה במקרי הצורך היא תפקידם של כל מפעילי המערכת שעושים מלאכתם נאמנה מסביב לשעון. בהצלחה לכולנו. ביקורת - שיחה 10:21, 31 בינואר 2024 (IST)

אבל איך אני אמור לדעת מול מי אני מתמודד ? אפילו אי אפשר לוודא שאנונימי שיבקש לחסום אותי הוא באמת אותו אחד של אתמול, זה בלתי אפשרי להתנהל ככה, אם תתנו לזה יד רבים פשוט יהפסכו לאנונימים ויעשו מה שבא להם, אם לאנונימי יש זכויות וחובות כמו שיש לי, למה בדיוק נרשמתי ? אינך רואה שזה מדרון מסוכן מאד ? בא נניח ששני ויקפדים מתכתשים, אחד הולך ועוטה מסכת אנונימיות מחרף, מעליב, פוגע ואז מגיש בקשה לחסימה במסווה של משהו אחר, שאלתי מפעילים אתמול ולא קיבלתי תשובה, איך אתם מגינים עלינו מפני תופעות כאלה ? מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 10:31, 31 בינואר 2024 (IST)

אני לא רואה מדרון מסוכן אם אנשים ייאלצו להתנהג יפה מול כל אדם באשר הוא אדם. נרשמת כדי לרכז את התרומות שלך ולאפשר לאחרים לגבש דעה על שיקול הדעת שלך. האנונימי ויתר על היתרונות הללו, אבל לא על זכותו להביא דעה בנושא קונקרטי ולהגן עליה לוגית או לבקש צדק ושמירה על הכללים. לגבי האפשרות האיומה שהעלית, אין לנו אפשרות למנוע תופעות כאלו לחלוטין גם אם נקבל את ההצעה הכי דורסנית כלפי אנונימים, מה שכן אפשר לעשות זה לחסום את כל מי שמחרף מעליב ופוגע בין אם הוא רשום או לא, ואם יש חשד סביר לזהות בין משתמש רשום לאנונימי שדורש חסימה, כבר היו לנו מקרים כאלו בעבר והבודקים נדרשו לסוגיה ואם אינני טועה גם זיהו וחסמו. זכור שבקשת חסימה במסווה של משהו אחר יכולה להגיע גם מניק רשום כאמור לעיל, זו לגמרי לא יכולת מיוחדת ששמורה לסוג המסוים של האנונימים שמעדיף 'ניק' אקראי שמורכב מ-IP ואף אחד לא מצליח לזכור אותו ב'שמו'. ביקורת - שיחה 10:42, 31 בינואר 2024 (IST)

אבל כאן יש אנונימי שעושה ככל העולה על הרוחו, מעליב, מגיש בקשות חסימה לא במקומם ובלי לתייג, ואגב זו פעם שנייה שאנונימי מגיע לדף שיחתך עם בקשה כזאת בלי לתייג, דהיינו בלי לתת אפשרות.להתגונן, תראה למעלה. הרי לאנונימי אין היסטוריה, אין לי יכולת להוכיח שהוא זה שהעליב או פגע, וכשהגשתי בקשת בדיקה נהדפתי בטענה שזו מדמנה. זה ממש מתסכל, שלא תגיד שלא הוזהרת מראש תופעת האנונימים תתרחב וכל המאמץ שהבירוקרטים היקרים (באמת יקרים ומוערכים) השקיעו בניסיון להביא לשקט ירד לטימיון.

ובכלל האם לאנונימי יש זכות לבקש חסימה ? מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 10:48, 31 בינואר 2024 (IST)

הבעיה של תיוג היא בעיה שקיימת גם אצל לא-אנונימיים. בכל מקרה בקשת חסימה צריכה להיות מוגשת בשקיפות בדף המיועד, ואני לא רואה הבדל בנושא הזה בין אנונימי לרשום, אנחנו לא חוסמים אף אחד בגלל שמישהו מוכר ביקש לחסום אותו, הבקשות בדף הבקשות הן בסך הכל יידוע של המפעילים לבעיה קיימת (לדעת מגיש הבקשה) והם אמורים לבחון את הבקשה לגופה לפי מיטב הבנתם וכושר שיפוטם. ביקורת - שיחה 13:21, 31 בינואר 2024 (IST)

מסכימה עם דברי ביקורת. בנוסף, @מר נוסטלגיה, ברצוני להפנות את תשומת ליבך שיהיו עורכים שיראו בביטוי "לא לתחוב את האף" שהשתמשת בו רבות פה ובמקומות אחרים ביטוי פוגעני. והוא גם לא נכון עובדתית, להבנתי, כי ויקיפדיה היא מיזם שיתופי ושקוף וכולם מוזמנים להשתתף בכל דיון בו הם מרגישים שיש להם מה לתרום. האין זה כך? ‏Pixie.ca‏ • שיחה 05:25, 1 בפברואר 2024 (IST)

בעקרון כן, אבל יש ויקפדים שנוטים להתערב בשיחות שלא קשורות אליהם והם רק מלבים את האש, ואני לא חושב שלבקש ממשהו לא להתערב זה לעבור על החוקים, ייתכן שהניסוח צריך להיות יותר מנומס אבל הבקשה לגיטימית מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 15:23, 1 בפברואר 2024 (IST)

במיזם משותף (ועוד במזנון) מי קובע מי "קשור" לדיון ומי לא? 2A02:14F:176:CDD9:7D99:316:273E:4D15‏ 16:40, 1 בפברואר 2024 (IST)

@2A02:14F:176:CDD9:7D99:316:273E:4D15 מזנון ??? אתה בטוח שאתה בדיון הנכון ? מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 16:42, 1 בפברואר 2024 (IST)

אגב, סתם לידע כללי, זה שאתה מסמן אותי לא אומר שאני רואה את זה איפשהו. לא קופצת הודעה ולא מקבלים משהו במייל או בsms. לידיעתך. 2A02:14F:176:CDD9:7D99:316:273E:4D15‏ 16:53, 1 בפברואר 2024 (IST)

הצץ בבקשה ב wikt:מיוחד:UserRights/קיפודנחש. בב"ח - קיפודנחש 21:37, 1 בפברואר 2024 (IST)

יפה. ועדיין יש מקום לבעל דין לבוא ולדון. ביקורת - שיחה 22:51, 1 בפברואר 2024 (IST)

סתם בגלל שאמרתי ולא הייתי בטוחה, אז בדקתי. לא ביקשתי את ההרשאה הזו (אולי במשתמע? יכול להיות שמישהו שם ביקש משהו ואמרתי "מצטערת, בשביל לעשות כך וכך נחוצה ההרשאה" בלי להתכוון שיתנו לי, או מסיבה אחרת), אבל זה לא נורא. קרו לי דברים דומים בעוד מקומות: מישהם בוויקינגליש הפילו עלי הרשאות "עורך תבניות" וגם rollbacker (הרשאת "משחזר" שזה חצי מהרשאת מנטר אצלנו, שלא נמצאת שם בשימוש). בסך הכל הדגמה שהרשאת עורך ממשק לא מחייבת הרשאת "בדוק", או היכרות עמוקה במיזם בו היא ניתנה (בטח יש לי שם איזה תריסר עריכות פחות או יותר)...

בה"ח - קיפודנחש 00:34, 2 בפברואר 2024 (IST)

אגב, אם תציץ בתרומותי שם תמצא די הרבה - זו אחיזת עיניים: הם ייבאו כמה יחידות ו/או סקריפטים, ורוב התרומות שמופיעות ברשימת תרומותי לא בוצעו שם. קיפודנחש 00:37, 2 בפברואר 2024 (IST)

שלום ביקורת. אני שוב צריך אותך. מפעיל עם שם מסובך ביטל הצבעה שלי, מחק תיקון שגיאת כתיב וגם הסיר הצבעה של @כובש המלפפונים מדף ההצבעה. אבקש את התערבותך. לגבי שם המפעיל, תסתכל איפה כתבתי פעם אחרונה ותראה מי זה היה.

אוסיף שאם אתם רוצים לבדוק, תפנו לבודקים. דגש העיף את הבקשה האחרונה ואמר שזה מדמנה ולא ראוי לארכוב. כמי שהיה שותף מלא לכל התהליך זכותי להצביע באזור של חסרי זכות הצבעה בלי להתחבא מאחורי שמות בדוים. 2A02:14F:174:1E8F:A390:49D9:DD40:FE2D‏ 13:25, 4 בפברואר 2024 (IST)

מדובר ב Geagea @Geagea שחזר והסיר את ההצבעה של כובש המלפפונים. 2A02:14F:174:1E8F:A390:49D9:DD40:FE2D‏ 13:27, 4 בפברואר 2024 (IST)

דגש - מה הבעיה עם הצבעה של האנונימי באזור של חסרי זכות ההצבעה? לא הבנתי את זה. ביקורת - שיחה 13:28, 4 בפברואר 2024 (IST)

??? איך אני קשור? דגש - שיחה 13:29, 4 בפברואר 2024 (IST)

דגש לא קשור. זה גאוגאו או איך שלא קוראים לו 2A02:14F:174:1E8F:A390:49D9:DD40:FE2D‏ 13:30, 4 בפברואר 2024 (IST)

דגש - סליחה ומחילה וכו וכו. Geagea, מה הבעיה עם הצבעה של האנונימי באזור של חסרי זכות ההצבעה? חושבני שאפשר לאפשר לו להביע את דעתו בנושא שהעסיק אותו. ביקורת - שיחה 13:31, 4 בפברואר 2024 (IST)

נכון הסרתי בטעות הצבעת כובש המלפפונים ותיקנתי. אין מקום להצבעות של אנונימים. Geagea - שיחה 13:31, 4 בפברואר 2024 (IST)

גם שאר חסרי זכות הצבעה, לא ממש מצביעים. לא כן? ביקורת - שיחה 13:32, 4 בפברואר 2024 (IST)

יכול להיות שגם הם לא צריכים להופיע שם. אז מה אתה שאנונימי יצביע 10 או 20 פעמים כאנוימי? Geagea - שיחה 13:33, 4 בפברואר 2024 (IST)

הצבעתי פעם אחת ויחידה. 2A02:14F:174:1E8F:A390:49D9:DD40:FE2D‏ 13:34, 4 בפברואר 2024 (IST)

א. לא מאמין לך. ב. אין לך דרך להוכיח שלא הצבעת כמשתמש רשום או שלא תצביע כמשתמש רשום. Geagea - שיחה 13:36, 4 בפברואר 2024 (IST)

א. הנחת כוונה רעה מהמקפצה. ב. בטח שיש. פנה לבודקים. 2A02:14F:174:1E8F:A390:49D9:DD40:FE2D‏ 13:37, 4 בפברואר 2024 (IST)

מדובר באנונימי אחד בלבד, ושוב - זה באזור של חסרי זכות הצבעה. ביקורת - שיחה 13:36, 4 בפברואר 2024 (IST)

שאלה: איך אתה יודע? אתה זה שהצבעת? בכל אופן אני לא מסכים. מדובר בפתח להצבעות כפולות ומשולשות. רוצה להביע דעה, הבע אותה בדף השיחה. אי אפשר להתייחס לאנונימי כמשתמש רשום. Geagea - שיחה 13:39, 4 בפברואר 2024 (IST)

זה חוסר מודעות עצמית. דווקא אני לא יכול שלא יראו אותי שוב. אם הייתי נרשם עם 700 ניקים שונים דווקא אז היית חושד. אם יש לך בעית אמון פנה לבודקים. אם אין לך תחזיר את ההצבעה שלי. 2A02:14F:174:1E8F:A390:49D9:DD40:FE2D‏ 13:40, 4 בפברואר 2024 (IST)

אין לי מושג מי את/אתה. יכול להיות שמדובר במשתמש חסום בכלל. אין לנו דרך לדעת. Geagea - שיחה 13:42, 4 בפברואר 2024 (IST)

אתה שוב מניח כוונה רעה מהמקפצה. אם אתה מפחד להתבזות מול הבודקים תחזיר את ההצבעה שלי. 2A02:14F:174:1E8F:A390:49D9:DD40:FE2D‏ 13:43, 4 בפברואר 2024 (IST)

שוב. משתמש אנונימי יכול להיות משתמש חסום/משתמש רגיל/טרול/אחר. מכיוון שאין עניין בכתיבה של דעה בדף ההצבעה אין גם עניין להצבעת אנונימי. אין פה שום עניין של הנחת כוונה רעה. רוצה להביע דעה כאנונימי הבע אותה בדף השיחה. Geagea - שיחה 13:48, 4 בפברואר 2024 (IST)

כתבת שאתה לא מאמין לי וכל מני כאלה. @ביקורת החזרתי את ההצבעה שלי לדף. גאוגאו אתה יכול לפנות לבודקים. 2A02:14F:174:1E8F:A390:49D9:DD40:FE2D‏ 13:49, 4 בפברואר 2024 (IST)

מה יש להפסיד מהצגת הדעה הזו? אני לא מבין. אנחנו מפסידים הרבה יותר מזה שפתחו הצבעה נגד משתמש תורם בלי לחכות לתגובתו (הוא לא היה פה ב-20 יום האחרונים, ולא השגתי אותו בדוא"ל), אם זו אינה רמיסה של התנהגות חברית בסיסית, מה כן? ביקורת - שיחה 13:49, 4 בפברואר 2024 (IST)

אני חושב שהסברתי את עצמי היטב. לא הפרעתי לך לבטל את ההצבעה מהסיבה שציינת. אתה הביורוקרט. פעל כהבנתך. Geagea - שיחה 13:53, 4 בפברואר 2024 (IST)

אני לא מבטל הצבעות. לא אני כרכתי בין הנושא הטכני (טענה לפעולה שלא לפי הנוהל) ובין הנושא הערכי והחברי. ביקורת - שיחה 14:10, 4 בפברואר 2024 (IST)

סליחה על ההתערבות, אבל זו כבר פעם שלישית שנתינת היד החופשית לאנונימי/ים יוצרת רק בעיות יש להסדיר את הנושא בעניינהם מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 16:47, 4 בפברואר 2024 (IST)

הנח לזה במקום לבקש סליחה. אני לא רואה בעיה מיוחדת שהוזכרה כאן בקשר לאנונימים, למעט העובדה שהם אנונימים. לצורך העניין משתמש בלי זכות הצבעה שיש לו 12 בובות קש 'לא אנונימיות' יכול לכתוב תאורטית בשם כל אחת מהבובות שלו הודעה במסגרת של מי שאינם בעלי זכות הצבעה ולעולם לא נדע מכך (והוא לא לוקח סיכון כלשהו). ביקורת - שיחה 17:09, 4 בפברואר 2024 (IST)

הבעיה היא שהאנונימי/ים יבוא אליך כל פעם שמשהו מציק לו, בתחילה הוא סירב להיבדק והבודקים דחו את בקשתי פתאום אין לו בעיה, לדעתי עליך לומר לו שלא תטפל בעניינו עד שלא יירשם כדת וכדין, אחרת הוא גוזל זמן ויש לו האבה פחות אחריות מאשר למשתמשים רשומים, רוב הקהילה לא סומכת על אנונימיים ואפילו המפעילים לא סומכים, לכן אני מסב את תשומת לבך לנושא, עשה כהבנתך מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 18:28, 4 בפברואר 2024 (IST)

לא יודע איך הגעת למסקנה הזו, יש הרבה אנונימיים תורמים טובים. זה נכון שיותר נוח לנו להתעסק עם מישהו מזוהה אבל לגבי אחריות וזמן? לא רואה הבדל בין מישהו "מזוהה" עם שם משתמש כמו DOF4573 או "אנונימי" עם שם משתמש כמו DD40:FE2D או קצת יותר ארוך. ביקורת - שיחה 18:45, 4 בפברואר 2024 (IST)

א. אנונימי שמצביע כאנונימי הוא לא תורם כלום. אם הנימוק לא אמור להיות בדף ההצבעה אז מה בדיוק הוא תורם. וכן כשנפתח פתח, ללא שום כללים מנחים לפתח הזה, הוא יכול להיות מנוצל בהרבה מאוד דרכים יצירתיות. המשתמש האנונימי אגב הוא משתמש רשום.

ב. יכול להיות שהובנתי לא נכון בעניין ביטול ההצבעה. לא הצעתי שתבטל את ההצבעה אלא שתפעל לביטול מהסיבה שציינת -"אנחנו מפסידים הרבה יותר מזה שפתחו הצבעה נגד משתמש תורם בלי לחכות לתגובתו (הוא לא היה פה ב-20 יום האחרונים, ולא השגתי אותו בדוא"ל), אם זו אינה רמיסה של התנהגות חברית בסיסית". יכול להיות שפספסתי אבל אני לא רואה שכתבת במקום כלשהו על כך. Geagea - שיחה 01:52, 5 בפברואר 2024 (IST)

לא כתבתי, כי האקלים בקהילה לא מאפשר את זה. כשם שמצוה לומר דבר הנשמע כך מצוה שלא לומר דבר שאינו נשמע. אני מקווה שאנשים ילמדו מהסאגה הזו ונצא כקהילה מחוזקים. ביקורת - שיחה 02:01, 5 בפברואר 2024 (IST)

היי שוב. עכשיו @יונה בנדלאק הסיר את ההצבעה שלי, וגם דאג לחסום את הדף. כתבתי להם שפשוט אוסיף את ההצבעה לאחר מעשה לצורך התיעוד, כי אחרת נאלץ להסביר מפעיל-מפעיל שכך לא נוהגים... אראה גם ל @מקף למה התכוונתי אי אז לפני שבועיים שלושה שאמרתי שמוחקים דיונים בשל זהות הפותח (לא רשום). 2A02:14F:1F7:98B1:E7C3:4516:EA37:2734‏ 16:10, 6 בפברואר 2024 (IST)

לצורך תיעוד של מה? את דעתך אתה יכול להשמיע בדף השיחה. בהצבעה, לא מתקיימים דיונים ולכן אין טעם שתצביע שם. זה לא ישנה כלום

ד"א, אני בעיקרון רציתי למחוק את ההצבעה של האנונימי השני שם (כאן, ביקורת, לא מדובר על אנונימי אחד, ברגע שתאפשר הצבעות של אנונימיים בפסקת חסרי זכות הצבעה, אתה פותח פתח שאני לא בטוח שכדאי לפתוח) וחשבתי שאין מקום בהצבעות לביטול הרשאה שאנונימים יצביעו לכן מחקתי גם את ההצבעה שלך והגנתי על הדף. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 19:11, 6 בפברואר 2024 (IST)

מה הטעם בהצבעה של כל מי שאינו בעל זכות הצבעה? הטיעון שלך לא עומד ברף הסבירות, שכן מרגע שישנה אפשרות להצבעה לאנשים ללא זכות הצבעה, אין להפלות אנונימי עם מספר ip לאנונימי בשם MDK123 או לאנונימי בשם ביקורת.

בנוסף לכך, נראה כי פעלת לאחר חשיבה על דעת עצמך ובניגוד לבקשה הסבירה שלי כאן (ובניגוד לעמדת בירוקרט). כל עוד לא יש חור בהיגיון של הטיעון, הדיון הזה מיותר. אם יש לך טיעון מדוע הצבעה של חסר זכות הצבעה אחת עדיפה על זכותו של חסר זכות הצבעה אחר, אשמח שתפרט אותו כאן. @יונה בנדלאק 2A02:14F:1F7:98B1:4951:B765:18A2:9639‏ 23:31, 6 בפברואר 2024 (IST)

אכן אין טעם בדעתם של מי שאינו בעל זכות הצבעה, לפחות לא בהצבעה מהסוג הזה. בהצבעה הזו, כל הטיעונים נשמעים בדף השיחה ולכן אין מניעה שתכתוב שם את הטיעונים שלך. בדף ההצבעה אין שום צורך בטיעונים אלא בהצבעות ולכן מי שאינו בעל זכות הצבעה לא צריך להגיב שם כלל. ביקורת מוזמן להחזיר את הצבעתך אם הוא רואה לנכון. אני לא מתכוון להסיר אותה שוב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:12, 8 בפברואר 2024 (IST)

הכוכב המקורי

אני יודע שכמעט כל תגובה שלי אלי כוללת ביקורת על מדיניותכם כבירוקרטים; אני עושה זאת כי אני חושב שאתם יכולים להשתפר, לא הייתי טורח אם הייתי חושב שלא תחשבו על דבריי ברצינות. אני רוצה לוודא שאתה יודע שגם כשאתם עושים דברים שלדעתי הם לא טובים, ברור לי שטובת ויקיפדיה היא הדבר היחיד שעומדת נגד עיניכם. הכוכב ניתן לך כי אני רואה שמשלושתכם, אתה הפעיל ביותר בכלל ובנושאי קידום תרבות הדיון בפרט. תודה! פעמי-עליון - שיחה 03:14, 5 בפברואר 2024 (IST)

ובהזדמנות זאת אני גם רוצה לוודא שאתה יודע שאם אתה רואה תגובה שלי שאיננה ברוח נעימה, גם אם היא לא עוברת על כללי הקהילה, אתה יותר ממוזמן להעיר לי על כך בדף השיחה, אני שמח לקבל ביקורות כאלה ולא נפגע מהן. רק תבהיר שלא מדובר באזהרה אלא הערה כעורך עמית, כי ביקורת שבאה מבעל תפקיד עשויה להיראות כאילו היא אזהרה לפני ענישה. פעמי-עליון - שיחה 03:16, 5 בפברואר 2024 (IST)

מבקשת להצטרף ולהודות פה לביקורת על המאמצים להרגיע דיונים. להרגשתי, זה חשוב וזה עובד. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:51, 5 בפברואר 2024 (IST)

מצטרף. ביקורת בהחלט פועל למען האתר באופן יוצא דופן. גם כשיש ביקורת, ביקורת בוחר להשיב לעניין ולגוף התוכן, דבר שנעשה יוצא דופן בזמן האחרון. 2A02:14F:1F2:38DB:214B:64FC:B215:7857‏ 12:49, 5 בפברואר 2024 (IST)

ביקורת, שים לב לחוסר ההרתעה של הביורוקרטים מול אלה שקוראים עליכם תיגר. לאחר שניסחת את תבנית השכתוב בקפידה באה פרטירה ומסירה אותה בטיעון "תבנית שכתוב קנטרנית שנועדה "לעשות דווקוא" בגלל הערך "פורום תקווה",". זה כמובן הבל הבלים כי התבנית באחים לנשק הונחה לפחות שבוע לפני. אני מצר על השחיקה במעמדכם, אבל התשובה למי שהינו "שור מועד" בשחזורים חייבת לבוא במהירות ובאגרסיביות. בורה בורה - שיחה 06:07, 5 בפברואר 2024 (IST)

לא הבנתי מה הקשר בין אנציקלופדיה לבין "לקרוא תיגר". מתי כבר תחליפו דיסקט ותפנימו שזה א-נ-צ-י-ק-ל-ו-פ-ד-י-ה? 2A02:14F:1F2:38DB:214B:64FC:B215:7857‏ 12:52, 5 בפברואר 2024 (IST)

הוא טוען שיש קריאת תיגר בקהילה, לא באנציקלופדיה אלא בקהילת הכותבים. ככה אני מבין את דבריו. ביקורת - שיחה 13:06, 5 בפברואר 2024 (IST)

אבל אם יש בעיה תוכנית, אפשר לדון בדף השיחה. למה להגיד שויכוח פוליטי לחלוטין הוא "קריאת תיגר"? 2A02:14F:1F2:38DB:214B:64FC:B215:7857‏ 13:51, 5 בפברואר 2024 (IST)

הוא לא אומר שהדיון באחים לנשק הוא קריאת תיגר, אלא שאלו שמובילים הצבעה נגד ביורוקרט אחד (על סעיף פורמלי) תוך שהם מצהירים שהטענות זהות בתכלית לגבי כל הביורוקרטים 'קוראים תיגר'. והדבר שוחק את כושר ההרתעה של הביורוקרטים. אני לא חושש מזה כי אני לא רואה בביורוקרטים גורם מרתיע אלא גורם מסדיר, ואנחנו נמשיך להסדיר את הפעילות השוטפת והתקינה כל עוד הקהילה תמשיך לדרוש זאת מאיתנו. ביקורת - שיחה 13:55, 5 בפברואר 2024 (IST)

אכן ביקורת הבנת נכון. שמת בערך תבנית עריכה, או יותר נכון ניתנת את התבנית שלי,ובאה מישהי ומסירה אותה תוך מלחמת עריכה. בעיני זו שחיקה וכרסום ויש להלחם בזה. אם אני הייתי פועל כך, כבר הייתי נחסם. בורה בורה - שיחה 15:17, 5 בפברואר 2024 (IST)

לא שמתי תבנית עריכה כי לא קראתי את הערך, מיתנתי את הטקסט זה נכון וייתכן שהתבנית מתאימה לפרק מסוים בערך, צריך לדון על זה בדף השיחה שם. בכל מקרה, הדיון צריך להיות אנציקלופדי ולא לגופם של אנשים. אני לא נכנס להבדלי אסרטיביות בין אנשים ולא להשוואות, אני בטוח שבכל זמן נתון (2 יממות) אפשר יהיה למצוא הבדלים בנימת הדיבור שלי מול אנשים שונים, העיקר שהמסר יהיה אחיד ומובן: מרחב הערכים לא יהיה נתון למלחמות עריכה, מה שיופיע בו יופיע בהסכמה בדפי שיחה (אפשר להתערב ולהגדיר את גבולות הדיון שם לפי פרמטרים אנציקלופדיים כמובן) ולא במלחמות וספירת קולות מזורזת. אם נתרשם שערך מסוים שואב יותר מדי הרבה זמן קהילה, ניצור גרסה מצומצמת שלו שתכלול את עיקריו (כולל סעיפי הביקורת אבל בקצרה, בניסוח אנציקלופדי מחמיר, בסגנון האנציקלופדיות המודפסות) ונקפיא את הערך. כך לפחות לא נפגע בקוראי ויקיפדיה. בזמן ההקפאה, אנשים יוכלו להמשיך וליצור גרסאות של הערכים בדפי טיוטה במרחבי המשתמש שלהם, לקראת דיוני הרחבה/ניסוח עתידיים. ביקורת - שיחה 15:36, 5 בפברואר 2024 (IST)

ניסחת תבנית עריכה על ערך בלי לקרוא אותו? נאה. אסף השני - שיחה 19:17, 5 בפברואר 2024 (IST)

שאלת אז אענה. קראת את התבנית בנוסחה המקורי? ניסחתי את מה שהיה כתוב בה בניסוח אנציקלופדי לאחר שקיבלתי תלונה כי הניסוח (בניגוד לעובדות) אינו אנציקלופדי. ביקורת - שיחה 19:27, 5 בפברואר 2024 (IST)

אכן, לכל מי שמגיע לפה באותה השאלה, אני ממליצה לקרוא את הנוסח המקורי של התבנית. ביקורת שיפר את הניסוח עד מאד, ועדיין (לדעתי) שמר על כוונת מניח התבנית. ביקורת גם ביקש בתקציר העריכה: "תבנית זו אינה במת מחאה, בהמשך אבקש למקד אותה בקטעים שעליהם ישנה טענה ולהגיע לניסוח מוסכם שלהם". אולי החמצתי את השלב בו ניתנה הפניה כזו. קראתי את הערך וגם לי לא ברור לאיזה פרק מתכוון מניח התבנית. אם יפתח דיון בדף השיחה, הבאת משפטים ספציפיים שלדעת מניח התבנית אינם דיווח ניטרלי על עובדות בודאי תעזור להתמקד ולקדם את הדיון. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:28, 6 בפברואר 2024 (IST)

גם לדעתי דברי ביקורת נכונים והגונים. אם אנשים יבינו שאי אפשר לריב, או שהם ילכו לריב במקום אחר (כמו בגשר בהטוב הרע והמכוער) או שיאלצו להתפשר. 2A02:14F:1F2:38DB:214B:64FC:B215:7857‏ 20:17, 5 בפברואר 2024 (IST)

ביקורת, האם העובדה שרק ניסחת מחדש מתירה לאחרים להסיר אותה ללא דיון וללא הסכמה? תמהני. אבקשך להחזיר התבנית בנוסח המשופץ שלך. בורה בורה - שיחה 07:03, 6 בפברואר 2024 (IST)

האם לדעתך הערך עדיין במצב שמצריך שכתוב של כל הערך כולל הפתיח? אם כן, ואם ניסית להציע ניסוח אחר לפתיח ונתקלת בהתנגדות, צריך לפתוח דיון על הצבת התבנית ולהזמין עורכים נוספים בלוח המודעות לחוות דעה. תבנית שכתוב בראש ערך אינה מצב אידיאלי. אם אראה שיש יותר מדי מריבות בערכים פוליטיים וקיים חשש להטיה, אציע לקהילה תבנית בסגנון {{אקטואלי}} שתיקרא {{פוליטי}} ותצהיר הצהרה דומה. ובא לציון גואל. הרעיון מוצא חן בעיניי תוך כדי כתיבה. ביקורת - שיחה 14:02, 6 בפברואר 2024 (IST)

יש לי הצעה לניסוח: "ערך זה הינו שדה קטל פוליטי. ברחו ממנו כל עוד נפשכם בכם." אפשר להוסיף סמיילי של גולגולת ליד חחחחח 2A02:14F:1F7:98B1:E7C3:4516:EA37:2734‏ 15:51, 6 בפברואר 2024 (IST)

חחח. אולי בתוספת מונה חסומים שנפלו על קדושת הערך. ביקורת - שיחה 16:38, 6 בפברואר 2024 (IST)

יצרתי את התבנית. ביקורת - שיחה 19:52, 6 בפברואר 2024 (IST)

מרשים. כעת צריך להציב אותו בכל הדפים של הפוליטיקאים? 2A02:14F:1F7:98B1:4951:B765:18A2:9639‏ 23:34, 6 בפברואר 2024 (IST)

חלילה. אחרי שהיא תאושר טכנית ויהיה לה נוסח מוסכם. אציע לקהילה לאמץ נוהל להצבתה בכל הדפים או הפרקים שלגביהם אין הסכמה לאי-הטיה פוליטית. נצטרך לגבש נוהל מדויק להסרת התבנית. היא מכוערת ביותר. אבל מוצא פחות גרוע מהקפאת ערכים או מרוץ אחרי דיונים ומריבות. זה לא יפתור את הבעיה, אבל אולי ינמיך קצת את הדחף והתחושה ש'אם לא אצליח לדחוף לערך שנבלני הוא תולעת ירוקה' - מישהו יתמוטט. ביקורת - שיחה 23:38, 6 בפברואר 2024 (IST)

רק שם? ומה עם עמוס שוקן? בורה בורה - שיחה 23:38, 6 בפברואר 2024 (IST)

אם הנושא הוא פוליטי, יתאים גם שם. התבנית עוסקת בהטיה פוליטית. כמו שהתבנית {{אקטואלי}} עוסקת באירוע אקטואלי שקשור לערך ולא רק אם כל הערך נהיה אקטואלי. ביקורת - שיחה 23:40, 6 בפברואר 2024 (IST)

אוקיי מעולה. תודה על ההשקעה. תעדכן. 2A02:14F:1F7:98B1:4951:B765:18A2:9639‏ 23:46, 6 בפברואר 2024 (IST)

ביק, נא ראה תגובה פוגענית אד הומינום זו של גארפילד אליי . תודה על התערבותך לנקות את השיח בוויקיפדיה עברית. La Nave 🎗 ‏ 10:35, 6 בפברואר 2024 (IST)

לא קראתי את הדיון, רק את הקישור שלך. זה אולי לא נעים, אבל אין שם אד הומינום. זה שהוא טוען שאת טועה, לא אומר שהוא טוען כלפייך. אדרבא, האיש הסביר למה (לדעתו) יש טעות ומה (לדעתו) כן נכון.

לא כל חוסר הסכמה היא אלימות. 2A02:14F:1F7:98B1:E7C3:4516:EA37:2734‏ 15:49, 6 בפברואר 2024 (IST)

ערב טוב,

תסתכל בגרסאות המחוקות של הערך, ושים לב את מה לא היה צריך לשחזר. דגש - שיחה 23:59, 6 בפברואר 2024 (IST)

שלום ביקורת,

נתקלתי בדף שכתבת אותו בשיתוף עם בירוקרטים אחרים.

אני מפנה אותך למדיניות שאני חושב שצריך לאמץ וכתבתי אותה גם בדף המשתמש שלי, ולאחר שנתקלתי במדיניות זאת, אני חושב שיש כאלה שיתמכו בה:

ויקיפדים גם עם הרשאות בכירות, של בודק ומפעיל מערכת, יאסר עליהם לקחת חלק בערכים הנוגעים למחאות והפגנות בהם הם משתתפים שכן בסיטואציה הזאת הם נמצאים בניגוד עניינים. לכל היותר הם יכולים להשתתף בדיונים בדפי שיחה תוך ציון גילוי נאות.

מיותר לציין למה חשבתי על זה. לכל הפחות צריך לדרוש מהם גילוי נאות ולא שנגלה את זה בעצמנו דרך צורת הכתיבה שלהם או תמונות שהם מעלים לערך.

מה אתה אומר יש מקום להוסיף את זה? HofEz96 - שיחה 22:34, 7 בפברואר 2024 (IST)

שלום לך. זה דבר שצריכים לדון עליו במזנון ביישוב הדעת. אני חושב שלגבי עריכת הערכים הללו אין הבדל בינם לבין כל ויקיפד. אתה מתכוון לאסור עליהם לבצע חסימות ושחזורים אוטומטיים? ביקורת - שיחה 22:37, 7 בפברואר 2024 (IST)

כשעורך כותב על משהו שהוא משתתף בו, ולכן הנושא קרוב אליו ערכית ורגשית, הוא לא יכול להיות נייטרלי.

מודה שלא חשבתי על העניינים הטכנים. --HofEz96 - שיחה 23:14, 7 בפברואר 2024 (IST)

אם הוא לא יכול אז לא טוב שיכתוב, גם אם הוא לא מפעיל מערכת. אתה רוצה לאסור על מי שהצהיר שהוא נגד א סיסי לכתוב על א סיסי (נתתי רק משל, כל פוליטיקאי)? ביקורת - שיחה 23:43, 7 בפברואר 2024 (IST)

לא. לכן צמצמתי את זה רק לגבי מחאות. לא על כל דבר ששנוי במחלוקת. --HofEz96 - שיחה 22:42, 8 בפברואר 2024 (IST)

אני מנסה לדייק את הצעתך, היא אינה קשורה להרשאות בכירות אלא לעריכה בכלל. אתה סבור שעורך שמשתתף במחאות נגד המלחמה באוקראינה (למשל) יהיה אסור לו לערוך בערך על ולדימיר פוטין ועל המלחמה? (אולי גם על כל ההנהגה האוקראינית)? ביקורת - שיחה 22:44, 8 בפברואר 2024 (IST)

שלום. אודה לך אם תכנס לערך הזה ותראה דוגמה לערכים שאיתי גור משאיר בוויקי. הוא כותב הרבה ואף אחד לא מתקן אותו. השארתי לו הודעה בדף השיחה שלו לדעתי כדאי לחדול אותו ולדרוש ממנו תיקון הערכים שלו. אודה לתשובתך ‫2A02:3038:208:AEAE:1CFB:1195:7222:8597‬ 19:29, 11 בפברואר 2024 (IST)

Eugene Talmadge ‫2A02:3038:208:AEAE:1CFB:1195:7222:8597‬ 19:31, 11 בפברואר 2024 (IST)

לפני שאני בודק לעומק, Itaygur, על מה מדובר? ביקורת - שיחה 20:29, 11 בפברואר 2024 (IST)

ביקורת, כנראה שזה אותו אלמוני שהשאיר את ההודעה הזאת בדף שיחתי. הוא תיקן כמה תקלדות בערך שהעליתי. בהחלט אין לי שום בעיה עם זה שאחרים עוברים על הערכים שלי ומבצעים בהם תיקונים ענייניים, ובהחלט רבים מתקנים, אבל אין לי שום צורך בעזרה (לפי דבריו). Itaygur - שיחה 21:00, 11 בפברואר 2024 (IST)

תודה על תגובתך, אנא הקפד גם עם תקלדות. ביקורת - שיחה 21:30, 11 בפברואר 2024 (IST)

בהחלט, כשעובדים - טועים. בגלל זה אנחנו במיזם שיתופי. אשמח לכל תיקון. Itaygur - שיחה 21:33, 11 בפברואר 2024 (IST)

הבעיה היא כמות הטעויות. איתי ממשיך להעלות ערכים רבים ואין מי שייתקן אותם. בעיה שניה היא סוג הטעויות. העברית של איתי יוצרת ערכים שכתובים ברמנ שלא מתאימה לוויקי. כדאי לחדול אותו עד שייתקן את ערכיו ‫2A02:3038:208:AEAE:1CFB:1195:7222:8597‬ 03:52, 12 בפברואר 2024 (IST)

שלום וברכה. ראשית אביע את שמחתי על הפלת ההצעה הרעה להדיח את הבירוקרטים.

לענייננו, לא ראיתי בדף שיחתו של מר שי הערה על מלחמת העריכה המובהקת הזו ועל הנימוק-גידוף שניתן לה כאן (כמובן, בלי לתייג אותי) שמניח כוונה רעה, וכאן ההתעקשות על הנחה זו גם כשניסיתי כאן להסביר, וחזרה על כינויה של עריכתי "השחתה".

אם ישנה דרישה כעת "להפסיק עם דרדור השיח", כלשונך (שבאה על דבר הרבה הרבה פחות נוגד במובהק את כללי השיח פה), אצפה שהיא תהיה עקבית.

בברכה, דוגדוגוש - שיחה 11:04, 12 בפברואר 2024 (IST)

(אגב, ראיתי שעירבבת אצל חנה בין הברכה על הולדת הנכד לבין העניין שלי. אודה לך אם תימנע מכך להבא. רציתי גם אני לברך אותה, כעת זה כמובן לא שייך) דוגדוגוש - שיחה 11:08, 12 בפברואר 2024 (IST)

לגבי עקביות - אנחנו משתדלים לטפל בכל מה שרואים. אם יש הפרה מובהקת, כל מפעיל מערכת יטפל.

לגבי חנה, אתה יכול לברך אותה (שמתי את מה שקשור אליך בסוגריים), אבל זה לא רעיון טוב, אתם לא מסתדרים ביחד, אז אין טעם לנסות בכוח. ביקורת - שיחה 23:10, 12 בפברואר 2024 (IST)

היי ביקורת אני כבר כמה זמן עורך את הדף הזה של מעיין הרוש וכל פעם ויקיפדיה מוחקת את הערך שלו. הוספתי לעמוד שלו עוד פרטים חדשים ואמיתיים ונכונים שלא היו כתובים בעמודים הקודמים שערכתי. ערכתי את הדף הזה בדף הטיוטיות שלו. מעיין הרוש הוא שחקן שיחק בסדרות וסרטים. כל המידע שאני מביא לערך הזה הוא מידע אמין ומבוסס מהאינטרנט. בקישורים החיצוניים אני כותב באיזה אתרים השתמשתי בשביל העמוד הזה. אשמח אם תוכל לעזור לי בעניין הזה ולהחזיר את העמוד הזה. בעבר ערכתי עוד אחרים של עוד שחקנים שמידי פעם ויקיפדיה מחקה ושמרה הכל מבוסס על מידע אמין ואמיתי Oril12345 - שיחה 01:06, 15 בפברואר 2024 (IST)

הי יקירי, אנחנו עובדים על זה, רוצים לעזור לך לדעת להכין ערכים מושלמים בעצמך! הערכים אמורים להתבסס על מקורות אבל לא להעתיק את המקורות. מקורות ששימשו לפרט ספציפי לא צריכים להיות בפרק הקישורים החיצוניים אלא בהערות שוליים. שים לב שהערכים שאתה יוצר יהיו דומים בכל לערכים אחרים באותו תחום. ואל תתבייש לשאול על דברים שאתה לא מבין או נראים לך משונים, אותי או את Hila Livne שבאה לדף שיחתך והציעה לתת לך הדרכה בכל שאלה. ברוך בואך לוויקיפדיה, אנחנו לא זורקים שום דבר אבל חייבים את שיתוף הפעולה שלך כדי שתוכל לכתוב ערכים איכותיים שישמשו את עשרות ומאות אלפי המתעניינים. תודה שבאת ותודה על הסבלנות, כשתראה אלו ערכים יפהפיים יצאו מתחת ידיך, תשמח שהתעקשנו בשלב הראשון. ביקורת - שיחה 02:20, 15 בפברואר 2024 (IST)

@Oril12345 יקר - כתבתי לך בדף שיחה שלך פירוט - וענית לי ב- 4 מקומות שונים. אני קצת מבולבלת כי כשענו לך בכל מקום אפשרי לא הגבת בכלל. בוא נמשיך את הדיון בדף השיחה שלך, אני לא נוהגת לענות ב- 1 בלילה.... Hila Livne - שיחה 08:26, 15 בפברואר 2024 (IST)

בסדר גמור פעם היא שאלה אותי לגבי הדרכה ועניתי לה שאני מאוד אשמח לעזרה יש הרבה שחקנים וסדרות שאין להם ערך בויקיפדיה ואני יודע על אותם שחקנים וסדרות כל מיני אינפורמציית שיכולים להועיל לוויקיפדיה תודה רבה והמשך יום נעים Oril12345 - שיחה 13:58, 15 בפברואר 2024 (IST)

מיהרת לסגור בירור נגד הבירוקרט "כי הוא לא קידם כלום", אז כדאי שתסגור גם את הבירור עכשיו כי כולם שם אומרים שזה לא מקדם כלום. ‫2A02:14F:1F1:7E94:CEE7:BB67:6A37:6774‬ 20:32, 23 בפברואר 2024 (IST)

"כולם שם אומרים". מי שאומר שם אחרת, אינו קיים? ידך-הגדושה ⁃ שיחה 22:47, 24 בפברואר 2024 (IST)

שלום ביקורת,

כאן יש הצבעת מחלוקת בנושא שולי שבשולים, אך מעורר יצרים. הקהילה מתחלקת לשני מחנות וכולם מבזבזים כאן זמן ויקיפדיה יקר. לדעתי טוב יעשה בירוקרט אם ישתמש בסמכויותיו (בורר כפוי) כדי לסגור את ההצבעה ולאלץ את הניצים לנסח יחד קטע מוסכם. בברכה. ליש ⁃ שיחה 18:05, 25 בפברואר 2024 (IST)

תודה על ההפניה, אכן שולי שוליים. חבל שראיתי את זה רק עכשיו, אנחנו כבר שבוע לתוך ההצבעה. אנחנו צריכים להעביר כלל שלפני פתיחת הצבעה יצטרכו לעבור הליך בוררות (מוסכם, ואם לא - כפוי) שסופו: ניסוח מוסכם, ורק בלית ברירה ניסוח מוסכם של העמדות האפשריות ורק אז לגשת להצבעה. זה מתסכל. ביקורת ⁃ שיחה 20:27, 25 בפברואר 2024 (IST)

לביורוקרט אין סמכות לסגור הצבעה שנפתחה באופן חוקי.

הצבעת מחלוקת זו לא בזבוז זמן. דיוניים אינסופיים בדפי שיחה שמהם לא יוצא שום דבר הם בזבוז הזמן האמיתי. הצבעות מחלוקת זה הדרך היעילה והנכונה ביותר לפתור מחלוקות.

זה כמובן היה נכון אם לא הייתה תופעת גיוסים מכוערת. הצבעתי היום בבוקר בהצבעה המנומנמת לעמדה שהיה לי ברור שהולכת לא להתקבל (כי ההצבעה עומדת בפני סיום והיה רוב ברור לעמדה השנייה). נכנסתי עכשיו להצבעה וחשכו עיניי. גועל נפש מצד כל המעורבים, משני הצדדים. הייתי טוען שזו סיבה לפסול את ההצבעה, אלא שכל ההצבעות על ערכים פוליטיים או "אידאולוגיים" נראים ככה בזמן האחרון אז ספק אם זה יפתור את הבעיה. יורי - שיחה 20:44, 25 בפברואר 2024 (IST)

זאת ממש הצבעה מיותרת. אני הצבעתי שם, והייתי חייב להצביע בצד שהצבעתי, לא משום שאני לא רוצה שזה יוזכר בתוך הערך עליה. רק שהאופן שבו זה נוסח בראש ההצבעה ממש חוטא לאמת (לפחות אם קוראים את עמדתה, כפי שהובעה בדף השיחה). במקום לרוץ להצבעה כזאת יש צורך בבוררות, או בגישור, כך שזה בכל זאת ינוסח באופן תקין וייכנס לערך - העניין הוא שכל צד מתבצר בעמדותיו, ואי אפשר להגיע לשום פתרון מוסכם באופן הזה... אני כבר מזמן הרמתי ידיים, אני כמעט לא משתתף בהצבעות כאלה. השאלה אם אפשר לשים סוף לכל ההתנגשויות המחנאיות האלה... אני חושב שזה ממש בלתי אפשרי. חבל. 21:10, 25 בפברואר 2024 (IST)

👍 לאלדד. חיים 7 פתח את המחלוקת כשלא הייתה הצדקה לזה, אפילו לא היה כל המידע, והועברה על כך ביקורת. לכן אף אחד לא כתב את הצד השני, עד שכלנית כתבה, תוך כדי מחאה, וכך ההצבעה התאפשרה והברירה היחידה הייתה להצביע נגד הכללת הפסקה. La Nave 🎗 ‏ 21:40, 25 בפברואר 2024 (IST)

תגובתי אתמול לא נשמרה משום מה. אי אפשר להמשיך לומר "הצבעות מחלוקת זה הדרך היעילה והנכונה ביותר לפתור מחלוקות" כשבעל כרחך אתה מסייג מיד "כמובן היה נכון", אנחנו חיים בהווה. אין ספק שעוד מאותו דבר לא יפתור את אותן בעיות. רק הפסקה מוחלטת של עריכה מוטת אג'נדה ועיסוק אובססיבי בפוליטיקה, תוציא את החשק להיות פה מאלו שזו הסיבה היחידה שהם פה. לקהילה הוותיקה זה נמאס יותר ויותר, אם יש לכם השפעה על מישהו כזה - זה הדבר הנכון לעשות (אך זכרו לשמור על כללי ההתנהגות). ביקורת ⁃ שיחה 14:57, 26 בפברואר 2024 (IST)

בעניינים פוליטיים במיוחד, כדאי שהבוררות תכלול כמה עורכים שמחד בעלי ידע בפוליטיקה ומאידך, שומרים על עריכה אנציקלופדית. זכור לי שגילגמש כבר הציע הצעה מעין זו בעבר. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:24, 26 בפברואר 2024 (IST)

בכל מקרה, עצירת הצבעה צריכה להיות עוד בשלב הדיון בדף השיחה. לאחר שזו נפתחה, לא ראוי להתערב. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:26, 26 בפברואר 2024 (IST)

@ביקורת @גארפילד @Dovno, בתודה יאצקין52 ⁃ שיחה 00:46, 27 בפברואר 2024 (IST)

אשמח ללמוד איך מטפלים בפריט הויקינתונים עליה. אייל • שיחה 18:52, 4 במרץ 2024 (IST)

לא הבנתי. ראיתי שביצעת שם, אי אלו שינויים. ביקורת ⁃ שיחה 01:52, 5 במרץ 2024 (IST)

מי היה בעלה? שמעון איוב או שלא הייתה נשואה, מי היו ילדיה? קרן הפוך או שאול או יכין. אייל • שיחה 14:11, 6 במרץ 2024 (IST)

לא יודע. זה נושא מדרשי על דמות מקראית. תראה למשל בוויקי האנגלית - כתוב על בן הזוג 'לא ידוע' למרות שהמקורות לגבי איוב לפחות מופיעים בהמשך הערך. תאורטית דרך הטיפול הייתה אמורה להיות להביא כל בן זוג בנפרד עם המקור לאותו פרט מידע. ביקורת ⁃ שיחה 10:36, 7 במרץ 2024 (IST)

כלומר, לבטל את השאיבה מויקינתונים. אייל • שיחה 22:06, 7 במרץ 2024 (IST)

לאו דווקא, אפשר לשים את כל זה שם. יש שם מקום למקור ליד כל נתון. כמדומני. ביקורת ⁃ שיחה 22:33, 7 במרץ 2024 (IST)

אבל הערך אצלינו לא שואב את שאר הנתונים. אייל • שיחה 22:40, 7 במרץ 2024 (IST)

אם מה שאתה רוצה לשים פה יותר מפורט ממה שיש שם, אני לא רואה מניעה למלא את הפרמטר פה, וזה יפסיק אוטומטית את השאיבה. ביקורת ⁃ שיחה 22:49, 7 במרץ 2024 (IST)

המכלול היא אנציקלופדיה חרדית מבוססת-ויקי. נכון לשנת 2023 רוב הערכים במכלול הם העתקים של ערכי ויקיפדיה העברית שעברו בדיקה ובמקרה הצורך סינון עבור קוראים חרדיים. לצידם יש בה ערכים שנכתבו על ידי עורכי המכלול.

זה הפתיח לערך בויקיפדיה. הייתי מציע להתייחס לכך גם בערך יעקב הכהן גדישא שנמחק מחשש העתקה מהמכלול ‏Yoavd‏ • שיחה 09:47, 3 באפריל 2024 (IDT)

שים לב למילה "רוב". שמש מרפא ⁃ שיחה 10:53, 3 באפריל 2024 (IDT)

שלום יואב, ערכים שהועתקו מכאן - נותרים חופשיים, בגלל הרישיון שלנו שמצריך שיתוף ברישיון זהה, וחל גם על יצירות נגזרות. הדף ההוא נוצר שם (גם ברמה האנציקלופדית קשה לי להתרשם, בהעדר היכרות עם הכותב, אם הערך עמד בדרישות מערך אנציקלופדי מבחינת הקפדה על מקורות וכדומה). ביקורת ⁃ שיחה 18:30, 4 באפריל 2024 (IDT)

מענין לענין באותו ענין: זכור לי שדנתם בעבר על רמת הערכים הנכללים במכלול , כגון ערכים על יו"ר מועצה דתית.. הנה לדוגמה הערך על מוטי ויטמן עדיין קיים שם אחרי שנמחק פה מחוסר חשיבות. האם אין זה מעיד? ידך-הגדושה ⁃ שיחה 19:28, 4 באפריל 2024 (IDT)

אני לא מכיר. בעבר עקבתי קצת, יש שם גם עורכים מעולים שחבל שלא באו לפה. אני מניח שמול הדוגמה של מוטי ויטמן, יש ים של ערכים על ידוענים, שחקנים וכדומה, ישראליים שיש להם ערך פה ונמחקו שם מחוסר חשיבות או חוסר עניין לציבור. ביקורת ⁃ שיחה 19:31, 4 באפריל 2024 (IDT)

מסופקני. חלק מהמטרה של המיזם היא לסייע לנטפרי לחסום את הגישה למיזם המסוכן ויקיפדיה. מחיקת ערכים רק תגרום לשחרור הגולש לקרוא אותם במקור, ה"י. איש עיטי - הבה נשיחה 02:27, 5 באפריל 2024 (IDT)

באיזה אופן? לא הבנתי את זה. יש פקודה אוטומטית שאם הדף לא קיים שם הקישור הופך לקישור לוויקיפדיה? אז אפשר להשאיר שם דף ריק... ביקורת ⁃ שיחה 17:07, 5 באפריל 2024 (IDT)

המכלול לא מקשר לוויקפדיה. נטפרי הוא זה שיוצר את מרבית התעבורה במכלול, על ידי העברה מוויקיפדיה העברית בכל עת שנפתח קישור אליו דרכם. אם הקישור לא קיים במכלול אך קיים בוויקי נטפרי כן מאשר את הגישה אליו עם באנר אזהרה (המקשר לכתבה בהידברות...). איש עיטי - הבה נשיחה 18:02, 5 באפריל 2024 (IDT)

חַדְשׁוֹפֶּדְיָה פינת העדכונים של קהילת ויקיפדיה

שנת 2024 – שבוע #15 עודכן ב־7 באפריל לחתימה על מינוי לידיעון

● ערכים מומלצים: מתקיימת הצבעה לגבי הוספת הערך פרק 3 לחוקת ארצות הברית לרשימת הערכים המומלצים כאן ●
● מזנון: מתקיימים דיונים בנושאים סמלי ערים בתבנית מידע, קישורים לדפי תאריכים ובאנרים בשם הקהילה ●
● המקבץ השבועי: בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא גאוגרפיה של אמריקה הדרומית ●
● חדשות: החל משבוע שעבר, התכונה שמירה־אוטומטית פעילה גם בעורך קוד מקור. לפרטים» ●
● ביטול הרשאה: מתנהל דיון מקדים בנוגע להסרת הרשאותיו של גארפילד כאן ●
● מקצרמרת למובחרת: תחרות כתיבת ערכים על נשים יוצאת לדרך! ●
● הצבעות מחיקה: מתקיימת הצבעה באשר למחיקת הערך דר פלג ●
● עורך השבוע: עורך השבוע של ויקיפדיה הוא איש עיטי ●
● פורסם גליון חדש של הטילדה הרביעית! מהרו לקרוא! ●

פרלמנט • מפעיל נולד • הצבעות מחיקה ושחזור (7) • הצבעות מחלוקת (1) • שער הקהילה • לוח מודעות • ידיעות הטכנולוגיה • חדשות קהילה נוספות

MediaWiki message delivery ⁃ שיחה 00:13, 7 באפריל 2024 (IDT)

היי ביקורת, אני יודע שאין לך כוח לזה, אבל ממש מבקש שתתערב בדף השיחה שלי. גארפילד לא מוכן לסגת מהדרישה שלו שאקח חונך, למרות שהראיתי שפעלתי נכון (עד כדי כך שהגרסאות בהן תמכתי הן עדיין הגרסאות העדכניות!) ולמרות שעורכים ומפעילים כתבו לו שמדובר בצעד לא מוצדק ולא יעיל. נדמה לי שהוא טיפס על איזה עץ ולא מוכן לרדת ממנו, ופשוט מתעלם מכל מי שחושב אחרת - וכפי שהראיתי בתגובתי האחרונה בדיון זו לא הפעם הראשונה שהוא מטיל עלי עונשים חסרי פרופורציה ואז נמנע מתגובה או ממחשבה שניה. המקרה הזה בכלל מוגזם, כי הוא מעניש אותי על ״איחוד עריכות״ כאשר למעשה ידך הגדושה הוא שאיחד את העריכות ואני רק ביטלתי את פעולתו - אך הוא יצא ללא פגע ואני נחסמתי לנצח!! בינתיים מרחב הערכים מתמלא בשטויות כמו זו וזו, וידיי כבולות, ולא נשאר לי אלא להתחנן בפני המקלקל שיואיל לתקן. אני יודע שאתם לא אוהבים להיכנס זה לשיקוליו של זה, אבל במקרה הזה אני אודה לך מאד אם תוכל להתערב פומבית, או ליצור איתו שיח מאחורי הקלעים, או לפחות לגרום לו לענות לתגובה שלי שנשארת תלויה באוויר באופן שמשפיל אותו יותר מאשר אותי. בתודה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 18:12, 8 באפריל 2024 (IDT)

איתמר, המלים האלה שכתבת (אחרי הטלת החונכות) בדף הבירורים "כמו ההתארגנות שעורכים ישרים מהמחוזות היותר דתיים ופחות ליברליים של הקהילה סיפרו לי אישית על השתתפותם בה", נראים לך תקינים? אנו נמשיך להסית זה כנגד זה, תוך האשמות התומכות בחסימות וחקירות, המסתמכות בין היתר על "סיפרו לי אישית"? כדי לתת תמונה מלאה יותר, היה נכון אם היית מצרף את מה שכתב אחד העורכים בדף שיחתך על הבעייתיות בעריכה הזו, תוך שהוא מפרט שם המשך התנהלות לא פשוטה. אותו עורך מוסיף בדף שיחתך מילים אלו: "דברים אלה לבדם מעידים שאסור לתת לך לערוך ללא חונך".

ראה שם גם את תגובתו של העורך מגבל, שנדמה שגם אתה תודה שהוא עורך מאוזן שמגיעים אתו בקלות להסכמות: הקהילה הייתה צריכה להגן על עצמה מההתנהלות הפוגענית של איתמר לפני כמה שנים, והצעד של גארפילד מגיע באיחור גדול לדעתי, וגם עכשיו עדין ומתחשב. בסדר גמור, אני מקבל את שיקול דעתו ולא באתי לפתוח את זה.

עכשיו ראו, הוא מהמחנה שלכם, וזה נורא מרגיז. אבל זה לא באמת הנושא. אין לי שום דבר נגד כמה עשרות עורכים ששייכים למחנה שלכם, אבל מקפידים לכתוב באופן הגון, מכבד, ומדויק. המקרה הזה שונה בתכלית, ולכן כאמור ההחלטה של גארפילד באמת עדינה ביותר. ידך-הגדושה • שיחה 00:17, 9 באפריל 2024 (IDT)

ידך-הגדושה אתה איחדת באופן לא תקין את העריכות בדף של יאיר נתניהו, תוך כתיבת תקציר עריכה שאינו אמת, והחונכות המגוחכת הוטלה עלי בגלל שביטלתי את העריכה הלא תקינה הזאת וכתבתי בתקציר העריכה מהי האמת - כשאתה יצאת ללא פגע. גארפילד נקט במדיניות של איפה ואיפה בין עורכים, או לפחות הראה חוסר רצון או חוסר יכולת לבדוק את השתלשלות העניינים (אין לי מושג מה יותר גרוע). פניתי לביקורת כדי לבקש סעד מול ההתנהלות הלקויה של שניכם - מה אתה מתערב?? מה העניין שלך לצטט שוב ושוב את העורך שמטפטף עלי רעל בכל הזדמנות כבר חצי שנה? ומאיפה צץ מגבל שלא היתה לי איתו אף אינטראקציה כבר חודשים רבים? רד ממני! תן לביקורת להגיב כמו בן אדם. איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 10:13, 9 באפריל 2024 (IDT)

איתמר אם היית יורי שכתב בבירורים משפט העובר על כללי הקהילה: "גארפילד וביקורת מקווה שאתם מבינים סוף סוף על מה אני מדבר ומקווה שתרחמו עלינו ולא על חנה, ותפעילו את סמכותכם לחסום את חנה לתקופה ארוכה. תודה. יורי - שיחה 18:58, 6 באפריל 2024 (IDT)", היו עוברים לך על כך לסדר היום, כי ליורי מוותרים. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:12, 10 באפריל 2024 (IDT)

אובססיה. בורה בורה • שיחה 02:11, 11 באפריל 2024 (IDT)

ביקורת פניתי אליך בבקשה לסעד, אלא שלא נכחת בויקיפדיה לתקופה מסויימת. עכשיו אני רואה שחזרת לעניינים, ולכן חוזר על בקשתי: הביורוקרט גארפילד חסם אותי לצמיתות בגלל עבירות שביצע עורך אחר, ולמרות שהראיתי לו את טעותו בתגובה מפורטת ושופעת בקישורים וסימוכין הוא סירב לשנות את עמדתו, גם לאחר שלא מעט עורכים ומפעילים הביעו תמיכה בי וביקורת עליו. אתה ראית ואף כתבת ששחזרתי לגרסה יציבה, ושלא ערכתי בניגוד לדיון מתנהל. אתה ראית שידך הגדושה ערך ללא הסכמה תוך שהוא מציג את עריכתו כ"גרסה יציבה ומוסכמת". עם זאת התעלמת מבקשותיי בדף שיחתך, בדף שיחתי, וגם בדף הבקשות ממפעילים (שם תוייגת ע"י מקף כדי שתטפל בבעיה). האם תואיל לפעול בעניין? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 11:25, 21 באפריל 2024 (IDT)

לא הבנתי כלום. אתה חסום כעת לצמיתות? אם לא - אני מעדיף שלא לבחוש באירוע שעבר, בפרט כאשר ביורוקרט אחר היה מעורב (ובפועל מילא גם את תפקידי בעת היעדרותי הכפויה בנסיבות העתים). אם אתה עדיין חסום, כתוב לי ואנסה לבדוק במה מדובר. זכור לי שדובר על חונכות מנדטורית, שזה דבר אחר לגמרי, שנועד להבטיח שעוד מישהו 'לוקח אחריות' על עריכות בשל חשש להטיה (האם כל החשש להטיה נשען על מקרה חד-פעמי שלו רק אראה ששחזרת לגרסה יציבה יתמוטט כל החשש?), חונכות כזו היא מגבלה מעצבנת אבל אמורה להיות קצרת מועד בהנחה שלא תהיינה הטיות בתקופת החונכות - ואין סיבה שתהיינה כאלה. לא זוכר שראיתי וכתבתי משהו בנושא הזה, אבל באמת "לא הייתי כאן" ברמה של טרדת-דעת שלא חוויתי כמותה כבר זמן רב. בהנחה אופטימית שהנושא בצפון עולה על מסלול של פתרון עכשיו, כנראה אהיה יותר זמין ונינוח בהמשך ואוכל להעמיק יותר. כעת, גיחות קצרות ומעדיף לטפל רק בדברים אקוטיים, האם הבעיה היא שלא נמצא חונך? ביקורת • שיחה 11:48, 21 באפריל 2024 (IDT)

אני עדיין חסום, מפני שאני לא מוכן ולא צריך לקחת חונך, וגארפילד לא מוכן לחזור בו למרות שכמה וכמה עורכים ומפעילים כתבו לו בדף שיחתי שלהטיל עלי חונכות זה רעיון רע ושאין בכך צורך. אתה מוזמן להציץ בתרומות שלי למרחב הערכים ולהיווכח שבניגוד להשמצות אני עורך מעט מאד בערכים פוליטיים, ומקפיד מאד על ניטרליות ועל כללי העריכה. המלחמה היחידה שתראה כאן היא בערך יאיר נתניהו, שם רק שחזרתי לגרסה יציבה לאחר שידך הגדושה שינה אותה בטענה שקרית שגרסתו היא יציבה וזכתה להסכמה רחבה (לא זה ולא זה נכון). פרט לאותו מקרה ולעוד טעות ישנה בערך על הרפורמה (שהתנצלתי עליה ולא התעקשתי) גארפילד לא הציג אף בעיה של הטייה במרחב הערכים - אז כן: להבנתי (וכפי שתראה בעצמך מרשימת התרומות שלי) כל עניין החונכות מבוסס על המקרה הזה, בו כבר אמרת שנהגתי כשורה אלא שגארפילד התעלם ממך כמו שהתעלם ממני, ולכן נדרשת התערבותך בשנית.

אני ממש ממש מתנצל על שאני מטריח אותך בדברים האלה, ברור לי שיש לך נושאים פי מיליון יותר חשובים ואקוטיים מזכות העריכה של אחד, איתמר אשפר. אתה שומר על המדינה ואני בסך הכל רוצה להרחיב כמה ערכים ולתקן השחתות. אבל מבחינתי, בעולמי הצר, אכן מדובר בנושא אקוטי, ונראה שאתה היחיד שיכול (אולי) לעזור לי. בתודה ובברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 13:12, 21 באפריל 2024 (IDT)

אני לא חושב שגארפילד רוצה להשמיץ אותך. הטיה פוליטית לא חייבת להיות מכוונת כמובן, אבל מעורבות רגשית חזקה יכולה ליצור טעויות בשיקול הדעת, יתכן שהוא התרשם כך לאורך זמן (האפשרות לברר את זה היא פתיחת 'בירור'. זו אפשרות שאינה מועדפת בעיניי, מתכון בטוח למריבות והטחות רפש הדדיות בין אנשים שיכולים בזמן הזה לכתוב אנציקלופדיה). זכות העריכה נשמרת ורק ביקשו שתארגן מישהו נוסף שמוכן לקחת אחריות על העריכות מהפן הזה, אם מדובר במספר עריכות ממש מועט, אני מניח שזה לא יקשה עליך וגם לא על החונכ.ת ואין סיבה נראית לעין, בהתחשב באקוטיות של האפשרות שלך להמשיך לתרום לכולם, שיקשה עליך להשיג כזה/ו. ואם, כפי שאני מבין עכשיו, לא מדובר בחסימה אלא בוויכוח ענייני ביניכם האם טובת ויקיפדיה היא שתקח חונך לתקופה הקרובה או לא, אני חושב שלא יהיה פייר מבחינתי להתערב ולבטל החלטה של ביורוקרט, בלי שאני יכול בתקופה הקרובה פשוט לעקוב בעצמי (סוג של חונך שקוף) ולבטל בכך את חששותיו. ביקורת • שיחה 13:24, 21 באפריל 2024 (IDT)

ולהסיר טעות: אני לא שומר על המדינה (אומר קצת תהילים בבוקר. אם אתה מחשיב את זה) אלא פשוט עסוק בצורה חריגה בתחום ההתמחות שלי בשל המצב (אם בעקיפין זה עוזר למישהו בקבלת החלטות שקולות, אשמח מאוד, אבל אין לי שום אינדיקציה שזה המצב). ביקורת • שיחה 13:25, 21 באפריל 2024 (IDT)

דה פקטן מדובר בחסימה מוחלטת לצמיתות, מכיון שאני לא יכול לערוך בשום ערך, אפילו לא שגיאות כתיב ואפילו לא בערך ניטרלי כמו גזר גמדי. אתה וודאי מבין שאילו היה לגארפילד חשש ממוקד לגבי ההטיות הוא היה חוסם אותי מערכים רלוונטיים ולא ממרחב הערכים כולו. אני מזכיר לך שזה אותו גארפילד שלפני שנה חסם אותי לשבועיים בגלל האשמות חסרות בסיס על איום בצעדים משפטיים וסירב לבחון את המקרה לעומק, ולפני חצי שנה חסם אותי לשבוע ביחד עם עוד שתי עורכות בלי שהצליח להציג אפילו מעשה ספציפי אחד שבגינו ביצע את החסימה - לכן אני תוהה על סמך מה אתה חושב שהוא לא מחפש אותי, כי מעשיו מראים את ההיפך. זה מאד יפה וקולגיאלי מצידך לחפש הצדקות בשביל גארפילד, אבל הוא עצמו לא נימק כך את החסימה, אלא הציג רק שני מקרים - שכאמור אחד מהם הופרך והשני היה טעות סופרים שמיהרתי להתנצל עליה וקיבלתי בשמחה את התיקון שהוצע לה. אני מאד לא רוצה לפתוח בירור, ואפילו לא הצבעתי בעד הסרת ההרשאות שלו. היות שגארפילד עצמו ביקש במפורש בדף שיחתי לשמוע דעות של מפעילים, נראה שזה לגיטימי שתביע שם את דעתך, ואין חשש שמדובר בהתערבות unsolicited. עד עכשיו שני מפעילים לשעבר ומפעיל אחד בהווה כבר כתבו לו שם שהחונכות המנדטורית שהוא הטיל עלי היא צעד לא מוצלח, אך הוא התעלם מדעתם - יתכן שאת דעתך הוא מעריך יותר. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 16:22, 21 באפריל 2024 (IDT)

לא מבין, אתה מניח אפריורית שאף אחד.אחת לא יסכים לתת את שמו הטוב כחונך ולקחת אחריות על דברתך שלא יקרו יותר טעויות בעלות משמעות פוליטית עד כדי לכנות את זה חסימה מוחלטת לצמיתות. או שזה פרינציפ מולו. חסרה לי כנראה התמונה המלאה של הסיפור. ולא הבנתי גם את ההצעה לחסום 'מערכים רלוונטיים', מישהו יודע להגדיר מראש את כל הערכים הפוליטיים בוויקיפדיה? אם הוא לא חסם, זאת אומרת שאין עילה לחסימה אבל עדיין אפשר לבקש חונכות לתקופה קצובה כדי לוודא הפנמת כללים שהופרו, זו פרקטיקה מקובלת גם אם עשויה להיות מרגיזה. ביקורת • שיחה 17:11, 21 באפריל 2024 (IDT)

@איתמראשפר, למיטב זכרוני התנצלת בפניי בכנס של עמותת ויקימדיה על כל התנהלות שלך באותו עניין שאתה מכנה 'האשמות חסרות בסיס'. מה שכן נכון הוא שלא התנצלת באופן פומבי. האם אתה חוזר בך מאותה התנצלות? או שאולי אתה אומר להד"ם? Geagea • שיחה 17:15, 21 באפריל 2024 (IDT)

גיאה כתבתי לך מספר פעמים עוד לפני החסימה שאין לי ולא היתה לי כל כוונה לתבוע אותך או להמליץ למישהו אחר לתבוע אותך או אף אחד אחר, וזה גם מה שאמרתי לך בכנס של העמותה: אתה בחרת לפרש את דבריי באופן התקפי ומאיים, שלא תאם בשום צורה את כוונתי, וסירבת להאמין לי שלא לכך התכוונתי למרות הבטחות חוזרות ונשנות מצידי שמדובר באי הבנה. נראה שגם דעתך ש"התנצלתי" היא אי הבנה: לא היה לי על מה להתנצל, מפני שמעולם (מעולם!) לא איימתי עליך בשום דבר. יתכן שהבעתי צער על כך שנפלה בינינו אי הבנה כזו ועל כך שמשהו בדבריי גרם לך להרגיש מאוים, זה הגיוני ומתאים לי, ויתכן שהבנת את הבעת הצער הזו כהתנצלות. אני לא אדם שיש לו בעיה להתנצל אם עשיתי משהו לא בסדר, אבל אני גם לא בנאדם שיתנצל סתם, בלי סיבה, ובסיפור הזה אין לי שום סיבה להתנצל כי לא עשיתי שום דבר רע.

ביקורת כמה עורכים הואילו בטובם להציע את עצמם כחונכים, ואני כבר יודע את מי מהם אני מעדיף, אלא שהדרישה המשפילה שאקח חונך ללא שעשיתי כל עבירה למעט אי הבנה אחת שהתנצלתי עליה והשתתפתי בתיקונה גורמת לי לקוות שנשאר בויקיפדיה מישהו ענייני שיעזור לגארפילד לרדת מהעץ. אמנם הוא התעלם מכל העורכים והמפעילים שהסבירו לו שהוא טעה והגזים, ואמנם גם אתה מעדיף שאוריד ראש ואקבל עלי את העונש הלא מוצדק - כלומר אתה מעדיף שקט תעשייתי על פני צדק - אבל בינתיים אני עדיין מאמין שההיגיון יגבר על הנקמנות. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 18:25, 21 באפריל 2024 (IDT)

אני שמח שהעניין הוברה. אני כמובן לא טעיתי כשאמרתי שהתנצלת וברור לי שלא התכוונת להתנצל על ניסיון ההפחדה שלך. Geagea • שיחה 20:32, 21 באפריל 2024 (IDT)

גיאה צר לי על כך שאתה עדיין רואה את המשפט ההוא שאמרתי לתומי ובלי כל כוונה נסתרת כנסיון הפחדה. צר לי יותר שאתה מסיט את הדיון לעניינים שאינם קשורים, ומצטרף למציירים אותי באור שלילי ללא סיבה. לא איימתי עליך - ובכל זאת נחסמתי ע"י גארפילד לשבועיים. לפני חצי שנה לא עשיתי דבר - ובכל זאת נחסמתי ע"י גארפילד לשבוע. לפני שבועיים תיקנתי השחתה ודיווחתי על תקציר עריכה שקרי - וחטפתי חונכות מנדטורית שמשמעותה הפרקטית חסימה לצמיתות עד שארכין ראש ואקבל עלי עונש שלא מגיע לי. ביקורת אם ככה אתה רוצה לנהל את ויקיפדיה, אז אולי טעיתי וגם אתה אינך ראוי. איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 22:15, 21 באפריל 2024 (IDT)

אתה זה שטענת טענה חצופה בפניה שלך בפוסט זה. בשום שלב לא ציינתי את תחושתי. וגם לא ביקשתי ממך התנצלות. היוזמה הייתה שלך. ההתנהלות שלך באותו אירוע הייתה חמורה כולל מלחמת עריכה מול מפעיל ודברים נוספים. Geagea • שיחה 22:20, 21 באפריל 2024 (IDT)

גיאה אתה נכנסת לדיון הזה בגסות רוח, ללא שהוזמנת ובלי שאף אחד שאל אותך, והתחלת לדבר על נסיונות הפחדה שמעולם לא התרחשו מחוץ לדמיונך, כפי שהבהרתי חזור והבהר. התנהגותך זו היא בריונות, חוסר כבוד והנחת כוונה רעה. אילו בעלי התפקידים בויקיפדיה היי מקפידים על הכללים, הם היו חוסמים אותך על שתי התגובות האחרונות - היות שהם כבר הוכיחו לא פעם שאין להם כל כוונה או יכולת להקפיד על הכללים, ושהם מעדיפים לשתוק לנוכח בריונות ולהצטרף ללינצ'ים מזדמנים במקום להגן על מי שמותקף, אין לי ציפיה שמישהו מהם יפעל כלפיך באופן שמגיע לך. איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 00:31, 22 באפריל 2024 (IDT)

הוכחת בדבריך שאתה צריך חונך. Geagea • שיחה 00:55, 22 באפריל 2024 (IDT)

וביקורת הוכיח בשתיקתו כלפי הבריונות שלך שהוא עושה הנחות לבריונים חובשי כיפה. איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 09:40, 22 באפריל 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└שרבוב חבישת הכיפה לדיון הזה הוא מסגור מכוער, שיש הרואים בו גזענות. התגובה הזאת מחייבת סנקציה, גם אם היא נעשתה ברגע של חמימות מח לא נשלטת. דגש - שיחה 10:23, 22 באפריל 2024 (IDT)

זו אכן תגובה שחוצה גבולות. מי שלא מבין למה, שיחליף את הביטוי "חובשי כיפה" ב"שחורי עור". עמית - שיחה 10:31, 22 באפריל 2024 (IDT)

האם אמרתי שכל חובשי הכיפה הם בריונים? האם קישרתי בין חבישת כיפה לבריונות? מה זה השטויות האלה? מעניין שפתאום קפצו כאן עורכים שמן הסתם עוקבים אחרי הדף וראו את הדיון, אך לא טרחו להגיב כשגיאה טפל עלי שקרים והתערב בדיון שלא קשור אליו תוך הטחת בוץ ועלבונות, או כאשר ידך הגדושה גרם לי להיחסם לצמיתות על עבירה שהוא עצמו ביצע, או כשביקורת אפשר לגארפילד לחסום אותי שוב ושוב ללא הצגת סיבה מוצדקת. כנראה שכל התופעות האלה יפות וטובות בעיניהן, אך הקפיץ אותם שתיארתי את גיאה כבריון חובש כיפה (הרי כל מי שפגש אותו יודע שהוא חובש כיפה, וכל מי שראה אותו מתנפל עלי בגסות בדיון זה ובאחרים מבין שהוא בריון). יש לכם משהו ענייני להגיד או שאתם סתם מחפשים להיפטר ממני? איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 16:44, 22 באפריל 2024 (IDT)

רבותינו נא להירגע, "חובשי כיפה", "חובשי כאפייה", "חובשי קובע פלדה", "חובשי מצנף ומגבעת", "חובשי כתר מלכות", "חובשי דלי", הכל הולך. ‏ La Nave ‏🎗 17:06, 22 באפריל 2024 (IDT)

מה שלא הולך זה מעשה עוול. ‏ La Nave ‏🎗 17:09, 22 באפריל 2024 (IDT)

אשמח את עזרתך בהכרעה בדף השיחה הזה: שיחה:הונא גאון. או אם אתה יכול לתייג מישהו שמבין בתחום. בתודה. יוסי2 - שיחה 17:25, 11 באפריל 2024 (IDT)

חַדְשׁוֹפֶּדְיָה פינת העדכונים של קהילת ויקיפדיה

שנת 2024 – שבוע #16 עודכן ב־14 באפריל לחתימה על מינוי לידיעון

● הצבעות מחיקה: מתקיימות הצבעות באשר למחיקת הערכים אזהרות התצפיתניות (2023), ארמנד עמרם לוגסי, חיים וולפסון (רב), שתיקה מסוכנת (סרט), החרם על מאפיית אנג'ל, נפתלי פרום, חדי קרן וקשתות (סרט) ●
● מזנון: מתקיימים דיונים בנושאים קישורים מאחורי חומת תשלום, צנזור מחדלים מערכי אישים וקישורים לדפי תאריכים ●
● מפעיל נולד: מתקיים דיון באשר להרשאות המפעיל של Barak a. כשהדיון יסתיים, תתקבל החלטה על ידי הבירוקרטים ●
● הצבעות מחלוקת: מתקיימות הצבעות מחלוקת על הערכים חדשנות משבשת וצלאח א-דין ●
● פרלמנט: כהמשך לדיון במזנון, מוצגת טיוטה לקראת הצבעה בפרלמנט כאן. לדיון» ●
● מקצרמרת למובחרת: תחרות כתיבת ערכים על נשים יוצאת לדרך! להצטרפות» ●
● המקבץ השבועי: בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא הגדה של פסח ●
● ביטול הרשאה: מתנהלת הצבעה בנוגע להסרת הרשאותיו של גארפילד כאן ●
● עורך השבוע: עורך השבוע של ויקיפדיה הוא אביהו ●

פרלמנט • מפעיל נולד • הצבעות מחיקה ושחזור (7) • הצבעות מחלוקת (1) • שער הקהילה • לוח מודעות • ידיעות הטכנולוגיה • חדשות קהילה נוספות

MediaWiki message delivery • שיחה 14:31, 14 באפריל 2024 (IDT)

שלום לך. מחר ביום שני בשעה 12:30 תפתח הצבעת מפעילים לחסימת משתמש ותיק. ראה ויקיפדיה:בירורים#הצבעה לקציבת חסימה של משתמש ותיק
ההצבעה תימשך 3 ימים

• תחילת ההצבעה: 12:30, 15 באפריל 2024 (IDT)
• סיום ההצבעה: 12:29, 18 באפריל 2024 (IDT)

אני מפנה את תשומת ליבך להצבעה. תודה חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 22:34, 14 באפריל 2024 (IDT)

ראיתי באיחור. לא הייתי 'נוכח', ובכל אופן ארשה לעצמי להעיר כי מוטב היה שאת לא תהיי מעורבת בדיון כזה (כמו שלא הייתי רוצה לראות אותו מעורב בעניינייך. משהו בקשר שלכם לא תורם לקהילה ויוצר הרבה חיכוכים, התעלמות היא חצי פתרון לפחות, במקרה כזה). ביקורת • שיחה 11:51, 21 באפריל 2024 (IDT)

אני לא מקבלת את הביקורת שלך. במיוחד שאתה יודע שאני לא מגיבה לו, בניגוד אליו שהוא מזכיר את שמי בכל מקום. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 13:43, 21 באפריל 2024 (IDT)

חבל. אני לא עושה תחרות ביניכם, אבל הביקורת במקומה עומדת, אין שום סיבה נראית לעין שאת תעמיסי על שכמך את המטלה המיותרת הזו. ביקורת • שיחה 15:09, 21 באפריל 2024 (IDT)

		תעבירו את זה הלאה!
		סיבת העיטור: בימים של מהומות, וכחנות ונצחנות אתה משרה אווירה נינוחה יותר, מרגיע וממתן. כל הכבוד! העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרף לשרשרת הפרגונים, ותעביר הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאתה מעריך, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה3|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}

תודה אריה ענבר, מחמם את הלב בימים אלו. סליחה על האיחור בתגובתי (ולקחו לי כמה שניות לאתר מי האנונימי המפרגן). ביקורת • שיחה 21:17, 25 באפריל 2024 (IDT)

רציתי לאחל חג שמח, ולהודות לך על המסירות והעבודה ללא לאות למען המיזם יישר כח ותודה רבה 👍 מר נוסטלגיה🥇 18:57, 21 באפריל 2024 (IDT)

תודה לך. ביקורת • שיחה 21:17, 25 באפריל 2024 (IDT)

כמו לפני מספר חודשים, גם עכשיו "נתיב" משבש לי עריכות בערך רס"ג והופך מילים שהוא רואה כחשודות לטילדות. תצוגה מקדימה לא עוזרת לי, כיון שבשני הצדדים זה מוצג באותם שיבושים, וגם אינני יכול לתקן אותם בעצמי. אודה לך אם תקדיש דקה כדי לתקן את השיבושים הללו. בברכה, Adieu • שיחה 23:35, 24 באפריל 2024 (IDT)

טופל שמש מרפא • שיחה 23:47, 24 באפריל 2024 (IDT)

תודה לשניכם. ביקורת • שיחה 21:16, 25 באפריל 2024 (IDT)