Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Cristiano Ronaldo
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Kezdete: 2010. április 19., vége: 2010. május 17.
Cristiano Ronaldo (A kiemelt státuszt megkapta: 2010. 05. 16.)
„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – Madridista Ideírjad 2010. április 18., 13:21 (CEST)
Saját munka, az angol fordítása. – Madridista Ideírjad 2010. április 18., 13:21 (CEST)
A hozzászólások formája
{{tanú}} (?) | ![]() |
{{megjegyzés}} (?) | ![]() |
{{kérdés}} (?) | ![]() |
{{szükséges}} (?) | ![]() |
{{jó lenne}} | ![]() |
{{megtörtént|1 = ~~~~}} | ![]() |
A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.
Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.
A kötött feltételek listája
Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel
Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom–
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 24., 19:47 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. április 25., 12:15 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 vita 2010. április 25., 21:10 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --
2010. április 26., 11:32 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -
Szajci reci 2010. május 7., 13:52 (CEST)
Források
Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
megjegyzés A webes források mellett nem lenne rossz nyomtatott is. Az önéletrajza magyarul is megjelent, amiből lehet, hogy lehetne bővíteni a magánéleti részt. Emellett megjelent róla egy Cristiano Ronaldo: The True Story of the Greatest Footballer on Earth című könyv is. Jó lenne egy megnyugtató válasz, hogy ez sem ír olyat, ami egyébként ne lenne benne a cikkben. (Ha egy sportolóról már ilyen fiatalon könyvet adnak ki, az lehet, hogy nem elhanyagolható forrás.) → Raziel szóbuborék 2010. április 18., 21:57 (CEST)
- Mivel nekem egyik könyv sincs (még) meg, annyit tudtam tenni az ügy érdekében, hogy csináltam egy "kapcsolódó irodalom" szakaszt, és oda betettem őket. – Madridista Ideírjad 2010. április 24., 09:50 (CEST)
Szükséges változtatás:
A változtatás megtörtént
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 24., 19:41 (CEST) a 43-as, 59-es, 94-es refek linkjei nekem nem működnek. Továbbá a külső linkeket a Források között cite-sablonba kéne tenni (ami még nincs), így ezekhez is meg lehetne adni a hozzáférés(archiválás dátumát), ha még működött, amikor fordítottad a szócikket. Gondolom végignézted mit raksz be forrásként.–
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 21., 22:38 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. április 24., 18:48 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom–
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 24., 19:47 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 vita 2010. április 25., 21:10 (CEST)
Teljes körű
Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. április 24., 18:49 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom–
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 24., 19:47 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 vita 2010. április 25., 21:10 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --
2010. április 26., 11:32 (CEST)
Pártatlan
Ellenőrzendő: |
---|
Semleges nézőpont• Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
kérdésA Magánélete fejezet szerint egy szent: nem iszik, nem dohányzik, adományoz, könyvet ír... semmi negatívum? Elég egyoldalúnak tűnik...–
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 21., 21:46 (CEST)
megjegyzés Egy utolsó bunkó is írhat könyvet. Meg van elég botránya a focival kapcsolatban. A magánéletében spec. nincs. – Madridista Ideírjad 2010. április 21., 22:08 (CEST)
- Hátha nincs, akkor nincs
–
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 21., 22:40 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. április 24., 18:50 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom–
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 24., 19:47 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 vita 2010. április 25., 21:10 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --
2010. április 26., 11:32 (CEST)
Fejezetek, témák
Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
megjegyzés A megítéléséről, elismeréseiről, játékstílusáról stb. szerintem nem ártana egy külön fejezet. → Raziel szóbuborék 2010. április 18., 22:00 (CEST)
megjegyzés A megítélése szerintem egy nagyon ingoványos talaj, a másik kettő viszont oké. Az elsőről én csak visszavonulása után, legkorábban pályafutása végén írnék. Ettől függetlenül lehet, hogy mégis írni fogok, de mondom, ezzel szerintem óvatosan kell bánni. – Madridista Ideírjad 2010. április 19., 21:56 (CEST)
- Madridistával a megítélésének megítélésével részben egyetértek, ugyanakkor, mivel most is élő személyről szól a cikk, ezért biztos, hogy karban kell tartani, így megfelelő forrásolással és rendszeres felügyelettel elképzelhetőnek tartom, hogy legyen egy fejezet a megítéléséről. De a forrásoknak ebben az esetben nem csak a létezése, hanem a minősége is fontos. (Ha ez bizonytalan, akkor inkább ne legyen ilyen fejezet.) --
2010. április 20., 23:53 (CEST)
- Miért, van olyan eset amikor a forrásoknak nem fontos a minősége? :-S → Raziel szóbuborék 2010. április 21., 18:30 (CEST)
- A) válasz: igen. Akad pár olyan cikk a WP-n, ami egészen kritikátlan forrásokat használ.
B) válasz: Igen. Egyes cikkeknél a könnyebb műfajú források, például ismeretterjesztő művek, tisztes bulvár források is elfogadhatók, más cikkeknél még a szakemberek szakmunkái között is célszerű válogatni. Amúgy igazad van, buta megfogalmazással éltem. Nem a minőség fontosságát kellett volna írnom, hanem a "még elfogadható" és a "nagyon megalapozott" közötti fokozatok utóbbi felé tolódása. Elég hülyén sikerült most is körbeírnom, ne csodálkozzatok, ha esetlenül fogalmaztam!
--
2010. április 21., 21:51 (CEST)
- A) válasz: igen. Akad pár olyan cikk a WP-n, ami egészen kritikátlan forrásokat használ.
- Miért, van olyan eset amikor a forrásoknak nem fontos a minősége? :-S → Raziel szóbuborék 2010. április 21., 18:30 (CEST)
- Madridistával a megítélésének megítélésével részben egyetértek, ugyanakkor, mivel most is élő személyről szól a cikk, ezért biztos, hogy karban kell tartani, így megfelelő forrásolással és rendszeres felügyelettel elképzelhetőnek tartom, hogy legyen egy fejezet a megítéléséről. De a forrásoknak ebben az esetben nem csak a létezése, hanem a minősége is fontos. (Ha ez bizonytalan, akkor inkább ne legyen ilyen fejezet.) --
- Szerintem most még nem nagyon van normális forrás a megítéléséről. Amit én találtam (persze lehet, hogy valami elkerülte a figyelmem), azok fórumok. Ha valaki talál róla normális forrást, kíváncsian várom. – Madridista Ideírjad 2010. április 25., 11:40 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --
2010. április 26., 11:32 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– – Szilas vitalapom 2010. április 27., 10:32 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -
Szajci reci 2010. május 10., 08:03 (CEST)
Megszövegezés
Ellenőrzendő: |
---|
A magyar helyesírás szabályai• Helyesírás• Önálló helyesírási irányelv• Hivatkozz és fogalmazz pontosan! |
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
A változtatás megtörtént
2010. május 16., 00:16 (CEST)
át kellene nézni nyelvhelyességi szempontból a cikket, mivel helyenként inkább egy rajongói oldalra való a megfogalmazás, mint egy enciklopédiába. --Jó lenne a következő változtatás:
2010. április 20., 23:49 (CEST)
- Próbálok irtani a kicsit "Blikkes" megfogalmazásokból, de véleményem szerint szakzsargon maradhat benne, csak a túl "laza" megfogalmazások kerülendők. –
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 21., 18:20 (CEST)
kérdés 2007-8 szezon:"A szezon elejét sérülés miatt kihagyta, Amszterdamba is elutazott sérült bokája kivizsgáltatására." Ez az Amszterdem olyan jelentőséggel bír, hogy a pályafutásában említést érdemel? Mi van ott? Valami csodaklinika? Szerintem neki ez kb. olyan lehet, mint, hogy én elmegyek a kerületi Sztk-ba.–
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 21., 18:20 (CEST)
- Ezt már kiszedte valaki? Csak mert nem találom. Ha igen, köszönöm neki. – Madridista Ideírjad 2010. április 22., 18:58 (CEST)
Jó lenne a következő változtatás:
A változtatás megtörtént
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 22., 22:45 (CEST)A Real Madrid szakaszból:"Az Almería ellen első sárga lapját túlzott gólörömért, másodikat pedig az egész meccsen ellene elkövetett törlesztésért kapta, három perccel a lefújás előtt." Miért kapta? Egészítsd ki valahogy a mondatrészt érthetőre.–
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 21., 19:21 (CEST)
- Javítva. – Madridista Ideírjad 2010. április 22., 18:58 (CEST)
Szükséges változtatás:
A változtatás megtörtént
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 22., 22:45 (CEST) A világbajnokság után: "A 2010-es vb-selejtezőkön a portugálok nehezen indultak be, csak a selejtezősorozat végén értek oda a pótselejtezőt érő második helyre." Légyszíves szabatosabban megfogalmazni a "beindultak" meg az "odaér a második helyre" kifejezéseket, mert ezek már tényleg nem enciklopédiába valók.–
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 21., 21:32 (CEST)
- Ez is javítva. – Madridista Ideírjad 2010. április 22., 18:58 (CEST)
kérdés „Első mérkőzésén a 60. percben állt be csereként. Az ellenfél a Bolton volt, a végeredmény 4–0-s győzelem lett.” – áll a cikkben. Valahogy kimaradt, hogy a végeredményben milyen szerepe volt. Feltételezem, hogy azért fontos megemlíteni az eredményt, mert jelentős mértékben közrejátszott benne. --
2010. április 26., 11:17 (CEST)
- Nem fontos
Kiszedve. – Madridista Ideírjad 2010. április 28., 21:10 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. április 24., 18:52 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom–
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 24., 19:47 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --
2010. április 26., 11:32 (CEST)
Nevek és idegen szavak
Ellenőrzendő: |
---|
Kocsmafal (nyelvi)• Wikipédia:Fordítási útmutató• Kategória: Átírási irányelvek |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. április 24., 18:52 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom–
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 24., 19:47 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 vita 2010. április 25., 21:10 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --
2010. április 26., 11:32 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Kmatyi vita2010. május 04., 15:13
A portugál tulajdonnevek toldalékait egyszer már javítottam a cikkben (lehet, hogy túlságosan felületesen), most mégis rosszul szerepelnek. A szó végi „o” portugálban MINDEN esetben „u”-hang, így kötőjellel kapcsolódik a magyar toldalék (a helyesírási szabálynak megfelelően). Hogy értsd, úgy ejted hogy Krisztiánu Ronaldu, illetve Portu (a várost). - CFC vita 2010. április 27., 13:34 (CEST)
- Javítottam, illetve átnéztem az összes átírást. - CFC vita 2010. április 27., 13:42 (CEST)
Kategória, infobox, illusztráció
Ellenőrzendő: |
---|
Formai útmutató• Hogyan használd a kategóriákat?• Kategorizálási módszerek• Kategóriajavaslatok• Hogyan használd a taxoboxokat?• Sablonműhely• Egységesített infoboxsablonok készítése és használata• Képhasználati technikák |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
Jó lenne a következő változtatás: A szócikk vége felé van egy lenyíló ablak: Real Madrid CF – Jelenlegi keret. A jelenlegi keret helyett dátumot kéne írni. Pl. 2010. áprilisában. Ugyan én nem értek hozzá, mennyire változnak ezek a keretek, de a „jelenleg” szó kerülendő. –
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 20., 22:14 (CEST)
- A keretek szinte meccsről-meccsre változnak, a sérülések, eltiltások, egyebek függvényében, úgyhogy mindenképpen dátumhoz kell kötni az ilyen "jelenlegi" állapotot bemutató dolgokat. Részemről ez inkább
{{szükséges}}
(?) változtatás, de mivel nem biztos, hogy nyomon tudom követni a megtörténtét, a sablonozást inkább másra hagynám. (Erősen kaotikus, hogy mikor jutok WP-re…) --2010. április 20., 23:44 (CEST)
- Mivel kiemelt cikkről van szó, ezt meccsről-meccsre ezek szerint ápdételni kell. Fel tudod ezt vállalni? Nem kéne inkább kivenni az egészet? Szezonálisan kiegészíthető a cikk, na de meccsenként... –
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 21., 18:38 (CEST)
- Ez egy hosszú történet, de elmagyarázom. Ebben a sablonban a csapat teljes kerete benne van, nem csak a kezdőcsapat, függetlenül attól, ki játszik és ki nem. Ezt nyáron és januárban szoktuk változtatni (ideális esetben...), függően attól, ki érkezik és ki távozik a csapathoz(tól). Azért nyáron és januárban, mert ekkor van az ún. "átigazolási időszak", ergo csak ekkor válthatnak klubot. Sablonügyben, és frissítések terén ilyenkor nagyüzem van. Na szóval, ennek maradnia kell. Szerintem. Csak akkor kell leszedni, ha adott játékos eligazol a csapatból. – Madridista Ideírjad 2010. április 22., 19:02 (CEST)
- Isten ments, senki se leszedetni akarta! Csak annyi volt a javaslat, hogy a "jelenleg" szó helyett (ami közismerten weasel word) inkább dátum álljon. Jó, igaz, akkor a frissítések során azt is módosítani kell. Ugyanakkor, ha bármi fatális történik, és két évig senki nem nyúl a cikkhez, akkor is úgy néz ki a "jelenleg"-gel, mintha aktuális lenne. Ha viszont egy túlhaladott dátum van ott, hamarabb akadhat valaki, aki besegít. (Sose legyen szükség rá, de azért jobb erre is gondolni. No meg még egyszer: a "jelenleg" weasel word, és mint olyan, kerülendő.) --
2010. április 22., 20:14 (CEST)
- Ja, már értem, mire gondolsz. Nem is hülyeség. Én a Realos sablonnál megcsinálom, de a többi több 10 (100?) hasonló jellegű sablonnal nem vagyok hajlandó megcsinálni. – Madridista Ideírjad 2010. április 22., 21:31 (CEST)
- Mégse. Azt hittem, egyszerűbb. Ennyire nem értek a sablonokhoz. – Madridista Ideírjad 2010. április 22., 21:35 (CEST)
- Gonosz dolog tőlem, ha a Sablonműhelyt ajánlom a figyelmedbe? Remélhetőleg ők meg tudják úgy oldani, hogy még kezelhető is legyen, azaz ne kelljen minden szerkesztéskor értük kiáltani. Úgy veszem ki a szavaidból, hogy ez sok sablont érint, és akkor még az is lehet, hogy bottal meg tudják oldani a többinél is! --
2010. április 25., 22:50 (CEST)
- Azt hiszem, hogy találtam egy megoldást, a vitalapodon részletezem. --
2010. április 26., 12:34 (CEST)
- Madridista, átírtam a keret dátumát, de ennél pontosabb kellene. Légyszi a "hó" értéket javítsd ki benne! --
2010. május 16., 00:22 (CEST)
- Madridista, átírtam a keret dátumát, de ennél pontosabb kellene. Légyszi a "hó" értéket javítsd ki benne! --
- Azt hiszem, hogy találtam egy megoldást, a vitalapodon részletezem. --
- Gonosz dolog tőlem, ha a Sablonműhelyt ajánlom a figyelmedbe? Remélhetőleg ők meg tudják úgy oldani, hogy még kezelhető is legyen, azaz ne kelljen minden szerkesztéskor értük kiáltani. Úgy veszem ki a szavaidból, hogy ez sok sablont érint, és akkor még az is lehet, hogy bottal meg tudják oldani a többinél is! --
- Isten ments, senki se leszedetni akarta! Csak annyi volt a javaslat, hogy a "jelenleg" szó helyett (ami közismerten weasel word) inkább dátum álljon. Jó, igaz, akkor a frissítések során azt is módosítani kell. Ugyanakkor, ha bármi fatális történik, és két évig senki nem nyúl a cikkhez, akkor is úgy néz ki a "jelenleg"-gel, mintha aktuális lenne. Ha viszont egy túlhaladott dátum van ott, hamarabb akadhat valaki, aki besegít. (Sose legyen szükség rá, de azért jobb erre is gondolni. No meg még egyszer: a "jelenleg" weasel word, és mint olyan, kerülendő.) --
- Ez egy hosszú történet, de elmagyarázom. Ebben a sablonban a csapat teljes kerete benne van, nem csak a kezdőcsapat, függetlenül attól, ki játszik és ki nem. Ezt nyáron és januárban szoktuk változtatni (ideális esetben...), függően attól, ki érkezik és ki távozik a csapathoz(tól). Azért nyáron és januárban, mert ekkor van az ún. "átigazolási időszak", ergo csak ekkor válthatnak klubot. Sablonügyben, és frissítések terén ilyenkor nagyüzem van. Na szóval, ennek maradnia kell. Szerintem. Csak akkor kell leszedni, ha adott játékos eligazol a csapatból. – Madridista Ideírjad 2010. április 22., 19:02 (CEST)
- Nem nagyon értek még a sablonokhoz. Egy hozzáértőnek meg kellene tekinteni, addig nem merem élesíteni: Szerkesztő:Tambo/Allap Tambo vita 2010. április 27., 12:10 (CEST)
- A megszövegezés hibás, a technikai részével nincs gond. - CFC vita 2010. április 27., 13:48 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom–
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 24., 19:47 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -
Szajci reci 2010. május 7., 13:51 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88
wikivita 2010. május 7., 18:30 (CEST)
Linkek
Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A változtatás megtörtént
2010. április 26., 11:05 (CEST)
, de nem fogom tudni nyomon követni) az átirányításokra mutató név-linkeket javítani. A nem nevekre mutató linkeket is, ha vannak. Viszont a dátumok szerintem maradhatnak – erről Danival beszéltünk régebben, hogy azok nem okozhatnak olyan problémát, mint a más cikkek átirányítására mutató linkek. (Dátumok ritkán változnak meg.Jó lenne a következő változtatás: (inkább
{{szükséges}}
(?)) --
2010. április 20., 23:55 (CEST)
- Mire gondolsz pontosan? Nem teljesen értem. – Madridista Ideírjad 2010. április 23., 20:04 (CEST)
- A zöld linkekre. De ha minden igaz, most megint lesz egy ideig időm a Wikipédiázásra, szerintem egy-két napon belül átnézem a cikket, és kijavítom az ilyen linkeket. --
2010. április 25., 22:51 (CEST)
- A zöld linkekre. De ha minden igaz, most megint lesz egy ideig időm a Wikipédiázásra, szerintem egy-két napon belül átnézem a cikket, és kijavítom az ilyen linkeket. --
- Valaki megelőzött!
--
2010. április 26., 11:05 (CEST)
- Valaki megelőzött!
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom–
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. április 24., 19:47 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 vita 2010. április 25., 21:10 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --
2010. április 26., 11:05 (CEST)
Kötetlen rész
- Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
Összesítő táblázat
Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.
A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.
Feltétel | A még hiányzó tanúsítványok száma | A még teljesítetlen szükséges változtatások száma |
---|---|---|
#Összehasonlítás | 0 | - |
#Források | 0 | 0 |
#Teljeskörű | 0 | 0 |
#Pártatlan | 0 | 0 |
#Fejezetek, témák | 0 | 0 |
#Megszövegezés | 0 | 0 |
#Nevek és idegen szavak | 0 | 0 |
#Kategória, infobox, illusztráció | 0 | 0 |
#Linkek | 0 | 0 |
#Kötetlen rész | - | 0 |
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!