Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Elektron

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2017. szeptember 6., vége: 2017. október 4.

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Szalakóta ^vita 2017. szeptember 6., 13:45 (CEST)[válasz]

• A cikk témája: Fizika, kémia
• A következő műhelyeket értesítettem: Fizika, kémia
• A cikk a várólistára került: 2017. szeptember 6., 14:01 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPorbóllett ^vita 2017. szeptember 22., 21:00 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. szeptember 28., 12:06 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Whitepixels ^vita 2017. szeptember 28., 18:09 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. október 1., 13:58 (CEST)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Witéz ^vita 2017. október 2., 13:10 (CEST)[válasz]

Források

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPorbóllett ^vita 2017. szeptember 22., 21:00 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. szeptember 28., 12:06 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Whitepixels ^vita 2017. szeptember 28., 18:09 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. október 1., 13:58 (CEST)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Witéz ^vita 2017. október 2., 13:14 (CEST)[válasz]

Teljes körű

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPorbóllett ^vita 2017. szeptember 22., 21:00 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. szeptember 28., 12:06 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Whitepixels ^vita 2017. szeptember 28., 18:09 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. október 1., 13:58 (CEST)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Witéz ^vita 2017. október 2., 13:11 (CEST)[válasz]

Pártatlan

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPorbóllett ^vita 2017. szeptember 22., 21:00 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. szeptember 28., 12:06 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Whitepixels ^vita 2017. szeptember 28., 18:09 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. október 1., 13:58 (CEST)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Witéz ^vita 2017. október 2., 13:15 (CEST)[válasz]

Fejezetek, témák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPorbóllett ^vita 2017. szeptember 22., 21:00 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. szeptember 28., 12:06 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Whitepixels ^vita 2017. szeptember 28., 18:09 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. október 1., 13:58 (CEST)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Witéz ^vita 2017. október 2., 13:15 (CEST)[válasz]

Megszövegezés

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPorbóllett ^vita 2017. szeptember 22., 21:00 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. szeptember 28., 12:06 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Whitepixels ^vita 2017. szeptember 28., 18:09 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^{[[User_vita:Szalax|<font color="#5c689c" face="arial}
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Witéz ^vita 2017. október 2., 13:12 (CEST)[válasz]
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky ^vita 2017. október 4., 17:01 (CEST)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: Szabatos magyar fordítást kellene adni az angol eredeti „In 1925, they suggested that an electron, in addition to the angular momentum of its orbit, possesses an intrinsic angular momentum and magnetic dipole moment” mondatának. A jelenlegi „1925-ben azzal álltak elő, hogy a pálya szögnyomatéka mellett belső szögmomentumuk és mágneses dipólmomentumuk is van” szinte érthetetlen az angol eredeti ismerete nélkül. Az „álltak elő” kifejezés nehezen illik egy enciklopédiacikkbe. Nem értem, hogy az angol eredetiben kétszer is szereplő angular momentum a fordításan miért két különböző alakban szerepel, és miért nem a magyarban szokásos perdület vagy impulzusmomentum szavakat használjuk. – Malatinszky ^vita 2017. október 1., 02:30 (CEST) A változtatás megtörtént Porbóllett ^vita 2017. október 1., 06:09 (CEST)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: Nehéz értelmezni az „A virtuális fotonok hatására az elektron remegő mozgását (zitterbewegung), ami miatt az elektron precessziós körpályán mozog” mondatot.

 Jó lenne a következő változtatás: Nehéz értelmezni „a vákuum dielektrikus permittivititássá válik” fordulatot a virtuális részecskékről szóló szakaszban. Talán arról van szó, hogy a vákuum dielektrikus permittivitással rendelkező közeggé válik? Nem tudom, nem értek eléggé a fizikához. – Malatinszky ^vita 2017. október 1., 02:41 (CEST) A változtatás megtörtént Porbóllett ^vita 2017. október 1., 06:09 (CEST)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: Modernebb szövegre kellene cserélni az „A vákuumcsövekben vezetett elektronsugarak elektromos jeleket közvetítenek, ezzel kritikus szerephez jutnak az elektrotechnikában. Azonban komoly vetélytársat jelentenek számukra a szilárd anyagú eszközök, például tranzisztorok.” megfogalmazást, ami a technika 60 évvel ezelőtti állását írja le. – Malatinszky ^vita 2017. október 1., 02:48 (CEST)[válasz]

Modernizálva. Szalakóta ^vita 2017. október 3., 11:07 (CEST)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: A Felfedezése szakasz szerint Rutherford a radioaktív anyagok által kibocsátott részecskéket „alfa- és béta-részecskéknek nevezte, arra utalva, hogy képesek áthaladni az anyagon”. Ennek így nem sok értelme van. A forrásként megadott cikk szerint Rutherford aszerint kategorizálta a radioaktív bomlásban keletkező részecskéket, hogy milyen mértékben képesek áthatolni az anyagon. Ezt a mondatot át kellene fogalmazni. – Malatinszky ^vita 2017. október 1., 03:12 (CEST) A változtatás megtörtént Porbóllett ^vita 2017. október 1., 06:09 (CEST)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: Érthetővé tenni az „1911-ben Charles Wilson ezen az elven berendezte ködkamrát rendezett be” szöveget. Nem tudom, a szerző pontosan mire gondol itt; talán azt lehetne írni, hogy Wilson ködkamrát készített vagy konstruált. Malatinszky ^vita 2017. október 1., 03:12 (CEST) A változtatás megtörtént Porbóllett ^vita 2017. október 1., 06:09 (CEST)[válasz]

Szalakóta, Porbóllett: Köszönöm a javításokat. Malatinszky ^vita 2017. október 4., 16:44 (CEST)[válasz]

@Malatinszky: Kérlek, egy kiemelt cikkért ez semmiség. Én meg a javításhoz történt észrevételeket köszönöm. Fontos, hogy aki jobban ért hozzá, az töviről hegyire szemlézze át a cikkeket, mert a kiemelteknél már nem lehet játszadozni pontatlan fordításokkal, rosszul megfogalmazott, netalán téves állításokkal.Porbóllett ^vita 2017. október 4., 17:21 (CEST)[válasz]

Nevek és idegen szavak

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPorbóllett ^vita 2017. szeptember 22., 21:00 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. szeptember 28., 12:06 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Whitepixels ^vita 2017. szeptember 28., 18:09 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. október 1., 13:58 (CEST)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Witéz ^vita 2017. október 2., 13:13 (CEST)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: Három rossz átírású nevet kijavítottam. Örülnék, ha a fentebb tanúsító szerkesztőtársak újra átfutnák a cikket, hogy nem maradtak-e további rosszul átírt idegen nevek. – Malatinszky ^vita 2017. október 1., 02:55 (CEST)[válasz]

 A változtatás megtörtént Malatinszky ^vita 2017. október 5., 18:52 (CEST)  Jó lenne a következő változtatás:  A Története szakaszban szerepel a Charles François de Fay név, majd két mondattal lejjebb szerepel a „Du Fay” név is. A kontextusból úgy tűnik, itt ugyanarról az emberről van szó. Jó lenne tisztázni, melyik a helyes névalak. – Malatinszky ^vita 2017. október 1., 02:59 (CEST)[válasz]

Javítottam, helyesen Charles François de Cisternay du Fay (Dufayként is említik), cikkünk is van róla. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 1., 04:10 (CEST)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPorbóllett ^vita 2017. szeptember 22., 21:00 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. szeptember 28., 12:06 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Whitepixels ^vita 2017. szeptember 28., 18:09 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. október 1., 13:58 (CEST)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Witéz ^vita 2017. október 2., 13:12 (CEST)[válasz]

Linkek

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPorbóllett ^vita 2017. szeptember 22., 21:00 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 ^vita 2017. szeptember 28., 12:06 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Whitepixels ^vita 2017. szeptember 28., 18:09 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. október 1., 13:58 (CEST)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Witéz ^vita 2017. október 2., 13:13 (CEST)[válasz]

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

 Jó lenne a következő változtatás: A Mozgás és energia szakasz szerint a Lorentz-tényező képlete

${\displaystyle \gamma ={\frac {1}{\frac {1-v^{2}}{c^{2}}}},}$

Ezzel szemben a Lorentz-tényező szócikkünk szerint a helyes képlet

${\displaystyle {\frac {1}{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}}$

Jó lenne megteremteni a két cikk közti összhangot. – Malatinszky ^vita 2017. október 1., 03:22 (CEST)[válasz]

Megtörtént. Szalakóta ^vita 2017. október 3., 11:04 (CEST)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: A címet egyértelműsíteni kellene, mert van más Elektron is. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 1., 03:31 (CEST)[válasz]

Létrehoztam az Elektron (egyértelműsítő lap)-ot. Az átnevezést majd a kiemelési eljárás lezártával végezzük el. Malatinszky ^vita 2017. október 4., 14:52 (CEST)[válasz]

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 109 598
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 114 979
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

• Kezdet a munkapadon:
• Kezdet + 4 hét:
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!