Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Wernher von Braun

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Saját jelölés. Az Apollo-programhoz kapcsolódóan annak legfontosabb személyiségeit is megpróbálom kidolgozni és kiemeltnek jelölni. Moonwalkr ^vita 2020. október 12., 10:49 (CEST)[válasz]

A választott témám, az űrkutatás tagadhatatlan csúcsteljesíménye a Hold meghódítása volt és a téma kiemelt kidolgozása segíthet ennek oktatási célokra való felhasználásában.

• A cikk témája: Történelmi életrajz (Apollo-program)
• A következő műhelyeket értesítettem: Wikipédia:Csillagászati műhely
• A cikk a várólistára került:

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. október 12., 23:51 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – misibacsi*^üzenet 2020. október 13., 07:59 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – = seba = ^vita 2020. október 21., 00:40 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2020. október 28., 10:52 (CET)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2020. november 3., 09:37 (CET)[válasz]

Források

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. október 12., 23:53 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – misibacsi*^üzenet 2020. október 13., 08:00 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – = seba = ^vita 2020. október 23., 02:10 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2020. október 28., 10:52 (CET)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2020. november 3., 09:37 (CET)[válasz]

 megjegyzés A nyomtatott (internetes hivatkozás nélküli) forrásokhoz szerintem felesleges az "elérés dátuma". – Hkoala 2020. október 13., 11:38 (CEST)[válasz]

Megszokásból mindenhol kitettem, ha felesleges, azt is elfogadom.Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 12:28 (CEST)[válasz]

Kivettem az összest. Hkoala 2020. október 13., 17:13 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Az angol cikk, amelyből a fordítás készült, több helyen tartalmaz forráskérő sablonokat. A magyar cikkben ezek az állítások egy-egy nagyobb bekezdés részeként szerepelnek; azt nem tudom ellenőrizni, hogy a bekezdés végi forráshivatkozás tartalmazza-e ezeket az állításokat is, mivel nyomtatott forrásokról van szó. – Hkoala 2020. október 13., 11:57 (CEST)[válasz]

Huh, erre nehéz választ adnom. Téma felvetésében nagyrészt természetesen az enwikit vettem alapul (ott is a fordítás sablon emiatt), de a sablon formaszövegéből inkább a „részben” kifejezés a hangsúlyos, mert sok helyen továbbfejlesztettem, hozzáírtam, más témasorrendben jobbnak láttam a kontextust. És ami a legfontosabb, hogy ahol nem volt forrás, vagy esetleg halott linkre mutatott az info, ott kerestem élő forrást és azt írtam be. Ezért azt kérem, hogy forrás tekintetében amennyire lehet, a magyar verziót nézzük, mert megpróbáltam kielégítően forrásolni (néha még akkor is, ha saját kútfőből írtam a cikket és a forrás inkább utólagos alátámasztás volt, mintsem most a cikk ebből készült volna). Persze maradt bőven olyan forrás, ahol nyomtatott a forrás és ott megvallom nem is értettem, hogy az angolban miért kérnek további forrásokat, valószínűleg én sem tudok a nyomtatott mellé még online forrást is felhajtani. A könyvbeli forrásoknál igyekeztem minél kevesebbet használni az angolból, bár a Neufeld-féle Von Braun: Dreamer of Space, Engineer of War-t és a Frederick Ordway-féle The Rocket Team-et magam is olvastam és megkerülhetetlen forrásnak tartom mindkettőt, ha Wernher von Braunról van szó, igaz e mellett még van más nyomtatott forrás is (hogy mást ne mondjak, a saját Holdsétámat is egy helyen beforrásoltam:) Mondj légyszi valami irányt, hogy min kell – ha kell – változtatni.Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 12:28 (CEST)[válasz]

OK, nem nézem az angolt. – Hkoala 2020. október 13., 13:16 (CEST)[válasz]

Ja és az angolban a sok forráskér sablon leginkább arra vonatkozhat, hogy sok a halott link. Ezeket, mint fenn írtam mindenütt élőre cseréltem.Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 12:55 (CEST)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: a 18-as hivatkozás helyett (nasa.fandom.com) helyett valami más forrást találni, mert az valójában az angol wikipédia cikke. – Hkoala 2020. október 13., 13:15 (CEST)[válasz]

 megjegyzés A 97-es hivatkozásnak (msrblog.com) is az egyik forrása a wikipédia. Hkoala 2020. október 13., 17:23 (CEST)[válasz]

A 97-es hivatkozást kicseréltem egy német másik forrásra, ami nem wiki alapú. Egyben az előtte szereplő Vaskereszt kitüntetést kivettem, mert nem találok rá másik forrást (mondjuk ahogy én tudom a Lovagkereszt a Vaskereszt utáni lépcső, tehát ha ezt megkapta, akkor előtte a Vaskeresztet is meg kellett kapnia, de nincs rá másik forrás, az évre pedig úgyszintén nem látok más utalást, úgyhogy inkább kivettem a kitüntetések sorából, maradt neki elég. Moonwalkr ^vita 2020. október 14., 10:29 (CEST)[válasz]

Tettem be más, elvileg független forrást Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 20:12 (CEST)[válasz]

Bocs, ez a 18-as ref-re volt válasz Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 20:12 (CEST)[válasz]

 A változtatás megtörtént megoldva  Szükséges változtatás:  A 31-es hivatkozásban nem találom sem Walter Thiel és Walther főmérnök halálát, sem azt, hogy a támadás miatt áttelepítették a gyártást a Harz-hegységbe. – Hkoala 2020. október 13., 13:24 (CEST)[válasz]

Betettem egy másik hivatkozást, az USAF 456. századának történelmi tablója. Ebben a bevezetőben említik a Harz hegységbe települést és úgy az oldal kétharmadánál, a The War Years fejezetben Walther Thiel és Erich Walther halálát. Most ez lett az új 31-es ref (és benne hagytam a régit is, igaz az gyengébb. Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 14:11 (CEST)[válasz]

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2020. október 13., 16:01 (CEST)  Szükséges változtatás:  A 47-es hivatkozásban nem találom azt, hogy "Hitler megkérdőjelezhetetlen döntése nyomán került vissza peenemündei munkájához"; a hivatkozásban csak Dornbergerről és Speerről van szó. – Hkoala 2020. október 13., 13:42 (CEST)[válasz]

Ugyancsak a fent is betett hivatkozás tartalamazza a bevezető alatt rögtön egy keretes írásban "Braun’s arrest by the Nazi regime" cím alatt, hogy Speer meggyőzte Hitlert, hogy engedjék szabadon von Braunt, Igaz, hogy explicite nem azt mondja, hogy Hitler döntött és szintén explicite nincs benne az a szó, hogy megkérdőjelezhetetlen, de az azért világosan kiderül, hogy a végső döntést Hitler hozta, miután Speer rábeszélte (meggyőzte) és azzal sem igen vitatkozhat senki, hogy azokban az időkben a Führer döntése megkérdőjelezhetetlen volt akár a Gestapo, akár még Himmler számára is. Ez az új ref is 31-es sorszámot kapott. Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 14:20 (CEST)[válasz]

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2020. október 13., 16:01 (CEST)  Szükséges változtatás:  A 63-as hivatkozásban nem találom azt, hogy 18 kiadó utasította vissza a könyv megjelentetését. (Lévén, hogy a hivatkozás maga a könyv, csak az előszóban és a végén levő ismertetésben néztem.) – Hkoala 2020. október 13., 13:48 (CEST)[válasz]

Erre is találtam online forrást (az angol eredetiben nyomtatott forrás hivatkozott rá, gondoltam azt nem teszem be. Most a 64-es rajtszámmal fut az új ref, amelyben említik a 18 elutasítást. Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 15:18 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Az infobox hivatkozásait nem számolva, a szövegben 72 internetes hivatkozás van (73-szer fordul elő az "url=" karaktersor, de ebből egy a További információknál). Ebből szúrópróbaként hetet néztem át, háromban nem találtam azt, amit a szöveg állított, ami szerintem elég rossz arány. Ezért - noha a szükséges feltételek teljesítését igazolom - a kritérium teljesülését nem. – Hkoala 2020. október 13., 16:01 (CEST)[válasz]

Mondjuk ezzel van egy olyan érzésem, hogy vége a sikeres jelölésnek, de ezzel együtt köszönöm a sok hozzászólást. Moonwalkr ^vita 2020. október 14., 10:36 (CEST)[válasz]

Nem biztos, már ketten tanúsították a kritériumot, már csak egy kell, összejöhet nélkülem is. Köszönöm a konstruktív hozzáállást és a javításokat. Hkoala 2020. október 14., 11:08 (CEST)[válasz]

@Moonwalkr, Hkoala: A korábbi 18-as (Wiki-tükör) hivatkozásokat teljesen kigyomláltam és új, ellenőrizhető forrásokkal helyettesítettem. Egy pár helyen kicseréltem a netes szekunderforrásokat. Ha bárhol találtok még forrásolatlan fontos tényállítást, vagy irreleváns forrást, szóljatok. Én is még keresgélek. :) = seba = ^vita 2020. október 23., 02:23 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Az én időmben kötelező volt Fordításnál az oldid= számot betenni. Azóta nem tudom, ha változtak a dolgok. DenesFeri ^vita 2020. október 27., 10:14 (CET)[válasz]

Már benn is van:) Moonwalkr ^vita 2020. október 27., 10:24 (CET) Remek. DenesFeri ^vita 2020. október 27., 11:06 (CET)[válasz]

Teljes körű

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. október 12., 23:54 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – misibacsi*^üzenet 2020. október 13., 08:00 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2020. október 13., 18:41 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – = seba = ^vita 2020. október 21., 00:17 (CEST)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2020. október 28., 10:52 (CET)[válasz]
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2020. november 3., 09:37 (CET)[válasz]

Pártatlan

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. október 12., 23:54 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – misibacsi*^üzenet 2020. október 13., 08:01 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – = seba = ^vita 2020. október 21., 00:17 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2020. október 28., 10:53 (CET)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2020. november 3., 09:37 (CET)[válasz]

Fejezetek, témák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. október 12., 23:54 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – misibacsi*^üzenet 2020. október 13., 08:01 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – = seba = ^vita 2020. október 21., 00:51 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2020. október 28., 10:53 (CET)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2020. november 3., 09:37 (CET)[válasz]

 megjegyzés A "Lásd még" és "Galéria", illetve a cikk végi szakaszok ("További információk"-tól kezdve) elrendezése és megnevezése nem felel meg a WP:FELÉP-nek. – Hkoala 2020. október 13., 12:58 (CEST)[válasz]

Átrendeztem. Megnézed, jó így? Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 13:00 (CEST)[válasz]

Feltételezem, hogy az "Ajánlott irodalom" ugyanaz, mint a "További információk", azaz olyan anyagok, amelyeket nem használtál fel a cikk elkészítéséhez, de kiegészítésképpen érdemes elolvasni őket. Ha így van, akkor össze kellene vonni őket. Ha csak azért vannak külön, mert akkor is a "További információk"-hoz tartozik, amit viszont lehet tovább tagolni. – Hkoala 2020. október 13., 13:09 (CEST)[válasz]

Alárendeltem. Attól más mint a többi, hogy azok online, míg ezek nyomtatott anyagok. Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 14:23 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Az "SS szolgálatának állomásai" szakasz inkább a "Németországi évei" alá illene; a jelenlegi helyén lóg a levegőben. – Hkoala 2020. október 13., 11:42 (CEST)[válasz]

Ezt is a javasoltnak megfelelően áthelyeztem. Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 13:01 (CEST)[válasz]

Megszövegezés

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. október 12., 23:55 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – misibacsi*^üzenet 2020. október 13., 08:01 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – = seba = ^vita 2020. október 21., 20:31 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2020. október 28., 10:53 (CET)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2020. november 3., 09:37 (CET)[válasz]

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2020. október 13., 15:43 (CEST)  Szükséges változtatás:  Átfogalmazni a következő mondatot: "Ekkor Arthur Rudolph, aki a V–2 rakéták gyártásának főmérnökeként von Braun legközelebbi munkatársa volt, inkább visszatelepült Németországba, mintsem, hogy részt vegyen az amerikai honosítási eljárás visszavonásával kapcsolatos meghallgatáson, amelyet a német rakétafegyverek gyártása során történtek, és Rudolphnak az abban játszott szerepét illetően tartottak volna." A meghallgatás nyilván nem a német rakétafegyver gyártása során történt, de a jelenlegi megfogalmazásból (leszámítva az alany-állítmány egyeztetési hibáját) ez derül ki. – Hkoala 2020. október 13., 13:31 (CEST)[válasz]

Elismerem kicsit nyakatekert, de azért nem annyira sánta. A meghallgatást nyilván nem a rakétafegyver gyártása során történt, de a mondat nem is ezt mondja, hanem, hogy a meghallgatást a történtek és az abban játszott szerep ügyében tartották. Beleírom, hogy a történtek tárgyában és Rudophnak az abban játszott...., így talán egyértelmű lesz. De ha így sem jó, szívesen átírom az egészet. Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 13:43 (CEST)[válasz]

Ja, hogy a "történtek" nem ige, hanem főnév? Akkor visszavonom az egyeztetési hibát, de azt továbbra is fenntartom, hogy az eredeti formában félreérthető volt. Még mindig elég erőltetett, de legalább egyértelmű, így a "szükséges"-t leveszem. Hkoala 2020. október 13., 15:42 (CEST)[válasz]

Amit észreveszek, azt próbálom én is javítani. Ogodej ^vitalap 2020. október 13., 15:31 (CEST)[válasz]

Átnéztem a teljes cikket. Egy-két megfogalmazásba – jobbító szándékkal – belepiszkáltam. = seba = ^vita 2020. október 23., 02:52 (CEST)[válasz]

Nevek és idegen szavak

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. október 12., 23:55 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2020. október 13., 18:43 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – misibacsi*^üzenet 2020. október 14., 17:03 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – = seba = ^vita 2020. október 21., 00:24 (CEST)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2020. október 28., 10:53 (CET)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. október 12., 23:55 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – misibacsi*^üzenet 2020. október 13., 08:02 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – = seba = ^vita 2020. október 21., 00:53 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2020. október 28., 10:53 (CET)[válasz]
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2020. november 3., 09:37 (CET)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: A galéria szerintem túl sok képet tartalmaz; másrészt a képek is túl nagyok, a képaláírásokban több bulváros megfogalmazás van ("Egy ki magánélet. Von Braun mint könnyűbúvár", "Az új elnök, akit még jobban érdekelt a világűr: John Fitzgerald Kennedy és von Braun (az autó márkája nem ismert)", "A megasiker az irányítóközpontból nézve" stb.). Jó lenne alaposan szűrni, hogy mi az, ami ténylegesen kell a cikkhez. – Hkoala 2020. október 13., 13:04 (CEST)[válasz]

Hát ha mondasz egy célszámot, megpróbálom csökkenteni a képek számát. Egyébként nyilván így kerek az egész, körbejárja emberünk életét olyan kis oldalágakkal, mint magánélet, nagy teljesítmények, miegyéb. Egyedül ott vannak duplikációk, ahol valami giga teljesítménykor megmutatom, hogy hogy startolt el pl a fő művének számító Saturn V és ő maga ugyanebben a pillanatban mit csinált az irányítópultnál. A "bulváros" megfogalmazásokért elnézést, valóban elgurult a gyógyszer abban a pillanatban, hogy ne mondjam szándékos volt, tudtam is, hogy "az autó márkája nem ismert" fricska majd fennakad, de otthagytam...

A nagy képek és a sok kép ügyében hosszú ideje vívom a szélmalomharcomat itt a Wikipédián. Ez ugyanis szerintem nemcsak egy "text-médium", hanem vizuális médium is és helyük van a képeknek, amelyek méretükkel, mennyiségükkel igenis hordozhatnak hangsúlyokat, mondanivalót. Már voltam leszavazva ezügyben, ha kell most is kurtítok, de kérlek azt ne várjátok el, hogy én mondjam meg, hogy mennyire. Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 14:32 (CEST)[válasz]

Darabszámot nem tudnék mondani, de a szöveg és a képek közötti összhang érdekében

• az első kép (náci tisztek között) jól elférne a "NSDAP tagság" szakaszban, ahol jelenleg nincs kép
• a második kép, az antwerpeni bombázás csak közvetetten kapcsolódik a cikkhez, ebből nem tudunk meg többet von Braunról, szerintem felesleges
• a harmadik kép, az amerikai fogságba esése, erről már van egy másik is a szövegen belül, szerintem ez felesleges
• a negyedik kép (Gemkapocs, német mérnökcsoport) mehetne a szövegbe a "Amerikai fogságba esése és a Gemkapocs művelet" szakaszba - ott még elfér egy
• Oberth és az ABMA vezetői: bizonytalan vagyok; Oberthről nem ártana kép a szövegben, de a tanulóéveknél, ahol szó van Obertről, még nem tudjuk, mi az ABMA, ahol pedig az ABMA-ról esik szó a szövegben, ott Oberth nem szerepel
• állampolgárság aláírása: a "Magánélete" szakaszba tenném, mert ott van szó az állampolgárság megszerzéséről, a sírjának a képe mehetne eggyel lejjebb, a "Halála" szakaszba
• von Braun és a tinédzser: szerintem felesleges, nem lényeges a pályafutása szempontjából
• Ernst Stuhlingerrel egy Disney-produkció felvételén: a szövegben sehol egy szó Stuhlingerről, így a kép felesleges, vagy ha olyan fontos von Braun pályafutása szempontjából, akkor a szövegben is meg kell említeni
• és így tovább... kb. így értettem a szűrést. Hkoala 2020. október 13., 16:24 (CEST)[válasz]

Hát ezzel a logikával lényegében kiherélném a galériát, mert alig maradna kép, amit ne lehetne máshova tenni, az egész ívéről, azaz hogy az egész életét átívelik, felölelik a képek, ne is beszéljünk. Ezen még rágódnom kell (és ezer köszi, hogy csak “jó lennét” tettél rá. A bulváros szövegeket holnap ettől függetlenül javítom Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 20:19 (CEST)[válasz]

Úgy tűnik, más a koncepciónk, de nem erőltetem a sajátomat. A bulvár kigyomlálását köszönöm. Hkoala 2020. október 14., 11:12 (CEST)[válasz]

Most vettem észre, hogy a galériában az első kép ugyanaz, mint az infobox alatti; azt talán mégsem kellene duplán megtartani. Hkoala 2020. október 14., 14:31 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Az infoboxban az "állampolgárság" résznél van egy ország és dátum nélküli zászló. – Hkoala 2020. október 13., 13:12 (CEST)[válasz]

Országként is négy van felsorolva, zászló is négy van, csak eszetlenül tördeli az infobox és van olyan zászló, amelyik mellé két ország került és van egy, amelyik mellé meg már nem jutott ország. Gondoltam, hogy esetleg a sortöréssel bepróbálkozom, de mea culpa, nem jut eszembe hogy mi a sortörés kódja... Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 14:25 (CEST)[válasz]

Elnézést, nem néztem elég figyelmesen. A sortörés kódja amúgy <br>. Próbáltam betenni, de azzal sem lesz egymás mellett a zászló és a szöveg; esetleg a sablonműhelyben lehetne segítséget kérni. Hkoala 2020. október 13., 16:06 (CEST)[válasz]

@Moonwalkr, Hkoala: Beformáztam (és kiegészítettem) az infobox állampolgárság részét. Így már nem csúszik szét. (Megj.: A "balra" paraméter dobta szét a sorokat.) – = seba = ^vita 2020. október 14., 14:36 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Megcseréltem két képnek a helyét, mivel úgy az egyik alfejezetcím idétlenül állt. De nem ragaszkodok ehhez, úgyhogy részemről visszalehet állítani. DenesFeri ^vita 2020. október 27., 10:17 (CET)[válasz]

Linkek

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2020. október 12., 23:56 (CEST)[válasz]
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – misibacsi*^üzenet 2020. október 13., 08:02 (CEST)[válasz]
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – = seba = ^vita 2020. október 21., 00:25 (CEST)[válasz]
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri ^vita 2020. október 28., 10:54 (CET)[válasz]

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

•  kérdés Több kérdés.

• Wernher von Braun#Az A–4 fejlesztése

• A roncsokat Annapolisba szállították, ahol Goddardnak módja volt átvizsgálni.

Annapolis linkje nem volt jó - Saját tippem: Maryland állam, erre módosítottam - Ellenőrzendő.

A tengerészeti bázisra. Tehát ez Maryland. Moonwalkr ^vita 2020. október 12., 18:25 (CEST)[válasz]

•  A változtatás megtörtént – misibacsi*^üzenet 2020. október 13., 20:57 (CEST)  Szükséges változtatás:  Azonban mielőtt ez megtörtént volna, a rakéták fejlesztési helyét erős támadás érte. 1943. augusztus 17/18 éjjelén a RAF - Itt több mint 1 éves visszaugrás van a szövegben! Szerintem ezt az 1943-as részt mindenképpen az 1944-es események elé kellene helyezni, pár mondattal feljebb.[válasz]

Bár ezzel nem feltétlenül értttemk teljesen egyet, de átformáztam időrendbe a szöveget.Moonwalkr ^vita 2020. október 13., 09:12 (CEST)[válasz]

Köszönöm a módosítást. Nem tudom, mi a problémád az időrendben való leírással. misibacsi*^üzenet 2020. október 13., 20:57 (CEST)[válasz]

Csak apróság, semmi komoly. Igazából, mint az íráshoz kicsit konyító valaki úgy gondolom, hogy ha egy kicsit megtöröd pl. az idősíkok közötti "ugrálással" a szöveget, fenntartod a figyelmet, megtöröd a gépiességet és az olvasó nem alszik be. Ezért volt a kicsi egyet nem értés, de semmi olyan, ami miatt ellent kellett volna állnom, inkább javítottam. Moonwalkr ^vita 2020. október 14., 09:16 (CEST)[válasz]

•  kérdés Elismerései szakasz:

Németországban számos (2020-as állás szerint 44-et) neveztek el... - Nem derül ki, hogy mit: teret, utcát, szervezetet, ...?

Közterületet. Javítottam. Moonwalkr ^vita 2020. október 12., 18:32 (CEST)[válasz]

• Más nyelven megjelent irodalom szakasz:

Chêng Fu Hsing K'ung. (A Conquest of the Moon indiai kiadása - Ez a cím nekem kínainak tűnik.

Tajvani. Javítottam. Moonwalkr ^vita 2020. október 12., 18:29 (CEST)[válasz]

misibacsi*^üzenet 2020. október 12., 18:10 (CEST)[válasz]

•  kérdés

Az állampolgárságára 1955-ig van valamilyen forrás? Létezett külön állampolgárság a weimari köztársaságra és Nyugat-Németországra is? 1955-től kettős állampolgár lehetett? – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. október 14., 12:07 (CEST)[válasz]

Fú, érdekeset kérdezel. Bonyolítja a helyzetet, hogy Nyugat-Németország, mint állam, csak 1949. május 23-án jött létre a szövetségesek, szovjeten kívüli megszállási övezeteiből. Az számomra nem kérdés, hogy a weimari köztársaság más államalakulat, mint a későbbi Nyugat-Németország (más terület, más alapítók, más politikai körülmények) más kérdés, hogy technikailag hogy intézték az állampolgárság konverzióját. Arra most találtam forrást, hogy 1945-ben a szövetséges megszállással megszűnt a német államiság Rubicon és csak 1949-ben, amikor a három megszálló hatalom is elismerte az - ideiglenes alkotmányt - állt helyre. Egyrészt nem tudom, hogy mi volt az állampolgársággal 1945-1949 között. Az viszonylag egyszerű, hogy von Braun 1955-ben "csak" amerikai állampolgár lett (igazából forrásom nincs, csak utalások vannak rá.

Kéne valaki, aki a történelem ezen részében offéb, mint én. Szerinted hol tehetem fel ezt a kérdést? Milyen műhelyben, vagy vitalapon, vagy fórumon? Moonwalkr ^vita 2020. október 14., 12:43 (CEST)[válasz]

Én úgy gondolom, felesleges az állampolgárság ilyen részletezése. A német állampolgárság története ettől is bonyolultabb. Születésekor a császárság alattvalója lehetett Nyugat-Németországban meg már általános német állampolgárság volt. De hát aki Magyarország területén született, mondjuk 1925-ben, az akkor is magyar állampolgár volt, meg most is az, ha él. Max. a kettős állampolgárságára lehetünk kíváncsiak, de azt a fajta sorozatot nyugodtan kihagyhatjuk. Tehát, inkább hagyjuk ki a felsorolást, vagy csökkentsük németre az elejét. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. október 14., 22:03 (CEST)[válasz]

@Seba: A változtatás tudom, nem ennek szólt, de Németország hivatalos neve 1871-től 1945-ig töretlenül Deutsches Reich volt. Nem weimári köztársaság és nem Harmadik Birodalom. Egyébként a Német Birodalom nem pontos fordítása a Deutsches Reichnek. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. október 15., 12:13 (CEST)[válasz]

@Sepultura: Igen, ez így van. 1871 és 1945 között Német Birodalom (Deutsches Reich) volt a német államalakulat hivatalos neve. Ezért is egészítettem ki az infoboxot és a bevezetőt ezzel a megnevezéssel. A magyar elnevezéssel a Német Birodalom wiki cikk elnevezését követtem. Az infoboxot ezen túl csak beformáztam, hogy párban legyenek a zászlók az adott megnevezéssel. A felsorolás többi részét nem bántottam, mert - szerintem - jól szemlélteti, hogy mennyi változás történhet egy emberöltő alatt. :) (Megjegyzem, a WvB Wikidata lap is a teljes felsorolást tartalmaza a "country of citizenship" rovatban.) Ettől függetlenül természetesen semmi kifogásom nincs az ellen sem, ha az állampolgárság részt redukáljuk németre és USA-belire. Üdv: = seba = ^vita 2020. október 15., 14:46 (CEST)[válasz]

Az ebben a dobozban olvasható megbeszélés nem tartozik szorosabban a tárgyhoz, ezért becsukható keretbe zártuk; ha folytatni akarod, arra kérünk, alkalmasabb helyen tedd!
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak): a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára; a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki; a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni. Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.
Az embert a Holdra juttató Apollo-program jelvénye Neil Armstrong, Michael Collins, Buzz Aldrin Wernher von Braun James E. Webb Kennedy elnök elsőként Kármán Tódornak adja át a Nemzeti Tudományos Érem kitüntetést  megjegyzés Moonwalkr kiemelt témaválasztása: az űrkutatásban a Hold meghódítása, és ennek már eddig is kiemelt kidolgozása most új szakasszal gazdagodik. Az Apollo-programhoz kapcsolódóan annak legfontosabb személyiségeit is kidolgozni és kiemeltnek jelölni magában is kiemelt vállalás. Ezt pedig épp Wernher von Braun cikkének kiemelésével kezdeni szerintem nagyon jó választás. Még a Apollo-program keretein is túlvivő. Ezért csatlakoztam hozzá azonnal, mikor megláttam. A tanúsító társak megerősítették a csatlakozás helyességét. – *feridiák vita 2020. október 15., 09:17 (CEST)[válasz] Csak annyi apró pontosítás, hogy nem WvB-nal kezdtem a személyiségek kiemelését, hanem még nagyobbakkal: Neil Armstronggal, Buzz Aldrinnal és Michael Collins-szal. :) de von Braun is fontos. És ha igaz, akkor jön még James Webb, akinek még egyáltalán nincs szócikke:( Moonwalkr vita 2020. október 15., 09:22 (CEST)[válasz] Szerintem nem csupán apró pontosítás, hogy kikkel kezdte Moonwalkr a személyiségek kiemelését, hanem rendkívül fontos. Képpel is erősítem egyetértésemet. Továbbá a mai napon, a Nobel-díj alapítójának, Nobel Alfrédnak születésnapjára szépen haladtunk ezen cikk kiemelési eljárásban is. Már az is napirendre került, hogy a "Kiemelt cikk" rovatban hol-mikor kerüljön a Kezdőlapra ez a tartalom. A sikeres megvitatás előkészítéséhez egy „Magyarország földtana” és „Apollo–17” helycserét is elvégeztem. Ennek kifejtésével kezdem holnap a napot. – *feridiák vita 2020. október 21., 23:01 (CEST)[válasz] Moonwalkr wikitársunk megadta a kiemelt évvégi hajrá programját. Az első három az Apollo-11 küldetés személyzete: Neil Armstrong, Buzz Aldrin és Michael Collins. A negyedik Wernher von Braun kiemelése fel a „Kiemelt cikk” rovatba a Kezdőlapon. Az ötödikként jön még - „ha igaz” - James Webb, akinek még szócikke sincs. Sorba haladva az első kattintás Neil Armstrong nevét illeti. Látható, hogy már csillagos kiemelt cikk. A második kattintással Buzz Aldrin cikkében döntő különbség található. Kezdőlapján nincs kiemelt csillag, de még a jó szintig sem jutott. Mi a magyarázata? Ha a harmadik kattintást a Vita:Buzz Aldrin vitalapra tesszük, döntő információt kapunk: „A(z) Buzz Aldrin kiemeltszócikk-jelölt volt. Itt találod meg, miért nem kapta meg a kiemelt státuszt. A régebbi jelöléseket itt gyűjtjük össze.” A negyedik kattintással kincstárba jutunk: „Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Jelölések archívuma”. A déli harangszóra belépünk a kincstárba. – *feridiák vita 2020. október 22., 11:58 (CEST)[válasz] A „Wernher von Braun” cikk kiemeltté felemelése A kiemelési eljárást ez a szövegszakasz indította el: „Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Saját jelölés. Az Apollo-programhoz kapcsolódóan annak legfontosabb személyiségeit is megpróbálom kidolgozni és kiemeltnek jelölni. Moonwalkr vita 2020. október 12., 10:49 (CEST)[válasz] A kiemelt státusz megkapásához 5, azaz öt tanúsítónak támogató nyilatkozata szükséges. Ennek összegyűjtésére 2020. november 9., hétfő a határidő. 2020. november 7. napján, szombat délután a felemelési eljárás döntő szakaszába értünk. Három feladat vár elvégzésre. Az első annak ellenőrzése, hogy együtt van-e az 5/öt tanúsító nyilatkozat? A válasz igen, november 3. napján reggel már az ötödik is megérkezett ide. Tehát mehetünk tovább. Ki állapítja meg és mikor hirdeti ki, hogy a „Wernher von Braun” cikk megkapta a kiemelt státuszt? Pont ennek a hétnek a közepén a Kezdőlap kiemelt cikkei/2020-45-2 helyen a „Torch hadművelet” cikkel épp ezen kérdéssel kerültünk szembe. Látva problémánkat, kérés nélkül segített rajtunk Alensha (2020. november 5., 08:12) A „Wernher von Braun” cikknél 2020. november 9-én is a legalkalmasabbismét Alensha! Nagy tisztelettel kérdem: ugye elvállalod? – Válaszodat reménykedőn várva üdvözöl: *feridiák vita 2020. november 7., 15:41 (CET)[válasz] @*feridiák: A kiemelési eljárás időtartama főszabályként négy hét, esetleg több. Tehát november 9-e előtt akkor sem lehet lezárni, ha megvan az összes tanúsítás, mert jöhetnek még észrevételek. A lezárást egy gyakorlottabb szerkesztő végzi el. – Hkoala 2020. november 7., 15:55 (CET)[válasz]

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 130 299
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 132 944
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

• Kezdet a munkapadon:
• Kezdet + 4 hét:
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!