A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13h30min de 7 de setembro de 2023 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
Ferramentas |
---|
|
Apresento a candidatura deste livro de Knight (1976), que propõe uma solução para cinco assassinatos que ocorreram em Londres no qual ficou conhecido como Jack, o Estripador. O artigo é AD na enwiki, onde realizei a tradução. O diferencial deste artigo em português é que foi incluída a predefinição {{Sfn}}
para redirecionar as ligações rumo a seção Bibliografia, algo que não possui na enwiki. Sendo assim, está apto para receber a estrela dourada. WikiFer msg 01h48min de 10 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
{{Apoio}}
, {{Não apoio}}
ou {{Apoio|Apoio para bom}}
(esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize <s></s>
no comentário e insira subst:
antes do nome da predefinição.Há algumas dúvidas que precisam ser esclarecidas. 1) O artigo original do qual este se baseia tem 89 notas na seção de referências, sendo que o nosso tem 114. Assim, porque o da nossa versão tem mais notas, a versão já destacada da Wikipédia em inglês não bastava? 2) Por falar em notas, em alguns momentos o verbete enumera uma sequência exageradamente grande (e desnecessária), uma atrás da outra. Exemplos disso são as sequências em parágrafo de "Repercussão e crítica" (notas de #53 até #68) e de "Influência" (notas de #68 até #110). Sugiro fortemente fundir essas notas em uma, condensando um pouco mais essa sequência, ou então a pura e simples remoção de algumas. 3) O artigo está com links vermelhos ligeiramente escondidos, sendo que alguns estão na introdução, caso para o link do próprio autor. Em um verbete candidato a bom, tudo bem; num candidato a destaque, é inaceitável. Não deixa de ser um contrassenso existir uma versão destacável do artigo sobre o livro e não existir o verbete do autor do livro. 4) Ainda sobre o livro: ele nunca foi lançado num país lusófono, não há algum título publicado em língua portuguesa? No resto, parece ser um artigo muito bom. Sdç. --Zoldyick (discussão) 21h43min de 26 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
{{Sfn}}
em uma única referência. Perceba que na enwiki, fonte nº 49, existem várias citações somente nela, pois eles não usam predefinição que redireciona para a seção Bibliografia, aquilo lá foi feito manualmente. Neste caso, como irei fazer esse agrupamento se a predefinição não permite essa técnica (ou talvez eu desconheça, quem sabe)? Em relação as ligações vermelhas, este é um problema escasso na Wikipédia lusófona quando o assunto é tradução, pois não basta só não ter verbetes aqui azulados, mas muitos que existem na enwiki já possuem problemas de verificabilidade, o que comprometeria até mesmo a criação delas aqui sem existir uma possibilidade de contestação da comunidade. Em relação ao artigo do autor do livro, eu posso criar sem problemas, solucionando este problema. Por fim, o livro não foi lançado em nenhum país lusófono, já havia até realizado pesquisas sobre isso, mas nada alega que houve alguma versão em português deste livro. Sendo assim, vejo que o desafio então seria como agrupar as referências usando {{Sfn}}
. WikiFer msg 22h03min de 26 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]{{sfn}}
por {{harvnb}}
, e fundido referências numa única nota, como nesse exemplo:{{Harvnb}}
, conforme seu exemplo. Agora o verbete possui o mesmo número de referências da enwiki. WikiFer msg 03h29min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]Comentário WikiFer a frase Citação: discussão vaga e às vezes vaga me parece um pouco pleonasma e de difícil compreensão. Não haveria um modo de deixá-la mais clara? Editor Master Plus (discussão) 21h53min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio após a alteração feita que tornou esta parte em específico de melhor compreensão, cumprindo os critérios de AD. Editor Master Plus (discussão) 22h13min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio. A tradução está bem feita, pois a leitura é bastante agradável, sumariza bem a história da obra e a teoria de conspiração exposta pelo livro. Referências de acordo com WP:L, ilustrado suficientemente para ser bem exposto na página principal. A estrela dourada merece repousar neste verbete. Bom trabalho WikiFer!--DarkWerewolf auuu... quê? 17h00min de 30 de julho de 2023 (UTC)[responder]
Apoio Mais um excelente artigo por parte do usuário WikiFer. O artigo está muito bem ilustrado e redigido, com as devidas referências. Cumpre os critérios para AD. BigLordFlashmsg 19h12min de 31 de julho de 2023 (UTC)[responder]
Após as alterações e correções realizadas, existe um consenso claro e unânime para promover o artigo para AD. Assim, após a conclusão do período mínimo de avaliação (40 dias), encerro esta candidatura como Aprovada. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 13h29min de 7 de setembro de 2023 (UTC)[responder]