Overleg sjabloon:Navigatie singels Rotterdam

In dit sjabloon heb ik de Coolsingel en de Goudsesingel om twee redenen niet opgenomen:

• ze zijn gedempt;
• het zijn singels die zijn aangelegd als verdedigingswerk en niet voor de waterhuishouding. Beide heetten vroeger -vest.

Hanhil 10 jun 2007 14:10 (CEST)

Toch denk ik dat het wel handig is om ze op te nemen, de toevoeging ~singel doet namelijk aannemen dat het watersingels zijn, dat ze gedempt zijn staat in de tekst. Lijkt mij zelfs dat vaarten als gedempte botersloot hier ook bij kunnen, secar_one 10 jun 2007 20:15 (CEST)

Dat de Coolsingel en de Goudsesingel opgenomen worden kan ik me voorstellen, het opnemen van de Botersloot lijkt me wat minder voor de hand liggen: als je alle het water opneemt wat ooit gedempt is kom je weer aan een hele lange lijst: Blaak, Slaak, Nieuwe Haven, Schiedamsesingel. Hanhil 10 jun 2007 20:23 (CEST)

Niet echt, want de Slaak, de Blaak en de Nieuwe Haven zijn gedempte "havens" - dat wil zeggen een vaargeul met aanleg en losplaatsen - schiedamse singel daarentegen zou weer wel kunnen, secar_one 10 jun 2007 20:28 (CEST)

Klopt, om het werkbaar te houden zou je alles kunnen opnemen dat eindigt op -singel, of het nu gedempt is of niet. Hanhil 10 jun 2007 20:33 (CEST)

Precies, en de gedempte havens opnemen in sjabloon havens, misschien is het idee om de kade`s apart te zetten?? alleen wat doen we met de botersloot??secar_one 10 jun 2007 20:36 (CEST)

Straten waarvan geen enkele internetgebruiker nog heeft meegemaakt dat ze niet gedempt waren hoeven van mij niet in een apart sjabloon. De Blaak en de Botersloot zou ik gewoon in het sjabloon houden van de straten van Rotterdam Centrum. Hanhil 10 jun 2007 22:05 (CEST)

Je was me een slag voor met het groen-wit-groen :-) Hanhil 10 jun 2007 22:06 (CEST)

Ja-hé, wat doen we trouwens met die straten? ziet er niet uit...eigenlijk, secar_one 10 jun 2007 22:08 (CEST)

Opsplitsen per deelgemeente. Rochussenstraten en Groene Kruiswegen stoppen we in meer dan 1 sjabloon. Mooi vlaggetje erbij, uitklappen afschaffen, rode links afschaffen en iedereen is tevreden.

Hanhil 10 jun 2007 22:11 (CEST)

Ik denk opsplitsing per deelgemeente te kleinschalig is, gezien de onderlinge samenhang in de geschiedenis, ik denk dat een opslitsing noodzakelijk is maar per groter gebied, in ieder geval Centrum, Delfshaven, oude noorden en west bij elkaar (oude Rotterdam van voor 18zoveel, één gebied voor noordwest (naoorlogs voornamelijk) en één voor zuid (rode links eruit blijft niet veel van over, secar_one 10 jun 2007 22:19 (CEST)

Zuid 1 sjabloon is prima, dan voor deelgemeente Delfshaven, deelgemeente Rotterdam Noord, deelgemeente Kralingen en de rest voorlopig onder het centrum laten. Ik begin eens bij Delfshaven. Hanhil 10 jun 2007 22:25 (CEST)

Goed plan, De oude geschiedenis van Delfshaven hoort (netjes volgens de regel) eigenlijk bij Delft, inc. de VOC geschiedenis: Delft had een kamer in de VOC - niét Rotterdam - Rotterdam had de Admiraliteit -, stukje geschiedenis vervalsing erin geslopen omdat Delfshaven geannexeerd is, ergens in het verleden, ná de opheffing van VOC en WIC, secar_one 10 jun 2007 22:28 (CEST)