Predefinição Discussão:Sem interwiki

Existe elgum bot que a gere? --jic 21:04, 21 Fev 2005 (UTC)

Como assim? Não percebi. -- Nuno Tavares ☜ 21:27, 21 Fev 2005 (UTC)

Ops, desculpe o atraso… se o artigo não tem interwikis, há algum bot que inclua a predefinição? --jic ^recado 13:51, 14 Julho 2005 (UTC)

Seguem-se alguns truques para encontrar interwikis:

• Por exemplo, para Ácido fosfórico, procurei en:Acid que tem uma lista de ácidos. Mesmo que não desse, en:Phosphoric acid iria ter, provavelmente, um afluente para Acid.. —comentário não assinado de Nuno Tavares (discussão • contrib) 02h18min de 28 de Abril de 2005 (UTC)

Alguém pode me dizer pra que isso serve? Encontrei um desses em Rodolfo Amoedo.

Victor Williams Stafusa da Silva 08:47, 13 Julho 2005 (UTC)

Utilidade:

• Se não sabe quais os interwikis a atribuir a uma página:
  • Use esta predefinição para marcar páginas sem interwiki. Basta inserir {{seminterwiki}} em qualquer ponto (geralmente no final).
• Se quiser colocar interwikis em páginas que estão com este marcador:
  • Clique em "artigos afluentes" desta página, escolha a página, coloque os interwikis e depois remova este marcador.

Este processo facilita a identificação dos artigos sem ligações a wikipedias noutras línguas.Lusitana 08:57, 13 Julho 2005 (UTC)

Poderíamos fazer um atalho para essa predef, como {{siw}}, por exemplo (caso ainda não exista um ainda…). Abraços, Salles Neto ^WP•WB 03:41, 15 Julho 2006 (UTC)

Existe este atalho {{semiw}} -- XÃNÐÏ ^Æ  03:54, 15 Julho 2006 (UTC)

Oh, obrigado ({{semiw}}~). Salles Neto ^WP•WB 04:11, 15 Julho 2006 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2007/Janeiro#Predefinição:Seminterwiki

Sempre gostei de ligar os artigos da pt:wp às outras wikipedias, mas penso que esta predefinição está sendo utilizada de forma errada (não encontrei discussões sobre o critério de uso da predefinição). Por exemplo, Largo do Pelourinho e Irmã Dulce estão com a predefinição, mas acho que isso atrapalha pessoas que entendem outras línguas que vão à página especial de artigos seminterwiki para fazer ligações à outro idioma. A predefinição no caso não deveria ser colocada nas outras wikipedias em vez da nossa? Os povo da en,fr e de:wp que cate aqui temas "lusófonos", não a gente lá. Somente quando temos quase certeza que o artigo exista em outra wiki, mas não conseguimos encontrar (como neste caso) é que seria válida a predefinição, não? Gostaria de saber mais opiniões. Montemor Courrège Faroe ^msg 17:25, 24 Janeiro 2007 (UTC).

Talvez se pudessem criar predefinições seminterwiki-brasil e seminterwiki-portugal para colocar em páginas sem interwikis de interesse marcadamente lusófono… Salgueiro ^discussão 17:39, 24 Janeiro 2007 (UTC)

Seria uma boa idéia separar temas lusófonos dos demais. Alguém contra? Podemos mudar a regra de marcação? Montemor Courrège Faroe ^msg 19:31, 25 Janeiro 2007 (UTC).

Os editores das demais wikis ficam noites e noites sem dormir quando suas edições não encontram link com a wiki-pt. Houve até casos de suicídio. Hinkel 02:21, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Não vejo qual o problema com a predefinição {{seminterwiki}}. Ela faz o trabalho que foi previsto que fizesse: marcar os artigos que não têm interwiki para as outras Wikipédias. Se um artigo não tem interwiki porque ninguém o achou ou porque ele realmente não existe é secundário, o importante é que ele não tem. --Mschlindwein ^msg 13:02, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Totalmente de acordo com o Mschlindwein.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 14:10, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Ela (re)faz (manualmente) o trabalho que já é feito (automaticamente) pela Especial:Páginas sem interwikis. Helder 16h45min de 28 de outubro de 2012 (UTC)

Mas a marcação tem que servir para alguma coisa, no sentido de melhorar o artigo futuramente, e nesse caso qual seria? Quem deve colocar a marcação para temas lusófonos são as outras wikipedias. A idéia do Salgueiro de separar as predefinições é interessante, mas seria necessário apenas separar temas lusófonos dos outros. Acho que muitas pessoas têm o interesse de catar os interwikis, mas não encontram direito os artigos que necessitam disso, pois estão todos misturados na página de afluentes que usam a marcação. Não seria a mesma coisa que {{semcat}}, porque para esse caso é mais fácil alguém que esteja interessado em categorizar ajudar. O uso desta predefinição não parece ajudar muito quem quer "interwikificar". Se a questão é apenas marcar por marcar, não entendo a finalidade disso. Se há, poderia ser mais eficaz. Montemor Courrège Faroe ^msg 19:57, 31 Janeiro 2007 (UTC).

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2007/Janeiro#Predefinição:Seminterwiki

Como colaborador das wikipédias inglesa e portuguesa (mesmo com meu limitado português), me seria bem útil se fosse possivel buscar todos os artigos sem interwiki de uma vez. Pelo que li até agora, percebi que se utilizássemos uma categoria ao invés de uma predefinifição, eu poderia sugerir um link associado em outro idioma nos links da categoria. --Babbage 19:37, 1 Junho 2007 (UTC)

Se já existe o Páginas sem interwikis de idiomas, qual a finalidade de marcarmos artigos como seminterwiki? Não poderíamos aproveitar que já que existem as duas formas de marcação para utilizar a predefinição apenas em páginas de temas não lusófonos? Isso facilitaria o trabalho de ligação das Wikipédias através da predefinição, pois do jeito que está, é impossível encontrar um artigo para fazer o trabalho. Por exemplo, não há sentido que o artigo A praça é nossa tenha a marcação. É mais fácil que alguém de outra wiki coloque o interwiki após fazer a tradução. Montemor Courrège Faroe 17h01min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)

Por isso que mandei essa página para eliminação, mas parecem não concordarem conosco. Christian ^msg 01h07min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Não basta eliminar, assim, sem saber do possível efeito de uma predefinição tão utilizada - desnecessariamente. Concordo plenamente com o Montemor. Daimore ^msg 01h30min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Olá editores! Pretendo corrigir a transclusão dos redirecionamentos afluentes desta predefinição, para padronizar seu nome com o menor número possível. Atualmente, esta predefinição tem como redirecionamentos afluentes: {{Semiw}}, {{Seminterwikis}}, {{Seminterwiki-categorias}}, {{Semiw-cat}}, {{Sem iw}}, {{Sem iw-cat}}, {{Sem-iw}}, {{Semiwcat}}, {{Siw}}, {{Seminterwiki}}, {{Sem interwikis}}, {{Sem iws}}, {{Sem interwíki}} e {{Sem interwíkis}}. Pretendo propor a eliminação deles após a correção nos afluentes, já que não terão mais nenhum. Que pensam? --Mister Sanderson 18h45min de 28 de agosto de 2011 (UTC)

De cara já propus {{Sem interwikis}}, {{Sem iws}} e {{Sem interwíkis}} para eliminação, pois não tinham afluentes. --Mister Sanderson 18h54min de 28 de agosto de 2011 (UTC)

Feito para {{Sem interwíki}}, que tinha dois afluentes, e para {{Sem iw-cat}}, que tinha oito. --Mister Sanderson 18h54min de 28 de agosto de 2011 (UTC)

Feito para {{Siw}}, que tinha umas 50 páginas transcluindo-a, e para {{Semiw-cat}}, que tinha 164. --Mister Sanderson 01h53min de 1 de setembro de 2011 (UTC)

Feito para {{Sem iw}}, que tinha umas 170 transclusões. --Mister Sanderson 02h13min de 4 de setembro de 2011 (UTC)

Não apague redirecionamentos. Helder 16h45min de 28 de outubro de 2012 (UTC)

Lembro-me, que um tempo atrás (alguns anos) se discutia bastante a utilidade da predefinição. Na época, julgava um dia aparecer alguém interessado em fazer manutenção da categoria associada, dando à predef o uso que a justificasse. Porém até hoje não encontrei quem fizesse algum uso dela. Assim, pergunto:

• Há algum motivo para usá-la em novos artigos, ou em mantê-la nos artigos que já a possuem?

Caso negativo, a proposta é:

• Torná-la obsoleta, passando um bot para retirá-la dos artigos e alterar a documentação associada para desestimular (ou impedir, se possível) seu uso futuro.

Caso positivo, desde já peço desculpas por minha ignorância. Kleiner ^msg 21h52min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

A favor da remoção da Predefinição:Sem interwiki. JAMAL^msg 22h05min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo com a proposta. A predefinição não gera categorização nem ação alguma por parte dos editores. E daí que um artigo não tem interwiki?--Mister Sanderson (discussão) 00h36min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo É um contrassenso. Se alguém sabe ou tem a certeza de haver um interwiki, é porque investigou. Se investigou é porque tem a página do IW aberta e, certamente vai colocar o IW e não a tag. É, portanto, completamente redundante. Penso que isto tenha feito mais sentido no início da wiki. Polyethylen (discussão) 22h10min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo, pois vai evitar um problema bastante comum: um robô acrescenta um iw a um artigo que não tinha iw mas não remove a marca {{semiw}}, o que resulta numa contradição: um artigo que tem simultaneamente um iw e a marca {{semiw}}. Py4nf (discussão) 22h51min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

Com o wikidata chegando daqui a pouco essa predef vai ser mesmo irrelevante não? Rjclaudio ^msg 00h23min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo. É bem isso o que eu estava pensando, Rjclaudio. No máximo, se algo assim for necessário, passará a ser um problema a ser resolvido em outra wiki (Wikidata), não na Wikipédia. Se por algum motivo alguém acreditar que é importante dispor da lista de páginas que atualmente estão sem interwiki, pode-se gerar e salvar tal lista antes de remover a predefinição dos artigos. Helder 11h21min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

Pergunta: os intewíkis de páginas que não são do domínio principal também irão para o Wikidata? Digo isso porque as predefinições na Wikipédia em inglês (exemplo) não têm o "Edit links" que aparece em verbetes (exemplo). – Opraco ^(discussão), às 19h08min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sim (exceto páginas de usuários), conforme wikidata:Project:Requests for comment/Inclusion of non-article pages. Para um exemplo, veja Categoria:Conteúdo (item Q1281). Helder 17h52min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Já podemos considerar a proposta aceita, ou alguém prefere esperar mais opiniões por mais alguns dias? Kleiner ^msg 21h23min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Discordo A marcação da falta de interwikis é importante por dois motivos:

1. Pode ser que os editores não tenham encontrado o interwiki porque não sabe a tradução do nome para outra língua. Ou ele pode não ter procurado o bastante, procurou apenas na wiki.en. Então, esta é uma marca importante de manutenção, indicando que é preciso procurar os interwikis
2. Pode ser que os interwikis não existam mesmo, ou porque o assunto é irrelevante para as outras wikis ou porque os trolls fizeram a lambança de fundir vários artigos individuais em um artigo coletivo (PS: este caso acontece muito em personagens históricos, principalmente quando é uma esposa de algum rei com um nome comum). No primeiro caso, a marca é um argumento a se usar para eliminar o artigo, e, no segundo caso, um argumento para criar o artigo nas outras línguas.

A marcação, portanto, é útil, importante e informativa. Albmont (discussão) 17h43min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Mas não será mais útil, até o fim desse mês todos os interwikis ficarão centralizados no Wikidata, terá que ser editado lá, faça uma busca nas Esplanadas sobre o Wikidata para entender melhor o que vai acontecer nos próximos dias. JAMAL 17h47min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não intervim até agora principalmente devido às razões apontadas pelo Poly, mas continuo a hesitar sobre se o Albmont não terá razão. Afinal, "todos os dias" encontro artigos sobre temas que dificilmente não terão IW, embora eu não consiga descobri-los (ou, mais frequentemente, não ter a certeza de quais os corretos) ou não esteja com disposição de procurá-los. Ou há alguma ferramenta que permita listar, por exemplo por categorias? --Stegop (discussão) 18h13min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Pelo pouco que eu vi do Wikidata, tem tudo para dar errado. Por exemplo, existem dois "blocos" de dados para Orontes III, um que pega a wiki.pt e a wiki.de, e outro que pega as outras wikis. Se este tipo de incoerência não puder ser adequadamente tratado, vai ser um caos para botar interwikis. Albmont (discussão) 18h15min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Se todos os artigos falam sobre a mesma coisa, é só colocar tudo em um único item do WikiData (no momento, há dois: d:Q3072045 e d:Q1342141, então basta propor a eliminação de um deles). Se há dois conceitos distintos, cada qual terá seu prŕoprio item, com sua respectiva lista de links para as wikis que abordam o assunto. Helder 18h46min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Albmont, todos esses "ous" é que tornam a marcação desde já inútil, mesmo antes do wikidata chegar. Se eu encontro um artigo com a tag, isso quer dizer que jamais haverá interwikis, ou quer dizer que não há ainda interwikis, ou quer dizer que se procurou e não se acharam iws, ou quer dizer que não procurou, mas talvez os iws existam? Se eu tenho dois artigos sem iws, um com a tag e outro sem a tag, qual a diferença entre os dois, que informação essa tag me trará de nova? A tag, hoje, não ajuda em nenhuma tarefa de manutenção, e nínguém nesses últimos sete ou oito anos de colocação nos artigos conseguiu pensar em um uso a mais para ela. Em nenhum dos seus exemplos a tag foi realmente útil (um artigo não precisa da tag de sem-fontes pra se utilizar numa PE o argumento da falta de fontes). Ela só serve pra dar trabalho pra colocar, pra tirar, e pra encher a WP:MAN com mais uma categoria de artigos supostamente problemáticos (até porque a presença ou ausência de iws não afeta imediatamente a qualidade do artigo, que é o mais importante). Kleiner ^msg 20h58min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Então, virá alguma resposta às perguntas? Ainda dá pra chegar num consenso ou teremos que partir para uma votação? Acho meio banal chegar a fazer votação para algo que parece ser a vontade da comunidade e por ser algo sem prejuízo à Wikipédia, mas também seria forçar dizer que já há "consenso"... Kleiner ^msg 06h28min de 7 de março de 2013 (UTC)

A predefinição é útil de alguma forma para os bots que irão colocar/remover os interwikis agora com o Wikidata? Se não for, pode ser removida dos artigos. JAMAL 07h15min de 7 de março de 2013 (UTC)

Discordo da proposta e concordo com o Albmont, existem centenas de predefinições e artigos na pt que estão ligados por iw a vários artigos de outro idioma, isso aconteceu em virtude de juntarem vários artigos que julgaram pequenos e desnecessários, para fazer um único na pt verdadeiros Frankensteins englobando tudo sobre o assunto com a alegação de melhor servir o consulente, se for olhar a iw pt vai para um artigo só, e de lá para cá, vários artigos indicando o tal. Ou se corrige isso agora ou apaga-se todos Frankensteins. JMGM (discussão) 23h49min de 20 de março de 2013 (UTC)

Pode dar dois ou três exemplos de "artigos na pt que estão ligados por iw a vários artigos de outro idioma"? Nem sabia que isso era tecnicamente possível... Polyethylen (discussão) 23h50min de 20 de março de 2013 (UTC)

Vou localizar e já coloco aqui. JMGM (discussão) 23h52min de 20 de março de 2013 (UTC)

Só um exemplo, nesta categoria [1] pode-se ver para onde vão as iws dos artigos, e as predefs que eram usadas e não são mais. JMGM (discussão) 00h04min de 21 de março de 2013 (UTC)

Não sei exactamente o que hei-de procurar nessa categoria, todos os artigos me parecem bem. Pode simplesmente dar dois ou três exemplos de artigos ligados por iw a vários artigos de outro idioma? Polyethylen (discussão) 00h15min de 21 de março de 2013 (UTC)

Os artigos da en Administrative divisions of Morocco, Subdivisions of Morocco, Regions of Morocco estão com iw para Subdivisões de Marrocos por conta de uma fusão que foi feita de todos os artigos num só. JMGM (discussão) 00h36min de 21 de março de 2013 (UTC)

Ok, e em que artigo é que vai colocar a tag "sem interwiki"? Polyethylen (discussão) 00h38min de 21 de março de 2013 (UTC)

Como posso colocar tag se os artigos não existem mais? Os que estão sem iw são as listas da en List of administrative divisions of Morocco by population e List of administrative divisions of Morocco by area que não sei se estão também incluídas no Subdivisões de Marrocos. JMGM (discussão) 00h50min de 21 de março de 2013 (UTC)

Vai colocar a nossa tag lá? Polyethylen (discussão) 00h51min de 21 de março de 2013 (UTC)

Caríssimo, poderia me poupar de sua ironia? Estou apontando casos que jamais poderão ser ligados nem pelo Papa do WikiData sem saber desses detalhes. JMGM (discussão) 01h07min de 21 de março de 2013 (UTC)

O que está a tentar dizer é completamente incompreensível e não faz qualquer nexo. Faço perguntas para tentar perceber, ainda assumindo a boa fé. Você foge constantemente às perguntas e não é nem capaz de citar um exemplo do que afirma. Depois desvia a conversa para não sei quê dos artigos em inglês que não têm artigo aqui, como se isso tivesse alguma preponderância ou influência no que se está aqui a discutir, que é a necessidade ou não da predefinição. Quando as pessoas tentam perceber e arrancar alguma coisa de útil, estão a "usar ironia" (sic). Bom, está fácil de ver que isto não vai a lado nenhum, obrigado por não apresentar nenhum argumento contra. Polyethylen (discussão) 01h14min de 21 de março de 2013 (UTC)

┌─────────────────────────┘Se é dos casos que estão com a predef Sem interwiki exclusivamente que estão falando, continuo não concordando com a eliminação, porque através da categoria pode-se muito bem encontrar o artigo de que ele foi traduzido. exemplo Bairros de Istambul cheguei através da categoria que está com iw para Neighbourhoods of Istanbul só que lá não tem o artigo e sim uma lista List of neighbourhoods of Istanbul e que aqui foi feito como artigo. É esse um dos motivos de não concordar, a pessoa traduziu e não colocou iw e ainda fez com o nome diferente do que está lá. JMGM (discussão) 01h26min de 21 de março de 2013 (UTC)

Esse artigo tem algum equivalente? Se o artigo não tem equivalente quer fazer o quê? Inventar interwikis? E o que é que isso tem a ver com a predefinição? Quer colocar a tag em artigos sem interwikis? Polyethylen (discussão) 01h32min de 21 de março de 2013 (UTC)

Encontrei esse artigo na Categoria:!Artigos de geografia sem interwiki e peguei-o aleatoriamente, ele já está com a predefinição, caso contrário não o teria encontrado. JMGM (discussão) 01h39min de 21 de março de 2013 (UTC)

Então e agora que o encontrou o que vai fazer? Polyethylen (discussão) 01h46min de 21 de março de 2013 (UTC)

Não vou poder fazer nada sem arrumar mais uma das guerras de edições. Primeiro o nome do artigo está errado, teria que corrigi-lo mas no final do artigo encontrei um outro Anexo:Bairros de Istambul que leva para en:List of urban centers in Istanbul que não tem nada há ver. Para corrigir isso teria que abrir uma sindicância, me dirigir a Suprema corte e ainda levar o nome de atrapalhada, então não vou fazer nada, deixa como está pra ver como é que fica. JMGM (discussão) 01h59min de 21 de março de 2013 (UTC)

O interwiki desse artigo é Anexo:Bairros de Istambul. O nome do artigo também não está errado; é até um artigo bom. E o que é que isso tem a ver com a manutenção ou não da predefinição? Polyethylen (discussão) 02h02min de 21 de março de 2013 (UTC)

Se está bom pra você, pra muita gente não está. A manutenção da predefinição é que permite encontrar essas raridades sem interwiki e que não correspondem a coisa nenhuma de outras wikis como disse acima verdadeiros Frankensteins catados um pouco de cada lugar, quem quiser ver a versão do mesmo artigo em português vai ter que adivinhar de onde ele veio, por isso não colocam interwiki. JMGM (discussão) 02h15min de 21 de março de 2013 (UTC)

Se o artigo não existe noutras línguas, quer fazer o quê? Polyethylen (discussão) 02h21min de 21 de março de 2013 (UTC)

Não quero fazer nada, não vou fazer nada, quem quiser que corrija. Mas a predefinição deve ser mantida, quem sabe alguém no futuro encontre esse artigo e resolva acertar essa bagunça. JMGM (discussão) 02h27min de 21 de março de 2013 (UTC)

Você quer manter a predefinição para artigos que não têm nenhum equivalente noutras línguas? Então confirma que não serve para nada. Polyethylen (discussão) 02h29min de 21 de março de 2013 (UTC)

Ela deve existir e serve exatamente para isso, para mostrar o que está errado ou em desacordo e que sejam feitas as correções por alguém. Só que eu, não poderei fazer essas correções sem entrar numa guerra que não estou a fim. JMGM (discussão) 02h35min de 21 de março de 2013 (UTC)PS: Esta categoria que não tem em pt mostra as duas listas que foram misturadas en:Category:Istanbul-related lists. JMGM (discussão) 02h52min de 21 de março de 2013 (UTC)

Hã? Polyethylen (discussão) 02h36min de 21 de março de 2013 (UTC)

Jesus, tá muito complicado esse tema aí, o que diabos é isso de interwiki? Me perdoem, mas eu fiquei afastado da sociedade por cerca de 2 ou 3 anos, então não sei de nada do que é tratado aqui. Junius (discussão) 02h38min de 21 de março de 2013 (UTC)

Caso ainda não conheçam, há uma (nova?) página Especial:UnconnectedPages que lista as páginas da Wikipédia em português que ainda não estão conectadas a nenhum item do Wikidata (estão "sem interwikis"). Helder.wiki (discussão) 12h34min de 13 de março de 2014 (UTC)

PerguntaOlá. Como ficou esta questão do uso {{sem interwiki}}? Já inquiri a um editor que anda a apagá-las mas não me respondeu e prosseguiu na sua eliminação. Como ficou, então? Houve alguma votação e o guia de edição sobre este tema ainda não foi actualizado? Eu procurei e mas só encontro esta discussão que não me parece tenha ainda chegado a uma conclusão... Agradeço elucidação, NelsonCM (discussão) 20h29min de 4 de maio de 2014 (UTC)

Resposta: Não houve consenso para a desativação da predefinição em canto algum que eu saiba. JMGM (discussão) 05h24min de 6 de maio de 2014 (UTC)

JMGM, e qual a vantagem de duplicar manualmente uma informação que pode ser obtida automaticamente do Wikidata? Helder.wiki (discussão) 10h53min de 6 de maio de 2014 (UTC)

Se o Wikidata vai conseguir listar os artigos que não tem ligação nenhuma com outras wikis, sem a presença da predef no artigo então realmente não é necessária e pode ser desativada. É que eu pensei que o sistema listasse somente as que tinham a dita predef. JMGM (discussão) 00h23min de 7 de maio de 2014 (UTC)

Onde "pode ser obtida automaticamente do Wikidata"? "vai conseguir listar" ou já o faz? Estas são questões que considero úteis para a discussão deste tópico mas a minha pergunta mantém-se... No entanto parece-me que, salvo melhor opinião e até nova ordem, as predefs ({{sem interwiki}} e derivadas como p.e. a inclusão na {{Multitag}}) são para ser deixadas em paz, certo? Até porque, caso já estivessem em desuso, um bot já as teria varrido todas... NelsonCM (discussão) 10h41min de 7 de maio de 2014 (UTC)

@NelsonCM e JMGM: acessem a página Especial:UnconnectedPages indicada acima. Helder.wiki (discussão) 10h53min de 7 de maio de 2014 (UTC)

@Helder.wiki e JMGM: E eu que até tinha lido a sua edição... Enfim! Obrigado. Acho que essa página poderia estar referida em Wikipédia:Manutenção#Interwikis mas em que difere da Especial:Páginas_sem_interwikis lá referida? Pelo que me apercebo essa página é do total/global e acho que as predefs introduzem características diferenciadoras que "ajudam" à manutenção, nomeadamente a nível dos portais/projectos como em Categoria:!Artigos sem interwiki por assunto ou em termos de data. Apesar de a doc da predef estar parca em informações orientadoras (e de não haver um esforço de manutenção perfeito na categorização específica) creio, salvo melhor opinião, que a existência dessa página, pela sua abrangência, não implica, só por si, a depreciação das predefs e, consequentemente, da sua eliminação dentro dos artigos por parte de editores... NelsonCM (discussão) 11h32min de 7 de maio de 2014 (UTC)

┌─────────────────┘NelsonCM, a Especial:UnconnectedPages (introduzida em março do ano passado) informa quais páginas da Wikipédia lusófona ainda não foram ligadas ao Wikidata e que, portanto, não obtém os links para outros idiomas (e nem outros dados) a partir do repositório central. A lista pode ser filtrada para mostrar páginas que ainda tenham coisas do tipo [[<código>:<página>]] em seu código wiki (talvez porque o editor não sabia do Wikidata, ou por haver algum conflito entre os idiomas). A Especial:Páginas sem interwikis não leva em conta onde está informado o link para outro idioma, mas é limitada a 5000 páginas.

Exemplos:

• 1800 na política (e outras do mesmo tipo) aparece em ambas as listas (seu código wiki não tem links para outros idiomas; também não foi ligada ao Wikidata)
• 203 Carinae só está na lista de páginas sem interwikis de idiomas, pois o seu código wiki não tem links para outros idiomas, mas o artigo já está ligado a wikidata:Q9549863 onde, por enquanto, só consta a versão em português (a ferramenta Lonely items lista outros artigos na mesma situação).
• Brasil nos Jogos Mundiais só está na lista de páginas não conectadas a itens, pois ninguém criou o item sobre isso no Wikidata, e como a outra lista é limitada a apenas 5000 itens, ela não chega até a letra "B"
• 10 de agosto nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008, também só está na lista de páginas não conectadas a itens, por não ter item no Wikidata e o link para a versão em inglês (no código wiki) apontar para uma seção em vez de um artigo ([[en:Chronological summary of the 2008 Summer Olympics#Day 1: August 9]]).

Helder.wiki (discussão) 13h04min de 7 de maio de 2014 (UTC)

@Danilo.mac e Alchimista: seria difícil filtrar uma dessas listas por categoria no Labs (digamos, em toollabs:ptwikis/Listas)? Helder.wiki (discussão) 14h03min de 7 de maio de 2014 (UTC)

Helder.wiki Compreendi e agradeço a explicação. Repito o que disse "Acho que essa página poderia estar referida em Wikipédia:Manutenção#Interwikis" e acho agora que deveria propô-lo nesta esplanada, especialmente tendo em conta a limitação de 5000 da lá referida. Se percebi bem, se calhar, eu sou dos que não sabia que quando se cria um artigo se tem que criar um registo na Wikidata (não encontrei essa informação nos avisos quando se está a editar um novo artigo e, p.e., o "meu" artigo "Maria Madalena de Martel Patrício" acho eu que realmente não tinha ligação à WD). A existir essa necessidade, como este artigo, a haverá então "milhões"... Mas também (estou raciocinando à medida que escrevo) se não tem interwiki para quê estar na WD? Daí o Helder.wiki achar que é uma boa ferramenta para encontrar páginas sem interwikis. E agora que o "meu artigo" tem registo na WD (entretanto criei) vai aparecer na Especial:UnconnectedPages, mesmo não tendo interwiki? Parece-me que não e, ser assim, será um pormenor negativo (mínimo mas a considerar e que requer a ferramenta "Lonely items") na sua utilização identificação de páginas sem interwikis. NelsonCM (discussão) 14h46min de 7 de maio de 2014 (UTC)

NelsonCM: só pra constar: não é preciso nem que o artigo exista em algum idioma para poder criar um item no Wikidata. De fato, há vários itens que não correspondem a artigo nenhum, em wiki nenhuma, e isso é perfeitamente válido. Afinal, a centralização dos links entre idiomas é apenas um dos objetivos do Wikidata, para os demais, o que importam são as declarações a respeito de cada item, como local, população, idade, profissão, etc...

Quanto à atualização da Wikipédia:Manutenção, está feito. Helder.wiki (discussão) 15h36min de 7 de maio de 2014 (UTC)

Sobre a ferramenta de filtrar os artigos sem iw por categoria, é possível sim. Assim que adicionar a função à ferramenta aviso aqui. ^Danilo.mac_(discussão) 02h59min de 10 de maio de 2014 (UTC)

Trago novamente à vida uma proposta que dei há três anos. Agora que existe o Wikidata, pergunto mais uma vez à comunidade se precisamos da Predefinição:Sem interwiki, existente em dezenas de milhares de artigos e que, aparentemente, nunca teve e nunca mais terá real utilidade. Kleiner ^msg 20h44min de 6 de junho de 2016 (UTC)

Concordo Sua funcionalidade foi substituída pela página Especial:Páginas sem conexões --Usien6 D​ C​ E​ F 21h41min de 6 de junho de 2016 (UTC)

Concordo. Predefinição desnecessária desde o lançamento do WikiData. !Silent (discussão) 21h44min de 6 de junho de 2016 (UTC)

Concordo --Pap@ Christus ^msg 22h00min de 6 de junho de 2016 (UTC)

Também considero desnecessária. Helder 22h08min de 6 de junho de 2016 (UTC)

Concordo Se já existe o projeto Wikidata, não faz mais sentido exigir a inserção de interwiki na Wikipédia. WikiFer ^msg 16h17min de 7 de junho de 2016 (UTC)

Concordo --Zoldyick (Discussão) 16h22min de 7 de junho de 2016 (UTC)

Concordo Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 18h59min de 7 de junho de 2016 (UTC)

Concordo Vanthorn^® 17h13min de 8 de junho de 2016 (UTC)

Concordo Rodrigo Padula (discussão) 15h32min de 9 de junho de 2016 (UTC)

Concordo. Predefinição que nunca foi bem utilizada, diminuindo o seu valor prático. GoEThe (discussão) 09h48min de 10 de junho de 2016 (UTC)

p.s. Mas não seria caso para WP:PE? GoEThe (discussão) 09h50min de 10 de junho de 2016 (UTC)

Talvez, já estou inativo há muito tempo, posso ter errado. Trouxe pra cá porque vi que ela continua sendo usada até hoje em quase 63.000 páginas, aparentemente sem utilidade alguma. Kleiner ^msg 14h20min de 10 de junho de 2016 (UTC)

Também fiquei em dúvida agora, mas ainda assim acho que esse é um ambiente melhor para se tratar disso, justamente por ser uma predefinição extremamente utilizada, e a Esplanada dá mais visibilidade a discussão. !Silent (discussão) 14h37min de 10 de junho de 2016 (UTC)

Kleiner e GoEThe, o local correto é a Esplanada mesmo. Não se usa a PE pra remover uma predefinição tão antiga e com tanto alcance. Concordo não com a eliminação, mas com sua transformação num {{arquivo histórico}} e retirada de todos os artigos. Leon Saudanha 16h27min de 13 de junho de 2016 (UTC)

Discordo da eliminação. Houve discussões anteriores e a existência ou não do Wikidata em nada afeta o mérito daquilo que foi recorrentemente discutido e recorrentemente rejeitado. Millbug ^fala 01h35min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Em nada afeta? Nem mesmo a existência de uma página especial gerada pelo próprio sistema que faz exatamente o mesmo que essa predefinição? Essa predefinição atualmente é redundante. !Silent (discussão) 01h41min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Uma coisa é a lista, em página separada, outra é o aviso, aos editores, de que há alguma tarefa pendente. Sugiro, como alternativa, que ela seja colocada na página de discussão. Millbug ^fala 01h49min de 11 de junho de 2016 (UTC)

E aonde é que fica esse aviso de "tarefa pendente" quando a predefinição é inserida na página? Na categoria Categoria:!Artigos sem interwiki? Isso pra mim é a mesma coisa que essa lista. !Silent (discussão) 01h58min de 11 de junho de 2016 (UTC)

É claro que não é a mesma coisa. Com que frequência um editor vai se deparar com esta lista? E com que frequência um editor vai se deparar com a predefinição? A diferença é evidente. Veja os argumentos que já foram discutidos. Eu não entendo o que o Wikidata tem a ver com as calças. Millbug ^fala 02h26min de 11 de junho de 2016 (UTC)

E desde quando é necessário essa predefinição para saber que a página não possui interwiki? É só o editor olhar ali do lado, na barra lateral. Não precisa que uma predef lhe diga isso. Fora o fato de que ele precisa entrar na página de edição pra saber que a predef está inserida no artigo. !Silent (discussão) 02h37min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Duvido muito que quem resolve tais pendências faz isso porque se depara com um aviso. É muito mais provável (e eficiente) que faça isso percorrendo a lista, e corrigindo um depois do outro... Helder 13h24min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Millennium, na única discussão da última década, essa aí de três anos atrás, foram três oposições que entre réplicas e tréplicas, terminaram inconclusivas pela questão do iminente Wikidata poder substituí-la ou não a contento (apesar de não ter nem o que substituir, já que nunca foi utilizada pra nada desde sua criação). Agora que o Wikidata é realidade, é óbvio que afeta o mérito. Ou você simplesmente não leu os argumentos expostos lá? Kleiner ^msg 03h02min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Ok, por ora, retiro a oposição. Millbug ^fala 22h06min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Concordo Igor G.Monteiro (discussão) 00h14min de 20 de junho de 2016 (UTC)

Podemos declarar que há consenso para a proposta? Ou devemos esperar mais? Existe regra (escrita ou não-escrita)? Kleiner ^msg 16h08min de 17 de junho de 2016 (UTC)

Kleiner Esperemos até próxima terça, quando completa duas semanas, que é o prazo que normalmente usamos para considerar consenso definitivo. Leon Saudanha 22h04min de 17 de junho de 2016 (UTC)

Concordo. Predefinição redundante. Önni disc 01h41min de 20 de junho de 2016 (UTC)

Chegamos a um consenso então sobre o fim dessa predefinição? !Silent (discussão) 13h41min de 1 de julho de 2016 (UTC)

@!Silent: Eu acho que já temos um consenso, já que tem quase um mês essa proposta. Mas como seria a remoção dela das páginas? Usaria um bot? Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 21h47min de 4 de julho de 2016 (UTC)

Já fiz um pedido para alguém fazer essa tarefa. !Silent (discussão) 21h52min de 4 de julho de 2016 (UTC)

Alguém que entenda melhor do assunto poderia alterar a documentação para explicitar que é uma predefinição depreciada, pois o motivo da proposta foi ver a marcação continuar sendo usada todos os meses, como se vê nas subcategorias de Categoria:!Artigos sem interwiki. Kleiner ^msg 16h46min de 5 de julho de 2016 (UTC)

Também poderia ser utilizado o filtro 128 para avisar os usuários que tentarem inserir esta predefinição (e outras). Helder 19h17min de 5 de julho de 2016 (UTC)

Apoio Acho uma ideia ótima!  Gato Preto  ^✉ 18h29min de 6 de julho de 2016 (UTC)

Apoio Nunca vi utilidade nessa predefinição, sem contar que ela está fadada ao desuso. --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 02h28min de 7 de julho de 2016 (UTC)

Concordo. Tá aí uma predefinição que eu nunca havia gostado mesmo. Golongo ^{. ..} 01h11min de 12 de julho de 2016 (UTC)

Concordo A supressão de tal "insígnia" vai ao encontro do que penso. Skartaris (discussão) 14h41min de 13 de julho de 2016 (UTC)