Wikipédia:Páginas para eliminar/Problema da mochila

Problema da mochila

Texto absurdo, violação grosseira do Primeiro Pilar, uma colagem de lambanças de IP e pesquisa inédita, sem nenhuma fonte há oito anos. Albmont (discussão) 15h06min de 31 de maio de 2014 (UTC)

Prazo do debate: 07 de junho de 2014 às 15:06 (UTC)(Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado; se prorrogada a votação, 14 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Comentário Eu já tinha dado uma olhada neste artigo antes e quase o mandei para PE, mas o mesmo artigo é AD na wiki (fr) e consta em outras 10 wikis ... O grande problema é que o nosso não tem nenhuma fonte que confirme o texto (eu entendo pouco daquilo). DARIO SEVERI (discussão) 15h14min de 31 de maio de 2014 (UTC)

Exato. A ideia da Verificabilidade é que você não precisa conhecer um assunto para checar se o que está no artigo está certo ou errado. Por exemplo, eu nunca tinha ouvido falar de Ya'qubi, mas estranhei que o artigo trazia como data da morte 248 A.H. e um ano no calendário juliano que não correspondia a este ano no calendário islâmico. Mas, como tinha fontes, foi simples verificar que havia um erro de digitação, a data correta é 284 A.H. Mas sem fontes fiáveis, não existe verificabilidade, ou seja, não existe um artigo, existe uma entrade de blogue onde a autoridade é o blogueiro. Albmont (discussão) 15h25min de 31 de maio de 2014 (UTC)

Contra. Fala como se uma referência fiável deixasse de servir como referência só porque está em outra wiki. Se pode consultá-la para conferir o que está na versão em inglês, pode fazer o mesmo para conferir o que está na versão lusófona. Helder.wiki (discussão) 22h12min de 4 de junho de 2014 (UTC)

Sim. Uma referência fiável que está em qualquer outro lugar não é uma referência fiável para o artigo'. Impressionante como esta ideia básica e elementar ainda não foi disseminada por todos editores da Wikipédia. Esta barbaridade de que uma fonte pode estar em qualquer outro lugar que não o artigo é uma das piores barbaridades que o Q e seus discípulos vivem disseminando. Albmont (discussão) 15h23min de 7 de junho de 2014 (UTC)

Uma vez que já foi esclarecido que há fontes em algum lugar, e que sua inexistência era o único motivo que tinha para eliminar o artigo (ou alguém acha que o restante é motivo para apagar artigos? Discriminação de IPs? Achar que algo é absurdo sem explicitar uma contradição sequer? Achar que algo é pesquisa inédita, mas recusar-se a olhas as fontes que mostram que é algo conhecido há anos?), coloque-as no artigo em vez de ficar procurando mais discípulos que também queiram apagar conteúdo válido, e passemos todos a fazer alguma coisa mais útil. Helder.wiki (discussão) 16h24min de 7 de junho de 2014 (UTC)

Comentário @Helder.wiki: Eu acredito que não me expliquei bem, existem referência nos artigos de outras Wiki, mas é preciso comparar os textos para conferir, o nosso texto é igual ao da Wiki inglesa ou de alguma outra Wiki? Se você pode confirmar que os textos são iguais ....Perfeito!!, infelizmente como citei acima, eu não entendo muito de matemática avançada espero que alguém entenda. DARIO SEVERI (discussão) 17h27min de 7 de junho de 2014 (UTC)

Manter per WP:APDE/REF. Adicionei fontes (Concise Encyclopedia of Computer Science) que referenciam algumas partes da introdução. O verbete possui entrada também na Encyclopedia of Optimization logo ser citado em duas enciclopédias distintas comprova a relevância da entrada. O artigo pode seguir sendo melhorado por quem tiver real interesse.OTAVIO1981 (discussão) 15h17min de 8 de junho de 2014 (UTC)

Conclusão do consenso

Com a adição das fontes pelo OTAVIO1981, e com o reconhecimento de que o tema mereceu artigos em outras Wikipédias, perde força o argumento da falta de fontes, eis porque encerro este votação mantendo o artigo. Yanguas ^diz!-fiz 16h35min de 8 de junho de 2014 (UTC)