Wikipédia Discussão:Arqueologia/Linha do tempo

• Usuário:Leonardo.stabile/Genes não chegou a ser implementado - tem/tinha um potencial de artigos na volta dos 10.600 - penso que terá sido porque uma boa parte dos artigos requeria tradução manual - eram pouco adequados a criação totalmente automática. Lijealso (discussão) 21h09min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
  • E Usuário:Leonardo.stabile/Cantões da França, sabe se foi? Por lá não está riscado q foi feito então acho que não. Isso mesmo? Rjclaudio ^msg 22h36min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
    • Esses aí não tenho mesmo a noção. Lijealso (discussão) 23h48min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

O Prowiki manteve entre out/2010 e mar/2011 um controle sobre os picos na criação de artigos. Está na parte compactada desta edição. Basicamente o FMTBot (do Fabiano Tasch) e o próprio Prowiki, que criava com base em transclusões (Usuário:Prowiki/Criação de artigo) e criou mais de 2 000 artigos neste período (vide sumários de edição nas contribuições dele no período). José Luiz ^disc 21h58min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)

Feito, de lá segui as contribuições do Prowiki e do FMTbot e peguei os picos de 2010. O Prowiki criou uns vários artigos em março de 2010 mas não me pareceu tantos assim para justificar o pico que teve. Seria tão bom se pudesse ter em números quantos artigos um usuário criou em cada mês, facilitaria tanto. Alguém conhece ferramenta pra isso? Rjclaudio ^msg 00h05min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

O pico de Maio de 2005 está mais ou menos identificado:

• Trecchina - 12485 - 29 de abril de 2005
• Staletti - 6175 - 11 de maio de 2005

pelo User:Nuno Tavares. A numeração acima é a contagem de artigos criados, em ordem inversa, cerca de 6 mil artigos numa dúzia de dias. Corresponde às comunas italianas. O artigo diz que são 8101, não sei se foram feitas todas. Lijealso (discussão) 23h44min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Feito. Rjclaudio ^msg 00h05min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Sou favorável a citar o nome do usuário que fez as edições. Se tem alguma coisa que a nossa licença exige, dar o crédito ao originador me parece básico, não? José Luiz ^disc 00h08min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Preferia deixar a linha do tempo com uma visão mais geral, sobre o projeto, e não citar nos itens quem fez o que, assim dá mais importância ao fato de terem criado milhares de artigos sobre x, e não que fulano criou esses artigos. E já tá na ref o link pras contribuições do usuário / página onde organizou as criações, quem quiser saber quem foi vai lá na ref.

Mas não me oponho muito, se quiserem podemos colocar. Rjclaudio ^msg 00h14min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Pico de 2006-05/06:

• Acanthopale - 22 de abril de 2006 - 15062
• Uncarina - 23 de agosto de 2006 - 4327

Cerca de 11 mil artigos, sobre géneros botânico pelo User:NH. Lijealso (discussão) 00h34min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Bem lembrado. O Hinkel (NH) tem uns 15 000 artigos criados. Não sei qual o método que ele usava, mas ainda hoje é impressionante. A ver também o Nuno e o Sturm. O Fabiano, como discutido acima, usava (e usa) fortemente robôs pra tarefa. José Luiz ^disc 00h44min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

O NH acho que usava o sistema de InputBox (exemplo). Era só colocar o nome da página a criar e ia buscar um esqueleto do artigo noutra página. Lijealso (discussão) 01h40min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Nunca tinha pensado nesse sistema de InputBox, apesar de conhecer como funciona não pensei em aplicar pra criar artigo. Seria bom termos uma página explicando as várias formas de se criar artigos em massa, vamos facilitar o trabalho dos criadores. Rjclaudio ^msg 02h00min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Lije, de onde veio esses números? Tá usando alguma ferramenta? Rjclaudio ^msg 01h53min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Usei esta para verificar os artigos criados. Lijealso (discussão) 03h42min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Pro pico de 2012-07/08 tem o Heiligenfeld com asteróides (2 mil em agosto) e pelo q me lembro de discutir na ocasião, acho q nessa época tb tinha um usuário criando vários artigos de jogador de futebol do Japão, teve até discussão na esplanada, ele criou vários tb, alguém lembra o nome dele? Rjclaudio ^msg 00h49min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Não é essa tua subpágina? Nunca arrumei tempo pra avaliá-la direito... José Luiz ^disc 01h00min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Sendo objetivo, o usuário Usuário:Japan Football. José Luiz ^disc 01h02min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Ah, essa mesmo, até esqueci q ela existia. Vou olhar as contribuições do Japan Football, se for bastante (acho q é) coloco os dois juntos, e acho q vou colocar como se fosse um pico só ao invés de duas entradas, por estar tão próximo e geralmente o trabalho seguir direto de um mês para o outro. Rjclaudio ^msg 01h11min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Minha memória está falha. Na época do SOPA e similares fizemos alguma coisa? Um blackout por um dia, ou um aviso de protesto?

Temos tb o protesto do caso do chico, se tiver não esquecer de incluir aqui na lista. Rjclaudio ^msg 15h13min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

O SOPA acho que foi para o ar dia 18 de Janeiro de 2012, através do aviso centralizado. | Lijealso (discussão) 20h43min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

O que teve foi só esse banner linkando pra WP:SOPA? Blackout não teve não né? E a PP foi alterada tb ou só teve esse banner?

Com duas ações feitas já dava até para começar um textinho sobre a Wikipédia x Censura. Rjclaudio ^msg 21h18min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Aqui não houve "apagão", chegou a ser feito algo no sitenotice local mas foi substituído por esse central (foi só o que aconteceu). Lijealso (discussão) 21h50min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

• anúncio na Esplanada
• pelo histórico, possivelmente colocado no ar a 9 de Junho 2010 (não consigo confirmar)

Lijealso (discussão) 22h22min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Coloquei lá. Rjclaudio ^msg 22h36min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Isso está de acordo com o Server admin log. Helder 22h42min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Deixamos os To-Dos na página ou move aqui pra discussão? A vantagem de deixar na página é ter maior visibilidade e assim mais pessoas ajudarem a fazer. E passando pra discussão a vantagem é deixar lá o que já está feito, e o que está sendo trabalhado / discutido aqui na discussão. Rjclaudio ^msg 22h38min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Pela forma discreta que estão colocados, esses "To-Do"s podem ficar na página principal, na minha opinião, são um bom convite para melhorar a linha do tempo. Se a conversa esquentar o pessoal vem para esta página de discussão. --Jonas_agx (discussão) 01h44min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Agora que a página ficou oficial, pergunto de novo: vale a pena listar conflitos entre usuários? Há alguns notórios, q se alastraram na esplanada, estavam declarados, e q duraram um tempo determinado (Think Finance e fusão melhores artigos + artigos destacados, intervenção dos Stewards e o abuso das verificações), esses coloca? E outros, q apesar de muitos verem que há um conflito, não ficou tão claro ou não afetou tanto o normal funcionamento do projeto, como o Rafa x Nice, coloca esses? Ou não coloca nem um nem outro, já q vai ter casos difíceis de decidir? Rjclaudio ^msg 22h55min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Sou totalmente favorável. Esses conflitos são parte da nossa história. Além dos que já colocou, estou pesquisando o MarcuS LucaS (aka Q) vs. Maddox, que resultou no bloqueio daquele e a saída deste, por ex. O importante é coletar a "causa raiz" (ITIL) e que até hoje não está resolvida: "robôs x julgamento" na tarefa de administração. O pau da URC também tá muito resumido... José Luiz ^disc 23h02min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

O Usuário:Redux algum dia interagiu aqui? É certo que ele é lusófono e foi steward antes do Lestaty. José Luiz ^disc 23h03min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

E tem um outro admin na enwiki, de nome Carioca, que me parece muito macho pra não contribuir por aqui tb. José Luiz ^disc 23h27min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

O Redux atuou por aqui. Pelas contribuições dele ele atuou, usando as ferramentas, participando de discussão, e até traduzindo artigos.

Já o Carioca, que tem isso? Vale a pena colocar aqui o primeiro lusófono a ser adm na wiki anglófona !?

Rjclaudio ^msg 23h29min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Sacanagem minha. Forget it. José Luiz ^disc 23h33min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

• Em tempo: então, o Redux é o primeiro steward lusófono e o Lestaty, o primeiro editor cuja homewiki seja a ptwiki a ser steward.... É isso, não? José Luiz ^disc 00h33min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
  • Sim, ficamos assim, coloca os dois que é melhor. O Redux já editava aqui desde 2004 então mesmo não sendo a homewiki dele, ele tb era um usuário daqui então faz parte da história termos um usuário daqui q virou steward. E o Lestaty aqui era a homewiki então tb tem q entrar pra história. Rjclaudio ^msg 00h44min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

O projeto está como tendo sido criado em maio de 2001, mas o primeiro artigo é de julho de 2001 (Planeta). Demorou mesmo dois meses para se criar um artigo? Alguém consegue descobrir algo dessa nossa pré-pré-história? Rjclaudio ^msg 23h53min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

2007 ou 2001? José Luiz ^disc 00h04min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

2001, claro, eu q escrevi errado. Isso q dá fazer mt coisa ao mesmo tempo. Rjclaudio ^msg 00h06min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Veja esta pergunta e resposta. Acho que o nosso histórico está perdido em alguma versão anterior do software que suporta a Wikipédia. De dez/2003 em diante é o MediaWiki e tudo está ok. Antes disso, é uma zona completa. José Luiz ^disc 00h13min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Achei um mais antigo q Planeta. E deve ter outro ainda mais antigo. Wikipédia:Esplanada/geral/O primeiro artigo (28dez2012). Rjclaudio ^msg 01h30min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Primeiro caso de "marionetagem" em massa, segundo julgo: o "famoso" User:Barão (de julho de 2005 a janeiro de 2006) Lijealso (discussão) 00h09min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

117 socks, já acho muito até pra hoje em dia quanto mais lá pra 2005/2006. Aproveitando, qual foi o maior criador de socks? Os socks do Pé (era Pé? Pé o que mesmo?) foram quantos? Ou teve outro maior? Rjclaudio ^msg 02h05min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

O maior não faço ideia, sei que teve esse do Barão, algum tempo depois foi verificador mas não me recordo de algo de muito significativo dessa altura, depois disso, não faço ideia, será melhor perguntar aos vários verificadores. Lijealso (discussão) 16h53min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

Eita reveillon danado de bom! rs... Não faço ideia, não me recordo e não faço ideia de novo! José Luiz ^disc 17h21min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

Citação: Houve transferência de receitas para o Wikilivros ou nunca foram permitidas na Wikipédia?

Isso foi definido em junho de 2005 em Wikipédia:Votações/Receitas na wikipédia 3, após discussões desde fevereiro.

E esse parece ter sido a primeira decisão de algo parecido com os critérios de notoriedade, já q diz q só pratos que demonstrarem relevância cultural poderão ter artigo. Então aproveitando, colocamos tb datas pros critérios de notoriedade? Rjclaudio ^msg 15h53min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

Acho muito importante documentar a história e cronologia desses critérios. José Luiz ^disc 16h30min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

E houve necessidade de transferir (em massa) várias receitas para o Wikilivros na época? Se sim, foi apenas via CTRL+C/CTRL+V? Foim dado crédito aos autores? Helder 19h48min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

Até hoje em dia tem páginas eliminadas sem mover para o wikilivros (Wikipédia:Páginas para eliminar/Xinxim de galinha), então possível q várias páginas tenham sido apenas eliminadas. Teve tb a discussão (esse ano, ou ano passado, ou o outro) de não mover mais coisas para os outros projetos pq eles não queriam.

Na época não sei como isso foi aplicado, sei nem se teve eliminações em massa ou se teve transferência pro wikilivros. Isso acho mais fácil ver pelas estatísticas do wikilivros, ver as páginas de receitas lá qnd q elas foram criadas, para ver se teve algum pico de criação q possivelmente seria pela transferência daqui.

Rjclaudio ^msg 20h19min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

Consenso de 2010 e expansão em 2012. Essas páginas são ER aqui na Wikipédia. José Luiz ^disc 22h11min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

Lembrei que existe o Catanalysis. Talvez ele facilite a obtenção de algumas informações úteis sobre isso. Helder 19h12min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

Rjclaudio, José Luiz e Raylton, consegui encontrar e fundir o histórico de algumas receitas que tinham sido copiadas para o Wikilivros. Eis os registros relevantes:

• Restauros e eliminações que fiz na Wikipédia
• Registros de importação de histórico no Wikilivros

Talvez ainda existam outras... Helder 17h03min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Seria legal se tivéssemos uma linha do tempo usando algum desses JavaScripts. Gosto desse. O que acham? --ezalvarenga (discussão) 19h29min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

Mas acho só funcionaria para quem copiasse o código do script (se a licença permitir), pois não existindo uma extensão do MW para permitir a definição da linha do tempo em código wiki de um jeito que o script entenda, não seria utilizável na wiki como um todo. O melhor que podemos fazer por hora é sugerir a criação de uma extensão para isso, como acabei de fazer no bugzilla:43616. Mas acho que é pouco provável que algum desenvolvedor vá se interessar em implementar algo assim. Helder 19h53min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

Precisa ser no MediaWiki? Eu tinha pensado em fazer noutro local. --ezalvarenga (discussão) 20h07min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

De que modo? Helder 10h52min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

Instala-se o JavaScript num outro servidor, uai. O que falei que gosto é livre. --ezalvarenga (discussão) 11h12min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

Me refiro a como utilizá-lo na Wikipédia. Quem teria acesso, e de que modo? Onde seriam definidos os dados da linha do tempo feita em JS? Helder 12h51min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

É preciso estar na Wikipédia para usar na Wikipédia? Teria acesso qualquer um com acesso à Internet, bastando acessar a página onde ficaria a linha do tempo. Os dados precisam estar num formato legível pelo script escolhido, por exemplo, um JSON da lista da página wiki aqui, que pode ser feito de modo automatizado por outro script. --ezalvarenga (discussão) 12h56min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

Depende do que quer dizer com "usar na Wikipédia": Se isso significa algo como colocar um mw.loader.load em qualquer gadget ativo por padrão ou no MediaWiki:Common.js, é preciso estar na Wikipédia (e ser útil em várias páginas para compensar a quantidade adicional de JS enviada aos leitores). Helder 14h04min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

┌────────────────────┘Não dá para colocar algo desse tipo no Toolserver? Um bot lia os dados daqui (ou em uma subpágina com uma formatação mais simples) e aqui colocávamos tags ou qualquer outra coisa, e o bot levava para o toolserver onde o javascript corria e transformava na linha do tempo. Aí era só colocar o link daqui pra ferramenta do toolserver. Rjclaudio ^msg 14h08min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

É essa a ideia. :) Podemos ver se dá para usar de alguma forma o Wikimedia Labs, já que, aparentemente, o Toolserver vai sair do ar esse ano. Como tenho acesso recentemente ao Toolserver, vou ver se faço nas horas vagas, principalmente se o Henrique, Jonas ou outros interessados puderem ajudar. --ezalvarenga (discussão) 14h11min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

Acho que assim estaria tudo bem. Helder 15h02min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

Adorei as ideias! Penso numa linha do tempo que possa ser relacionada com outros dados, uma coisa mais estruturada, que dê para (re)usar de várias formas, tô dando uma olhada nesses linhas do tempo em js para entender como elas estruturam os eventos e tipo de mashups permitem. Acho que podemos testar as duas plataformas, toolserver e o Wikimedia Labs, fica a experiência. --Jonas_agx (discussão) 14h02min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

Qual critério foi utilizado para dizer que o programa catalisador começou em 2010? A consultoria da Carol Rossini? Não seria melhor considerar o começo do piloto de educação com o Everton, em dezembro de 2011, ou ainda a minha contratação, em março de 2012?--Oona (WMF) (discussão) 20h33min de 17 de maio de 2013 (UTC)

Atualizei a informação da sua contratação. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 20h46min de 17 de maio de 2013 (UTC)

Jonas, salve, salve! Está ficando cada vez mais bacana!Corrigindo do que escrevi antes, pois falei besteira (levantei não só o que foi criação de artigos, mas também as modificações e inclusões de interwikis). Desculpe!

Mesmo assim, uma questão permanece:

• Na linha do tempo, não vi a marcação de eventos de outubro de 2007 - quando tivemos o maior pico de contribuições do rei-bot.

E surge uma nova:

• o número de novos artigos, na linha do tempo, refere-se à média diária, certo? Acho que é importante deixar isso claro na legenda: "Novos Artigos/dia" ou algo assim.

E parabéns!--Oona (WMF) (discussão) 06h56min de 21 de agosto de 2013 (UTC)

Oona, tô edicionando explicações na página. O texto dos eventos já está completo e pode ser visto aqui: https://toolserver.org/~jonas_agx/time/ com todos as categorias de eventos listadas em Wikipédia:Arqueologia/Linha do tempo, inclusive as ações do Rei-bot criando artigos sobre cidades e espécies. --Jonas (WMF) (discussão) 04h25min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

Jonas, está aparecendo o código-fonte (a sintaxe wiki) em vez de links de verdade quando passo o mouse sobre as bolinhas da linha do tempo.

O MediaWiki tem um módulo em JavaScript que interpreta algumas coisas básicas em sintaxe wiki: mediawiki.jqueryMsg. Só não sei como isso seria integrado lá no site... Helder.wiki (discussão) 18h11min de 21 de agosto de 2013 (UTC)

Oi Helder, isso aconteceu por retirei os eventos diretamente dessa lista da linha do tempo. Já resolvi usando o html original da página. A nova versão está aqui: https://toolserver.org/~jonas_agx/time/ O que você acha? Vou adicionar mais explicações na página. --Jonas (WMF) (discussão) 04h21min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

Agora está melhor, Jonas :-) Helder.wiki (discussão) 13h37min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

Artigos

Recentemente notei um aumento considerável no número de artigos, é porque o Fabiano Tatsch está criando em massa, provavelmente utilizando um bot devido à rapidez de criação, seria bom perguntar para ele(ou ver as contribuições dele) quando ele começou/pretende terminar pois isso impacta na contagem ou deixar uma menção a ele na lista do tipo (entre X e Y data foram criados Z mil artigos por Fabiano Tatsch utilizando um bot).

HTTPS

Dia 28/ago/2013 foi aplicado por padrão o HTTPS, o que torna a Wikipédia mais segura mas também mais lenta. Talvez haja algum impacto nas edições a partir dessa data. TheVulcan (discussão) 13h05min de 30 de agosto de 2013 (UTC)

TheVulcan, se está enfrentando lentidão, e acredita que é devido à mudança para o HTTPS, informe os detalhes na m:Talk:HTTPS ou diretamente no bugzilla, para que haja mais chances do problema ser resolvido (só vi este comentário mencionando "slow" por lá). Uso a versão em https desde antes da atualização que permitiu URLs relativas ao protocolo em 2011, e nunca percebi essa diferença de velocidade... Helder 13h11min de 30 de agosto de 2013 (UTC)

Não chega a ser algo que incomoda muito não, mas é algo que percebi desde que foi implementado isso, fica um pouco mais lento(uns 10% mais lento? não sei, algo próximo dessa magnitude). TheVulcan (discussão) 13h16min de 30 de agosto de 2013 (UTC)

A visualização da Linha do tempo utiliza o conteúdo dessa página para mostrar os eventos, logo, seria ótimo se futuras edições na lista de eventos seguissem uma estrutura padrão. O HAndrade (WMF) está criando um bot que vai estruturar a lista de eventos da visualização a partir desta página. A estrutura proposta é:

• ANO-MÊS: DESCRIÇÂO. REFERÊNCIAS

Exemplo:

• 2050-04: Wikipédia deixa de ser virtual e torna-se impressa com 6,02214129 × 10²³ páginas numeradas em algarismo romanos.^[1]

Alguns eventos possuem dia, mas como a maioria não possui, essa informação deverá constar na descrição do evento, por exemplo:

• 2050-04: No dia 30 de Abril de 2050 a Wikipédia deixa de ser virtual e torna-se impressa com 6,02214129 × 10²³ páginas numeradas em algarismo romanos.^[2]

Para facilitar a manipulação da página vou centralizar as ações dos TO-DOs numa seção a parte, chamada Tarefas.

Estou aplicando essas ações. Alguém vê tais mudanças como prejudiciais?

--Jonas (WMF) (discussão) 13h41min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Proponho remover toda e qualquer informação sobre os fantocheiros/socks da página, isso está parecendo um "hall da fama" para quem faz isso. Eles não merecem esse destaque todo, não são importantes para a história da Wikipédia. TheVulcan (discussão) 16h44min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Não são importantes? Considerando que isso impacta diretamente nas regras sobre socks / meats / solicitações, sobre tomada de decisão em geral (votação x consenso), sobre a Política de bloqueio e tratamento a novatos, e sobre pedidos de estatutos, eu diria que sim, são importantes. Não por eles mesmos, mas pelas consequencias e a reação da comunidade.

A história do projeto é feita pelos usuários, então quando há consequencias para o projeto tem que colocar. Seria o mesmo que não falar do ataque do Think Finance, é Hall da Fama? É. Mas é o caso que levou ao uso do Captcha que ficou até os dias de hoje. E algumas outras disputas 'grandes' que tiveram, que chegaram a afastar alguns editores ou ao menos deixar (ou ser uma consequencia?) um clima pesado na wiki, que claramente tem outras consequencias, então importante citar a origem. Quem quiser saber sobre a história da wiki tem que saber sobre a parte social também, não apenas a parte técnica.

Mas até poderia remover o Adailton, por não ter tido lá grandes consequencias para a comunidade, e já tinha o Lampião antes como 'primeiro usuário com estatuto de confiança da comunidade usando sock ilícito'. A diferença é q o Adailton era verificador, mas isso não fez tanta diferença pra comunidade.

Rjclaudio ^msg 17h19min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Fantocheiros e socks são irrelevantes, eles são uma minoria, a Wikipédia já teve até hoje cerca de 1 200 000 usuários registrados além dos que editam como IPs, que sejam 1 mil ou 2 mil socks, isso é 0,1%, portanto vendo de forma macro eles não têm importância/relevância alguma. São algumas bactérias no meio desse organismo gigantesco que é a Wikipédia. TheVulcan (discussão) 17h32min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Não é questão de quantidade, e sim da reação da comunidade. Se a comunidade não desse a mínima importância para os socks e não mudasse algumas de nossas políticas por causa deles, eles não teriam motivo nenhum para estar aqui na linha do tempo porque a presença deles não representaria nada. Mas a partir do momento que a comunidade reage e muda as suas regras, ou seja, muda a sua história, eles como origem da mudança da história também entram na história.

E nós temos 1 mil ou 2 mil socks, nós só citamos 2 ou 3 aqui porque só esses que afetaram o projeto. Não estão aqui por serem fantocheiros porque isso é irrelevante, estão aqui porque afetaram o projeto, e isso é relevante. Se aparecer algum usuário não-fantocheiro que afetar bastante o projeto, também vai entrar na lista.

Rjclaudio ^msg 17h44min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

A comunidade em geral não dá muita importância aos socks e fantocheiros, tanto que a WP:SOCK virou artigo informativo só agora em agosto de 2013(!!!), são só alguns usuários que dão importância, e pelo que acompanho há um número reduzido de pedidos de checkuser. Você próprio, apesar de ter interesse pelo tema nunca realizou um pedido de checkuser(sim, eu pesquisei nos arquivos). TheVulcan (discussão) 23h23min de 6 de setembro de 2013 (UTC)

Quando eu disse que a comunidade dá importância aos socks em geral? Eu disse que dão importância a alguns casos específicos de uso de socks, que pela natureza 'forçam' a comunidade a modificar as suas regras. E são exatamente esses casos que estão ali. Pouco importa que tenha poucos pedidos de checkuser (e pouco importa que eu nunca tenha feito um pedido, que isso tem a ver?), basta que o resultado de uma verificação tenha consequencias para a comunidade, como é o caso. Rjclaudio ^msg 00h35min de 7 de setembro de 2013 (UTC)

Algo que aparece com alguma frequência é a questão "Por que temos tão poucos administradores?"

Teria como adicionar o número de administradores ao longo do tempo em https://tools.wmflabs.org/ptwikis/Linha_do_tempo ? (aliás gostei do novo visual da página, ficou melhor). TheVulcan (discussão) 18h35min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Achei umas votações de 2006 sobre a PP e acho interessante colocar isso na linha do tempo. Até há pouco tempo, a PP que existia foi derivada da escolhida nessa época. Há alguns outros links interessantes nas páginas pros mais curiosos que querem fuçar sobre nossa história. Fica a sugestão:

• Wikipédia:Votações/Nova página principal (Junho 2006)
• Wikipédia:Votações/Nova página principal (Junho 2006)/critério da página principal

—T_ele^s«fale comigo» 02h01min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Aproveita e adiciona Wikipédia:Esplanada/propostas/Reformulação da página principal (14jul2013). TheVulcan (discussão) 02h19min de 17 de setembro de 2013 (UTC)