Search

Википедия:К удалению/13 февраля 2023

< Википедия:К удалению

Конева, Валентина Фёдоровна

Заслуженная женщина, уважаю! Но значимость & проверяемость где? SergioOren (обс.) 00:22, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено в связи с не соответствием ВП:КЗП. Atylotus (обс.) 05:18, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Мамедов, Алиг Наги оглу

Человек, наверное, хороший. Но значимость и проверяемость? SergioOren (обс.) 00:23, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено в связи с не соответствием ВП:КЗП. Atylotus (обс.) 05:19, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Исакова, Алина Дмитриевна

Умница, красавица, сильная женщина. Статья, правда, ещё утверждает, что элита России по пауэрлифтингу. Но достижения как-то с трудом проверяются, лёгкое гугление не доказывается значимость. SergioOren (обс.) 00:31, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Судя по этому она занимала 1-е места на соревнованиях Национальной ассоциации пауэрлифтинга. Вопрос по большому счету насколько не маргинальна организация. Поиск выдал НАП – Национальная ассоциация пауэрлифтинга, организованная в 2010 году, далее в связи с большим количеством силовых видов спорта, вошедших в федерацию, она была переименована в 2018 году в Мультиспортивную федерацию России. Данная федерация занимается развитием не только пауэрлифтинга и его отдельных упражнений, но и проводит большое количество спортивных мероприятий по силовым видам спорта. По количеству проведенных соревнований в год НАП по праву занимает первое место. Границы и количество весовых категорий точно такое же (10 и 12), как и в IPF до 2011 года. Однако отличием от IPF можно считать количество и границы возрастных групп участников, их значительно больше, чем в других федерациях. Участвовать в соревнованиях могут дети, чего нет в других федерациях. По всем культивируемым видам спорта, как для спортсменовлюбителей, так и для профессионалов федерацией разработаны разрядные нормативы. Исходя из этого персоналии можно зачесть победы в соревнованиях масштабов России по п. № 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ, однако в статье другая проблема. Другие моменты ее биографии что-то не гугляться кроме [1] и [2]. Поэтому при значимости по ВП:БИО статья не проходит кардинально по ВП:ПРОВ. Как ПИ я не имею право удалять статью по ВП:ПРОВ, поэтому итог предварительный.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 08:44, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Чемпионат России по паэрлифтингу проводит аккредитованная Минспорта организация, а это ФПР. Никаких "побед в соревнованиях масштаба России" в правиле ВП:СПОРТСМЕНЫ нет, а есть только чемпионат и кубок. Поэтому собственно энциклопедическая значимость по этому правилу отсутствует. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 19:58, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]

UPD. Кроме того, как отмечено в предварительном итоге не выполняется [[ВП:ПРОВ|проверяемость информации}}, что становится особенно критичным в контексте ВП:СОВР, а указанная в статье информации не ищется поиском в гугле и других поисковых системах. — El-chupanebrei (обс.) 15:17, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]

Каменская, Виктория Владимировна

Соблюдаются ли критерии значимости к спортсменам? Кажется, нет. SergioOren (обс.) 00:35, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Кубок Стамбула по теннису 2017 как я понял относится к международным соревнованиям, которые имеют 3 и 4 уровень квалификации. Судя по https://www.itftennis.com/en/players/viktoria-kamenskaya/800269522/rus/wt/s/titles/#pprofile-info-tabs персоналия не участвовала в Большом шлеме, а только в ITF Womens Circuit - синоним ITF Women's World Tennis Tour, которая является вторым по значимости теннисным туром среди женщин. Наиболее значительными по смыслу надо относить первый или второй уровень. Также персоналия участвовала в Открытом чемпионате Австралии 2009 года серии Большого шлема, однако в юниорском составе, а ВП:СПОРТСМЕНЫ юниоры не считаются. Итог: удалить, но я подожду возможных возражений.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 19:56, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Квирквелия, Натела Николаевна

Значимость/проверяемость. SergioOren (обс.) 00:38, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Судя по скану, персоналия действительно была награждена званием героя соц-труда, что дает ей значимость по ВП:КВНГ. Итог: оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 21:01, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Фёдорова, Варвара Ефимовна

Значимость/проверяемость? SergioOren (обс.) 00:40, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

После добавления источника значимость по ВП:ПОЛИТИКИ п. 3 сомнения не вызывает. Доработка приветствуется, но в удалении уже нет необходимости. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:39, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 4047

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:37, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

NGC 4048

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:37, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Открыл исследование (страница 77). Коротко. Для дополнения мало. Удалено. — Khinkali (обс.) 16:05, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:27, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

NGC 4047 оставлена, NGC 4048 удалена. — Khinkali (обс.) 16:05, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]

Раджабали баенов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Не видна значимость президента регионального клуба. Из источников только инстаграм и новости, ну а стиль статьи больше рекламный, чем энциклопедический. — Tarkoff / 06:30, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость персоны и её соответствие критериям ВП:БИО ничем не подтверждается — из четрырёх источников инстаграм персоны; новостная заметка, где его фамилия даже не упоминается; ещё 2 новостные заметки, где приведено по одной его короткой цитате одной фразой. Об оформлении и говорить нечего — уже с заголовка видны проблемы. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:30, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Леонидас-2

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 июля 2020#Леонидас-2. -- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 февраля 2023 года в 05:38 (по UTC) участником Sardinu.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:38, 6 февраля 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

За исключением одного предложения (но другого, чем в прошлый раз) копипаста с того же неавторитетного сайта. Удалено повторно Atylotus (обс.) 05:26, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Последний Лавкрафт: Реликвия Ктулху

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 февраля 2023 года в 21:36 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: перевод не настолько плох, значимость просматривается, есть интервики

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Машперевод устранён, ВП:МТФ выполняется, значимость показана в обсуждении – в обзорах на RottenTomatoes здесь фильм рассматривал профессиональный кинокритик S. Foster, а тут – профессиональный кинокритик S. Weinberg. Оставлено Никонико (обс.) 23:05, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бендрестлинг

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимо ли? Даже если хоть какая-то минимальная значимость может прослеживаться, то в данном виде это не статья. — Sharon Avrielle (обс.) 06:38, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Чуда не произошло, удалено. Значимость не доказана, сама статья проблемная, «узнай, о мир, что у нас есть» с отсылками на своё. — Bilderling (обс.) 08:42, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Минас Итиль

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 ноября 2016#Минас Итиль. -- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 февраля 2023 года в 13:54 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: можно избранную статью написать

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • У нас неудачно сформулирован критерий удаления О4. В данном случае, очевидно, шаблон быстрого удаления был установлен со смыслом, что претензии те же, что при предыдущем удалении (только сюжет), а не что эта претензия сама по себе не допускает воссоздания. — INS Pirat 13:30, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я поправила несколько. Например, эта статья: E.L. Risden. Monument // Medievalism: Key Critical Terms / Ed. by E. Emery, R. Utz. Cambridge: D.S. Brewer, 2014 посвящена специально сопоставлению Минас Тирита и Минас Моргула и реальных средневековых памятников и предмет статьи там подробно рассматривается (выписала оттуда цитату). Lantse (обс.) 17:44, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

В прошлый раз действительно был только пересказ сюжета без источников. Сейчас значимость показана, описанием предмета статьи по независимым авторитетным источникам. Оставлено Atylotus (обс.) 05:36, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Экстренный вызов 112

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 мая 2012#Экстренный вызов 112. -- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:44, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 февраля 2023 года в 11:01 (по UTC) участником 83.220.237.86.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

07:26, 13 февраля 2023 Bilderling удалил страницу Экстренный вызов 112 (О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. — Jim_Hokins (обс.) 08:55, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Место происшествия (телепрограмма)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 июля 2017#Место происшествия (телепрограмма). -- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:44, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 февраля 2023 года в 11:00 (по UTC) участником 83.220.237.86.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

В текущем виде - качество нулевое, промо, АИ нет - это чистый случай О.4 вслед за итогом 2017 года. — Bilderling (обс.) 08:45, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Sd.Kfz. 223

ВП:НЕСПРАВОЧНИК + не видно ВП:ОКЗ. Из источников только военная энциклопедия, которая выглядит как самиздат. — Tarkoff / 06:40, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Добавил источники 151.0.54.23 10:08, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Солнечный-2

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:46, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Сильные сомнения в значимости. Schrike (обс.) 07:37, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья написана по первичному источнику – градостроительной концепции на сайте администрации, который не может служить доказательством значимости согласно ВП:ОКЗ, а также по заметкам новостного характера о ходе строительства. Источников, показывающих значимость и выходящих за рамки ВП:НЕНОВОСТИ, в ходе поиска обнаружить также не удалось. Удалено по несоответствию общему критерию значимости. Никонико (обс.) 19:40, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

3-й микрорайон (Кировград)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Не вижу значимости. Schrike (обс.) 07:50, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:17, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Королёвка (Смоленск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость сомнительна. Schrike (обс.) 07:53, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья написана по одному источнику, который является новостным блогом о городе, и не может служить доказательством значимости согласно ВП:ОКЗ. Источников, показывающих значимость и выходящих за рамки ВП:НЕНОВОСТИ, в ходе поиска обнаружить не удалось, также не удалось найти научных или краеведческих материалов, рассматривающих существовавший ранее на этом месте населённый пункт «сельцо Королёво». Удалено по несоответствию общему критерию значимости. Никонико (обс.) 19:40, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Яшьлек (микрорайон)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:06, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Одни планы, значимость не просматривается. Schrike (обс.) 07:57, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья написана по риелторскому сайту о планах строительства от 2012 года. Микрорайон построен, но ничего авторитетного о нем не находится. Удалено Atylotus (обс.) 10:02, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]

Список знаменитых кошек

«Критерии включения вида «удовлетворяет требованиям ВП:БИО» и другие аналогичные критерии, базирующиеся на внутривикипедийных понятиях (“значим”, “известен”...) не являются критериями, допустимыми для создания списка». «Список должен иметь разумную область охвата, с тем чтобы в завершённом виде иметь разумные размеры». «Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее». Аналогично списку вымышленных кошек. Mapatxea (обс.) 08:28, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Список является отличным примером того, что механизм категорий в википедии - полное говно. Почему категория Категория:Знаменитые кошки не может выглядеть как этот список, с годами рождения/смерти и краткими пояснениями? Причем тут не ИИ, а вот прямо ручками сделано так, что можно без слез смотреть. А на список кличек в категории, у которых случайным образом проставлен пол, смотреть без слез нельзя. Macuser (обс.) 12:57, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Данный список очевидно нарушает целую серию правил. Во-первых, нарушается п. 3 правила ВП:ИНФСП: «Список содержит ссылку на основную тему списка», поскольку статьи об основной теме нет. Во-вторых, согласно п. 3 правила ВП:ТРС, «список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее», в то время, как для данного списка в качестве критерия включения используется очевидно ориссный принцип: «Животное должно быть настолько известно, что без труда ищется минимум 2-3 независимых авторитетных источника, подробно освещающих объект статьи и позволяющих создать полноценную статью в Википедии.»[1] В-третьих, согласно п. 4 того же правила ВП:ТРС, «список должен иметь разумную область охвата, с тем чтобы в завершённом виде иметь разумные размеры», в то время, как данный список потенциально безразмерен (см. также АК:1264 и комментарий к «во-вторых» — список можно легко увеличить в разы и в десятки раз). Таким образом, список очевидным образом нарушает сразу несколько пунктов требования к спискам. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:37, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Примечания

Погода ТВ

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:38, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Не показана значимость канала - а именно не показано, является ли он хоть в чём-то ровней более известному The Weather Channel[англ.]. Про источники вообще не говорю. Mark Ekimov (обс.) 08:31, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:19, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алексеев, Антон Васильевич

Нет авторитетных источников, подтверждавших бы энциклопедическую значимость переводчика фильмов. Да и если бы такие источники были, значимость была бы поставлена под сомнение. — Jim_Hokins (обс.) 08:51, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Здесь, скорее всего, нужно идти по критериям ВП:ШОУБИЗ. Siradan (обс.) 08:58, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Удалить статья основана приблизительно ни на чём. Retimuko (обс.) 23:07, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить. На сайт movieclub.ru, по которому в основном написана статья, ссылаются в авторитетных источниках. Примеры: Одинокий голос переводчика — О феномене „авторского“ киноперевода». Редакция — Журнал «Сеанс»: https://seance.ru/articles/voice-over/ , Малёнова Е. Д Аудиовизуальный перевод в СССР и России: краткая историческая ретроспектива https://vestnik.lunn.ru/docs/journal/2021_55.pdf -- Fred (обс.) 20:00, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Ни в этой статье ни в "краткой исторической ретроспективе" Алексеев не упоминается. movieclub - это форум. Совершенно не подходит как источник. Одна строка в конце статьи на Сеансе с благодарностью каким-то энтузиастам одного из топиков форума вряд ли как-то меняет ситуацию. В документе упоминают movieclub в связи с интерьвью Володарского для журнала «Максим». Тоже вряд ли как-то влияет на то, что мы на форумы не можем ссылаться. Retimuko (обс.) 20:55, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Внимательно читаем реплики, которые берёмся комментировать. Упоминается не Алексеев, а источник. Как бы это намекает, что источник АИ. Формально по нашим правилам. И это не форум (если под последним понимать «болталку»), а сайт на движке форума. -- Fred (обс.) 21:02, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Зачем вы на КОИ обращались, если игнорируете позиции коллег, высказанные там? — INS Pirat 21:16, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Затем, что там тогда не было известно, что ресурс упоминается в профильных статьях в АИ. Вы этого не понимаете что ли? -- Fred (обс.) 21:19, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • Тогда — это на момент итога? Но эти ссылки обсуждались и после итога. Я не совсем согласен с точкой зрения Jim_Hokins, что ссылка на форум делает публикацию «Сеанса» неавторитетной. Но ремарка «Спасибо энтузиастам» точно не делает авторитетным произвольный материал форума. А во втором источнике с форума просто взята перепечатка журнального интервью. — INS Pirat 21:23, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
              • Я в принципе с вашим замечанием согласен. Вопрос ведь чего мы хотим. Под любым предлогом оставить статью или под любым предлогом удалить? Я как автор и инклюзионист топлю за первое. Fred (обс.) 21:30, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
              • Комментарий: Я не писал, что ссылка на форум автоматически делает публикацию неавторитетной. Я писал, что «Поэтому эта „ссылка внизу статьи“ на обсуждаемый форум может являться основанием для признания этой статьи неАИ, но никак не может являться основанием для признания этого форума АИ». — Jim_Hokins (обс.) 09:17, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                • И на каком же основании, позвольте? Если бы мы точно знали, что сайт мусорный источник, то тогда верно, ссылка на него в статье могла бы быть признаком маргинальности статьи. Как, к примеру, ссылка в статье по истории на Фоменко будет точно означать, что статья не АИ. У нас однако ОБРАТНАЯ ситуация. Мы пока что ничего не знаем про значимость сайта, но видим, что АИ на него ссылаются. Какой же мы обязаны сделать вывод? Fred (обс.) 09:40, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                  • Про сайт мы уже точно знаем, что он не АИ. Итог администратора на КОИ есть. Обсуждать не буду. — Jim_Hokins (обс.) 17:37, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                    • Тогда не было известно, что ресурс упоминается в профильных статьях в АИ. Вы этого не понимаете что ли? -- Fred (обс.) 17:39, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                    • А ещё в соседней теме вы делаете вид, что не понимаете значение инверсии в русском языке. Разницу между кассеты продавались в 90-е годы и в 90-е годы продавались кассеты. Вар. молоко продаётся в супермаркете (неверно, оно много где ещё может продаваться) и в супермаркете продаётся молоко (верно, в каждом супермаркете его продают). Если же вы действительно не ощущаете разницу и не хотите в ней разобраться, может быть, вам тогда и правда не стоит участвовать в неинтересном для себя обсуждении. Вас вроде никто не заставляет. Коллега, в вашем лице я привык видеть конструктивного собеседника. Давайте в общении исходить из того, что собеседник вместе с вами ищет истину, а не пушингом занимается. -- Fred (обс.) 18:01, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                      • Я вижу, что Вы а) переходите на личности, б) пытаетесь манипулировать моим мнением, в) проталкиваете своё мнение. Всё это нарушает правила руВики. Рекомендую прекратить. Чем именно, не запрещённым правилами руВики, заниматься мне, я решу для себя сам. Оффтопик: русский язык тем и отличается от английского языка, что только от порядка слов в предложении их смысловая нагрузка, в большинстве случаев, не меняется. Понимаю прекрасно это я. — Jim_Hokins (обс.) 18:37, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                        • Ну хорошо, комплимент собеседнику это манипулятивный прием. Я однако в силу своих убеждений к таким приемам прибегаю только тогда, когда мне не требуется лицемерить. Можете быть уверены, что если я назвал вас конструктивным, значит я вас действительно считаю таковым. Я своё мнение не проталкиваю, а отстаиваю. На вашу личность не переходил и не планирую этого делать.-- Fred (обс.) 19:14, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Если рассматривать персону как деятеля массового искусства и культуры то требуется показать "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях". В данном случае представлен единственный источник, авторитетность которого оспаривается. И даже если его признать таковым, значимости персоне не дает, так как представляет просто биографическую справку. Можно было бы говорить, что Алексеев является одним из организаторов успеха озвучиваемых фильмов, но в данном случае тоже требуется опора на авторитетные источники, которые это подтверждают, а не собственные логические рассуждения. Если брать критерии для деятелей немассового искусства требуется показать наличие профессиональных рецензий на творчество, чего тоже нет. Если автор хочет, чтобы статья в Википедии существовала, нужно обосновать на ВП:ВУС значимость персоны на основании правил и указанием необходимых для этого независимых авторитетных источников. В текущем виде удалено. Atylotus (обс.) 06:12, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Некорректные перенаправления на английские футбольные клубы

Болтон (футбольный клуб)

Клуб называется «Болтон Уондерерс», а не «Болтон». —Corwin of Amber (обс.) 09:19, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Брайтон (футбольный клуб)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:26, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

На самом деле Брайтон (en:Brighton Football Club (RFU)) — один из старейших регбийных клубов в Англии. А футбольный клуб — это только «Брайтон энд Хоув Альбион». —Corwin of Amber (обс.) 09:19, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Вест Хэм (футбольный клуб)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:26, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Клуб называется «Вест Хэм Юнайтед», а не «Вест Хэм». —Corwin of Amber (обс.) 09:19, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Вулверхэмптон (футбольный клуб)

Клуб называется «Вулверхэмптон Уондерерс», а не «Вулверхэмптон». —Corwin of Amber (обс.) 09:19, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Ньюкасл (футбольный клуб)

Клуб называется «Ньюкасл Юнайтед», а не «Ньюкасл». А настоящий футбольный клуб «Ньюкасл» (en:Newcastle F.C.) находится в Северной Ирландии. —Corwin of Amber (обс.) 09:19, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Тоттенхэм (футбольный клуб)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:26, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Клуб называется «Тоттенхэм Хотспур», а не «Тоттенхэм». «Хотспур» — важнейшая часть названия, именно под таким именем он был основан в 1882 году. —Corwin of Amber (обс.) 09:19, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Уиган (футбольный клуб)

Клуб называется «Уиган Атлетик», а не «Уиган». Помимо прочего, существовал клуб «Уиган Боро», выступавший в профессиональной Футбольной лиге. —Corwin of Amber (обс.) 09:19, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Чарльтон (футбольный клуб)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:27, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Клуб называется «Чарльтон Атлетик», а не «Чарльтон». —Corwin of Amber (обс.) 09:19, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

По всем

У этих клубов существуют нормальные официальные названия. Кто дал право в энциклопедии давать их разговорные «клички»? Существование подобных редиректов позволяет создавать некорректные ссылки в статьях на якобы существующие клубы «Болтон», «Брайтон», «Вест Хэм», «Вулверхэмптон», «Ньюкасл», «Тоттенхэм», «Уиган», «Чарльтон», кастрируя их полноценное название. Это неуважение и к читателям, и к энциклопедии, у нас тут не блог на sports.ru, чтобы писать про «Тоттенхэм Павлюченко» и подобные избитые штампы. —Corwin of Amber (обс.) 09:19, 13 февраля 2023 (UTC) Corwin of Amber (обс.) 09:19, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Перенаправления полезны и используемы, удалять нет смысла. Бороться с жаргонизмами нужно (нужно ли?) не так. В случаях, где есть неоднозначности ("Брайтон", "Уиган", "Ньюкасл") при необходимости делается перенаправление на страницу значений и там всё расписывается. — Igor Borisenko (обс.) 09:33, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Для кого полезны? Для читателя есть всплывающие подсказки с полным названием клуба в поисковой строке. А вот для горе-редакторов, которые пишут в статьях Брайтон и транслируют в массы некорректные написания, безусловно, вредны. —Corwin of Amber (обс.) 09:44, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • У меня на руках Спорт-Экспрессы с 1996 до 2014 года. Беру газету где-то из середины стопки. Открываю. Никаких Атлетиков, Уондерерсов и иже с ними. Юнайтед, правда, есть. Сразу два - Манчестер и Шеффилд (но не Вест Хем!). Беру вторую. Английского чемпионата нет. Третью, четвёртую, пятую - расклад аналогичен. Хотспур и иже с ними порой появляются в тексте, но в таблице - ни разу. 188.187.111.221 09:42, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Пытался подсчитать, сколько раз в "хорошей" английской статье употребляется неуважительное кастрированное название "Tottenham" без "Hotspur", но бросил это дело. Schrike (обс.) 09:44, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • «Тоттенхэм Павлюченко» на безграмотном "Коммерсанте": [5][6][7][8][9][10][11]. - Schrike (обс.) 10:08, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • В футбольном контексте мы говорим не «ПФК ЦСКА», а просто ЦСКА (ну если только напрямую не сказано, что речь про спортивное общество, объединяющее все команды в составе ЦСКА). Аналогично «Олимпик Лион» называют просто «Лионом», «Олимпик Марсель» — просто «Марселем». Я уж молчу про то, что «Интернационале» просто зовут «Интером». Есть те, кто путает мадридский «Атлетико» с клубом «Атлетик» из Бильбао, но это вообще другой разговор. Вот «Ньюкасл Юнайтед» полностью хорошо бы прописывать, если где-то рядом упоминается клуб по другому виду спорта — например, регбийный «Ньюкасл Фэлконс» (аналогично и про «Лестеры» футбольный и регбийный). Но если в контексте ясно видно, по какому виду спорта клуб… Короче, все перенаправления Оставить, не надо усложнять тут ничего. Mark Ekimov (обс.) 14:02, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить Человек, который не является специалистом по футболу, но которому надо узнать про «Вест Хэм» или «Болтон», вполне возможно будет набирать в поиске строку типа «Болтон (футбо…». Если же есть конфликты типа как с Лион (футбольный клуб, 1893), то обсудить создание дизамбигов вполне можно, но уже не на КУ. Сидик из ПТУ (обс.) 07:57, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Я вот вообще не понимаю, чем мешают перенаправления. Ищут так, как где-то написано. Никто же не предлагает сами статьи переименовывать. Потому что такая практика приведет, что Милан переименуют в футбольное объединение, Боруссия из Мхглбх станет «Боруссией клубом для спорта 1900», а какая-нибудь Мальорка станет «Королевский спортивный клуб Мальорка» и никак иначе — 91.142.135.23 08:53, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Футбольные клубы с двойными названиями иногда упрощённо называются в АИ по первому слову, а потому в рувики включаются в соответствующие дизамбиги; если статья входит в дизамбиг Х, то можно создать на неё перенаправление вида Х (тип). Такие перенаправления могут быть полезны для поиска, при этом их нахождение в рувики ничего не стоит: en:Wikipedia:Redirects are cheap. Перенаправления оставлены, но некоторые заменены на дизамбиги в соответствии с указанным коллегами. Викизавр (обс.) 16:39, 4 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Населённые пункты России

Княжье Село

Значимость? Siradan (обс.) 10:36, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Снимаю номинацию. Siradan (обс.) 13:05, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Шапошниково (Воронежская область)

Не соответствует ВП:МТ. Siradan (обс.) 10:40, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Доработано и оставлено. AndyVolykhov ↔ 11:59, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 17:45, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Клоны Спектрума

Компаньон (компьютер)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:46, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Ратон-9003

Дельта-С

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:47, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Очередная порция клонов спектрума времён поздней перестройки — ранних 90-х. Как всегда большинство источников — самиздатные дискетогазеты, форумы, блоги, фан-сайты, сайты на народе, speccywiki и сайт с относительно свободной публикацией. Tucvbif??? 10:44, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не найдено признаков ВП:ОКЗ. Все перенаправлены на Клоны ZX Spectrum#СССР/Россия/СНГ. Ignatus 22:35, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Яндекс.Медиа

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:06, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Может, и значимо, но не единой ссылки на независимый АИ нет. — Владлен Манилов [✎︎] / 11:02, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Мистификация на базе текста о другом медиахолдинге, удалено, автор заблокирован. OneLittleMouse (обс.) 14:46, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Двое в чёрном поясе

Очень короткая статья о фильме без признаков значимости. Siradan (обс.) 12:53, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость фильма не показана и не найдена самостоятельным поиском. Интервик, откуда можно было бы почерпнуть АИ, практически нет (только валлийский и малайский — список языков тоже как бы намекает). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:55, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кумискали, Есен Кумискалиевич

Увы, значимости нет. В Жанаозене и сейчас нет 100 тысяч жителей, а когда он был первым секретарём горкома партии, который, кстати, никак не мог быть Жанаозенским, а только Новоузенским, было ещё меньше. По остальным критериям тоже не проходит, поскольку работал только на областном уровне, но не на таких должностях, где значимость была бы показана. — Sersou (обс.) 13:07, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно аргументации уважаемого номинатора. . Джекалоп (обс.) 10:00, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Акимы Жанаозена

Косуаков, Айбек Косуакович

  • К городскому акимату (то есть к управляемой акимом территории) относится население более 160 тысяч человек - Жанаозен и относящиеся к нему сельские округа. Этот факт указан и статье о Жанаозене с указанием АИ. Статью о Косуакове следует оставить, требованиям соответствует. -- Mheidegger (обс.) 17:42, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 15:18, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Ибагаров, Максат Онгарбаевич

Согласно источнику население города уже в 2012 году достигло 125 тысяч человек. Статью оставить. -- Mheidegger (обс.) 16:23, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]

Даулбаев, Адильбек Кулынтаевич

Согласно источнику население города уже в 2012 году достигло 125 тысяч человек. Статью оставить. -- Mheidegger (обс.) 16:23, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]

Абилов, Елубай Жакаевич

Согласно источнику население города уже в 2012 году достигло 125 тысяч человек. Статью оставить. -- Mheidegger (обс.) 16:23, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Акимы Жанаозена — города с населением менее 100 тысяч жителей, не являющегося областным центром. Значимости по другим критериям также не видно. — Sersou (обс.) 13:34, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • По данным официального государственного телеканала ([12]) население уже превысило 100 тысяч человек. Поэтому создал статью о Косуакове. -- 16:04, 13 февраля 2023 (UTC)
К тому же и в статье указано, что именно к городскому акимату (то есть к управляемой ими территории) относится население более 160 тысяч человек. -- Mheidegger (обс.) 16:06, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Даже если это и так, надо смотреть, что было при предыдущих акимах. Полагаю, что даже на всей территории, подчинённой городскому акимату, 100 тысяч жителей насчитывалось далеко не всегда. — Sersou (обс.) 16:29, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Мой комментарий - по конкретно созданной мной статье о Косуакове. По нему согласно выше указанному аргументу прошу снять с удаления. Остальные нужно смотреть по списку не города Жанаозена, а города + относящихся к нему территорий. -- Mheidegger (обс.) 16:55, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Вы оставили комментарий в секции "По всем", поэтому я так понял, что он относится ко всем. Снимать с удаления не буду, пусть подводится итог. Sersou (обс.) 19:21, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Харитонов, Глеб Константинович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:48, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренное КБУ, с несколько более бодрым, чем принято, несогласием на СО статьи. Значимость? Весьма позитивная биография, где био персоны смешана с успехами разных контор. Основано, по большей части, на упоминаниях там-сям, не то его, не то контор. Интервью, какой я молодец. В рейтинги попал. Аж сам Мишустин где-то помянул! Bilderling (обс.) 13:43, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Коллеги, я полагаю, что значимость показана. Компания не маленькая, персона руководит компанией не первый год. АИ, полагаю, не вызывают подозрений в аффилированности с персоной. Харитонов владеет компанией, его деятельность подробно и часто освещается в АИ (Forbes, Коммерсант, Ведомости, РБК). То, что Мишустин похвалил, взято в качестве оценки деятельности стороннего, не аффилированного высокопоставленного спикера. Если такая оценка энциклопедически не значима по мнению комьюнити - могу удалить. "Позитивность биографии" - АИ не содержат критики, если бы она была, я бы включил её в статью. Успехи контор напрямую зависят от деятельности руководителя и представлений. Если статья "слишком позитивна", то прошу указать на факты, которые были искажены в пользу позитивности. Относительно значимости, прошу уточнить в чем не соблюдается критерий по мнению сторонников удаления. Прошу также уточнить, где уважаемый Bilderling обнаружил нарушение этики. По ранее удалявшимся статьям, там речь, вероятно, о другом Глебе Харитонове, Косвенно говорят о значимости большие интервью для РБК, ТАСС, признание в одном из топов-10 Forbes, совокупное количество публикаций освещающих деятельность Харитонова. rgmdev обс. 14:45, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Комментарий: Уточняю. Прошу быть аккуратнее со словом «вандализм» и несколько агрессивным стилем, тем более не по сути дела, т.к. проблема не в шаблоне. Достаточно было просто задать вопрос, а лучше бы ещё и добавить обоснований. — Bilderling (обс.) 14:56, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Ок. Буду аккуратнее со словом "вандализм". Уточните по поводу нейтральности, из ваших слов следует, что у статьи есть с этим проблемы - уточните какие. Также буду признателен, если объясните какие есть подозрения по поводу незначимости Харитонова. Предприниматель разработал российский аналог AmazonGO, масштабировал идею до франшизы, создал умные холодильники и сам начал их производить, что повлияло существенно на отрасль. Это признают авторитетные СМИ, федерального уровня(как государственные, так и не государственные) и крупнейшая платёжная система VISA. Это отражено в приведённых источниках и в тексте статьи. rgmdevобс. 15:11, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Подозреваю, что сказанного про стиль достаточно, чтобы за деревьями увидеть лес. Вы сами всё прекрасно понимаете. Что до рекомендаций, КУ не место для рецензий. Тут решается убрать/оставить. В данном случае это вам хорошо бы (1) сказать, по какому критерию из ВП:БИО значимость, в википедийном смысле, доказывается (2) и однозначно показать сие тремя (тремя, 3мя, three, drei, шалош, да, три, если хочется четыре или пять или восемь - увы, нет, только тремя) хорошими источниками, прицельно занятыми персоной, а не конторами, никаким боком с персоной или конторой не связанныеми, вполне достаточными для составления приличной статьи минимального объема. С минимумом, а лучше совсем без своей риторики почему достоин и проч. Всё иное - это разговоры в пользу бедных. — Bilderling (обс.) 15:57, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения, напомните мне пожалуйста, сколько я просил источников в доказательства оставления на КУ? Что-то мне подсказывает, что я просил не восемь. Более того, я говорил, что если хочется восемь - не надо так. И что я говорил про риторику? Некий промежуточный заголовое не меняет сути дела. А в номинации писал, что одной из проблем статьи - смешение персоны и конторы. Кроме шуток - при таком подходе мне ничего не стоит подвести досрочный итог. Статья-то на КУ оказалась по моей доброй воле, честно говоря. — Bilderling (обс.) 06:35, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я старался сократить поясняющую риторику (поясняя руководствовался добрыми намереньями, дабы сохранит), а не пытался вас провоцировать на подведение итога. Про контору привёл продолжительно, т.к. ВП:БИО Предприниматели и менеджеры, требует доказательства влияния компании на отрасль. Если приведённые источники по вашему мнению не подходят(прошу указать какие именно или все), я приведу другие. Если статья имеет проблемы с нейтральности, могу изменить спорные формулировки и убрать незначимые факты. rgmdevобс. 07:11, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Полагая, что первые три источника, которые до строки «дополнительно» и есть те самые для ВП:ТРИ для персоны, а не конторы, пробую подвести итог:

  1. Форбс приводит некий список, в котором персонального(!) интереса не наблюдается, он один из многих.
  2. RBC ресурс попросил у меня денег. По началу статьи, которое видно — там рассуждения, какая есть замечательная контора
  3. Росконгресс даёт крайне сухую биографию, когда родился и где учился. Ну, был одним из пяти докладчиков дня, рассказал, как у него всё зашибись.

Итого — никакого основания оставлять я не вижу.Напротив, вижу признаки ВП:КИ, а именно — использование Вики как pr-площадки.Восстановление по ВП:ВУС с аргументами иными(!) чем приведены здесь(!). Крайне хорошо бы по ВП:ТРИ без риторики, для того, чтобы сразу избавиться от информационного шума, который данная персона издаёт просто в силу рода деятельности. От греха поставлена защита. — Bilderling (обс.) 06:51, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Советские мультфильмы

Три новеллы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:06, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить

Состязание (мультфильм)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 марта 2011#Состязание (мультфильм). -- QBA-II-bot (обс.) 16:05, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить

Рыжая ворона

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:07, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить

Под ёлкой (мультфильм)

  • Оставить

По собственному желанию (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:07, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить

По всем

Значимость не показана, гуглятся только каталожные данные. Сидик из ПТУ (обс.) 16:04, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Sven Bømwøllen

С быстрого по запросу автора, который не хочет дописывать, однако доработка кем-то иным по интервикам вроде вполне возможна. Ignatus 16:12, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

За 10 месяцев никто за доработку не взялся. Энциклопедическая значимость в статье всё так же не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:03, 21 декабря 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алфёрова, Надежда Валентиновна

Значима ли для строгой ВП? — Игорь (обс.) 16:13, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Народная артистка Чувашии, игравшая (с помощью кукол) в значительной мере и на чувашском языке. оставлено согласно пункту 1.1 критериев значимости для деятелей театра с учётом примечания. Джекалоп (обс.) 10:05, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Галкина, Елена Николаевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:38, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость?— Игорь (обс.) 16:27, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено на основании представленных аргументов. Кронас (обс.) 23:21, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Савельева, Светлана Рюриковна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 марта 2018#Савельева, Светлана Рюриковна. -- QBA-II-bot (обс.) 16:35, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость?— Игорь (обс.) 16:28, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Технический итог. Было ранее оставлено на КУ, а коли так, новая номинация из знака вопроса - не номинация. — Bilderling (обс.) 07:10, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Уляндина, Августа Васильевна

Значимость?— Игорь (обс.) 16:29, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Исполнительница чувашского фольклора, удостоенная почётного звания Народного артиста Чувашии. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:15, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон:Cheetham Lecturer

Неясна значимость критерия создания навигационного шаблона и включения в него представленных лиц, половина имён не переведена. --winterheart 18:23, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Бондарев, Борис Анатольевич

Экс-дипломат, известный отставкой в виде протеста против событий на Украине. Значимость никак по нашим правилам ВП:БИО не показана. sagi (обс.) 19:37, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено по ВП:ДРУГИЕ: все источники повторяют, что это единственный российский дипломат, выступивший против войны. Андрей Романенко (обс.) 05:29, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]

Климат Фарерских островов

Стаб без каких-либо источников, полностью копирующий основную статью. 188.170.76.92 19:43, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

За неделю никто не взялся доработать, а в текущем виде это действительно просто вырезка не очень большого куска текста из основной статьи об островах, что является дублем от основной статьи. Заменено на перенаправление на раздел статьи Фарерские острова о климате до лучших времён. Никонико (обс.) 18:30, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Tiananmen practice.jpg

То ли на Викисклад переносить нужно, то ли удалять, то ли оставлять по КДИ с указанием другого источника… В файле указана свободная лицензия, достаточная для Викисклада, но: некий Мануэль Хёрт, который не является ни автором, ни публикатором, ни загрузившим фотографию коллегой, оставил свой адрес и готов подтвердить, что получил фотографию у автора, согласного на её свободное распространение — некого американского туриста в Китае, которому повезло оказаться в нужное время в нужном месте и сфотографировать задержание практикующих Фалуньгун на демонстрации протеста, но который теперь опасается называть своё имя. В качестве источника указан такой же файл в немецкой Википедии, который уже давно оттуда удалён как раз по причине несоответствующего лицензирования.

Эту же фотографию удалось найти на странице 100 в опубликованной работе исследователя Фалуньгун Ноя Портера, со ссылкой на старую версию фалуньгуновского сайта Минхуэй и указанием «Used with permission» — получается, что изображение несвободное, раз требуется разрешение на использование? И на том сайте про свободные лицензии вроде бы ничего не написано.

На Викискладе есть свободный файл, который может быть использован и используется для иллюстрирования статьи Преследование Фалуньгун вместо этого. И если считать данное изображение несвободным, оно не может быть добросовестно использовано и должно быть удалено.

Как быть, коллеги?— Александр Румега (обс.) 20:01, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Точно не на Викисклад, раз уже удалено в dewiki за ненадлежащее оформление лицензии. — INS Pirat 09:00, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Я считаю, что верить наслово участнику, загрузившему файл, нельзя. Даже если это и правда, что автор фотографии разрешает свободное распространение, то действовать в данной ситуации необходимо согласно ВП:ДОБРО. В ином случае файл необходимо удалить. -- Megitsune-chan 💬 11:10, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Поскольку выяснить лицензионный статус фото не удалось, заменено на свободное фото с Викисклада, а это удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:09, 21 декабря 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Калепаче

В wikidata кроме русской статьи нет больше страниц "Калепаче", которая дублирует страницу Хаш с полным исключением информации об армянском происхождении блюда. Со страницы Хаш даже перенесено изображение блюда на страницу Калепаче, вдобавок нет авторитетных источников, кроме азербайджанских. Страница, по всей видимости, является фальсификацией по теме национальных блюд. 85.249.18.207 20:34, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удалить не приведены авторитетные источники.— Taron Saharyan (обс.) 21:24, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

В общем, нечего тянуть. Налицо форк от статьи Хаш. Уже в самой первой версии обсуждаемой статьи была фраза, которую я не могу расценить иначе, как «явку с повинной»: «в Закавказье, в таких странах как Армения, Азербайджан и Грузия его называют „Хаш“». В той же первой версии слово «хаш» упоминалось аж 8 раз на 1663 символа статьи, потом его в основном вычистили, но лучше не стало. Нередки случаи, когда у близких географически и/или культурно народов имеются разновидности одного и того же блюда с разными названиями — это не повод создавать форки по каждому названию. Кроме того, в Гуглокнигах слово «калепаче» встречается ровно 2 раза, и оба раза это худлит (раз, два), остальное — это книги не на русском языке. В Гуглошколяре и Киберленинке термин вообще не встречается (в Школяре только на иностранных языках). Национальные названия можно было бы перенести в статью хаш, если бы на них был источник, а так нет смысла. Быстро удалено в соответствии с ВП:КБУ#О8. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:22, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кулюхин Сергей Алексеевич

С быстрого как спам. Стиль панегирика устраним, но ВП:УЧ без оформленных ссылок не вполне очевидно (хотя и довольно вероятно). Ignatus 22:27, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

В настоящем виде приемлемо, к значимости вопросов нет. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 16:21, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=ru&q=Википедия:К_удалению/13_февраля_2023&oldid=135033044
🔥 Top keywords: Заглавная страницаЯндексНовая КаледонияСлужебная:ПоискСтанкович, ДеянYouTubeБелоусов, Андрей РэмовичДюмин, Алексей ГеннадьевичЯсукэАндрияка, Сергей НиколаевичШойгу, Сергей КужугетовичФицо, РобертГодовщины свадьбыПопков, Михаил ВикторовичВолчанск (Украина)ВКонтактеПутин, Владимир ВладимировичРоссияМинистерство неджентльменских делСписок умерших в 2024 годуЕвровидение-2024TelegramФоллаут (телесериал)Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2024Покушение на Роберта ФицоХарьковМинистр обороны Российской ФедерацииСловакияFallout (серия игр)Вторжение России на Украину (с 2022)КлеопатраNemo (певец)Усик, Александр АлександровичМедведев, Дмитрий АнатольевичФьюри, ТайсонЧикатило, Андрей Романович16 маяСлужебная:Моё обсуждениеГазель (автомобиль)