Search

Википедия:К удалению/28 февраля 2023

< Википедия:К удалению

Подоляка, Юрий Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:07, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 марта 2022#Подоляка, Юрий Иванович. -- QBA-II-bot (обс.) 04:05, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/26 марта 2022#Подоляка, Юрий Иванович. -- QBA-II-bot (обс.) 04:05, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/27 марта 2022#Подоляка, Юрий Иванович. -- QBA-II-bot (обс.) 04:05, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/4 октября 2022#Подоляка, Юрий Иванович. -- QBA-II-bot (обс.) 04:05, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Статья с долгой историей. Создание + быстрое удаление, потом создание одним известным бессрочником (Главком), вынос на удаление + удаление, два отказа на ВП:ВУС, репост и защита до администраторов. Не вижу принципиальных изменений и доказательств значимости с тех пор. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:03, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Не знаком с предыдущей историей вопроса, но сами попытки создания статьи многими участниками скорее косвенно говорят в пользу значимости. Сам я создал статью после вчерашнего распоряжения Президента РФ с выражением благодарности. После Конституции России и Федеральных законов распоряжения (акты) Президента РФ являются высшими законодательными актами РФ. Это признание значимости персонажа на государственном уровне. Также в декабре Подоляке была вручена государственная премия от общества Знание в Кремлевском дворце (значимость как журналиста по ВП:КЗЖ). На Подоляку стали ссылаться BBC и DW. Персонаж попал в обзор The Bell как самый популяный блоггер по СВО (тоже ВП:КЗЖ). Это более чем существенные новые события с предыдущих номинаций. На мой взгляд тут более чем достаточно признания значимости как на государственном уровне, так и признания от мировых СМИ как минимум как "лидера мнений". Без государственной премии и распоряжения Путина и без ссылок западных СМИ действительно ранее вопрос значимости был спорным. Но то было ранее, произошли новые события. Одна благодарность Путина Подоляке прошла по всем центральными СМИ.— Hisexpert69 (обс.) 05:57, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Отмечу еще, что The Bell выступает как вторичный источник относительно TgStat и это весьма качественная сводная аналитика, а она доказывает объективными данными, что Подоляка самый популярный российский блоггер по СВО. Самые популярные блоггеры в Википедии тоже значимы сами по себе. Кроме этого, весьма резонансным событием был сбор Подолякой около 1/2 миллиарда рублей пожертвований, что само по себе крупнейший сбор пожертвований и тем значим, но с учетом критики Шария в СМИ это стало еще более резонансным событием. Собственно, отчасти благодарность Путина в этой же связи, т.к. реально это активность через госпроект Образование. Честно говоря, я бы почитаю аргументы по предыдущим номинациям на удаления, но сами они скорее напоминают ВП:ПРОТЕСТ. Давайте еще статью про Геббельса удалим, т.к. он занимался пропагандой агрессивного режима. Деятели есть деятели. — Hisexpert69 (обс.) 06:23, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Почитал предыдущие номинации. Последние три бессодержательные как попытки восстановления без аргументации, там вообще нет аргументации сторон. Содержательная является первая, где участники договорились, что если будет доказана популярность хотя бы уровня Шария, то персонаж значим. Доказанная миллионная аудитория значимость по ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ и аналогичные в этом пункте правил. В тот момент доказательств этому не было. Сейчас есть обзор каналов от The Bell на объективных данных TgStat. Это без очевидной государственной признания значимости на высшем уровне власти. Hisexpert69 (обс.) 06:27, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Ничего из сказанного не говорит о значимости. Если точнее: 1) сами попытки создания статьи многими участниками скорее косвенно говорят в пользу значимости — нет, в большинсмтве случаев это говорит об активном спаме; 2) Доказанная миллионная аудитория значимость по ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ — нет, ВП:ВСАМЫЙРАЗ, число подписчиков не показывает значимость. Показывает активное освещение авторитетными источниками, а этого как раз нет, большинство источников либо не освещают, либо не независимы, либо просто неавторитетны. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 06:42, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПРОТЕСТ, уж извините. Ваше личное негативное мнение о данном пропагандисте не может даже рассматриваться как аргумент. Мы и о серийных убийцах пишем. The Bell доказал не просто многомиллионную аудиторию Подоляки, а что он обладатель самой большой аудитории по тематике СВО. Это не просто блоггер-миллионник, а самый крупный блоггер в разы популярнее остальных. Наличие государственной премии от Знания и ТАСС и в Кремлевском дворце это государственное признание значимости журналистом, как и ссылки крупнейших западных СМИ. Почитайте правила. Ваши рассуждения, что BBC или DW или решения высших органов государственной власти не являются авторитетными не выдерживают никакой критики. Вам лично не нравится Подоляка. Ну и что? — Hisexpert69 (обс.) 06:51, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • У вас что-то непонятное в голове. Сами придумали, что у меня вызывает протест этот персонаж и существование статьи о нём, и сами продвигаете этот тезис. Я указала конкретные правила. Многомиллионная аудитория значимости не даёт, даёт многократное освещение авторитетными источниками. Этого нет. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 06:55, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Комментарий про мою голову очевидное нарушение ВП:ЭП. Уместно извинится. Я вам пишу о том, что вы протестуете, но не оскорбляю вас. Также отмечу, что в Википедии по правилам действует повышенная защита деловой репутации ныне живых персон, в том числе в обсуждениях. Ваше заявление об "спаме" безусловно клевета на персонажа без каких-то доказательств. Также вы коверкаете правила, т.к. для публичных деятелей достаточно быть просто широко известными для значимости. Поэтому как раз подписчики и просмотры как и любая миллионная тиражность автоматически дает значимость. Профессиональные награды нужны если журналист узкого профиля и малоизвестный и только в своих кругах. Однако у Подопляки с декабря уже профессиональные награды высшего государственного признания в РФ. Далеко не все награды вручаются журналистам в Кремле, т.е. имеют намного ниже статус. Hisexpert69 (обс.) 07:06, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
              • Укажите на конкретное правило, согласно которому «миллионная аудитория», показанная непрофильным СМИ, кстати, является доказательством значимости? Я в правилах этого не вижу. Ваше "очевидно" без ссылок на конкретные правила, равно как и первое заявление, статье не особо помогают. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 07:12, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                • "Тиражи .... и тому подобные показатели коммерческого успеха" (см. The Bell, тиражность доказана). "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях" (см. ссылки BBC и DW, если вы не знаете это центральные государственные СМИ Германии и Великобритании). "Обладатели наиболее престижных профессиональных наград" (премия Знание/ТАСС в Кремле и благодарность Путина по юридическому статусу также вариант госнаграды). "Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками" (см. BBC, DW, The Bell, да можно 100500 ссылок натаскать). На деле вы играете в [[ВП:НЕСЛЫШУ]], я уже третий раз это пишу и мне кажется хватит. Пусть другие участники выскажутся, наша с вами позиция понятия. Точнее ваша построена на личной неприязни к персонажу, ну это не аргумент в Википедии. Hisexpert69 (обс.) 07:23, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                  • BBC и DW не освещают жизнь Подоляки. Они приводят его "экспертное мнение". Это же было и в других удалённых версиях статьи.
                    Ссылка на The Bell была там же, она была признана не показывающей значимость.
                    Судя по всему, это у вас ВП:НЕСЛЫШУ. Ибо одно и то же я уже повторяю 3 раз (про the Bell, что ссылка была и она была признана не показывающей значимость). Но вы продолжаете упираться в этот источник. PS: @Wikisaurus:, нет желания поучаствовать как в прошлый раз, а то мне надоело уже по 5 раз объяснять очевидные вещи. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 07:31, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                    • Ваша менторская тональность как и ранее комментарий про мою голову очевидно нарушает ВП:ЭП, воздержитесь от дискуссий в таком виде. Не мне вам напоминать как в Википедии контролируется этика общения. Вы достаточно очевидно нарушаете правила, точнее не хотите их знать даже, причем ведете себя откровенно грубо. Не вижу смысла в таком обсуждении, которое легко эскалируется в совсем откровенное хамство. Мы с вами изложили свою точку зрения, пусть изложат другие участники и кто тут полномочен подведет итог. Спасибо, что нашли время прокомментировать персонажа. Hisexpert69 (обс.) 07:36, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                      • Менторского тона не вижу. PS: Ну да, итог будет подводить ПИ или администратор, правда, в нём должны будут быть, вероятно, какие-то новые аргументы, почему дважды удалённую, административно защищённую от создания статью, которой коллега Джекалоп дважды отказал в восстановлении на ВП:ВУС нужно оставить. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 08:14, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                        • Я думаю, что вы уже поняли как неглупый человек, что проиграли по аргументации, поэтому начали варианты темы ВП:ПАПА. Ну какое значение имеет мнение даже администратора в Википедии, особенно при "вновь открывшихся обстоятельствах" и таких "мелких" как государственные премии и распоряжения Президента РФ? Для понимания статуса "благодарности" Путина. Если бы Путин выразил благодарность Подоляке где-то в частной беседе, то это одно. Однако он как Президент выпустил государственный акт, который по факту имеет больших статус, чем воинский орден. У нас даже орден мужества по факту выдается мнением руководителя военного округа. Президент РФ утверждает статусы масштаба Героя России. Поэтому и такой резонанс в СМИ на это. На деле я выше уже писал, что содержательная только первая номинация на удаление. Все последующие "технические" и вы напрасно пытаетесь призвать админов нарушить правила значимости. Они отменяли оспаривание первого итога совершенно резонно, т.к. не было новых аргументов и событий. Сейчас они есть, как признание популярности, государственное признание, признание крупнейших западных СМИ. Однако даже если первую номинацию посмотреть, то она была явно некомпетентно проведена. Даже без регалий от Путина Подоляка автоматически проходит по значимости как человек привлекающий внимание миллионы людей. Мне не понятно почему в первой номинации не приводились аргументы по этому поводу. Сейчас они вообще железобетонные как отчет The Bell на TgStat. Причем из текста статьи следует, что журналисты проверяли варианты "накруток". Если человек привлек внимание хотя бы 1 миллиона человек, то в Википедии он точно значим и точка. Давайте перестанем ерундой страдать. Другое дело, что пропагандисткая деятельность Юрия не бесспорная, аналитика так вообще сомнительная. Однако это вопросы для текста статьи. Удалять же статью про человека, который одним постом привлекает внимание 1-3 миллиона человек это и без благодарностей Путина просто абсурд. Подоляке с его популярностью определенно все равно есть про него статья в Википедии или нет. Он мегапопулярен без Википедии и даже без Путина. Не наше дело оспаривать очевидно крупные общественно значимые события как деятельность Подоляки. Наше дело давать читателям информацию. Меня лично удивило и заинтересовала мотивировка Путина по Военно-историческому обществу. Я понятия не имел, что там целая система инструктажа блоггеров и госпрограмма. Наша дело это описывать, а не оспаривать значимость такого масштаба, что этой значимости просто наплевать на то как Википедия влияет на его популярность. Hisexpert69 (обс.) 09:50, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Вероятна энциклопедическая значимость по правилу ВП:АКТИВИСТЫ п. 7. Но статья нуждается в очевидной доработке, содержатся даже анекдотические пассажи, вроде: «распоряжением Президента России включен в тройку наиболее влиятельных блоггеров-пропагандистов» (вспоминается классическое «завтра в 8:00 на плацу товарищ прапорщик будет проводить солнечное затмение»). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:08, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Если нужно я обжалую итог в Арбитраже. Довольно очевидно, что тут грубое нарушение правил. Как минимум пусть распишется административный корпус, что это его "политика". Это просто бред, когда человек привлекает многомиллионные аудитории и имеет государственные статусы и "не значим". Народ тут заигрался в пропагандисткие войны больше, чем Кремль. Hisexpert69 (обс.) 10:25, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено как репост — см. ВП:К восстановлению/4 октября 2022#Подоляка, Юрий Иванович; фактически перенесено в черновик к автору — коллега @Hisexpert69, нужно открыть новую номинацию на ВУС со ссылкой на черновик и указанием конкретного пункта ВП:КЗП, которому соответствует статья. Викизавр (обс.) 10:08, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Это грубейшие нарушение правил и повод для снятия флага ПИ. Поясните куда оформить на вас жалобу и с флагом Украины на 2/3 экрана в профиле не стоит даже рассчитывать на НТЗ. Я намерен дойти даже до Арбитража. Поясните мне порядок обжалования, вы не администратор, поэтому ваш статус в проекте достаточно низкий. Достаточно обратиться на форум администраторов о ваших злоупотреблениях флагом или еще как-то? Hisexpert69 (обс.) 10:19, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Восстановление статьи после удаления на ВП:КУ и отказа в ВУС — более грубое нарушение. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:25, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Хватит лгать и коверкать правила, коллега. Пора призвать всех к порядку. Если открылись новые обстоятельства и такие мелкие как государственный акт Президента страны, то это минимум повод обсуждения. Я намерен призвать вас всех к ответственности, вы совсем уже превращаете проект в черт знает что. Это не либеральная и не имперская пропагандисткая помойка. Это идет в разрез с ценностями проекта о его нейтральности. Поясните порядок оспаривания вашего абсурда. Я просто искренне потрясен какой беспредел тут у вас творится. Hisexpert69 (обс.) 10:28, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Ага-ага, многие сторонники российского вторжения на Украину (того, что вы назвали в статье СВО, грубо нарушив правила проекта) так заявляют. Но вот только фонд Викимедиа официально выступает против вторжения, а его поддержка неприемлема согласна решению АК. ВП:НТЗ, к счастью, не относится к ложному балансу и людоедским взглядам. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:34, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Я не являюсь сторонником вторжения, это ваши домыслы. Однако ваша реплика указывает, что вы ваша дискуссия была чисто фейк, а вы являетесь как раз "противником вторжения" и действуете из "политической целесообразности". Это бред. Википедия вне политики. Это базовая ценность проекта. Если надо я обращусь в Арбитраж, пусть Арбитраж распишется, что он крышует пропаганду. В данном случае, тут аргументы такие тяжелые в пользу значимости, что даже легко оспорить и посредников ВП:УКР, но они как-то не проявились. И сильно сомневаюсь, что они такие же беспредельщики. Hisexpert69 (обс.) 10:37, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Посредник ВП:УКР - это я. Я видел статью и убрал из неё российское пропагандистское клише СВО, но удалять не стал, несмотря на репост, предположив, что соответствие критериям значимости в настоящее время, в отличие от прошлой весны, возможно. Тем не менее, и подводивший итог здесь коллега - в своём праве: по регламенту статьи, удалённые по отсутствию значимости, должны восстанавливаться, а не создаваться заново. Раз вы достаточно осведомлены в википедийном регламенте, чтобы поминать Арбитраж и посредничество, то должны знать и это. Создавайте заявку на ВП:ВУС, как положено, и нечего тут размахивать кулаками. Андрей Романенко (обс.) 10:50, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • Давайте так, все дело должно иметь итог. Я хочу довести вопрос до Арбитража. Посредник достаточно выдуманная в Русской Википедии позиция и думаю вы прекрасно знаете, что в самой Википедии такого понятия нет. Пусть Арбитраж тогда подпишется под нарушением правил проекта. Они вопиющие и очевидные, если Вы не видите. Я пока пода заявку на снятие флага ПИ. Ну что за бред подводить итоги по тематике УКР повесив флаг Украины на 2/3 профиля??? Вы серьезно так "нейтральность" понимаете? Hisexpert69 (обс.) 10:53, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • Статья все равно же абсолютно на грани значимости. Да, Путин объявил «благодарность» Подоляке, однако эта благодарность вроде бы не дает формальной значимости согласно Википедия:Критерии значимости персоналий. В остальном у статьи те же проблемы, как и раньше, в том числе обилие откровенно пропагандистских источников, ссылок на посты малоизвестных организаций и блог самого Подоляки. Убрать все это из статьи - то ее плачевное состояние станет очевидным. Поэтому ВП:ВУС и необходимо. Грустный кофеин (обс.) 10:54, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Как правильно отметил АК, многие в нашем проекте неправильно трактуют слова "вне политики". Они не означают, что Википедия находится вне политики вообще, это далеко не так. Например, Фонд Викимедиа активно выступал в поддержку ряда принятых в США законов. Русская Википедия активно противостояла анти-ЛГБТ закону, принимаемому в РФ. Это выражение означает лишь то, что в Википедии нужно отражать все взгляды соразмерно их отражению в источниках. В авторитетных согласно правилам источниках война называется "войной" или "вторжением", а не российским пропагандистским терминам "СВО", поэтому последний запрещён, и вы нарушили этот запрет, поскольку в вашей статье активно использовался именно термин "СВО". В авторитетных источниках идеи Путина и его сотоварищей признаются сугубо маргинальными, поэтому их ретрансляция в публичных обсуждениях запрещена. В авторитетных источниках Россию признают нарушившим международные законы, государством-преступником, а некоторые и вовсе признают её преступления равными геноциду. Поэтому такое отношение и со стороны Википедии. И вы с этим вряд ли что-то сделаете. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:44, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • Вы только что изложили свою позицию как пропагандиста в Википедии, с чем вас и поздравляю. Я лично не за Москву и не за Киев. Мне казалось, что проект как раз для моей нейтральной точки зрения. Мне стыдно, что вы ведете политическую деятельность в проекте и даже публично об этом заявляете. ВП:НЕТРИБУНА явно не для вас. Полный бардак, коллеги. Hisexpert69 (обс.) 10:56, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
              • К счастью, как я уже отметил, ВП:НТЗ не равно ложный баланс с установлением людоедских взглядов наравне с обычными. Если вы пришли сюда чтобы убедиться, что Википедия прозападная и пролиберальная, то поздравляю, вы в этом убедились. Только это и так никто не отрицал. И не нужно называть позицию "моя хата с краю" нейтральной, это не так. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:02, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Давайте поясню подробнее: если статья была создана, а потом удалена за незначимость, то нельзя создать её заново, даже другому участнику с новым текстом — за исключением редких случаев, она подлежит быстрому удалению за репост по ВП:КБУ#О4; вместо репоста следует создавать номинацию на ВП:ВУС. Викизавр (обс.) 10:40, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • При новых обстоятельствах конечно можно. Вы грубо нарушили правила и флаг ПИ должен быть снят. Просто немедленно. Если мне откажут, то я оспорю это в Арбитраже. Хватит тут политотой заниматься. Hisexpert69 (обс.) 10:57, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 4091

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:47, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 19:58, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 4092

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:47, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Только вхождения в группу галактик недостаточно. В остальном коротко, только тривиальные сведения. Удалено. — Khinkali (обс.) 15:50, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:45, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Обе галактики удалены. — Khinkali (обс.) 15:50, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон:SF9

Нет смысла связывать группу и её агентство через шаблон, а остальных статей нет, даже викификации нет. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 05:28, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Навшаблон, где викифицированы 2 статьи, а сам шаблон установлен только в одной. Возможность написать прочие (не викифицированные в шаблоне) статьи не доказана. Итого: навигационной функции шаблон не выполняет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:40, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улицы Липецка

Улица Белана (Липецк)

Белорусская улица (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 января 2013#Белорусская улица (Липецк). -- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Береговая улица (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 января 2013#Береговая улица (Липецк). -- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Улица Берзина (Липецк)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 января 2013#Улица Берзина (Липецк). -- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • В принципе у улицы есть нетривиальная история наименования, и наверняка именование столь известной фигурой в застойный 1984 год сгенерировало достаточно бумажных АИ для значимости. Но у меня есть вопрос к ВП:ПРОВ - а все эти факты про троллейбусы и первую высотку - они точно верны? Или это по воспоминаниям бабушки написано? В интернетах пишут, что в 1983 году улица уже была названа, "1983 — открытие движения по улицам Берзина". Macuser (обс.) 23:41, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Бескрайняя улица (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 января 2013#Бескрайняя улица (Липецк). -- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 января 2013#Бескрайняя улица (Липецк). -- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Сильные сомнения в соответствии ВП:ОКЗ. По поводу источников см. ссылки здесь — все ранее номинированные улицы были удалены. — Schrike (обс.) 06:25, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • По вашей ссылке ни одна улица на момент написания этого комментария не удалена. Macuser (обс.) 23:22, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • 4 из 4-х.
    • 1 из 1-й.
    • 4 из 4-х.
    • 4 из 4-х.
    • 1 из 1-й
    • Удалены 14 из 14-ти. 100 % — Schrike (обс.) 09:32, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Это никак не меняет дела - да, в 2015 что-то удалили, но по вашей сссылке в комментарии выше все статьи на месте Macuser (обс.) 23:55, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • Разумеется по номинации от 26 февраля итог на 1 марта ещё не был подведён. К чему этот комментарий? — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 08:22, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • Вам не кажется, что номинатор соврал, написав, что все ранее номинированные улицы были удалены? Сперва я думал, что он ошибся, но нет. На момент написания этого комментария не удалены 4 улицы (хотя не у всех из них есть шансы, это да). Macuser (обс.) 14:09, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]
            • За "номинатор соврал" можно сходить к админам. Номинатор имел в виду, что удалены все улицы, на обсуждения которых даны ссылки в секции "По всем" участником Optimizm. Schrike (обс.) 14:19, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]
              • Интересно, в секции "По всем" нет комментариев от участника Optimizm - вы что, кукловод и перепутали с какого аккаунта пишите? Это что касается сходить к админам. А что касается лжи - я не читал книг по улицам Липецка и не собираюсь, а вот вы своей номинацией утверждаете, что их не хватает на ВП:ОКЗ. Возможно, вы правы, но есть большая вероятность, что если вы врете в одном, то вы врете и в другом. Скорее всего часть включений в "Сведения о наименовании и переименовании улиц города Липецка" - просто дата и название, но вряд ли бы ради этого стали печатать книжку - видимо часть включений содержат подробную историю с какой-то интригой или мотивировкой. Macuser (обс.) 00:20, 3 марта 2023 (UTC)[ответить]

Бёмер, Юстус Хеннинг

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Прежний заголовок: «Юстус Хеннинг Бемер»
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 февраля 2023 года в 15:56 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:56, 20 февраля 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Переписал по АИ и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:57, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Корейский шоу-бизнес

Cupid (группа)

Шаблону от отсутствии ссылок 5,5 лет. Микростабы по интервикам и самостоятельный поиск ничего по значимости не дал. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 06:53, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ни у нас, ни по интервикам. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 22:50, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Every Day6

Де-факто ВП:МТ нет, таблицы его не дают. Да и значимости чёт не особо видно. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 07:00, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено на основании аргументации номинатора. Кронас (обс.) 20:00, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

INX

См номинацию выше, ситуация идентичная. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 07:14, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено на основании аргументации номинатора. Кронас (обс.) 20:01, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

JJCC

Машперевод, не исправленный с 2017 года (хотя и стоял шаблон). — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 07:15, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по аргументам номинатора, статью так и не исправили. Metra pro (обс.) 15:44, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

The Legend

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:17, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Де-факто ВП:МТ нет, таблицы его не дают. Да и значимости чёт не особо видно (X3). — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 07:00, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено на основании аргументации номинатора. Кронас (обс.) 20:01, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Написала к каждой по отдельности. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:01, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Все удалены. Для бота. — 31.29.194.200 15:51, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Бадретдинов, Руслан Фидратович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:57, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость регионального PR-менеджера? Из источников только местные новости и свой сайт. — Tarkoff / 08:54, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Тут не понятно только одно - зачем это на КУ нести ибо это чистейшее 100% быстрое удаление по причине отсутствия энциклопедической значимости. — El-chupanebrei (обс.) 19:32, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Сахават Нур

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:57, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Довольно известен в азербайджанских таблоидах. Ignatus 09:50, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

За прошедшую неделю энциклопедическая значимость азербайджанского телеведущего так и не была показана. По единственной азербайджанской интервике не лучше. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:56, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Киров (дирижабль)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 10:17, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Тип юнитов из серии компьютерных игр. Понятно, что в инструкциях по прохождению игры и на фанатских сайтах он упоминается и описывается (как и другие типы юнитов). Однако остаётся непоказанной значимость за пределами вселенной серии игр: упоминание в новости «Панорамы» и шутка масштабов регионального выпуска новостей не спасают. Сидик из ПТУ (обс.) 10:09, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

За почти год на удалении значимость так и не была показана. Так называемые «обзоры» от игровых журналов — руководства по прохождению (то есть, материал, посвящённый игре, а не самому объекту статьи). Неужто по всем объектам из игр, по которым есть краткое описание в руководствах, нужно делать статьи? Так и вижу статьи «Граната (Half-Life)», «Пояс (Unreal)» и, конечно же, «Сладкий рулет (Skyrim)». Удалить. ^ w ^(обс.) 19:16, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Финал Лиги чемпионов УЕФА 2025

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:17, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

ВП:НЕГУЩА. До этого ещё 2,5 сезона. — Эта реплика добавлена с IP 188.187.111.221 (о) 12:14, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Есть много(десяти)летняя традиция создания статей о предстоящих финалах, турнирах, даже если их участники неизвестны. По финалам еврокубков статьи создаются, когда официально объявлен стадион. —Corwin of Amber (обс.) 12:30, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

То же самое, как я писал ниже, это никакая не ВП:НЕГУЩА. Это нормально, создавать финалы еврокубков, когда стадион известен. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:03, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Против, номинатор прав. Эти матчи играют каждый год и значимости они не представляют ровно также как и финал Кубка Эритреи по лаун-хоккею, это не уровень мирового масштаба, локальное европейское соревнование и даже не со сборными. Необходимо удалить все незначимые статьи о финалах лиг чемпионов 176.59.56.203 18:06, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Финал Лиги чемпионов УЕФА 2024

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 июня 2020#Финал Лиги чемпионов УЕФА 2024. -- QBA-II-bot (обс.) 12:26, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:17, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

ВП:НЕГУЩА. Предыдущий сезон не завершён, участники турнира не известны. 188.187.111.221 12:16, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Это ни какая ни ВП:НЕГУЩА, поскольку это два ближайших финала Лиги чемпионов, у которых известны хозяева. Финал 2024 года предстоящий, сейчас идёт 5-й тур группового этапа, когда пройдёт 6-й тур будет жеребьёвка 1/8 финала. Что касается 2025 года, это нормально, когда финалы еврокубков создаются. Оставлять, конечно. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:55, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Против, эти матчи играют каждый год и значимости они не представляют ровно также как и финал Кубка Эритреи по лаун-хоккею. Еще аргументы приведены выше. Необходимо удалить все незначимые статьи о финалах лиг чемпионов 176.59.56.203 18:06, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Все предыдущие финалы ЛЧ значимы (обратное утверждение не подкреплено буквально ничем). Статья опирается на источники по теме, а не на предположения участников, ВП:МТ выполнены. Традиционная ситуация, поводов отступать от традиции не приведено. Оставлено. Новый вынос на удаление возможен только в случае какго-то форс-мажорного изменения ситуации, например отмены матча. — Pessimist (обс.) 15:33, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]

43-я параллель северной широты

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:32, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 февраля 2023 года в 08:52 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:52, 21 февраля 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 13:27, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

209 знаков без пробелов, энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:23, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Museum Quadronno

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 февраля 2023 года в 07:08 (по UTC) участником Mtarch11.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: created by LTA: :en:Wikipedia:Long-term abuse/Alec Smithson

-- QBA-II-bot (обс.) 13:27, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено как машперевод. Источники тоже не впечатляют. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:39, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

68-я параллель северной широты

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:33, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 февраля 2023 года в 08:20 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:20, 21 февраля 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 13:27, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

139 знаков без пробелов, энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:23, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

54-я параллель северной широты

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 февраля 2018#54-я параллель северной широты. -- QBA-II-bot (обс.) 13:40, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 октября 2019#54-я параллель северной широты. -- QBA-II-bot (обс.) 13:40, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 апреля 2020#54-я параллель северной широты. -- QBA-II-bot (обс.) 13:40, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/23 апреля 2020#54-я параллель северной широты. -- QBA-II-bot (обс.) 13:40, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:34, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 февраля 2023 года в 12:02 (по UTC) участником Dima st bk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:02, 21 февраля 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 13:27, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

117 знаков без пробелов, энциклопедическая значимость не показана, до этого многократно удалялась. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:23, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Деятели аниме и манги

Кёда, Томоки

Режиссёр и аниматор, два случайных факта биографии и список работ. Ссылок в статье нет, несколько таких же пустых интервик, из английской ведёт ссылка на неинформативный профиль в Anime News Network. О наградах ничего не известно, подробного рассмотрения творчества нет, соответствия ВП:ШОУБИЗ не видно. Deinocheirus (обс.) 13:59, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Так-то это режиссёр вполне успешного Eureka Seven. Но не знаю, насколько этого будет достаточно для того, чтобы соответствовать п.1 Википедия:ШОУБИЗ. Думаю, что недостаточно.
    Гуглопоиск про него почти ничего не дал. Разве что одно интервью и вот такую статью, скрытую за файерволом (поэтому не знаю её содержимое).
    С другой стороны, вполне возможно, что есть какие-то публикации на японском, которые покажут соответствие Википедия:ШОУБИЗ, но найти их, мне не удастся, увы. – Rampion 11:01, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]

Милк Моринага

Художница с десятком пустых или полупустых интервик. Что-то из её работ, судя по франкоВики, переводилось на другие языки, но это фактически единственная заявка на соответствие ВП:ШОУБИЗ. О наградах не упоминается, подробного освещения творчества найти не удалось - отдельные фразы тут и там. Deinocheirus (обс.) 13:59, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено ввиду непоказанного соответствия ВП:КЗП — Butko (обс.) 12:33, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]

Кохаруно, Кокоро

Мангака, у нас только список работ и перечень публикующих журналов, по интервикам немногим лучше. Ссылок, по которым было бы видно подробное освещение творчества, в основных разделах нет, о наградах неизвестно, соответствия ВП:ШОУБИЗ не показано. Deinocheirus (обс.) 13:59, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Оки, Мамия

Иллюстратор и мангака, в статье только список работ, всего пара интервик, ссылок на подробное освещение (да хоть на какое-то освещение) творчества нет, о профессиональных наградах неизвестно, издательства, в которых публикуются работы, мягко говоря, не на слуху. Не видно соответствия ни ВП:ШОУБИЗ, ни ВП:ХУДОЖНИКИ. Deinocheirus (обс.) 13:59, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено ввиду непоказанного соответствия ВП:КЗП — Butko (обс.) 12:34, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]

Хонна, Вако

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:09, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Мангака. В статье только неполный список работ, в немногочисленных интервиках не лучше. О наградах неизвестно, подробного освещения творчества нет, в профиле в Anime News Network ничего, что указывало бы на соответствие ВП:ШОУБИЗ. Deinocheirus (обс.) 13:59, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Все статьи пробыли больше 4 лет на ВП:КУЛ, никаких принципиальных улучшений не было. Самостоятельным поиском соответствия ВП:ШОУБИЗ или ВП:КЗДИ подтвердить не удалось. Deinocheirus (обс.) 13:59, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Шаблоны НП Гагаринского района

Шаблон:Акатовское сельское поселение (Смоленск)

Шаблон:Баскаковское сельское поселение (Смоленск)

Шаблон:Гагаринское сельское поселение (Смоленск)

Шаблон:Ельнинское сельское поселение (Смоленск)

Шаблон:Кармановское сельское поселение (Смоленск)

Шаблон:Мальцевское сельское поселение (Смоленск, Гагаринский район)

Шаблон:Никольское сельское поселение (Смоленск, Гагаринский район)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:31, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон:Покровское сельское поселение (Смоленск)

Шаблон:Потаповское сельское поселение (Смоленск)

Шаблон:Пречистенское сельское поселение (Смоленск, Гагаринский район)

Шаблон:Родомановское сельское поселение (Смоленск)

Шаблон:Самуйловское сельское поселение (Смоленск)

Шаблон:Серго-Ивановское сельское поселение

Шаблон:Токаревское сельское поселение (Смоленск)

По всем (Шаблоны НП Гагаринского района)

Все дублируют соответствующий шаблон по району {{Населённые пункты Гагаринского района Смоленской области}}, формат которого де-факто принят за стандарт в Википедии. Смысла держать более мелкие нет. Аналогичное обсуждение, например, тут. ЯЁ32Ы (обс.) 14:19, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Посмотрел по другим регионам — действительно, группировка по районам по факту является стандартной, и поэтому нужды в вынесенных шаблонах нет. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:48, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон:Улицы, площади и мосты Ростова-на-Дону

Аналогично Википедия:К удалению/11 февраля 2023#Шаблоны улиц. ЯЁ32Ы (обс.) 14:22, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Учитывая численность населения города и количество улиц, действительно при включении их всех в шаблон не будут выполняться п. 1 и 2 ВП:НАВ. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:59, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]

VK Music Records

Значимость свежей (осень-22) конторы? Источники - контактик, новости, неясные ресурсы с "ведущими экспертами". Bilderling (обс.) 14:48, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Источники в статье – не выходят за рамки Википедия:Не новости и не показывают соответствие критериям значимости. Статья удалена.

Аноним, в целом, прав. Дальше все зависит от самого лейбла. Если просуществует долгое время, подпишет каких-то известных музыкантов, выпустит пару популярных альбомов – тогда скорее всего появится покрытие в прессе и, соответственно, значимость у предмета статьи и можно будет восстановить статью.
А пока – не ясно даже взлетит ли этот лейбл. Может, он без лишнего шума помрет спустя пару месяцев, как часто бывает с многими другими проектами, которые запускаются крупными компаниями. – Rampion 09:14, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Балезин, Александр Степанович

Оспоренное быстрое. Значимость про ВП:УЧС не исключена, дадим автору время на подтверждение. Pessimist (обс.) 15:15, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Имеется соответствие минимум трём критериям УЧС: п. 6 наличие статей в ведущих журналах, отмеченное в обсуждении, п. 3 имеются выступления с пленарными докладами на крупных конференциях например [1], книга По Африке в поисках России. Путевые заметки историка - является больше научно-популярным изданием, а не классической монографией. Книга выдержала уже три издания. Статья приведена в порядок участником Авгур. Оставлено. Atylotus (обс.) 09:14, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]

Списки игр

Список игр на SNES

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:07, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 февраля 2016#Список игр на SNES. -- QBA-II-bot (обс.) 16:06, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет источников. Игр больше 1700. Предлагаю перенести в Проект:Компьютерные игры на правах координационного списка. Tucvbif??? 16:06, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список игр Namco

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:17, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 февраля 2016#Список игр Namco. -- QBA-II-bot (обс.) 16:16, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет источников. По интервике есть источники только на отдельные релизы. Нет описания для большинства элементов. Предлагаю перенести список в Проект:Компьютерные игры. Tucvbif??? 16:10, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список игр THQ

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:18, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 августа 2013#Список игр THQ. -- QBA-II-bot (обс.) 16:16, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 февраля 2016#Список игр THQ. -- QBA-II-bot (обс.) 16:16, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Координационный список в основном пространстве. Нет источников. Нужно перенести в Проект:Компьютерные игры. Tucvbif??? 16:10, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

По всем

А кстати, почему бы не перенести все подобные списки в проект? Таких списков довольно много, большинство из них не содержат ни ссылок на АИ, ни описания элементов.— Tucvbif??? 16:19, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Нет соответствия требованиям к спискам в основном пространстве имён. Удалено с переносом в пространство ПРО:КИ как координатные списки. Atylotus (обс.) 09:34, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]

Хмельницкий, Дмитрий Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:31, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Архитектор, публицист. Соответствия ВП:КЗДИ не вижу. Дискуссии с авторами "Заметки по еврейской истории" - обычная сетевая перебранка неавторитетных в теме персон, значимости такая перебранка не даёт. Pessimist (обс.) 16:18, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Его работы по сталинской архитектуре достаточно активно обсуждались в профессиональном сообществе и выходили в авторитетных издательствах (поэтому его можно рассматривать по УЧ, а не по КЗДИ, и это, скорее всего, единственная возможность сохранить статью). Но в статье сейчас это не показано. — 213.24.126.10 18:38, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Чтобы эти работы засчитывались по УЧС, это должны быть статьи в научных журналах, а не «монографии». Сейчас любой может издать книгу и обозвать её монографией. 176.59.207.175 07:58, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Вообще-то у монографий, выходящих в авторитетных издательствах, всегда есть рецензенты и научные редакторы. В данном случае две монографии об сталинской архитектуре вышли именно в таких издательствах (а если вы вдруг не знаете про издательства "Новое литературное обозрение" или "Прогресс-традиция", то там проставлены ссылки на статьи о них, эти издательства достаточно значимы, чтобы набрать на собственные статьи о разделе). Кроме того, именно в монографиях чаще всего излагаются "новые научные теории" и "широко известные гипотезы" (факт каковых подтверждается рецензиями на такие монографии в научных журналах и их упоминанием в обзорах других работ). Но, повторюсь, сейчас в статье сабж как историк архитектуры не освещён вообще, в нынешнем виде её надо удалять. 213.24.126.10 18:17, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Добавил отзывы на монографии Хмельницкого о сталинской архитектуре. Хотя большое количество источников отмечает тенденциозность текстов сабжа, на него довольно много ссылок в научных статьях. Гугл академия выдаёт только на "Архитектура Сталина: Психология и стиль" 164 цитирования. Думаю, по ВП:УЧС проходит. Pablitto (обс.) 13:48, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Обращу внимание на то, что отмечавшая рецензентами безапелляционность в адрес мэтров прошлого («многочисленные неэтичные эпитеты при оценке личности…») со временем прошла. В 2000-е годы Д.С. клеймил Щусева вдоль и поперёк, а в 2021 издал вполне уважительную, местами трогательную монографию о нём. Что не ушло — это невнимательность и неточность в деталях, слабое владение контекстом за рамками избранной темы. Retired electrician (обс.) 22:01, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы путаете значимость с авторитетностью. По ВП:УЧС наличие книжек с критикой мягко говоря недостаточно. Pessimist (обс.) 06:42, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • ВП:УЧС это критерий включения статьи в Википедию, а не про авторитетность. Минимум два содержательных критерия соблюдается: пункт 1. Теории Хмельницкого о сталинской архитектуре имеют широкую известность (есть рецензии и большая цитируемость); пункт 8. значительное количество научно-популярных публикаций (на портале archi.ru + через поиск в Гугл академии много публикаций). Монография "Архитектура Сталина. Психология и стиль" издана тиражом 1000 экземпляров, "Зодчий Сталин" тиражом 1,5 тыс., "Архитектор Николай Милютин: Николай Милютин в истории советской архитектуры" - 1 тыс., "Кладбище соцгородов: градостроительная политика в СССР" - 1,5 тысячи.
        Также есть публикации в отраслевых научных журналах, не мурзилках. Например, "Академический вестник УралНИИпроект РААСН", "Зодчий. 21 век", "Архитектурное наследство", "Баландинские чтения", "Проект Байкал". Уж не знаю, ведущие они в своей отрасли или нет. Но предположительно, есть соблюдение п. 6. Pablitto (обс.) 08:12, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • «Теории Хмельницкого о сталинской архитектуре имеют широкую известность» — это не «Разработка новой научной теории» и близко. Неортодоксальное мнение о чём-либо может рассматриваться в рамках ВП:АП, в рамках ВП:УЧС это ничего.
          Для научпопа тиражи 1000—1500 экз. ничтожные, никакой значимостью от таких тиражей даже не пахнет.
          Указанные вами журналы ведущими не являются. Из российских это Russian Journal of Building Construction and Architecture. Из мировых Dwell, The Architects Journal и другие. У большинства указанных выше журналов (даже научных как Архитектурное наследство") почти нулевое цитирование в Google Academy. Исключение «Проект Байкал», но он не архитектурный. Pessimist (обс.) 10:14, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • Ориентируюсь только на сформулированные правила ВП:УЧС. Гипотезы сабжа о сталинской архитектуре широко известны, что показывает цитируемость (164 цитирования на одну монографию, это, мягко говоря, много). Тиражи для книг в правилах - от 500 экз. Всё остальное, это ваши интерпретации. На чем они основаны, мне не очевидно. Pablitto (обс.) 11:08, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
            • > Гипотезы сабжа о сталинской архитектуре широко известны, что показывает цитируемость
              Где это в правиле ВП:УЧС, процитируйте пожалуйста. Если это конечно основано на правиле, а не ваших интерпретациях. Pessimist (обс.) 11:22, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
              • Пожалуйста: "Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой)" Pablitto (обс.) 12:19, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
                • А кто сказал, что он разработал новую научную «ТЕОРИЮ» или широко известную научную «ГИПОТЕЗУ»? А не просто высказал некую нетривиальную оценку? Pessimist (обс.) 13:09, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
                  • "Историк архитектуры, главный редактор архитектурного журнала «Капитель» Ирина Бембель отмечала, что благодаря многочисленным трудам Дмитрия Хмельницкого в исследовательское поле архитектуроведения был включён политический контекст как важный формообразующий фактор", плюс другие статьи в разделе критики. В целом, отмечу, что я вас услышал, дальше дискуссию продолжать не имею ни возможности, ни желания. Удачи. Pablitto (обс.) 13:45, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

S&P Digital

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:31, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нужно уже окончательно определиться с энциклопедической значимостью дистрибьютора. Сейчас из источников — новостные. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:30, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из имеющихся и находимых источников лишь упоминания в рамках новостей, чего явно не достаточно для соответствия темы общим критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 20:11, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Козыревское кладбище

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:47, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Статья написана по блогам и сайтам непонятной авторитетности плюс одной новостной заметке. Кладбище существует, но ВП:ОКЗ не показано. Ignatus 18:38, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья не основывается на авторитетных источниках, показывающих ВП:ОКЗ, создана в обход блокировки. Удалено Atylotus (обс.) 09:42, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]

Кабанов, Иван Вячеславович

Значимость? Герой России, но согласно ВНГ нужно еще и ОКЗ, а оно не прослеживается. pacifist (✉) 19:43, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Для показания значимости по ВП:ВНГ действительно нужно наличие не только звания, но и освещения деятельности персоны в авторитетных источниках.

Сайт Герои Страны (warheroes.ru) — сам по себе, как наполняемым волонтёрами проект почти никогда не будет являться независимым авторитетным источником, которые подходит для подтверждения информации и показания значимости предмета статьи, разве что автор статьи на сайте окажется экспертом. Об этом есть консенсус сообщества.

Конкретно в этом случае, автор статьи экспертом не является. Это видно, потому что статья написана «на основе публикаций из интернета», см информацию в подвале страницы.

Однако, изучив практику подведения итогов за последние полгода по похожим персоналиям (участникам вторжения в Украину, которым было присвоено звания Героя России):

  1. ВП:КУ/19 сентября 2022#Старостин, Антон Игоревич
  2. ВП:КУ/26 октября 2022#Александр Данилов (Герой России)
  3. ВП:КУ/10 октября 2022#Шишков, Александр Владимирович

Я увидел, что статьи о таких персонах оставлялись администраторами и подводящими итоги. И такие итоги не были оспорены.

Поэтому, я делаю вывод, что текущий консенсус сообщества в том, что при наличии других авторитетных источников, которые подтверждают написанное в статье, такие персоны являются значимыми.

В этом контексте очень нагляден и характерен первый итог (по Старостину), в котором статья была оставлена на основе наличия присвоенного звания и публикации в ТАСС про персону.

Про обсуждаемого в этой номинации Кабанова Ивана также есть аналогичный источник, см. публикацию в ТАСС. И, кроме того, есть более подробная публикация в РИА Новости.

Резюмируя, считаю, что по аналогии с предыдущими статьями допустимо оставить и текущую, так как консенсус сообщества заключается в том, что персоналии, получившие звание Героя РФ во время вторжения и о которых есть публикации в общенациональных СМИ, соответствуют Википедия:ВНГ.

И предвосхищая возможные возражения о том, что эти источники ненейтральны (с чем я полностью согласен), также отмечу, что согласно ВП:УКР-ГЕРОИ для подтверждения информации о награждении персоны могут подходить и российские провластные источники, которые для других целей использовать недопустимо.

Статья оставлена. – Rampion 10:29, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сизов, Сергей Григорьевич

Историк. Из критериев значимости учёных вижу только пункт 6 "Наличие публикаций в ведущих научных журналах". Андрей Романенко (обс.) 22:58, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Ещё п. 7 можно засчитать: «Значительное участие в создании крупных справочных изданий» — участие в создании омских краеведческих энциклопедий. Хуже другое: сейчас в статье все источники или неавторитетные или ненезависимые. А бо́льшая часть статьи вообще без источников. Зато заботливо собраны все ресурсы, где пишет что-либо сабж вплоть до «Избы-читальни». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:54, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из содержательных критериев ВП:УЧ не без натяжки набирается два, в таких случаях следует требовать трёх, а их не видно. Удалено Ignatus 13:48, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=ru&q=Википедия:К_удалению/28_февраля_2023&oldid=137567037
🔥 Top keywords: Заглавная страницаЯндексНовая КаледонияСлужебная:ПоискСтанкович, ДеянYouTubeБелоусов, Андрей РэмовичДюмин, Алексей ГеннадьевичЯсукэАндрияка, Сергей НиколаевичШойгу, Сергей КужугетовичФицо, РобертГодовщины свадьбыПопков, Михаил ВикторовичВолчанск (Украина)ВКонтактеПутин, Владимир ВладимировичРоссияМинистерство неджентльменских делСписок умерших в 2024 годуЕвровидение-2024TelegramФоллаут (телесериал)Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2024Покушение на Роберта ФицоХарьковМинистр обороны Российской ФедерацииСловакияFallout (серия игр)Вторжение России на Украину (с 2022)КлеопатраNemo (певец)Усик, Александр АлександровичМедведев, Дмитрий АнатольевичФьюри, ТайсонЧикатило, Андрей Романович16 маяСлужебная:Моё обсуждениеГазель (автомобиль)