Википедия:К удалению/4 декабря 2022

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Ярко рекламный стиль от автора с единственной статьёй… Отвратительные АИ, чтобы не сказать, что их совсем нет. (В «Коммерсанте» — новостная заметка, как почти и по всем остальным ссылкам/сноскам). Ушки НУ торчат, как у зайца из-за капустного кочана. И всё же: Оставить. Ибо имеет значимость. Хотелось бы, конечно, что-то получше… Ну, что есть. --AndreiK (обс.) 20:45, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Согласен, но у буклетчины есть один плюс - она стоят отдельными абзацами и довольно удобно вычищается, что, частично, я и проделал. Тут бы критики добавить, так совсем было бы хорошо - сейчас всё равно справка и елей. — Bilderling (обс.) 07:07, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за правки. Обновил. Versuchter (обс.) 15:10, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за комментарий. Добавлены ссылки на источники. Все формулировки исправлены на справочные. Versuchter (обс.) 15:08, 10 января 2023 (UTC)[ответить]

Юная спортсменка. Критерий п.3 ВП:СПОРТСМЕНЫ традиционно засчитывается тем, кто выступал за взрослую сборную на соревнованиях, а не тем, кто просто включён в чиновничьи списки. В данном случае выступлений за сборную пока нет. Каких-либо других критериев тоже не видно. Ну и размер статьи никуда не годится. Igor Borisenko (обс.) 03:19, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить 1. Пункт 3 ВП:СПОРТСМЕНЫ говорит, что «члены национальных сборных государств по всем видам спорта» значимы. Ничего про необходимость выступлений на международных соревнованиях там нет;
  2. Кустова чемпионка Всероссийской спартакиады, а это уровень чемпионата России. Так что я считаю, что и первый пункт ВП:СПОРТСМЕНЫ выполняется. (Кстати, Всероссийская спартакиада была проведена в качестве замены международных соревнований. Допустили бы российских гимнастов к международным соревнованиям — и выступления за сборную были бы.)
  3. Я обещаю, что допишу статью. (Только я не уверен, что имеет смысл стараться сейчас. Как номинацию снимут, допишу. Пинганите меня тогда.) --Moscow Connection (обс.) 18:59, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Хм... Министерство спорта в целях безопасности закрыло доступ к спискам сборных России. Теперь даже ВП:ПРОВ не выполняется. — Igor Borisenko (обс.) 20:26, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы статью-то открывали? Идёте по первой ссылке, список членов сборной на сайте федерации спортивной гимнастики России по-прежнему вывешен и доступен для всех. И даже если бы список удалили, есть Web Archive. Да и я видел список и могу подтвердить, Вы увидите и сможете подтвердить. (И даже если бы та страничка завтра вдруг исчезла отовсюду, а мы с Вами ушли бы из Википедии, всё равно Кустова в основном составе сборной. Правда есть правда. В конце концов, и через много-много лет можно будет обратиться с вопросом в федерацию, и там откопают списки.) --Moscow Connection (обс.) 21:09, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • ОК, это зачеркну. Но претензии остаются и к значимости, и к размерам. — Igor Borisenko (обс.) 19:14, 23 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Наполовину ВП:ВОИНСТВО по аффилированным источникам, в конце чисто ВП:ОРИСС -ный список - и ни одного ВП:АИ. Кто то (а лучше - не просто кто то, а немарксистские исследователи) вообще употребляет такой термин, кроме самих "антиревизионистов" - именно вот в этом понимании, т.е. по отношению к перечисленным? Vulpo (обс.) 06:19, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Не очень понятны претензии. Они к списку внизу? А так в чём? В целом АИ там есть - marxists.org. Значимость вроде бесспорна - 23 интервики не будут врать. Ну или если сомневаться, то тогда заодно выносить и Ревизионизм (марксизм). — Archivero (обс.) 19:16, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • marxists.org - это библиотека, она сама в принципе не может являться АИ. Могут быть или не быть АИ лишь лежащие в ней источники. Из указанного в статье ВОИНСТВА видно лишь, что некие политические деятели и активисты (с явным оттенком сталинистского ВП:МАРГ) такое слово ранее употребляли. В принципиально разном понимании, при этом. Сам факт такого употребления значимости не дает. А независимые исследователи? Независимые АИ вообще существуют, именно о термине, его конкретном наполнении? Именно они дают ОКЗ. А есть ли вообще такой научный термин, или это просто самоназвание неких групп - при этом разное у всех? Не показано. Есть ли вообще значимость хотя бы у самоназвания - то есть, пишет о нем кто то независимый? Тоже не показано. То есть это, вероятно, незначимый ОРИСС. Прикрытый ссылками на некую первичку от сторонников сталинизма/маоизма/и т.п. — Vulpo (обс.) 07:07, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:58, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 18:39, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:17, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Про 3824 ничего не нашёл, 3825 дополнил. Vallastro (обс.) 18:38, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Для бота. Кронас (обс.) 23:58, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 ноября 2022 года в 07:19 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Неинформативная заготовка, которая так и не была доработана. Удалено. Кронас (обс.) 00:00, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 ноября 2022 года в 07:20 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статья полностью базируется на новостных источниках. Самого трибунала с таким названием по-факту не существует. Более того, не существует даже правовая основа для создания и формирования трибунала (нет ни резолюций, ни деклараций межгосударственных органов, а также нет международных договоров и соглашений между различными государствами). Таким образом, отсутствует сам предмет статьи. Невозможно описывать международную организацию, которая физически не существует. В виду того, что нет АИ, кроме новостных репортажей о намерении формирования такого органа, создание статьи является преждевременной. ALFA-CODE (обс.) 10:28, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить Считаю, что удаление статьи будет преждевременным. Международные суды высшей инстанции не появляются в один день, однако именно сейчас началось работа по его организации. Правовая основа существует, это не первое событие подобного рода. В виду этого, как минимум требует отсрочки. Notem (обс.) 11:09, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Номинатор написал неправду — уже сейчас в статье есть ссылки на Еврокомиссию и МИД Франции, которые уж точно не являются СМИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:27, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Вы что будете спорить с тем фактом, что такого трибунала в действительности не существует, и что нет никакой правовой основы для его организации. Неужели пресс-релизы МИД Франции и ЕК подменяют собой документ об учреждении такого органа. Предмет описываемой статьи отсутствует от слова совсем. ВП:НЕНОВОСТИ в помощь.— ALFA-CODE (обс.) 13:02, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Чистейшее ВП:НЕГУЩА и ВП:НЕНОВОСТИ. Кто-то там что-то предложил, кто-то поддержал - а где сам предмет статья? Трибунала нет, только предложения по его созданию, никаких аналитических обзорных АИ нет. Вот как орган будет создан и начнет работу, можно возвращаться и обсуждать восстановление. А пока конечно же Удалить. Mista32 (обс.) 14:20, 7 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено. Существование второстепенно если его концепция или тема нужности достаточно подробно описана в независимых источниках. Источники от марта по декабрь, а это уже выход за НЕНОВОСТИ. С уважением, Олег Ю. 12:22, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Не показана значимость анимационных коротких метров. Автоматически появление в кадре Микки и Дональда её не гарантируют.— Кирилл Гнеушев (обс.) 11:53, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• В англовики есть хорошие книжные источники по всем номинированным мультам в большом количестве. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:32, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Если инфа и источники в англовики, то в чём смысл статей в рувики? Мы в англовики и пойдём их читать. Кирилл Гнеушев (обс.) 18:21, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Куда вы пойдёте, это ваше личное дело. Значимость предметов статей безусловно показана в англовики, так что это максимум КУЛ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:39, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Мультфильм 39 года. Кирилл С1 (обс.) 15:37, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Тем более с источниками просто разобраться. — Максим Стоялов (обс.) 18:48, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Я погорячился, когда написал, что источники можно взять из англовики — в большинстве из приведённых там источников нет ничего путного. Тем не менее, на все три мульта нашлись АИ, подтверждающие их значимости и/или внимание исследователей к неким содержащимся в них нетривиальных фактах. Дополнено, теперь можно оставить. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:17, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

АИ обнаружены, оставлено. Deltahead (обс.) 15:46, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Вероятный машинный перевод (см. СО статьи), значимость неясна, раздел описания алгоритма в ужасном состоянии ― к тому же, без него статья едва соответствует минимальным требованиям. Well very well (обс.) 13:06, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость есть, он описан в Encyclopedia of Cryptography and Security [1] на 742 странице. −−APIA 〈〈обс〉〉 16:41, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:38, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Значимость телешоу? Запрос источников с 2017 года не выполнен. 176.59.41.62 13:30, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Не показана значимость списка через наличие обобщающего источника, наличие которого у нас, в отличии от англичан, является обязательным. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:35, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Поиск не учитывает заглавные буквы

Также написание с большой буквы неправильное, т.к. название жанров видеоигр — имена нарицательные.
Иными словами, это такая же ошибка, Как И Написание Любого Другого Слова С Заглавной Буквы

Страница была удалена 27 декабря 2022 в 22:05 (UTC) участником Ignatus. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии: согласно Википедия:К удалению/4 декабря 2022#Survival Horror (→ Survival horror)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:27, 28 декабря 2022 (UTC).[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 декабря 2020#Batman: Toxic Chill. -- QBA-II-bot (обс.) 14:47, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 декабря 2020#Batman: Toxic Chill. -- QBA-II-bot (обс.) 14:47, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Вынесено анрегом, номинация не создана, создаю. Стиль статьи на грани ВП:КБУ#С2, но игра довольно известная (пусть и упоминается в списках худших). Ignatus 14:41, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Ё-моё, оставлялось... Ладно, ВП:ЗН считаем показанной, но снимать с удаления машперевод рука не поднимается. Ignatus 15:07, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Номинация была создана, очевидно вандальная. https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=ru&q=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/4_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F_2022&diff=prev&oldid=127056309#Batman:_Toxic_Chill Потом аноним удалил обсуждение с чужими комментариями [2] и получил блокировку. Один аноним выставлял несколько раз игру про Бетмена, не этот ли? Кирилл С1 (обс.) 15:40, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Удалил нечитаемый сюжет, чуть доработал, снимаю с удаления. — Ignatus 21:39, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:58, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Перенос с быстрого удаления, куда было выставлено за краткость. В статьях - списки лауреатов значимой премии без источников и почти без преамбулы. Возможно это спасаемо. Igor Borisenko (обс.) 14:55, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить, просто нужно переделать. — Максим Стоялов (обс.) 18:46, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 26 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 15:08, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Надо бы переименовать без оставления перенаправления с уточнением страны или года, ибо есть несколько более известный The Three Musketeers (musical). Анатолич1 (обс.) 14:20, 7 декабря 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого. Достаточно известное телеподелие, целый президент снимался, ВП:ЗН может найтись. Ignatus 15:00, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить Дополнил - по сюжету, ссылок добавил - худо-бедно на ОКЗ пойдёт вполне. Кстати, статья в ИглишВике нашлась, привязал. — Archivero (обс.) 20:47, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, стоит ещё найти критику, а то просто сюжет и процесс съёмок — ну такое для оставления. Если найдёте, прошу пингануть. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 14:44, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Сюжет предлагаю описать всё-таки с опорой на АИ. Или максимально лаконично — сейчас стиль плохой и неформатный для энциклопедии. Николай Эйхвальд (обс.) 15:08, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Сюжет не требует АИ - сам фильм АИ. Но сюжет тут по АИ - из КП (там ведь сноска), я лишь рерайтнул малость и так его сократив - куда уж лаконичней? (тут не угодишь: рерайтнул - стиль не тот, недорерайтил - копиво; кому мало, а кому много: гляньте нуар фильмы США - вот там сюжетища на три экрана), в т.ч. полсюжета вообще - цитата (потому что де-факто - она же критика). Так что по стилю все вопросы к Оксане Фоминой. — Archivero (обс.) 20:21, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Если Комсомолка практикует плохой стиль, мы не должны ей подражать. У нас энциклопедия, критерии свои. «Там он попадает в женский мушкетёрский полк — трёх мушкетеров сделали женщинами: Атос (А. Свиридова), Портос (Р. Писанка) и Арамис (А. Ардова) — это три бестии, в которых постоянно прорывается наружу женская натура. Капитан де Возглавляет полк капиант Тревиль (А. Джигарханян), старый бабник, нанимающийся интрижками с подчиненными». Ну нельзя так в энциклопедии. Николай Эйхвальд (обс.) 07:12, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • Особенно нельзя "Капитан де Возглавляет полк капиант". Venzz (обс.) 20:36, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Должны быть какие-то оценочные данные: описание сюжета и списочные данные о съёмочной группе не дают соответствие ОКЗ. Наверняка что-то можно найти. Николай Эйхвальд (обс.) 15:13, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • ОКЗ дают АИ. А дополнение - ВП:СМЕЛО, но статья ВП:МТ соблюдает более чем. А найти, кстати, сложно - я полчаса потратил, а улов - 5 ссылок. — Archivero (обс.) 20:21, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • ОКЗ дают АИ, полностью согласен. И в нынешней версии статьи вся текстовая часть — описание сюжета. Больше ничего нет? Тогда стоит Удалить статью. Николай Эйхвальд (обс.) 07:13, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • ВП:МТФ соблюдено? Ну и ладушки. И, кстати, там не только сюжет, но и актёры и песни. Можно налить "воды" о съёмках по типу - вот Пугачёва не захотела сниматься, а Королёва и Стоцкая не смогли заняты были - но кому это надо? Есть что по делу - дополняйте. — Archivero (обс.) 15:58, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • «На этой странице приводятся минимальные требования к содержанию статей по различным темам, без которых они могут быть удалены. Эти требования не касаются значимости предмета статьи, проверяемости содержащейся в ней информации, а также других правил или рекомендаций по написанию статей, но имеют отношение исключительно к размеру и составу содержащейся в статье информации. Поэтому даже статья, удовлетворяющая данному правилу, но не удовлетворяющая какому-то другому, может быть удалена». Николай Эйхвальд (обс.) 16:00, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]
          • И? К чему эта цитата правил? — Archivero (обс.) 16:28, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]
            • Это ответ на ваше «ВП:МТФ соблюдено? Ну и ладушки». ВП:МТФ — это не про значимость, которую мы обсуждаем. Николай Эйхвальд (обс.) 17:15, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]
              • Значимость показана ОКЗ, МТФ также соблюдём. Сейчас статью можно оставлять с чистой совестью. Кто-то там да дополнит статью приведёнными АИ. Venzz (обс.) 21:15, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
                • За ссылки спасибо. Что касается чистой совести — вижу, что у нас с вами разные представления об этом. Бывает. Николай Эйхвальд (обс.) 16:45, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• P.s. - АИ на украинском не искал, а там должно быть по-любому. — Archivero (обс.) 15:58, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• В нынешнем состоянии — удалить. Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Есть только описание сюжета, списки песен, актёров и других членов съёмочной группы, то есть техническая информация. Если бы мы принимали такое за доказательство значимости, абсолютно все фильмы были бы значимы по умолчанию. Николай Эйхвальд (обс.) 16:04, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • А никто это за доказательство значимости и не принимает. Содержание и объём статьи на значимость не влияют. Стаб как стаб. — Archivero (обс.) 16:28, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Так на каком основании вы предлагаете оставить статью? Николай Эйхвальд (обс.) 17:16, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • На том, что она на значимую тему и соответствует минимальным требованиям. — Archivero (обс.) 22:37, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • Значимость темы нужно доказывать. Сейчас, когда найдены АИ и в статью внесены дополнительные данные, она доказана. Николай Эйхвальд (обс.) 16:49, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Вот неплохая рецензия показывающая, что фильм прошёл проверку временем и его помнят. — Venzz (обс.) 20:47, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Вот обзор новогодних шоу того года по горячим следам. Есть тут и о данном фильме, немного, но информация уникальная.
• Ещё одна статья о фильме, тут указывают на всплеск интереса к нему в 2019 году. — Venzz (обс.) 21:06, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Все очевидно. — Максим Стоялов (обс.) 18:46, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

В настоящее время в статье достаточно ссылок на авторитетные независимые источники о фильме. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:10, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. В приведённых АИ даже такого термина нет. Отсутствие интервик в такой тематике настораживает. На СО ещё в 2012 году осуждалось качество статьи. VladimirPF (обс.) 15:03, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Какая прелесть: «Утка — это то, что выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка.» Если никто полностью не перепишет, удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:21, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Значимость так никто и не показал, да и не ищется термин. Удалено. — Venzz (обс.) 21:19, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:21, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Стаб про актёра. Значимость по ВП:АКТЁРЫ и ВП:АРТИСТЫ не показана. VladimirPF (обс.) 15:13, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья. Вопрос энциклопедической значимости не исследовался. Джекалоп (обс.) 09:12, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:57, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, вся статья представляет собой ориссную подборку мнений нескольких исследователей. Все эти мнения относятся, насколько я понимаю, к прозвищу Ивана Грозного (и, возможно, Ивана III), но каких-то обзорных источников, посвящённых именно прозвищу, в статье нет. А уж список носителей прозвища вообще притянут за уши, какое отношение русское прозвище имеет к иноязычным правителям, я не понял. Vladimir Solovjev ^обс 15:50, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить как орисс — с бору по сосенке нашли цитаты относительно слова «грозный» и на этом всё. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:53, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Прозвище как и любое другое имя достойно статьи, тем более, что тут есть несколько известных носителей и про прозвище (вполне абстрактно) писал Лихачев. ОРИССом тут, видимо, является только первый параграф про новую историографию. Пассаж про царскую грозу от Моисеевой не выглядит случайной подборкой - в статье, посвященной прозвищам [3], А. М. Панченко, Б. А. Успенский пишут примерно то же самое. Macuser (обс.) 15:25, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • А есть ли значимость у понятия в отрыве от Ивана Грозного? Vladimir Solovjev ^обс 15:29, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • ни Лихачев, ни Панченко с Успенским не пишут применительно к Ивану четвертому исключительно. Они обсуждают их в контексте правящих особ, в том числе начиная от Дмитрия Михайловича Грозные Очи или Василия Давидовича Грозные Очи и далее по тексту. Macuser (обс.) 18:06, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • А других Царей и правителей вы специально "забыли"? 85.249.18.194 10:51, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Вежливости для начала научитесь. Да, кроме Ивана Грозного и Ивана III есть ещё 2 правителя, прозвище которых было «Грозные очи». Формально это другое прозвище (причём по одному в самой же статье сказано, что это прозвище имеет принципиально иное происхождение, чем Грозный). А дальше идёт ориссный список правителей «Вне Руси», ни один из которых прозвища Грозный не носил. Плюс сейчас вы наполняете статью разными рассуждениями, которые никакого отношения к прозвищу «Грозный» не имеют (про Меровингов, Эдуарда Исповедника, этимологию слова, причём без источников). В итоге сейчас большая часть статьи представляет собой орисс и набор мало связанных описаний нескольких правителей. Вопрос в том, что останется от статьи, если этот орисс убрать. Vladimir Solovjev ^обс 14:23, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • Всё добавленное имеет источники. Источники указаны в том числе в списке Литературы. (оскорбление скрыто) (прочитать) 85.249.21.34 17:16, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • Рассуждения про то, когда присваивается прозвище, прижизненно, в средние века или в современное время - имеет исключительную важность в прозвище "Грозный".. Перечитайте статью теперь, раз вы до сих пор не поняли... 85.249.21.34 17:21, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
          • Большая часть внесённой информации к теме статьи отношения не имеет. Плюс там ещё и копивио, например, отсюда. Так что эти правки отменяю. Vladimir Solovjev ^обс 18:56, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  1. Вся википедия - это чьи-то мнения, да ещё и пересказанные третьими лицами.
  2. Статья без чьих-то мнений - это не статья, а чьё-то мнение.
  3. Если Вам нужны обзорные источники ещё, ну тогда - ищите их, вы же беспричинно хотите вместо этого удалить статью целиком.
  4. Оставьте в покое совершенно естественную статью.
• 85.249.18.194 09:17, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• (оскорбление скрыто) (прочитать) 85.249.21.34 17:13, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Троллей я кормить не собираюсь, особенно когда они начинают откровенно хамить. Подал запрос на ЗКА. Vladimir Solovjev ^обс 18:42, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить
• Однозначно Оставить, отличная статья о функциональном назначении царского прозвища, связанном не с персональными качествами его владельца, а с его статусом. Написана с опорой на АИ. По уму такую же статью следует написать про прозвище Тишайший. Ушкуйник (обс.) 10:42, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Против удаления, так как статья значима, АИ есть.Однозначно Оставить, так как читатель РуссВП должен знать о прозвище «Грозный». — 188.64.165.108 21:14, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить — статья хоть и нуждается в доработке, но раскрывает значение прозвища. Isapogoff (обс.) 16:40, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
• Возможно, отсюда что-то можно использовать [4], [5]. Nikolay Omonov (обс.) 14:19, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]

У термина «Молдавская Русь» проблемы с распространенностью в современных источниках. Предложивший этот термин Вернадский – историк 19 века. Термин очень слабо распространен в современных источниках. В Академии Гугл на запрос «Молдавская Русь» выдается результат, где этот термин упомянут всего в 3 статьях (в 1 из них не самостоятельно: «Молдавской и Галицкой Руси»). Да и то тот же С. Суляк, когда затрагивая в своих работах эти территории, этот термин упоминает не всегда. Например, в работе «К вопросу о терминологии Карпатской Руси» затронуты регионы Молдавской Руси, но термин не фигурирует, а вместо него используется Буковина, Карпатская Русь и т. д. Кроме того, статья очень маленькая, возникает вопрос о ее значимости. Лучше добавить ее в Молдавское княжество, которое имеет куда большее распространение в современных источниках. К тексту статьи тоже есть вопросы. Тут написано, что отражает термин Вернадского. Однако в статье С. Суляка «Молдавская Русь» (2010) написано на стр. 15: «Вернадский обоснованно назвал средневековую Молдавию «Молдавской Русью». Это также может служить аргументом в пользу того, что лучше включить эту статью в статью о самой Молдавии. Термин представляется как обозначение Молдавии в средневековый период, а не как что-то отдельное. В статье это не упомянуто. Там написано, что это термин Вернадского, что он что-то там отражает, а определение согласно самому Вернадскому отсутствует. Ивпенчук (обс.) 17:51, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Во-первых, годы жизни Вернадского — 1887—1973. Таким образом, он является историком XX века, если вы, конечно, не станете утверждать, что его основные труды он написал в возрасте до 13 лет. Во-вторых, термин Молдавская Русь географически не ограничивается Буковиной, а хронологически — Средневековьем. Это вполне себе самодостаточный и специфический термин, который отражает не только нахождение земель с компактным проживанием восточных славян в составе Молдавии, но и существенное русское (восточнославянское) влияние на её культуру, которое непрерывно с XIV века. Один только западнорусский язык был вторым государственным до XVIII века. Термин, ввиду его нетождественности предложенным альтернативам, имеет право на описывающую его отдельную вики-статью. — Воевода (обс.) 18:05, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Вернадский не современный историк, а современных авторитетных источников об этом термине мало. В статье вообще только 1 современный приведен. У термина проблемы со значимостью и узнаваемостью. Ивпенчук (обс.) 18:10, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Неужели ситуация аналогична статье Википедия:К удалению/1 августа 2022#Западная Русь ? Нет источников, соответствующих критериям ВП:ЗН ? Manyareasexpert (обс.) 19:16, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Начнём с того, что статья написана не по Вернадскому, а по Суляк'у, который что-то там придумал и продвигает. В мейнстриме такое не замечено, т.ч. действительно - удалить, т.к. сторонними специалистами игнорируется. --wanderer (обс.) 22:02, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Вернадский, Суляк, есть ещё к.и.н. Пётр Шорников, который пишет о «молдавско-русских летописях» Молдавского княжества, ссылаясь на такой же термин у В.Н. Стати. Речь идёт о местных восточнославянских летописях, а прилагательное «молдавско-русский» образовано от «Молдавская Русь», также как «литовско-русский» от «Литовская Русь». — Воевода (обс.) 22:31, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Пока не будет доказано устойчивое бытование термина в актуальном научном обороте на русском языке, для оставления статьи нет никаких оснований. Вернадский не современный историк, дальше, кроме Суляка, приведено использование речевых оборотов, а не конкретного термина. Ивпенчук (обс.) 08:10, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Двойное прилагательное, разделённое дефисом, производится не от одного существительного, а от двух. "Русско-византийский" (Русская Византия?), "галицко-волынский" (Галицкая Волынь?), "муромо-рязанский" (Муромская Рязань?). Поэтому и не пишут "киево-русский" или "суздальско-русский". В отличие например от "западнорусского", которое пишется без дефиса.-- Max 09:35, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Нет, дефис может использоваться и так, и эдак. И как связывающий элемент двух разных сущностей, и как прилагательное к двусоставному термину, построенному по схеме прилагательное+существительное, например, крымско-готский язык. Воевода (обс.) 10:25, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • Значит, крымскоготский язык назван с ошибкой. [6] и далее по гуглу. Max 05:12, 25 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Он не назван с ошибкой, см. профильную литературу. Крымскотатарский язык тоже называется как вариант крымско-татарский, это не ошибка. Воевода (обс.) 12:20, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]

Телеведущая. Похоже на кросс-вики-спам, все интервики кроме арабской созданы сегодня. Значимость по ВП:КЗЖ или ВП:ШОУБИЗ из представленных ссылок не очевидна. Igor Borisenko (обс.) 18:12, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• кросс-вики-спам. БУ 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:10, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Я не знаю, арабского, поэтому не могу сказать, кем она работает и есть ли тут точно соответствие ВП:КЗЖ, но телеканал серьезный. Кирилл С1 (обс.) 14:09, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Очень короткая статья на плохом русском языке. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:18, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Про шахту с таким названием есть источники советского времени. Это не та случайно, где была авария на шахте «Зыряновская»? Ignatus 20:14, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:20, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Значимость поэтессы? И что-то я её в Лауреаты премии Ленинского комсомола в области литературы, искусства, журналистики и архитектуры за 88-й год не обнаружил.— Кирилл Гнеушев (обс.) 20:17, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Стойкое ощущение, что значимость есть… и столь же стойкое, что она АБСОЛЮТНО не показана. 2 ссылки на LJ и одна на стихи.ру (где Мальцева даже не упоминается, — в отличие от так и не пожаренных сосисок). Может, доработает кто? — AndreiK (обс.) 20:54, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Вот, да. Либо это не 88-й год, когда герою статьи было 18 лет, что очень круто для премии, либо премии небыло вовсе. Архивы Комсомосльской правды с постановлениями если только поднимать. Vinnimix (обс.) 20:10, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:58, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• По нарушению Суареса и последовавшей дисквалификации есть много источников. Кирилл С1 (обс.) 14:53, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Это значит, что можно пробовать писать статью про нарушение Суареса. VladimirPF (обс.) 06:49, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 11 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:58, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 15 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:59, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Непонятна значимость перечисления нарушений. В двух статьях нет ни одного источника, в третьей есть ссылки, подтверждающие факты нарушений, но нет ничего, что указывало бы на значимость статистики по нарушениям. По мне - так очевидное ВП:НЕСВАЛКА— UVD93 (обс.) 20:50, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• А вот для меня нет однозначной уверенности: в теории, если бы был обобщающий источник и минимальная аналитика (типа: бразильский чемпионат стал чемпионом по карточкам. Да хоть бы: чемпионат по карточкам не стал самым выдающимся), то каждый из списков вполне мог бы иметь право на существование. Но, увы, в таком виде как сейчас трудно разглядеть значимость. Да и с источниками беда: как может отражать ситуацию ЧМ-2014 ссылка, заархивированная летом 2013 года? VladimirPF (обс.) 06:55, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Я закинул приглашалку на форуме проекта Футбол. VladimirPF (обс.) 06:56, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Статьи нужно переработать в Чемпионат мира по футболу 20XX (статистика), куда включить не только нарушения, но и бомбардиров, авторов голевых передач, различные серии, рекорды и т.д. По статистике есть консенсус на существование отдельных статей и АИ достаточно на чемпионаты мира XXI века. Но если никто не возьмётся, в текущем виде удалить. —Corwin of Amber (обс.) 07:05, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Снимите с удаления если есть АИ.— 94.41.48.120 12:50, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Это протестная номинация? Потому что АИ в статье есть. Кирилл С1 (обс.) 18:26, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну конечно. Человек только ради этого сюда и зашёл (судя по вкладу). Кирилл Гнеушев (обс.) 00:57, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Вполне известный исполнитель, профессиональная деятельность которого неоднократно попадала в фокус внимания как специализированных (The Flow, Rap.ru), так и общеизвестных многопрофильных («Медуза», «Афиша») источников. Соответствие пп. 3 п. 1 ВП:МУЗЫКАНТЫ усматриваю, посему оставлено. — Полиционер (обс.) 00:34, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]