F.d. 82.212.68.183

Jag såg att på Skandha-sidan hade du gjort flera ändringar till "Yogacara-" med bindestreck inne i [[]] och efteråt. Jag är så ny här att om det är en konvention/best practice, upplys gärna om tanken och metoden så skall jag ha den i åtanke i framtiden. /Användare:Ozer pemaOzer pema (diskussion) 17 januari 2022 kl. 08.13 (CET)

Den 4 februari 2021 raderade du en bild i den artikel jag skrivit om jazzsångerskan Ellen Andersson. Jag frågar mig varför? --Ahi-nama (diskussion) 5 juni 2021 kl. 16.30 (CEST)

(Don't you speak Swedish? Click here, please)

/E70 10 mars 2005 kl.23.12 (CET)

Hi there... Sorry, I don't speak Swedish. Yo hablo español. Je parle le français.

We seem to have a little revert war going on over the interwiki templates. I'm trying to write generally-useful templates that can be used across the various sites, and chose this one because I found it to be pretty far behind on the templates it has implemented (and those that are implemented are kind of out-of-date). I'm not spreading them further until I get the templates right. I think they're getting better now.

I'm sorry, I don't understand your comments, and you're logged in anonymously. Cleduc 8 april 2006 kl.09.25 (CEST)

The main problem i tried to fix was to put the interwikis directly in the babel templates instead of in a subtemplate. If the interwikis are put in a subtemplate all babel templates will have the same interwiki links. That is a problem since different wikipedias does not have babel templates for all languages.

You have also made the templates very complex with boolean and conditional templates. That will make it difficult for other users to edit the templates in the future. /82.212.68.183 8 april 2006 kl.10.15 (CEST)

Hej! Om du ska göra stora ändringar i en mall kan det vara bra att diskutera saken på den mallens diskussionssida. Tänk på att ändringar i en mall får konsekvenser för alla ställen i Wikipedia där den mallen används. I så fall kan det vara bättre att skapa en ny mall än att göra stora ändringar i en befintlig mall. MVH --Oden (diskussion|bidrag) 23 maj 2006 kl.11.20 (CEST)

Hej! Jag ser att du är en ganska aktiv användare på wikipedia, jag vill bara tipsa dig om att det kan vara en bra idé att skaffa ett användarnamn istället för att bara glida runt med IP-numret (som kan ändras lite då och då). MVH » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 26 maj 2006 kl.12.11 (CEST)

Hello! If you want to continue to perform major changes to wiki tables, kindly register and log in - anonymous changes, no matter how well-intended they may be, may be taken for vandalism and the changes may be reverted. BR, Riggwelter 7 juni 2006 kl.10.11 (CEST)

Om du hade tittat vad det var för ändring så borde du sett att det inte var vandalism. Genom att använda diffarna kunde du sett precis vad jag la till och tog bort. mvh 82.212.68.183 7 juni 2006 kl.10.35 (CEST)

Texten är inte fri vad jag vet. Därför tog jag bort den ur artikeln. /RaSten 19 juni 2006 kl.21.47 (CEST)

Det borde jag ha tänkt på. Du har helt rätt. /82.212.68.183 19 juni 2006 kl.22.09 (CEST)

Mallen bör ha sina olika fält, eftersom den ingår i en serie mallar som utvecklades med noggrannhet under en lång tid, jag ändrar den tillbaka. MoЯsE 25 juli 2006 kl.16.24 (CEST)

Är alla domsagor du lägger in ekvivalenta med tingsrätterna?/Vladimir Moskau 30 juli 2006 kl.15.56 (CEST)

Domsagorna är de områden som tingsrätterna verkar i, så domsaga och tingsrätt är inte ekvivalenta. Men det verkar som att domsagorna behandlas i artiklarna för de olika tingsrätterna. /82.212.68.183 30 juli 2006 kl.16.03 (CEST)

Jo, jag vet vad en domsaga är, men jag trodde de hade egna artiklar?/Vladimir Moskau 30 juli 2006 kl.16.04 (CEST)

He he! Din användarruta är rolig... // habj 30 juli 2006 kl.18.20 (CEST)

Jag skrev i natt en sida faktarutor, som jag tror att du redan har läst (eftersom du nyss uppdaterade mallarna församlingsfakta och församlingsfakta2). Har du lust att skriva något liknande för navigationsrutor? En viktig skillnad är att faktarutor, förutom att ange nyckeltal, placerar in ämnet vertikalt i kategoriträdet (land/län/kommun), medan navigationsrutorna positionerar ämnet horisontalt (andra kommuner i samma län). Finns det några bra bilder på kategoriträdet som kan illustrera detta? --LA2 17 augusti 2006 kl. 13.58 (CEST)

Hej igen, du grundade i maj Wikipedia:Projekt kategorisering, alltså ett WikiProjekt motsvarande sidan Wikipedia:kategorier. Vad sägs om att döpa om det till Projekt strukturering, alltså motsvarande sidan Wikipedia:strukturering? Då kommer projektet även att omfatta samordning av listor, mallar, faktarutor och kanske även vissa robotar. Så vitt jag kan se omfattas dessa områden idag inte av någon WikiProjekt. --LA2 23 augusti 2006 kl. 03.44 (CEST)

Jag tyckte att det vore bra om alla artiklar var kategoriserade. Därför försökte jag starta projektet för att få en plats att samla verktyg för sådant arbete. Att byta namn på projektet kan nog vara en bra idé.

Jag har inte så mycket tid över just nu men jag ska se om jag kan skriva något om navigationsrutor. /82.212.68.183 24 augusti 2006 kl. 16.17 (CEST)

Jag såg att du ändrat i {{gp-flag}} utan att sedan ha testat den. Jag återställde mallen. Om du har för avsikt att förbättra mallen ber jag dig först diskutera ev. ändringar på Malldiskussion:Gp-flag --Rosp 5 oktober 2006 kl. 08.24 (CEST)

Hej! Jag såg att du använde tabellklassen sortable. Den verkar vara väldigt användbar, finns det någonstans jag kan läsa mer om dess användning, eller kanske du själv kan skriva om det på Wikipedia:Tabeller eller något i den stilen? //Essin 24 november 2006 kl. 23.52 (CET)

Det är något alldeles nytt som jag hittade i en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2006-11-20/Technology report. Jag har inte sett några detaljerade instruktioner så jag har provat i några tabellerr för att se hur det fungerar. /82.212.68.183 24 november 2006 kl. 23.57 (CET)

Vad jag stör mig på att inte förstå användarrutan på din förstasida! Är det något bokstavsförskjutningschiffer eller nåt? Orkar inte sitta och prova alla möjligheter, så snälla säg innan jag blir galen » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 25 november 2006 kl. 00.06 (CET)

Vadå "nivä"? Vadå "pä"? /skagedal^... 7 december 2006 kl. 15.18 (CET)

Jag tror att 'w' inte finns. --Ettrig 9 december 2006 kl. 18.31 (CET)

Nej, men det var ändå fel. Innan jag fixade. Sådeså. :) /skagedal^... 9 december 2006 kl. 18.46 (CET)

Efter att den hade vilat stilla i 2,5 månader angrep vi den så samtidigt att jag fick kollision. Kul! --Ettrig 9 december 2006 kl. 18.33 (CET)

Tack så mycket för Mall:Infoga flera! Egentligen borde jag kunna sno den själv från enwiki och mixtra till, men det är lättare för den som faktiskt förstår den mallkod hn snor... // habj 12 december 2006 kl. 21.05 (CET)

Hej!
Jag skulle av nyfikenhet vilja veta, varför du lägger in kategorier direkt på sidorna på sekelartiklarna. Mallen lägger ju in dem automatiskt. Dessutom är ju det här inga konstiga eller kontroversiella kategorier, så de behöver ju inten ändras och/eller tas bort i brådrasket. Skulle så bli fallet skall de ju självfallet tas bort på alla sekelartiklar och då är detta lätt gjort, genom att man ändrar eller tar bort dem ur mallen, så behöver det inte göras på femtielva sidor utan på en mall. /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 8 januari 2007 kl. 23.09 (CET)

Just eftersom det är kategorier som inte kommer ändras – ett visst sekel är ju ett visst sekel – så behöver inte kategorierna inte läggas dit med mallar. När kategorierna finns i redigeringsrutan blir det mycket tydligare hur kategoriseringen fungerar. Det är därför bättre att inte kategorisera via mallar om det inte finns någon särskild anledning till det. När jag ändå ändrar utseendet på länkarna till andra betydelser, så passar jag på att lägga in kategorierna på sidorna. /82.212.68.183 8 januari 2007 kl. 23.13 (CET)

Men, det blir ju ingen skillnad. Om någon skulle ta bort kategorilänken finns ju kategorin fortfarande kvar. Säg sedan, någon gång i framtiden, att kategorierna skulle avskaffas. Då går det ju mycket fortare att ta bort kategorin i mallen, än att göra det på alla sidorna. Dessutom: Det är ju ingen risk, att någon artikel hamnar i fel kategori, om mallarna kategoriserar dem. Sedan kan de visst komma att ändras, om man i framtiden skulle döpa om seklen, eller om man skulle bestämma, att exempelvis seklet 1900-talet går från 1901 till 2000 och inte, som idag, från 1900 till 1999. /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 9 januari 2007 kl. 00.01 (CET)

Och om någon tar bort kategorimallarna, så finns kategorin ändå kvar om den finns inlagd på vanligt sätt. Ditt sätt att kategorisera med de där mallarna är inte helt okontroversiellt, Ludde, så man vet aldrig vad som händer i framtiden. // habj 2 februari 2007 kl. 14.42 (CET)

Vänligen skapa de nya kategorier som du kategoriserar i. BjörnF 5 februari 2007 kl. 17.44 (CET)

Alla de kategorier som du lade till i artikeln om Astrid Lindgren finns redan i Kategori:Astrid Lindgren, m.a.o. blev de "dubbelkategoriserade" i och med att du lade till dem igen. För övrigt anser jag att du borde registrera dig som användare.Huggorm 13 maj 2007 kl. 22.29 (CEST)

(Don't you speak Swedish? Click here, please)

/Huggorm 13 maj 2007 kl. 22.33 (CEST)

E70 har redan välkommnat mig med en "logga in"-mall högst upp på sidan. Men ändå:    Tack för välkomsthälsningen till svenskspråkiga Wikipedia! Jag ska nog kunna trivas här.

Vad gäller dubbelkategorisering så är det inte aboslut förbjudet. Se Wikipedia:Kategorier: "Detta sagt, det finns vissa grenar av kategoriträdet där praxis har blivit att även kategorisera under en given nod samt även under någon underkategori under denna nod. På detta sätt kan överkategorin i fråga fungera som ett alfabetiskt register över alla artiklar i kategorin." Det här är precis ett sådant fall där dubbelkategorisering är tillämpligt. Det är i artikeln som kategorierna gör mest nytta. Därfirån kan läsare klicka sig direkt till övriga svenska barnboksförfattare eller de andra relevanta kategorierna. Genom att bara lägga kategoriern i artikeln så blir det ett extra steg att klicka till de andra kategorierna.

Det är mer problematiskt att kategorisera lindgrenkategorin under författarkategorierna eftersom innehållet i kategorin inte är författare utan bl.a. böcker och filmer. Det är egentligen inget stort problem heller, så länge artikeln är kategoriserad direkt i de relevanta kategorierna. Om dubbelkategorisering ändå måste undvikas så bör det tas upp till diskussion, t.ex. på Wikipedia:Kategorier. En bra metod är, tycker jag, den som används på engelska wp där det mesta av kategoriseringen görs i artiklarna, medan kategorierna för enskilda personer ofta bara kategoriseras i någon underkategori till en:Category:Categories named after people. /82.212.68.183 13 maj 2007 kl. 23.58 (CEST)

Hej, jag undrar varför du raderar språkmallar?

Du har omdirigerat {{Språkfakta}} och {{Språk2}} till {{språk}}, varför då? Och finns det någon diskussion som förts där det finns konsensus om att genomföra detta? Och vad händer med alla sidor som använder de bägge mallarna? Jag vill bara veta om detta är genomtänkt, annars återställer jag nog dina omdirigeringar. --MiCkE^d_b 14 maj 2007 kl. 21.03 (CEST)

Jag ser nu att det inte finns några sidor som använder mallarna, i sådan här fall är det bra att göra en redigeringskommentar om vad du gör, så att man slipper undra... --MiCkE^d_b 14 maj 2007 kl. 21.06 (CEST)

Hej!

Vad är rutan på din användarsida? Leo 22 maj 2007 kl. 19.05 (CEST)

Hej, det är väldigt bra att du redigerat och skapat några artiklar som är med Wikipedia:Veckans tävling/Djur, men eftersom att du inte loggat in räknas dina redigeringar i denna tävling inte. Leo 2 juni 2007 kl. 21.06 (CEST)

Hej, 82.212.68.183!

Jag vill bara upplysa om att jag har protesterat mot sättet som förslaget Wikipedia:Problematiska kategorier/Wiki:-kategorier gjorts på. Jag tycker att man bör försöka informera både wikipedianer i synnerhet och närmast berörda eventuella meningsmotståndare i synnerhet ordentligt. Följande står i Wikipedia:Problematiska kategorier#Arbetsordning:

Skriv in samtliga diskuterade kategorier i diskussionens överskriftsrad.

Jag tror att detta står där just för informationens skull. Nu har ju fler kategorier tillkommit under tiden som anmälan legat här. BjörnF har skapat nya Wiki:-kategorier, och du har anmält dem för infogande eller namnändring. Däremot har du inte informerat BjörnF, såvitt jag kan se. Det tycker jag att du borde ha gjort.

Om du faktiskt har informerat BjörnF, och kanske till och med diskuterat detta med honom någonstädes, så skulle jag gärna vilja veta var (och jag skulle gärna vilja att du lade ut en länk till detta på sidan med din anmälan också).

— Sakfrågan tar jag inte ställning till, innan jag har fått höra även vad BjörnF har att anföra.

Med vänlig hälsning, Jörgen B 12 juni 2007 kl. 15.38 (CEST)

Hehe, kul! :) --  boivie  ✎ 3 juli 2007 kl. 23.33 (CEST)

Jag skulle gärna vilja se ett beslut i frågan om wiki/wikipedia-kategorierna (så fort som möjligt) och eftersom du anmält saken på Wikipedia:Problematiska kategorier ber jag dig att med beaktande av den tillhörande diskussionen ta slutlig ställning i frågan på Wikipedia:Problematiska kategorier/Wiki:-kategorier. BjörnF 16 juli 2007 kl. 19.25 (CEST)

Hej, har du som verkar insatt i Wikiprogramvaran någon uppfattning om det här, särskilt argumentet att det skulle bidra till minskad belastning? Jag inbillar mig att osubstade mallar bara kan stå fär en liten bråkdel av den totala belastningen, kanske har jag fel. /NH 30 juli 2007 kl. 16.56 (CEST)

Får jag fråga vad det står på din användarsida och hur det är krypterat? KRISTNJOV 15 oktober 2007 kl. 11.57 (CEST)

Zågdxu oöhmöroddgfo! --Kildor 27 december 2009 kl. 21.27 (CET)

Utan en IP-kontroll så går det inte att se att det är din IP-adress. -- Tegel _(disk) 17 december 2012 kl. 18.39 (CET)

Du är nu blockerad för att ha fortsatt med ditt arbete med städning av botskapade artiklar som inte har konsensus under en pågående diskussion på Bybrunnen. YesDi (diskussion) 24 augusti 2017 kl. 16.17 (CEST)

Det finns inte heller konsensus att robotartiklarna inte behöver städas. Det verkar väldigt otroligt att diskussionen skulle komma fram till konsensus för att inte städa robotartiklarna. Flaggorna kanske det går att få konsensus för (lägg tillbaks dem i såfall och förstör inte resten av artiklarna). Oavsett är inte tillbakarullningar och blockeringar något som administratörer ska använda för att tvinga andra användare att följa deras personliga åsikter om hur artiklar ska utformas. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 24 augusti 2017 kl. 22.14 (CEST)

Robotartiklarna SKA städas. Problemet är att du städar bort sådant som är relevant och i princip vägrar lyssna på andra åsikter. Bairuilong blockerade ditt ip-nummer ett dygn för att du skulle ta det lite lugnt med städningen och vänta vad diskussionen gav. Du försökte istället kringgå din blockering genom att redigera från detta skapad användarkonto. Det är därför du blev blockerad. Om du istället direkt accepterat att flaggorna ska vara kvar, borgmästare och post/riktnummer är relevanta på svenskspråkiga wikipedia hade aldrig det här lett till några blockeringar. YesDi (diskussion) 24 augusti 2017 kl. 22.30 (CEST)

Bästa F.d. 82.212.68.183! Läs Wikipedia:Konsensus. --Allexim (diskussion) 25 augusti 2017 kl. 16.21 (CEST)

Jag är i färd med att avveckla denna och ersätta med Ortsfakta WD.Yger (diskussion) 28 januari 2018 kl. 16.27 (CET)

Det är mallen du ersätter och avvecklar. Mallen använder inte modulen med samma namn. Modulen används istället av mall:ortsfakta WD för att hantera svenska orter. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 28 januari 2018 kl. 16.48 (CET)

Aha! tack för info.Yger (diskussion) 28 januari 2018 kl. 16.50 (CET)

Hej! Varför ändrar du arkivlänkarna för Örjan Ramberg? Praxis är att vi lägger dem efter år, oavsett storlek/antal inlägg. Vi saknar inte plats på Wikipedia. Jag kommer nu att återställa detta. Riggwelter (diskussion) 19 april 2019 kl. 15.47 (CEST)

Det finns väldigt många sidor som är arkiverade som du säger. Men gemensamt för en stor del av dem är att det är du som arkiverat. Att en användare gör på ett sätt betyder inte att det är enda eller bästa sättet att göra något. Många arkiv som skapats av andra användare är inte indelade efter år. För sidor med mycket diskussioner kan årtal vara en naturlig indelning av arkiven. Problemet med många arkivsidor för kortare diskussioner är att det blir svårare att se vad som redan diskuterats och att hitta specifika diskussioner. T.ex. här finns andra användare som inte tycker ditt sätt att arkivera alltid är det bästa. (Platsbrist på Wikipedia har inget att göra med hur arkiveringen utförs, ett stort arkiv tar lika mycket plats som många små.) /F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 19 april 2019 kl. 16.18 (CEST)

Avsett vem/hur många som arkiverar innebär det i alla fall att det till slut formas en praxis. Det är bra, eftersom praxis är lätt att följa och det är lätt för den/de som vill arkivera att agera på samma sätt. Så svårt är det inte att söka i arkiv per år efter en specifik diskussion; Wikipedias sökverktyg hittar snart en aktuell diskussion. Jag vågar påstå att årsvis arkivering generellt sett är en tämligen vedertagen princip, oavsett var man tittar. Riggwelter (diskussion) 19 april 2019 kl. 16.54 (CEST)

Problemet är väl att det är få som orkar arkivera och få som tittar i arkiven, så att en enda användares arbetssätt kan bli "praxis" trots att resultaten kanske inte är vad andra skulle önska. Det skulle säkert gå alldeles utmärkt att diskutera sig fram till en annan, lika enkel praxis om det finns intresse. Man skulle kunna tänka sig ett visst antal rubriker eller minst en viss mängd text per arkivsida, så slipper man snubbla över sidor som den här, som verkligen inte är till mycket glädje när man försöker hitta något i arkiven.

andejons (diskussion) 20 april 2019 kl. 08.54 (CEST)

@Riggwelter, Andejons: Jag bedömer att (årsvis) arkivering av diskussionssidor förekommer högst oregelbundet. Min åsikt är att arkivering endast bör göras för diskussionssidor över en viss storlek. Annars riskerar man att splittra relaterade diskussioner (se ovan).--Paracel63 (diskussion) 2 januari 2020 kl. 23.34 (CET)

Hej! Här har du museimärkt mallen. Finns det mer information i saken, och varför en enkel kod ersätts med en krångligare kod? @Deryni:, som också ställt fråga i saken. Den här mallen används bl.a. här.--Paracel63 (diskussion) 2 januari 2020 kl. 23.27 (CET)

Det finns flera problem med mallen. Redan när mallen skapades noterades längst ner i malldokumentationen att den inte funkar så bra med textabaserade webbläsare. Förhoppningsvis har de webbläsarna blivit bättre sedan dess, men det har också mediawikis sorteringsfunktioner. T.ex. så sorteras nu talen i alla kolumner i Wikipedia:Månadens artiklar/Arkiv rätt helt utan någon mall. Ett annat problem är att om mallen används i en tabellruta så måste den användas i alla rutor i samma kolumn för att tal ska sorteras rätt.

Koden är inte krångligare än Mall:Ntsh som är mer än tusen tecken. Mall:Sortering som använder data-sort-value för att göra ungefär samma sak är mindre än 40 tecken (om man inte räknar dokumentationen). /F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 3 januari 2020 kl. 12.35 (CET)

Tack för förklaringen. Om mallen (delvis) inte behövs är det ett bra skäl. Med "krånglig kod" tänkte jag på den kod/parameter som skribenten får lov att använda (inte den bakomliggande koden). Det är trevligt när wikitextkoden inte breder ut sig på bekostnad av artikelinnehållet. --Paracel63 (diskussion) 6 januari 2020 kl. 04.16 (CET)

Jag kopierade/flyttade dikusssionen till malldiskussion:ntsh. Tomastvivlaren (diskussion) 6 april 2020 kl. 08.50 (CEST)

Hej! Det är bra att du skapar en rubrik på diskussionssidor som är rubriklösa, men snälla skriv vad du gör i redigeringskommentaren. Det är väldigt lätt att missuppfatta det som att det är ett nytt inlägg i diskussionen annars. Och det är nog ganska många som bevakar diskussionssidorna. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 29 april 2020 kl. 19.23 (CEST)

Hej,

Angående Kategori:Consejo Mundial de Lucha Libre. Du skrev i kommentarsfältet att du inte hittade någon ersättande kategori vilket är förståeligt då det inte fanns en direkt ersättande kategori. Tanken var att Kategori:Fribrottningsförbund i Mexiko skulle ersätta både Kategori:Lucha Libre-förbund och Kategori:Consejo Mundial de Lucha Libre då de båda bara innehöll en sida. Kategori:Consejo Mundial de Lucha Libre innehöll två sidor förut men Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Lista över luchadores i Consejo Mundial de Lucha Libre ändrade på den saken. I min värld förefaller en kategori döpt efter huvudartikeln bara innehållandes huvudartikeln relativt onödig, men vem vet det kanske kommer fler artiklar relaterade till ämnet i framtiden ifrån mig eller någon annan. Men nu vet du hur jag tänkte i alla fall! Med vänlig hälsning, EstrellaSuecia^diskussion, 19 juni 2020 kl. 22.01 (CEST)

En grundförutsättning för att radera kategorier är att de är tomma. Det var inte den här kategorin så jag återskapade den tills den kan tömmas helt. Om raderingskommentaren hade förklarat hur kategorin var ersatt hade det gått att åtgärda på ett bättre sätt. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 20 juni 2020 kl. 09.56 (CEST)

Tack för din redigering med {{Fornminne|10007602240001|Salem 224:1}}. Varifrån fick du ID-numret 10007602240001? Har förgäves sökt efter detta nummer i nya fornsök, eller är jag blind? --Holger.Ellgaard (diskussion) 4 juli 2020 kl. 11.20 (CEST)

Kanske härifrån: Lista över fornlämningar i Salems kommun?--Holger.Ellgaard (diskussion) 4 juli 2020 kl. 11.49 (CEST)

Se Användardiskussion:Larske#Länk till RAÄ:s nya fornsök. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 4 juli 2020 kl. 12.12 (CEST)

Bra! För min del räcker "Lista över fornlämningar i xxx kommun". Hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 4 juli 2020 kl. 14.07 (CEST)

Hej,

Förstår du varför detta hände? Jag ändrade det definitivt inte med mening i alla fall. Tack för korrigeringen. Med vänlig hälsning / EstrellaSuecia^diskussion, 8 augusti 2020 kl. 10.12 (CEST)

Det fanns oavslutade kommentartaggar <!-- i ett tidigare inlägg. Inuti kommentarer tolkas inte ~~~~ som en signatur. När du satte nowiki runt kommentartaggen så hamnade Larskes ~~~~ i "vanlig" wikitext och tolkade som din signatur eftersom det var du som sparade ändringen. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 8 augusti 2020 kl. 10.29 (CEST)

Jaha, det förklarar saken! Stort tack för att det kunde redas ut, då kan jag dessutom lägga tillbaka det raderade inlägget (minus dessa taggar). EstrellaSuecia^diskussion, 8 augusti 2020 kl. 10.39 (CEST)

Hej! Varför tog du bort denna mall? Tycker du inte om faktarutor?--Paracel63 (diskussion) 16 augusti 2020 kl. 20.22 (CEST)

Faktarutor är bra när det finns fakta att presentera på ett standardiserat sätt. Den här rutan innehöll ju ingen egentlig fakta. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 16 augusti 2020 kl. 20.28 (CEST)

Hello F.d. 82.212.68.183,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25 september 2020 kl. 20.54 (CEST)

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i juni 2021.

Tillsammans utförde 14 skribenter 712 uppdrag, från 12 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 juli 2021 kl. 09.32 (CEST)

Jag noterade att du var in och ändrade ordningen på kategorierna i artikeln om Linköpings kommun. Jag har sett att det är flera med betydligt mer erfarenhet än mig som brukar göra det. Jag har inga synpunkter, jag är bara nyfiken vad det har för betydelse? Påverkar det till exempel relaterade artiklar på något sätt (alltså de som visas som förslag)?NnieAndersson (diskussion) 14 maj 2022 kl. 22.24 (CEST)

När en artikel har en kategori med samma namn brukar jag placera den först och jag tyckte att Göta Kanal är en mindre viktig kategori för artikeln så jag placerade den sist. Det påverkar inget annat än den ordning kategorierna visas i artikeln, därför brukar jag bara ändra ordningen när jag ändå ändrar annat i artikeln. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 14 maj 2022 kl. 22.33 (CEST)

Bra att veta, tack för att du tog dig tid att förklara!NnieAndersson (diskussion) 14 maj 2022 kl. 22.53 (CEST)

Hejsan! I texten nedan (ur Belarus-artikeln) finns det två förkortningar: EBU och BTRC. Kring BTRC har du satt parenteser. Varför gör man det i detta fall, och inte kring t.ex. EBU?Åren 2004–2019 deltog Belarus i Eurovision Song Contest. I maj 2021 beslutade dock Europeiska radio- och TV-unionen, EBU, sig för utesluta Belarus från tävlingen. Bakgrunden var att EBU sedan det omstridda presidentvalet i Belarus 2020 iakttagit att mediafriheten i Belarus kränkts vid upprepade tillfällen. Det statliga mediebolaget Belaruskaja Tele-Radio Campanija (BTRC) har uppmanats att respektera EBU:s grundvärderingar om yttrandefrihet, journalistiskt oberoende och transparens. EBU framhöll också att BTRC sänt intervjuer som genomförts under tvång eller hot, och att kanalen därför inte kunde delta i EBU-samarbetet.Gunboz (diskussion) 18 maj 2022 kl. 22.23 (CEST)

Meningen med redigeringen var att länken inte skulle avslutas med ett komma. Komma, punkter och andra liknande tecken ska inte ingå i länkar när de följer ett ord som länkas. Sådana länkar verkar tyvärr vara ganska lätta att skapa med visuella editorn. Här var det också onödigt att länken innehöll både hela och förkortade namnet, det räcker att länka det ena. EBU-länken avslutades inte med komma så den la jag inte märke till, hade jag gjort det kanske jag ändrat den också. Vet inte om komman eller parentes är mer rätt eller bättre, men att det inte blev konsekvent inom stycet var ett misstag. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 19 maj 2022 kl. 18.11 (CEST)

Hej och tack för snabba och informativa svar, @F.d. 82.212.68.183 och @NnieAndersson! Jag har nu fixat lite i det nämnda stycket, kolla gärna om det är så det ska vara? Gunboz (diskussion) 19 maj 2022 kl. 20.23 (CEST)

@Gunboz: och F.d. 82.212.68.183, hittade den här från Umeå universitet där det förklaras att sådana förkortningar som du hade gjort, med parentes, tydligen är korrekt. Där verkar jag ha gjort fel, som i regel lägger kommande kring dessa. Se https://www.umu.se/nyheter/sprakspalten-om-forkortningar_5834254/NnieAndersson (diskussion)•

@Gunboz: min uppfattning, utifrån den källa jag länkade till, är att det blev rätt.NnieAndersson (diskussion) 19 maj 2022 kl. 22.39 (CEST)

Motivera gärna denna redigering. /Anhn ✎ 24 maj 2022 kl. 21.14 (CEST)

Till engelska transkriberas "я" som "ya", men på svenska bör det vara "ja". F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 25 maj 2022 kl. 17.05 (CEST)

Ska det engelska "Sovetskaya" transkriberas "Sovjetskaja" (alltså "Sovet... eller Sovjet...)? /Anhn ✎ 26 maj 2022 kl. 17.43 (CEST)

"Sovet..." är nog riktigast enligt artikeln om ryska alfabetet. Blev lurad av att det redan fanns några länkar till stavningen "Sovjet...". F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 27 maj 2022 kl. 21.59 (CEST)

Ganska ofta ser jag att du har varit inne och städat efter mig när jag har lagt in länkar och inte fått till det riktigt bra. Tack! Jag ska försöka skärpa mig så jag inte ger dig mera extra jobb. Hej från Chandra Varena (diskussion) 12 juni 2022 kl. 08.38 (CEST)

Hej. Såg att du just ändrade på Erik Thedéen, längst ned, angående standardstortering. Det stod då tidigare att han skulle sorteras som Thedeen och uppmärkt med <--! Ingen accent --> i texten. Du tog bort den delen, och sorterar nu som Thedéen. Det verkar logiskt, men jag vill gärna lära mer. Vet du varför det varit som det var förut? Är det kanske en gammal norm, som nu fungerar bättre? Eller finns det något annat jag bör tänka på här, om jag stöter på fallet i andra artiklar? OJH (diskussion) 17 juni 2022 kl. 17.44 (CEST)

För väldigt länge sedan sorterades tecknen efter deras ordning i Unicode. Där kommer tecken med accenter och andra diakriter efter A-Z, dessutom kommer Å efter Ä. Så sorteringen blev A-Z,...,À,Á,...,Ä,Å,...,É,...Ö, vilket inte var så bra. Men sedan 2013 använder svenska Wikipedia en sortering som är anpassad för svenska med ÅÄÖ i rätt ordning och som klarar accenterna. Nu kan man använda nästan alla tecken som standardsortering utan att det blir några konstigheter, åtminstone så länge man håller sig till latinska alfabet. Det finns några få tecken som fortfarande inte sorteras riktigt bra, men de är väldigt ovanliga i svensk text. Bland de vanligare är azeriska Ə, aktuellt från Wikipedia:Bybrunnen#Den azerbajdzjanska namnröran, som hamnar mellan E och F fast det kanske borde hamna tillsammans med Ä. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 17 juni 2022 kl. 18.21 (CEST)

Se där ja, det var som jag misstänkte. Tack för det.

Jag passar på att ställa en fråga till. Du har redigerat tabellen på Lista över Engelska kyrkans stift. Jag uppfattar det som att du valt en annan sorteringsmodell för att bättre hantera de årtal som inte har ett fullständigt datum. Korrekt? Kan du peka mig mot nån dokumentation här? Jag läste på när jag gjorde det där och hittade ju en variant, "dts", men tyckte det var illa med dokumentationen både på svWP och enWP. Har du tips? OJH (diskussion) 20 juni 2022 kl. 21.45 (CEST)

Mallen sorterar inte ens fullständiga datum rätt. I gamla versionen av listan över Engelska kyrkans stift sorteras först datum där dagen är 1–9 (ÅÅÅÅMM0DD), sedan datum med dag 10–31 (ÅÅÅÅMMDDDD), och sist årtalen utan datum (ÅÅÅ0000ÅÅÅ eller ÅÅÅÅ0000ÅÅÅÅ). Det hade nog gått att fixa med ett mellanslag på rätt plats i mallen (ÅÅÅÅMMDD<mellanslag>...). Men grundproblemet är den dåliga metoden att lägga till dold text för att sortera där även den synliga texten påverkar sorteringen. Dessutom kan den dolda texten ibland visas, t.ex. i googles sökresultat (google:&0000000000000071000000 visar för mig sorteringssträngar från Lista över USA:s delstater efter folkmängd). Det är bättre att använda metoden med "data-sort-value=" där man har bättre kontroll på vad som används för sorteringen. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 21 juni 2022 kl. 10.16 (CEST)

Tack. Vet du var jag kan läsa på mer om data-sort-value? OJH (diskussion) 21 juni 2022 kl. 11.42 (CEST)

en:Help:Sorting är ganska bra. MEN en del saker är språkberoende, t.ex. datumformat och tusentalsavgränsare, och det som står om mallar behöver inte stämma för liknande mallar som finns på svenska WP. Just "data-sort-value=" är inte så komplicerat, det värde man skriver där används för sortering i stället för den text som visas i tabellrutan. Mer intressant är "data-sort-type=" i kolumnhuvudet som anger hur varje kolumn ska sorteras, se en:Help:Sorting#Configuring the sorting. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 21 juni 2022 kl. 21.12 (CEST)

Uppskattar det! Tack! OJH (diskussion) 21 juni 2022 kl. 22.03 (CEST)

Hej @F.d. 82.212.68.183:! Jag ser att du har bra koll på språkmallarna. Det har inte jag. Men! Nu har jag lagt listan över koderna i {{ISO 639-1 lista}} så kan de användas av vem de vill. Du kan inkludera dem som {{ISO 639-1 lista|lista}} i dokumentationen på {{Lang}} om du tycker det är bättre. Jag blev bara nervös över att det var så många sidor som inkluderade ISO 639 att jag kände att man inte hade någon koll på hur det skulle bli om man ändrade något. Tack i övrigt för all hjälp! // Magnus sine Cognomen (diskussion) 21 juni 2022 kl. 13.26 (CEST)

Vet inte om listan egentligen behöver finnas på flera ställen. Det borde räcka att ha den på ett ställe (Lista över språkkoder i ISO 639) och hänvisa dit för den som behöver veta koderna (t.ex. för malldokumentationen). F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 21 juni 2022 kl. 21.20 (CEST)

Jag har i alla fall gjort mallen. Eventuellt skulle man kunna göra en Lista över språkkoder i ISO 639-1 och eventuellt döpa om Lista över språkkoder i ISO 639 till Lista över språkkoder i ISO 639-2 och -5. På engelska och tyska WP har de delat upp det på egna artiklar för 639-1, -2, -3 och -5. // Magnus sine Cognomen (diskussion) 21 juni 2022 kl. 22.23 (CEST)

Har du en länk till dit jag kan läsa upp mig om det konsensuella beslutet om hur patronymikon skrivs i Standardsortering, eftersom det kommer fler såna från detta hållet, eller åtminstone ätten Urnes? Logjohn (diskussion) 11 december 2022 kl. 10.47 (CET)

Jag tror inte det finns ett direkt beslut. WP:Sortering är inte en riktlinje men säger "Även patronymikon på andra språk sorteras efter förnamn". Det finns en del utspridda diskussioner som tyder på att patronymikon inte är första valet för sortering. (Användare:Andejons som har jobbat med sorteringen av svenska medeltidspersoner, kanske också har koll på danska namn?) F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 11 december 2022 kl. 12.06 (CET)

Inte specifikt, men poängen bör vara densamma som för övriga: sortering på släktnamn är praktiskt eftersom medlemmar av samma släkt då hamnar tillsammans i kategorierna. Om man sorterar på patronymikon leder det bara till att personerna hamnar under deras faders namn. För personer som använt både patronymikon och släktnamn är det därför bäst att sortera på det senare.

andejons (diskussion) 11 december 2022 kl. 18.40 (CET)

Såg att du gick igenom artiklar med trasiga fillänkar bl.a. FC Ordino och fixade fotbollskittet där. Vore jättebra om du kunde ta dig en titt på Atlètic Club d'Escaldes som är den enda artikeln kvar i kategorin, vore väldigt bra om den kategorin kunde tömmas på artiklar. ExplainsTrains (diskussion) 14 december 2022 kl. 14.10 (CET)

Prövade att byta plats på sockor och kortbyxor eftersom de bilderna finns. Men vet inte hur dräkten egentligen ska se ut, så den kan ha blivit fel. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 14 december 2022 kl. 18.59 (CET)

Hej. Här och på några andra artiklar tar du bort kategori:Iranistik när du sorterar det jag lagt in (Tack för det, går det att sortera automatiskt?). Jag gör det i mitt Persienprojekt, men är ingen expert. Därför undrar jag varför du tar bort den kategorin, så jag kan göra rätt med framöver. MVH Adville (diskussion) 8 januari 2023 kl. 22.13 (CET)

Det var egentligen tvärtom, när jag tog bort Kategori:Iranistik passade jag på att också ändra ordningen på kategorierna. Att sortera kategorierna automatiskt tror jag är svårt eftersom vi har inte någon överenskommen ordning. Förutom att kategorierna Personer från, Födda, Avlidna och Kvinnor/Män brukar placeras i den ordningen sist bland kategorierna. Men även det är nog en praxis utan något egentligt beslut och som aldrig diskuterats så mycket.
För några år sedan lade en användare in en massa artiklar och kategorier om iranämnen i Kategori:Iranistik. Det gjorde att artiklar överkategoriserades både i Iranistik och i en eller flera underkategorier, t.ex. Iranier för personer eller Irans geografi för platser. För att kategorin ska vara användbar bör den begränsas till artiklar om vetenskapen iranistik, inte ta med allt som på något sätt har att göra med Iran (i så fall hade det räckt att bara lägga hela Kategori:Iran som underkategori). Innehållet i Iranistik-kategorin bör motsvara innehållet i övriga underkategorier till Kategori:Orientalistik. På Kategoridiskussion:Iranistik finns en fråga om kategoriinnehållet som inte ledde till någon diskussion, och på Användardiskussion:92.244.31.11#Iranistik finns ett påpekande om att kategorin bör begränsas till forskningen om Iran. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 9 januari 2023 kl. 18.03 (CET)

Ok. Tack. Dint. Ska försöka ta bort iranistik i personartiklarna (om de inte jobbar med det), då de redan är inordnade i iranska politiker mm. Försöker få ordning på den härvan lite mer nu i artiklarna och samtidigt lära mig mer om det området. Mvh Adville (diskussion) 9 januari 2023 kl. 18.12 (CET)

Special:Diff/53329806 är ett exempel på att kategoriordningen inte är självklar. 90.227.175.218 26 juni 2023 kl. 12.25 (CEST)

Hej. Tack för denna redigering. Ibland kommer det skräpkod med nowiki när man skapar länkar i visual editor. Väldigt irriterande. Svårare upptäcka vid mobilredig med. Bra du hjälper få bort sådant. Mvh Adville (diskussion) 19 februari 2023 kl. 16.36 (CET)

...för att du ofta rättar till mina länkningar o.d. som antagligen ofta beror på att min datormus inte är tillräckligt exakt - eller att jag är förslarvig när jag använder den. När det gäller det senaste - Övre Volta - så borde du få ett poäng i den pågående Veckans tävling (med tema "Ö") Chandra Varena (diskussion) 22 februari 2023 kl. 19.29 (CET)

Jag tror det är visuella editorns som inte är så användarvänlig som den kunde vara. Det är många olika användare som gör samma misstag. Det är t.o.m. buggrapporterat att editorn borde känna igen när någon skapar sådana länkar och fixa dem automatiskt eller åtminstone uppmärksamma användaren på problemet. Tyvärr verkar inte utvecklarna hålla helt med om att det faktiskt är ett problem. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 22 februari 2023 kl. 20.19 (CET)

@Chandra Varena, jag är en av dem, se rubriken ovanför. Mvh Adville (diskussion) 22 februari 2023 kl. 23.34 (CET)

Hej! Du är väldigt kunnig så jag undrar, vad gör formatnum "bättre" än nts? Jag tänkte så att jag vet vilken jag ska använda framöver. /Portunes (disk) 28 mars 2023 kl. 22.26 (CEST)

Formatnum gör precis vad den säger: formaterar tal (format num(ber)). Funktionen lägger in fasta mellanslag som tusentalsavgränsare och byter decimalpunkter till svenska decimalkomman. {{formatnum123456.789}} ger resultatet 123 456,789.

Mall:Nts formaterar också tal genom att använda formatnum. Men mallen lägger dessutom till en massa dolda extra tecken. {{nts|123456.789}} ger resultatet <span style="display:none">&&&&&&&&&0123456.789000</span>123 456,789. När mallen skapades var de extra tecknen ett sätt att sortera tal i tabeller på ett alfabetiskt sätt eftersom numerisk sortering inte fungerade då. Men sedan många år fungerar numerisk sortering så extratecknen är bara onödig skräpkod.

Några fördelar med formatnum:

• formatnum fungerar ihop med oformaterade tal medan nts kräver att alla tal i en tabellkolumn använder mallen,
• namnet formatnum är tydligare än förkortningen nts,
• ingen mallkod som behöver underhållas,
• kortare och enklare html-kod utan dold text.

Mall:nts ska inte användas i nya artiklar och kan gärna ersättas där den används i gamla. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 29 mars 2023 kl. 18.33 (CEST)

OK Bra att veta! Då ändrar jag framöver! /Portunes (disk) 31 mars 2023 kl. 21.55 (CEST)

@F.d. 82.212.68.183, Nirmos: De [användarrutor som baseras på Kbox tillhör felaktigt de dolda kategorierna Kategori:Mallar som inte syns i mobil vy och Kategori:Underhållskategori för navbox. Exempelvis mall:K1. Just nu hittar jag inte var den den koden ligger inlaggd, trots att det var jag som för några år skapade den första kategorin. Hittar ni? Koden som lägger in de kategorierna i Mall:Navbox är ju tydligare även om den är komplex - du hjälpte mig med den F.d. 82.212.68.183 för ett par år sedan. (De har inte lyckats skapa en sådan kategorisering på enwiki.) Tomastvivlaren (diskussion) 18 april 2023 kl. 18.50 (CEST)

Koden som lägger till kategorierna finns i Mall:Navbox. Problemet är att det där inte går att helt säkert avgöra om mallen används på en mallsida som skapar en navigationsruta (tex. Mall:Varningar och blockeringar) eller på en mallsida som visar en navigationsruta (t.ex. Mall:K1 som visar Mall:Varningar och blockeringar i dokumentationen). Det går att få bort en del felaktigt från Kategori:Mallar som inte syns i mobil vy genom att kolla om parametern name är lika med mallsidans namn. Men det går inte i Kategori:Underhållskategori för navbox eftersom den ska innehålla sidor där parametern inte är samma som mallsidans namn. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 18 april 2023 kl. 21.00 (CEST)

Hej! Såg på Psalm att du varit inne och ändrat [[Gudstjänst|gudstjänster]] till [[gudstjänst]]er, [[Synagoga|synagogan]] till [[synagoga]]n och så vidare. Tack för din insats för snygg kod. Vill bara förklara mig med att när man editerar i Redigeraläge (i motsats till wikitext) så skapar editorn länkarna i det onödigt utbyggda formatet. Det kan alltså vara så att du jobbar i motvind, men som sagt, din insats uppskattas! OJH (diskussion) 23 maj 2023 kl. 09.26 (CEST)

Råkar själv ut för det ganska ofta. Upptäcker det oftast när jag hoppar mellan lägen, men ibland slinker det igenom... Adville (diskussion) 23 maj 2023 kl. 09.53 (CEST)

Ja, men jag är för lat för att konsekvent gå in och rätta det. Så jag är tacksam för alla som orkar! Wiki tillsammans osv osv. Tack! OJH (diskussion) 23 maj 2023 kl. 10.31 (CEST)

Hej! Tala ALLTID om VARFÖR du raderar mängder med bilder. Annars tolkar vi dina redigeringar som VANDALISM! Hej! / Justeraren (diskussion) 27 augusti 2023 kl. 20.23 (CEST)

Exempel, så man förstår vad du menar? Sedan kan man missa redigeringskommentar, även om man är erfaren så att skrika vandalism med stora bokstäver är lite onödigt. Ett vänligt påpekande räcker. Mvh Adville (diskussion) 27 augusti 2023 kl. 20.38 (CEST)

Jag instämmer med den radering som F.d. 82.212.68.183 gjorde. Bilderna tillför ingenting och framstod mest som ett antal nyanser av brun röra. Då är det bättre att dela upp det mer färgglada galleriet i marginalbilder. Riggwelter (diskussion) 27 augusti 2023 kl. 20.49 (CEST)

Hej. Du bör inte ändra från gemener till versaler eller tvärtom om det inte finns konsensus på Wikipedia. Exempelvis skrivs "tv" historiskt med versaler och efter tidigare diskussioner saknas konsensus på Wikipedia. Likaså skrivs topplänkar traditionellt med inledande versal. Risken är annars att det upprör och leder till redigeringskrig. Kyllo (diskussion) 30 augusti 2023 kl. 18.37 (CEST)

När topplänkar är formulerade som vanliga meningar så gäller vanliga skrivregler. Namn som Arbetsförmedlingen skrivs med inledande versal. Vanliga ord som arbetsförmedling skrivs med lite bokstav om de inte inleder en mening. Det är inga konstiga regler som upprör någon. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 30 augusti 2023 kl. 19.57 (CEST)

Jag skulle nog snarare analysera det som att det står "se (artikeln) Arbetsförmedling", vilket skulle motivera versal. Men det är inte något jätteproblem hur man än gör.

andejons (diskussion) 30 augusti 2023 kl. 23.04 (CEST)

I så fall är "se (artikeln om) arbetsförmedling" en bättre tolkning. /F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 1 september 2023 kl. 21.37 (CEST)

Visst finns många gånger fler topplänkar med stor bokstav. Men det beror på det finns många fler topplänkar till olika typer av namn (t.ex. personer, geografiska platser, verktitlar) som skrivs med stor bokstav. För ord som inte är egennamn finns många topplänkar utan versal, så där är praxis inte tydlig. Sådana länkar har funnits under lång tid, så det är inte heller tydligt traditionellt. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 1 september 2023 kl. 21.37 (CEST)

Versal i topplänkar är gammal praxis på Wikipedia, vilket gör att det både blir enhetligt och enkelt oavsett vad man länkar till. Jag fick tidigt lära mig att man skulle göra så och jag minns det tydligt eftersom jag själv gjorde fel. Inledande versal gäller alltså just länkarna, inte övrig text. Det förekommer alltid misstag, men det gör det inte lämpligt att frångå praxis, utan man eftersträvar det så långt som det är möjligt. Jag vet att inarbetad praxis inte alltid syns i dokumentationen. Exempelvis är det ganska många nykomlingar som blivit chockade över att Wikipedia skriver "TV" med versaler som standard. Så även om man tycker att det är språkligt fel, föråldrat eller mindre lämpligt är det ändå något man måste acceptera tills det sker en förändring via gemensam diskussion. Om en förändring går igenom kan det medföra ett mycket omfattande arbete med att ändra i artiklar.

I fall när det saknas praxis gäller att man inte bör ändra från ett godtagbart sätt till ett annat godtagbart, utan låta det vara som det var gjort. Bara när man redigerar något eget eller skapar något nytt kan man välja då.

Vad gäller wikilänkarna du ändrar så kan den typen av länkar skapa felaktiga radbrytningar, även om det nog är ovanligt. Jag råkade ut för det med ordet "picknickkorg" när ordet korg var länkat. Kyllo (diskussion) 22 november 2023 kl. 20.38 (CET)

Hej! Jag har sett att du vid flera tillfällen tagit bort kategori:Projekt Kvinnliga huvudpersoner (eller dess systerkategori) från artiklar som arbetats med i projektet. Det vore trevligt om dessa dolda kategorier får lov att vara kvar, eftersom de gör stor nytta i projektarbetet (varje tisdag sedan snart tio år tillbaka). Tack på förhand. Paracel63 (diskussion) 1 september 2023 kl. 02.31 (CEST)

JAg gillar du lgger in mer detaljerad info om landskommuner/socknar. Men egentligt bedömer jag den skulle passa bättre i respektive sockenartikel. Socknar har med byar och fastigehter och gör och har "alltid" funnits. Landskommun hade att göra med vissa få verksamheter och skatter och fanns bara kort tid Yger (diskussion) 5 november 2023 kl. 18.27 (CET)

Den enda jag lagt till var fasta mellanslag som tusentalsavgränsare. Tror det är Användare:Klostergården som lagt till informationen i Torrlösa landskommun och andra artiklar. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 5 november 2023 kl. 18.32 (CET)

Tack, sorry Yger (diskussion) 5 november 2023 kl. 18.33 (CET)