Ludde23

• Arkiv 2005
• Arkiv 2006
• Arkiv 2007
• Arkiv 2008
• Arkiv 2009
• Arkiv 2010
• Arkiv 2011
• Arkiv 2012
• Arkiv 2013

Flytten på grund av "Typografiska citattecken" känns ganska meningslös. Varför? jo, de flesta kommer ändå att använda klassiska citattecken. Därmed blir inte detta någon standard. Ymer (diskussion) 1 mars 2014 kl. 18.45 (CET)

Må så vara att det inte blir någon standard, men jag har haft många klagomål på när jag flyttar från typografiska till raka citattecken (och apostrofer) och det är färre klagomål åt det här hållet. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 1 mars 2014 kl. 18.47 (CET)

Förstår jag inte alls. Ska vi inte underlätta för speciellt nya användare genom att använda det som uppfattas som standard? Ymer (diskussion) 1 mars 2014 kl. 18.52 (CET)

Det kan jag hålla med om, men jag har som sagt fått alltför många klagomål för att orka ta upp den diskussionen igen. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 1 mars 2014 kl. 18.54 (CET)

Hej Ludde, har försökt öka på gemål och barn till ny gemål på Mall:Regent men fick det inte att bita, sannolikt har jag gjort något fel. Jag använde gemål2 och barn2, och testade det på Ingeborg Håkansdotter men gemål 2 och deras barn ekas inte ut. Detta behöver implementeras på hertig och liknande mallar, så hoppas du kanske ta nån minut och kika.

Det är under medeltiden viktigt att hålla isär olika giften och barnkullar, och det bör vara tydligt i en faktamall.

I sammanhanget tycker jag att en smal avdelare, samma typ som efter ordet efterträdare, skulle förtydliga, alltså inte bara efter barn, utan även avdelare mellan olika familjer, så att make och barn står i en ruta, men nästa familj med make2 och barn avdelas med den tunna linjen. Detta naturligtvis smaksak, kan finnas någon som tycker tvärtom. Dan Koehl (diskussion) 9 mars 2014 kl. 09.19 (CET)

Ska kika på det när jag får tid (senare i dag eller under veckan). Bra att någon försöker ta tag i detta, för jag har själv också tyckt att det behövs, men inte idats göra något. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 9 mars 2014 kl. 14.52 (CET)

I sammanhanget blev det en diskussion som fortsätter på Malldiskussion:Hertig.Det finns ett behov att generalisera den mallen, den kan användas till alla möjliga medeltida titlar från herse till riksdrots. Möjligen när vi lämnar medeltiden, så har mallen Mall:Militär_person ett bättre användningsområde, men allt kring medeltid ser egentligen rätt lika ut, med lite modifiering kan man använda hertigmallen till det mesta, men den behöver döpas om till något mer generellt, så att mallen täcker det mesta från sven, riddare till greve, baron och hertig, furste, storfurste etc. Sedan kan jag fixa om de tjugotal hertig mallar jag lagt ut på sidor, tar inte så lång tid. Andersjon föreslog ädling, jag kontrade med feodal titel, Kanske har du synpunkter, åsikter? >> Malldiskussion:Hertig

Dan Koehl (diskussion) 9 mars 2014 kl. 16.11 (CET)

Du har rullat tillbaka ett antal rättningar av det nya syntaxfelet 84. Det vore intressant att få en förklaring om varför. Deryni (diskussion) 9 maj 2014 kl. 18.25 (CEST)

Det är ytterst bra om dessa tomma rubriker finns kvar, för framtida bruk. När någon i framtiden vill lägga in något under dem är det mycket användbart att de redan finns där, så att de blir enhetliga. Dessutom ser det redan i nuläget bättre ut, om det inte växlar vilka av dessa tre standardrubriker som finns där och inte finns där. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 9 maj 2014 kl. 21.36 (CEST)

Det är en så god synpunkt som någon. Dock strider den mot den nya riktlinjen att utse tomma rubriker till syntaxfel. Det gäller här att avväga var gränsen går. Du gör en annan bedömning än jag gjort. Jag har inget problem med det, förutom att den i förlängningen kan leda till ganska många tomma rubriker. Det finns betydligt fler rubriker som går att lägga in under årtalsartiklarna. Vänliga hälsningar, Deryni (diskussion) 9 maj 2014 kl. 22.56 (CEST)

En lösning på syntaxfelet skulle väl vara att lägga in mallen {{Stubavsnitt}} under den tomma rubriken? Lixer (diskussion) 10 maj 2014 kl. 09.31 (CEST)

Utmärkt idé. Så kan man göra till exempel med Meteorologiåret 2014 och dylikt, där det är uppenbart att artikeln är i vänteläge. Att göra det för äldre artiklar, där det är högst tveksamt att det ska flyta in något verkar däremot tveksamt. Det skulle kunna komma att vimla av tomma rubriker. Deryni (diskussion) 10 maj 2014 kl. 15.03 (CEST)

Hej! Är du bra på Javascript? I så fall, skulle du kunna hjälpa till med en sak (om du kan och har tid)? Om du går in på "Inställningar" och fliken "Finesser", så ser du en kryssruta som tillkommit i dag som det står "Använder en nedfällbar listruta för att filtrera på märken i stället för ett inmatningsfält." på. Om du kryssar i den, så kommer inmatningsfältet gällande märken på t.ex. Senaste ändringar att bytas ut till en listruta där man enkelt kan välja t.ex. "Möjligt klotter". Jag funderar på om det går att få in en linje som separerar märken som har med redigeringsfiltret att göra från övriga märken, d.v.s. jag skulle vilja ha en linje/separator mellan "Upprepade tecken" och "Mobilredigering". Vet du om det går att göra och i så fall hur?. Det är MediaWiki:Gadget-labelfilter.js som ska ändras, i loopen längst ner, om det går. (Det finns en diskussion om den här nya funktionen här.) Svensson1 (diskussion) 10 juni 2014 kl. 21.24 (CEST)

Jag tänkte bara nämna att jag löste det. Jag ritade en linje med Unicode-tecken 2500. Jag hade ursprungligen tänkt mig en snyggare lösning, men jag tror den här duger, så jag behöver ingen hjälp längre. Svensson1 (diskussion) 11 juni 2014 kl. 20.08 (CEST)

Skönt att höra. Ärligt talat är jag nog inte så bra på JS att jag skulle ha kunnat lösa det åt dig, så det var ju bra att du löste det själv. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 11 juni 2014 kl. 23.57 (CEST)

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp administratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst juli månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med MassMessage, och bevakas inte nödvändigtvis av avsändaren.

-- MediaWiki message delivery (diskussion) 1 juli 2014 kl. 00.10 (CEST)

Nu är du omvald! /Hangsna (diskussion) 26 juli 2014 kl. 19.05 (CEST)

Var är skillnad på Weichsel och [[1]]? Det verkar som att Weichsel är i Europa. Skall "Weichsel (geologi)" flyttas till "Senaste istiden"? J 1982 (diskussion) 2 augusti 2014 kl. 13.22 (CEST)

Bästa Ludde23! I artikeln 1301 (årtalet) har du skrivit Novgoroderna besegrar svenskarna i slaget vid Landskrona samt erövrar och river fästet. Detta är okänd och något förbryllande historia. Din text saknar dessutom verifierbarhet. På svWikipedia finns artikeln Slaget vid Landskrona som syftar på datumet 14 juli 1677, så den saknar helt relevans för årtalet 1301. Var har du fått din historiska uppgift ifrån? Mvh --Allexim (diskussion) 11 februari 2015 kl. 16.36 (CET)

För det första handlar detta inte om Landskrona i Skåne (det fanns ännu inte vid denna tid), utan om fästet Landskrona, som svenskarna anlade i det inre av Finska viken (ungefär där S:t Petersburg ligger idag). Den källa jag använde när jag lade in texten var boken "Medeltidens svenska krig" av Ulf Sundberg från 1999 (Hjalmarson & Högbergs förlag), men bland de böcker jag själv har omnämns det bl.a. i "Den glömda historien" av John Chrispinson, utgiven på Norstedts 2011, "Finlands historia 1" av Torsten Edgren och Lena Törnblom, (Schildts förlag 1993), samt även "På vakt i öster 1" av Lena Huldén, också utgiven på Schildts förlag 2004. Dessutom har Dick Harrison omnämnt det i sina böcker "Jarlens sekel" (Ordfront 2002) och "Gud vill det!" (Ordfront 2005) samt i andra delen av storverket "Sveriges historia" (del 2: 600–1300), utgiven på Norstedts 2009. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 11 februari 2015 kl. 23.22 (CET)

Ber dig skriva in dina uppgifter i artikeln 1301 (årtalet) så att kb- märkningen kan tas bort. --Allexim (diskussion) 1 augusti 2015 kl. 11.29 (CEST)

Hej, Enligt dödsannonsen avled hon 27 mars [2] Mvh - Skivsamlare (diskussion) 16 april 2015 kl. 15.50 (CEST)

Hej!

Ditt förordnande som administratör går ut nu vid månadsskiftet. Jag ser att du under året inte använt verktygen så mycket men känner du att du skulle ha behov av dem under kommande period? Är det i så fall okej om jag nominerar dig? /Hangsna (diskussion) 25 juli 2015 kl. 12.21 (CEST)

Jag har nu lagt in så att din behörighet kommer att tas bort av en steward på meta. Om du önskar ha verktygen igen går det bra att lägga upp en ny nominering. Tack för den insats du gjort som administratör under åren. /Hangsna (diskussion) 1 augusti 2015 kl. 08.24 (CEST)

Förlåt att jag har dröjt med att svara - jag har tyvärr varit bortrest. Jag skulle inte ha något emot att fortsätta med administratörsverktygen, men eftersom jag inte är så överdrivet aktiv här på Wikipedia längre förstår jag om folk inte längre tycker jag borde vara administratör. Mitt intresse för Wikipedia har dock inte försvunnit, så jag skulle som sagt gärna ställa upp igen. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 2 augusti 2015 kl. 02.09 (CEST)

Ingen fara, jag såg din nominering nu. Jag ändrade den lilla tekniska detaljen att det är ett nyval eftersom behörigheten plockats bort och det då måste läggas på igen efter (ett lyckat) val. /Hangsna (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 08.57 (CEST)

Jag ändrade till "återval". Stämmer det att Du vill bli byråkrat? Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 11.54 (CEST)

Nej, men alternativet var "Administratör och byråkrat", så jag trodde att de hängde ihop. Annars kan det ändras till enbart "Administratör". Och ja, det är klart att det ska vara återval, det var mitt misstag. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 2 augusti 2015 kl. 12.20 (CEST)

sådärja, nu är adminverktygen åter utkvitterade. :-) --MagnusA 9 augusti 2015 kl. 09.30 (CEST)

Hej! Jag ser att du skrivit i Greklandsrelaterade ämnen. Kanske har du lust att vara med i wp:Veckans tävling/Riostafetten I – Grekland, som startar nu på måndag? Varmt välkommen i så fall! --Paracel63 (diskussion) 29 oktober 2015 kl. 23.20 (CET)

Hur kan det stå mer i Lista över romerska kejsare än i Constantius I Chlorus? Maundwiki (diskussion) 7 november 2015 kl. 02.32 (CET)

Kolla hans artikel på engelskspråkiga Wikipedia. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 7 november 2015 kl. 18.36 (CET)

Varför? Det som gäller är vad som står på sv.wiki. Vad jag var efter var Eutropius och om honom finns det ingen information eftersom han är olänkad på engelska wiki. Avlänkad i artikeln. Maundwiki (diskussion) 8 november 2015 kl. 01.43 (CET)

I listan Lista över Englands regentgemåler för Katarina Howard står det Wingate men det finns inte i artikeln. Kan det tas bort i listan? Maundwiki (diskussion) 20 november 2015 kl. 14.48 (CET)

Varför? Varför inte istället korrigera det till det korrekta Lambeth i London, som det står i den engelskspråkiga artikeln? /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 20 november 2015 kl. 15.08 (CET)

Hej! Varför rullade du tillbaka min redigering på 30 april? Före är faktiskt grammatiskt korrekt där.Kung Hibbe (diskussion) 17 december 2015 kl. 18.41 (CET)

Är du där? Kung Hibbe (diskussion) 19 december 2015 kl. 13.47 (CET)

Verkligen? I mina ögon ser det inte bra ut. Men okej då! /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 20 december 2015 kl. 13.08 (CET)

Sedan vill jag dock ha sagt att det brukar väl vara allmän regel på Wikipedia att inte ändra på det som är rätt. Att skriva "innan" i det här fallet är ju inte fel, så då ska man väl inte ändra det, bara för att också "före" tydligen är korrekt. Jag tyckte däremot att "före" var fel, så jag ändrade det. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 20 december 2015 kl. 13.09 (CET)

Det finns faktiskt en regel i svenskan när man ska använda före och när man ska använda innan. Före använder man när det är ett substantiv, till exempel:före andra världskriget. Innan använder man när det är en hel sats, till exempel:innan jag klev ut ur duschen. Kung Hibbe (diskussion) 20 december 2015 kl. 18.14 (CET)

Hejsan! Jag vet att detta är passé, men jag måste ändå fråga om Du minns detta. Kring 2007 redigerade Du artikeln 83 f.Kr. och lade till uppgifter om slaget vid Tifataberget samt ett slags kuriosa om vad som där skedde (detta finns fortfarande kvar). Dock finns det inga källhänvisningar alls till uppgifterna i artikeln öht. Kan Du erinra Dig om var Du fann uppgifterna? Jag vet att detta är väldigt knepigt att minnas, men man måste försöka med allt. Tack på förhand. Lantgård (diskussion) 20 januari 2016 kl. 18.00 (CET)

I det här fallet vet jag faktiskt var jag har fått det ifrån. Det kommer helt enkelt från artikeln på engelskspråkiga Wikipedia (83 BC) som jag översatte. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 20 januari 2016 kl. 18.17 (CET)

Okej, tack ska du ha. Lantgård (diskussion) 20 januari 2016 kl. 18.19 (CET)

Jag vill passa på att gratulera dig på din 35-årsdag.🎂Kung Hibbe (diskussion) 8 juni 2016 kl. 14.09 (CEST)

Tackar, tackar! Det är ju lite oväntat att bli gratulerad även här på Wikipedia, så det var trevligt att bli! Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 8 juni 2016 kl. 22.29 (CEST)

Hej! Nu är det omvalsmånad för bland annat dig. Jag kan nominera dig, om du vill. Du är inte så aktiv med administratörsverktygen, men kanske har du ändå nytta av dem i ditt skrivande? --Paracel63 (diskussion) 16 juli 2016 kl. 14.02 (CEST)

Som du noterade är jag inte så aktiv som administratör, men jag har inget emot att fortsätta vara det. Därför får du gärna nominera mig. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 16 juli 2016 kl. 18.20 (CEST)

Då gör jag det. :-)--Paracel63 (diskussion) 17 juli 2016 kl. 11.48 (CEST)

Förresten, håll gärna en koll på valsidan. Då kan du motivera dig, om/när det kommer kommentarer om vilken nytta du i praktiken har av administratörsverktygen. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 17 juli 2016 kl. 11.53 (CEST)

Ingen frågade Dig direkt och därför tror jag att det var klokt att Du höll Dig utanför. Det gick vägen! Lycka till! Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2016 kl. 12.04 (CEST)

Tackar! Jag hade inte blivit förtvivlad om det inte hade gått igenom, men om nu framtiden bär i sitt sköte vad jag hoppas, så bör jag så småningom bli lite mer aktiv på Wikipedia igen och då är ju administratörsverktygen inte dumma att ha. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 24 juli 2016 kl. 12.11 (CEST)

Referenser

(Sorry to write in English)

Hej! Den här månaden är omvalsperiod för ett antal administratörer, inklusive dig. Jag nominerar dig gärna om du vill. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 18 juli 2017 kl. 19.34 (CEST)

Tack för påminnelsen, men jag tänkte faktiskt inte kandidera till administratör den här gången. Jag är numera så inaktiv på Wikipedia, att jag inte riktigt ser någon mening med att fortsätta som administratör. Därför kandiderar jag som sagt inte. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 22 juli 2017 kl. 16.41 (CEST)

Okej. Skulle du få behov av verktygen igen, är det bara att säga till, så kan vi fixa ett nytt val. Och om du tills dess skulle behöva administrativ hjälp, kan du alltid pinga exempelvis mig. Lycka till med dina projekt på och utanför Wikipedia! --Paracel63 (diskussion) 23 juli 2017 kl. 00.51 (CEST)

Hej, är du säker på att den här ändringen är korrekt. Det stämmer inte med vad man kan läsa i till exempel

• Ab urbe condita,
• en:Ab_urbe_condita#Relationship_with_Anno_Domini och
• de:Ab_urbe_condita_(Chronologie)#Beispiele.

--Larske (diskussion) 8 november 2017 kl. 00.56 (CET)

Uppenbarligen har jag fel, men jag har alltid fått lära mig att det är så som jag ändrade till. Men, är det fel enligt internationell standard får det ju ändras tillbaka. /Anders E "Ludde" Lundin ^D/B 8 november 2017 kl. 16.34 (CET)

RMaung (WMF) 9 september 2019 kl. 18.18 (CEST)

RMaung (WMF) 20 september 2019 kl. 21.47 (CEST)

Hej, nu är det gjort, jag har startat 15-årsklubben, alltså för användare som varit aktiva på Wikipedia i minst 15 år, och välkomnar dig att vara med och fira femton år på Wikipedia genom att vara med i Wikipedia:15-årsklubben! mvh Dan Koehl (diskussion) 1 november 2019 kl. 06.07 (CET)

Hej, dina kommentarer har efterfrågats till den diskussion som pågår på Diskussion:Lista över svenska riksdagar. Du gjorde ju ett "städarbete" på denna artikel, vilket har resulterat i en del nya frågor. Peterappelros (diskussion) 20 mars 2020 kl. 16.43 (CET)

Hello Ludde23,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25 september 2020 kl. 20.54 (CEST)

Hej,

Jag är imponerad av de namnsdagslistor som finns under varje dag under året, tex. 7_januari, som jag tror du lagt in. Kontakta mig gärna på (mailadr borttagen 210317) (jag är privatperson). Jag håller på att uppdatera den lista över namnsdagar jag började med för ca 20 år sen, och arbetar mig bakåt i tiden. Sedan 2014 har jag varit engagerad i ett eget sidoprojekt med att fotografera av gamla almanackor för att få källmaterial till namnsdagslängder, sen ledde det till att jag har samlat på mig en hoper fysiska almanackor från 2021 - 1838 och ännu längre tillbaka (ja - det är ju så populärt att använda omvänd kronologisk ordning numera...). Mvh/ Mi Cro - verksam på elektroniska medier sedan 1985 158.174.146.237 15 mars 2021 kl. 22.12 (CET)

Hej Ludde!

För en massa år sen skapade du flera listartiklar om regentgemåler, exv. Lista över Storbritanniens regentgemåler. Nu när Camilla Parker Bowles blivit queen consort har en diskussion uppstått hur detta ord bäst översätts till svenska. Vet du varifrån du fick ordet regentgemål?

Jag har nämnt dig och dina listartiklar här Diskussion:Camilla av Storbritannien#Drottninggemål vs drottning. Om du kan bidra med någon bra källa till ordet regentgemål vore det super. -- Hjordmån (diskussion) 15 september 2022 kl. 12.03 (CEST)